紀(jì)雨萌 陳玲玲

黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080

一、電子票據(jù)概述

電子票據(jù)，是以電子數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式的票據(jù)，它不僅具有紙質(zhì)票據(jù)的支付、使用、結(jié)算和融資等功能，還可以利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在不同的賬戶之間轉(zhuǎn)移資金和以電子脈沖的方式對資金進(jìn)行傳輸和儲存。

二、傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定

(一)我國《票據(jù)法》關(guān)于紙質(zhì)票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定

“背書”是我國票據(jù)質(zhì)押的方式，我國《票據(jù)法》及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》均規(guī)定票據(jù)的質(zhì)押需要“背書”，如果“背書”非法無效，質(zhì)押便不成立?！氨硶弊钪匾臈l件就是親筆簽章。持票人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任;票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽章。在票據(jù)上的簽名，應(yīng)為該當(dāng)事人的本名。綜上，我國《票據(jù)法》關(guān)于傳統(tǒng)票據(jù)質(zhì)押的方式為具有親筆簽章的背書。

(二)我國《物權(quán)法》關(guān)于紙質(zhì)票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定

我國《物權(quán)法》第224條是從擔(dān)保物權(quán)的角度出發(fā)，規(guī)定以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單質(zhì)押的，需要完成“交付”行為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立“書面合同”。對于質(zhì)押過程中是否必須簽訂書面合同，目前還存在著不小的爭議，筆者認(rèn)為，票據(jù)的質(zhì)押無需以書面合同的簽訂為必要條件，因?yàn)椤段餀?quán)法》第224條同時規(guī)定“具備權(quán)利憑證的票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)的，需要交付權(quán)利憑證，不具備權(quán)利憑證的票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)的需要登記，且質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時成立”，再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第55條的規(guī)定:依照《票據(jù)法》第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，出質(zhì)人在匯票上只記載了“質(zhì)押”字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。由此可見，合同的簽訂并不代表票據(jù)的質(zhì)押，在《物權(quán)法》上它只不過是一種權(quán)利的質(zhì)押。

三、電子票據(jù)的質(zhì)押能否直接引用傳統(tǒng)票據(jù)質(zhì)押法規(guī)的分析

《物權(quán)法》第224條使用了“權(quán)利憑證”這一詞，“權(quán)利憑證”是否僅包含“紙質(zhì)憑證”呢?電子票據(jù)的表現(xiàn)形式是電子數(shù)據(jù)，這種表現(xiàn)形式是否符合《物權(quán)法》第224條所規(guī)定的呢?這直接關(guān)乎到電子票據(jù)的質(zhì)押是采取“交付”還是“登記”。有學(xué)者建議對《物權(quán)法》第224條所說的“權(quán)利憑證”做擴(kuò)大化解釋，使其既包含“紙質(zhì)化憑證”，也包含“數(shù)據(jù)化憑證”，這樣就可以直接引用《物權(quán)法》來對電子票據(jù)的質(zhì)押進(jìn)行規(guī)定了，筆者認(rèn)為，作擴(kuò)大化解釋存在不妥之處，這樣會使該條所規(guī)定的“沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”失去意義，故應(yīng)從嚴(yán)解釋，即僅限于“紙質(zhì)憑證”。

另外，紙質(zhì)票據(jù)雖然是一種權(quán)利憑證，但因其具有外在的紙質(zhì)載體，在設(shè)定質(zhì)權(quán)時與動產(chǎn)一樣能夠被轉(zhuǎn)移占有，并能夠從外觀上判斷已經(jīng)完成了交付，具有公示公信力。電子票據(jù)的交付并非轉(zhuǎn)移占有，而是指出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人借助計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的傳輸過程，外界不能感知，其不具有向外界公示的效力，故《物權(quán)法》第224條中的“交付”也僅指紙質(zhì)權(quán)利憑證的轉(zhuǎn)移占有，而不包括電子信息在數(shù)據(jù)接收當(dāng)事人之間的傳送與簽收等。即使以交付方式設(shè)立票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押，也不利于電子票據(jù)融資功能的實(shí)現(xiàn)，還增加了交易成本。我們知道，電子票據(jù)質(zhì)押業(yè)務(wù)是在直接接入金融機(jī)構(gòu)的電子票據(jù)系統(tǒng)中進(jìn)行的，雙方當(dāng)事人均需要在金融機(jī)構(gòu)開立賬戶，如果接受方不是出質(zhì)方賬戶所在的金融機(jī)構(gòu)時，將無法完成電子票據(jù)的交付，無形中縮小了電子票據(jù)設(shè)定質(zhì)押的機(jī)會。而且，交易過程中，需要將電子票據(jù)在出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人之間來回傳送和簽收，這難免會使電子票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定的程序變得繁瑣。通過上述分析，電子票據(jù)的質(zhì)押不能直接引用《物權(quán)法》上票據(jù)質(zhì)押需要同時擁有“交付”和“質(zhì)押合同”的規(guī)定。

電子票據(jù)的“交付”能否以《票據(jù)法》上的“背書”方式設(shè)定質(zhì)押。筆者認(rèn)為，電子票據(jù)不屬于傳統(tǒng)票據(jù)法上的票據(jù)憑證，其形式和交付均不符合《票據(jù)法》上票據(jù)憑證的要求和紙質(zhì)票據(jù)的交付。根據(jù)我國《票據(jù)法》及《支付結(jié)算辦法》規(guī)定，票據(jù)的書面形式只能使用中國人民銀行統(tǒng)一印制的票據(jù)，即中國人民銀行并不承認(rèn)票據(jù)的數(shù)據(jù)化形式，電子票據(jù)正是以數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)為形式，與傳統(tǒng)票據(jù)的表現(xiàn)形式存在著較大的差異，其質(zhì)押也自然不同于傳統(tǒng)票據(jù)的質(zhì)押，故電子票據(jù)的質(zhì)押也不能借鑒《票據(jù)法》的背書規(guī)定來約束電子票據(jù)的質(zhì)押。

四、電子票據(jù)質(zhì)押的路徑選擇

既然《票據(jù)法》和《物權(quán)法》對傳統(tǒng)票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定均不能直接運(yùn)用到電子票據(jù)質(zhì)押上，是否就代表電子票據(jù)的質(zhì)押就處于法律監(jiān)管之外。并非如此，中國人民銀行于2009年創(chuàng)建了電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，同時規(guī)定電子商業(yè)匯票的交易業(yè)務(wù)必須通過該系統(tǒng)辦理，這其實(shí)為電子票據(jù)質(zhì)押的立法規(guī)定提供了一個很好的平臺，筆者認(rèn)為，在詳細(xì)的電子票據(jù)質(zhì)押辦法出臺以前，可以在《票據(jù)法》第35條后增加“對電子票據(jù)進(jìn)行質(zhì)押的，需要在中國人民銀行創(chuàng)建的電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中進(jìn)行登記，只有經(jīng)過登記的電子票據(jù)才能成立質(zhì)押”的規(guī)定，以“登記”代替?zhèn)鹘y(tǒng)票據(jù)的“交付”和“背書”。具體理由如下:

首先，電子票據(jù)系統(tǒng)的建立和監(jiān)管具有權(quán)威性。電子票據(jù)系統(tǒng)是經(jīng)具有公權(quán)性質(zhì)的中國人民銀行批準(zhǔn)建立，并由中國人民銀行指定和監(jiān)管，中國人民銀行的身份為電子票據(jù)系統(tǒng)增添了公信力，使其具有一定的權(quán)威性。

其次，電子票據(jù)的質(zhì)押經(jīng)過“登記”既具有公示性。交易是利益雙方的一種合同行為，在充分保障是雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡量簡化交易的流程，節(jié)約交易成本，我們所追求的是只要出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人雙方同意設(shè)定質(zhì)權(quán)并辦理了電子票據(jù)質(zhì)押登記，便足以設(shè)定質(zhì)權(quán)，而“登記”便足以勝任電子票據(jù)質(zhì)押公示。雖然根據(jù)我國《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第20、53條規(guī)定，電子票據(jù)質(zhì)押時，應(yīng)將記載出質(zhì)人名稱、質(zhì)權(quán)人名稱、質(zhì)押日期、表明‘質(zhì)押’的字樣、出質(zhì)人簽章的電子票據(jù)完成背書并“交付”給質(zhì)權(quán)人。另外，該《辦法》第51條雖然是對電子票據(jù)質(zhì)押含義的規(guī)定，但也明確指出“在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中進(jìn)行登記”是電子票據(jù)設(shè)定質(zhì)押的方式，即“登記”是電子票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定的方式。

再次，合同不應(yīng)成為電子票據(jù)質(zhì)押的約束性條件。筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》以書面作為質(zhì)押合同的形式，主要從以下兩個方面考慮:第一，質(zhì)押合同是單務(wù)、無償合同，用書面的形式記錄下來要比口頭允諾更嚴(yán)謹(jǐn)，同時，采取書面形式也可以給雙方當(dāng)事人一個充分考慮的時間和空間，避免當(dāng)事人考慮不周、操之過急，造成不利后果;第二，質(zhì)押合同可以作為履行交易的保證和憑證，債權(quán)人可憑此要求債務(wù)人履行義務(wù)，債務(wù)人也可在償還清債務(wù)后憑此要求返還票據(jù)。但筆者并不認(rèn)為票據(jù)質(zhì)押合同的書面形式具有保護(hù)社會公共利益與第三人利益的目的，因?yàn)殡娮悠睋?jù)的質(zhì)押屬于質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人之間私人的民事法律關(guān)系，并不關(guān)乎社會公益及第三人的利益，因此，即使出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有訂立書面質(zhì)押合同，也不代表電子票據(jù)的質(zhì)押合同無效，票據(jù)質(zhì)押合同仍然成立，所以，書面形式的合同的欠缺并不影響電子票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)立，不能成為電子票據(jù)質(zhì)押的必需條件。

綜上，電子票據(jù)的質(zhì)押均需要登記，兩者的區(qū)別僅在于是否進(jìn)行質(zhì)押背書，《票據(jù)法》是票據(jù)質(zhì)押的專門法律，既然其對紙質(zhì)票據(jù)質(zhì)押做了規(guī)定，那么也有必要對電子票據(jù)質(zhì)押的方式做進(jìn)一步的明確，故可在《票據(jù)法》第35條后增加“電子票據(jù)質(zhì)押的，需要在電子票據(jù)系統(tǒng)中進(jìn)行登記，票據(jù)質(zhì)押從登記時設(shè)立”的規(guī)定，以“登記”的形式來代替?zhèn)鹘y(tǒng)票據(jù)的“交付”和“背書”。

[1]嚴(yán)浙湘.電子票據(jù)的幾個法律問題[J].金融會計(jì)，2001.8.

[2]馬蘇川，范敏.關(guān)于加強(qiáng)電子票據(jù)制度建設(shè)的探討[J].金融會計(jì)，2009.8.