論民事訴訟中證據(jù)失權(quán)制度

張海燕

華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京102206

摘要：隨著2001年《證據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，我國(guó)確立了證據(jù)失權(quán)制度。2012年8月全國(guó)人大通過(guò)的《關(guān)于修改<民事訴訟法>的決定》(以下簡(jiǎn)稱“《修改決定》”)對(duì)我國(guó)的證據(jù)失權(quán)制度做出了修訂，將過(guò)去的嚴(yán)格失權(quán)修改為多選擇化的柔性證據(jù)失權(quán)。但是我國(guó)證據(jù)失權(quán)制度在實(shí)踐中還存在一些問(wèn)題，需要我們對(duì)該制度從“新證據(jù)”角度和相關(guān)的配套制度方面來(lái)不斷的研究和完善。

關(guān)鍵詞：證據(jù)失權(quán)；新的證據(jù)

中圖分類號(hào)：D925.13

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0191-02

作者簡(jiǎn)介：張海燕(1989-)，苗族，貴州遵義人，華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。

一、證據(jù)失權(quán)制度的相關(guān)理論

(一)證據(jù)失權(quán)的內(nèi)容

證據(jù)失權(quán)制度有兩方面的內(nèi)容，即舉證期限和失權(quán)后果。前者屆滿是后者發(fā)生的前提，而失后者的出現(xiàn)是證據(jù)超過(guò)前者的結(jié)果。這兩個(gè)方面共同構(gòu)成了證據(jù)失權(quán)的內(nèi)容，二者相輔相成，互為依托。

(二)證據(jù)失權(quán)的期限

所謂證據(jù)失權(quán)的期限，即將當(dāng)事人的舉證行為限定在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)來(lái)進(jìn)行。當(dāng)事人想向法院提交證據(jù)用來(lái)證明個(gè)人的訴訟主張，從而進(jìn)一步的實(shí)現(xiàn)個(gè)人的訴訟請(qǐng)求，就必須在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提出證據(jù)。否則超過(guò)規(guī)定的期限，當(dāng)事人提出證據(jù)的權(quán)利就會(huì)受到限制。從我國(guó)的《證據(jù)規(guī)定》不難看出，我國(guó)的舉證期限在設(shè)置上一般分為兩類。一類由法院來(lái)指定舉證期限，即所謂的指定期限類型。第二類是由當(dāng)事人自行約定，但必須經(jīng)法院認(rèn)可，即所謂的約定期限類型。另外，若舉證的期限在法律相關(guān)規(guī)定內(nèi)，是可以延長(zhǎng)的。

(三)證據(jù)失權(quán)的后果

證據(jù)失權(quán)是舉證時(shí)限的核心，可以說(shuō)證據(jù)失權(quán)的后果是證據(jù)失權(quán)制度的核心。因?yàn)?，若舉證期限屆滿時(shí)，當(dāng)事人仍未提出證據(jù)，此時(shí)會(huì)導(dǎo)致一些不利的結(jié)果。通常就是當(dāng)事人證據(jù)提出權(quán)和證明權(quán)的喪失。原則上不允許當(dāng)事人向法院提出證據(jù)，即使當(dāng)事人提出了證據(jù)，此證據(jù)對(duì)案件的事實(shí)已不會(huì)再具有證明效力，法院也不再認(rèn)可，不可以作為認(rèn)定案件事實(shí)和作出裁判時(shí)的依據(jù)。由此可見(jiàn)，證據(jù)失權(quán)的法律后果會(huì)影響當(dāng)事人，法院甚至逾期提出的證據(jù)效力。從當(dāng)事人的角度講，證據(jù)失權(quán)將會(huì)影響其提出證據(jù)以及進(jìn)行證明的訴訟權(quán)利。因此，當(dāng)事人無(wú)法在期限屆滿之后，再向法院提出相關(guān)的證據(jù)，也無(wú)法利用期限屆滿后提出來(lái)的證據(jù)來(lái)證明某一個(gè)事實(shí)和個(gè)人的訴訟主張。也就是說(shuō)法律阻礙當(dāng)事人期限屆滿后的證據(jù)提出權(quán)和證明權(quán)。然而，這將可能對(duì)當(dāng)事人的訴訟結(jié)果產(chǎn)生不利的影響。從法院的角度講，證據(jù)失權(quán)制度的確定是法官采納證據(jù)及認(rèn)定案件的條件。法官針對(duì)當(dāng)事人逾期提出的的證據(jù)，在審理的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)予以排除，不得采納，更不得進(jìn)行質(zhì)證，因此不能作為認(rèn)定案件事實(shí)和作出裁判的依據(jù)。期限屆滿之后的證據(jù)，其效力會(huì)受到限制或者排除到訴訟之外，喪失了作為證據(jù)的資格，不能來(lái)證明待證的事實(shí)。

二、我國(guó)民事證據(jù)失權(quán)制度現(xiàn)存問(wèn)題

(一)“新的證據(jù)”界定不完善

《證據(jù)規(guī)定》中對(duì)“新的證據(jù)”的限定比較寬泛。對(duì)于訴訟中新證據(jù)的界定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有規(guī)定是確定性不明，可操作性差，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，新證據(jù)是指在提出證據(jù)時(shí)間屆滿后或者原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，對(duì)于這種時(shí)間上的限制可以控制案件數(shù)量，由于證據(jù)是由當(dāng)事人自己把握和掌控，所以當(dāng)事人提出證據(jù)是否在舉證期限屆滿后，還是在原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)都是屬于比較難以認(rèn)定的情形，有些當(dāng)事人為了最后訴訟勝利，可能把早已發(fā)現(xiàn)的證據(jù)說(shuō)成是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，從而規(guī)避法律上一些限制，從中取得利益。其二，客觀原因也是新證據(jù)界定的一種標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵趯?shí)踐中客觀原因可以有很多種，這時(shí)法官的自由裁量權(quán)就顯得尤為重要，但是由于每個(gè)法官界定標(biāo)準(zhǔn)不一，對(duì)于新證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，往往是相似案件卻有不同的裁判結(jié)果。

(二)證據(jù)失權(quán)制度中缺少相關(guān)配套制度輔助

我國(guó)的民事證據(jù)失權(quán)制度缺少其他制度的配套，導(dǎo)致在實(shí)際應(yīng)用中，程序正義得不到彰顯，當(dāng)事人訴訟權(quán)利受到侵害。

第一，法官釋明制度不完善。當(dāng)前，在我國(guó)民事訴訟中存在當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄的問(wèn)題，因此需要法官對(duì)法律做出補(bǔ)充解釋和說(shuō)明，指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。通過(guò)法官合理的釋明，可以幫助當(dāng)事人正確理解和應(yīng)用證據(jù)失權(quán)制度，從而快速高效進(jìn)行訴訟。我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定法官需要向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，也就是“人民法院應(yīng)向訴訟當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及其法律后果，以促使當(dāng)事人將在合理的期限內(nèi)積極地、全面地、正確地、誠(chéng)實(shí)地來(lái)完成舉證?！钡菍?shí)際上上述的規(guī)定太過(guò)于原則化，并沒(méi)有進(jìn)一步的來(lái)規(guī)定或說(shuō)明法官釋明的方式和釋明的程度，也沒(méi)有說(shuō)明法官對(duì)于當(dāng)事人要承擔(dān)何種責(zé)任。

第二，答辯失權(quán)制度建立不完善。在訴訟過(guò)程中，被告適時(shí)的進(jìn)行答辯，一方面有利于在訴答程序中明確案件的爭(zhēng)點(diǎn)，保障訴訟的順利進(jìn)行，另一方面可以有效地防止被告在訴訟中進(jìn)行突襲，這對(duì)平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益有著重要的作用。我國(guó)《民事訴訟法》中規(guī)定了“被告應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)提交答辯狀，不提交答辯狀不影響案件的審理。從這條可以看出，我國(guó)是將答辯看作為一種權(quán)利，可以隨時(shí)提出。但是，如果不實(shí)行答辯失權(quán)制度將會(huì)產(chǎn)生一些不良

的后果。例如，若被告無(wú)法在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行答辯，法院將無(wú)法全面的了解案情、明確案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因此法院就無(wú)法根據(jù)案件的實(shí)際情況為當(dāng)事人確定一個(gè)科學(xué)、合理的舉證期限。從對(duì)方的當(dāng)事人來(lái)看，極可能因無(wú)法得知被告所掌握的證據(jù)和資料，從而無(wú)法對(duì)訴訟結(jié)果作出合理的預(yù)期。

三、我國(guó)民事證據(jù)失權(quán)制度完善

(一)謹(jǐn)慎界定“新的證據(jù)”

如何對(duì)“新的證據(jù)”的進(jìn)行界定是很關(guān)鍵的。因?yàn)?，如果“新的證據(jù)”進(jìn)行嚴(yán)苛的界定，就有可能侵害當(dāng)事人權(quán)利，最后導(dǎo)致裁判失衡。但是如果進(jìn)行寬松式的界定，也就會(huì)使得逾期后所提出的證據(jù)將變成新的證據(jù)，如果進(jìn)入到訴訟當(dāng)中，結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致民事證據(jù)失權(quán)制度名存實(shí)亡。合理界定新證據(jù)時(shí)，可以從兩方面考慮：第一，當(dāng)事人是因?yàn)榭陀^原因造成的并且在窮盡方法后還是無(wú)法及時(shí)舉證。證據(jù)失權(quán)制度的本來(lái)初衷是促使當(dāng)事人積極主動(dòng)的進(jìn)行舉證，防止當(dāng)事人由于認(rèn)為收集證據(jù)費(fèi)時(shí)費(fèi)力而怠于舉證，甚至故意隱匿證據(jù)造成不能舉證。因此，這種由于“客觀原因”導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)舉證應(yīng)當(dāng)排除當(dāng)事人過(guò)失的情形。二是在接受作為新的證據(jù)時(shí)要從證據(jù)對(duì)案件進(jìn)程的影響角度出發(fā)。證據(jù)失權(quán)的初衷就是提高訴訟效率，平衡公正價(jià)值和效率價(jià)值的，同時(shí)保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。

(二)健全證據(jù)失權(quán)的相關(guān)配套制度

1.賦予法官對(duì)案件解釋說(shuō)明的權(quán)利

法官釋明權(quán)制度的規(guī)定有利于緩解證據(jù)失權(quán)制度的剛性。大多數(shù)國(guó)家都對(duì)法官的釋明權(quán)做了相關(guān)規(guī)定。但是我國(guó)，由于公民法律素養(yǎng)和訴訟能力的欠缺，法官的釋明權(quán)制度顯得更加重要。我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》中的第3條，明確規(guī)定了法官釋明的基本原則，但是并未對(duì)釋明的方式、程度等方面進(jìn)行具體的規(guī)定。但要完善這一制度，就要具體釋明權(quán)的使用標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)避免適用釋明權(quán)混亂的問(wèn)題。法官釋明應(yīng)當(dāng)采用書面的形式向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。但是，為了保證法官中立，避免法官過(guò)多干預(yù)，尊重當(dāng)事人在訴訟中主體地位，法院行使釋明權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)限定在“法院向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果”。此外，應(yīng)當(dāng)注意，釋明權(quán)既是法官應(yīng)盡一項(xiàng)義務(wù)，也是訴訟當(dāng)事人享有的一項(xiàng)權(quán)利。因此法官理應(yīng)積極履行其義務(wù)來(lái)指導(dǎo)當(dāng)事人的訴訟行為。若因法院沒(méi)能履行其釋明的義務(wù)，而對(duì)當(dāng)事人造成了不利后果，當(dāng)事人有權(quán)利提出上訴。上訴法院因此可以撤銷原判決，將案件發(fā)回重審。

2.構(gòu)建答辯失權(quán)制度

為了推進(jìn)訴訟進(jìn)程及維護(hù)訴訟的順利進(jìn)行，平衡各方當(dāng)事人之間的訴訟利益，建立我國(guó)答辯失權(quán)制度，可以在我國(guó)民事訴訟中實(shí)行強(qiáng)制答辯。具體的設(shè)計(jì)主要考慮答辯行為的內(nèi)容和效力。在內(nèi)容層面，被告、被上訴人或被申請(qǐng)人必須作出明確回應(yīng)，并且進(jìn)行有針對(duì)性地陳述；在效率層面上，要明確答辯行為對(duì)后續(xù)程序的約束力，除非有特殊的事由，后續(xù)的訴訟資料應(yīng)當(dāng)同答辯內(nèi)容相一致，人民法院不得認(rèn)可與答辯內(nèi)容不想符合的變更內(nèi)容。

[參考文獻(xiàn)]

[1]汪攀.完善我國(guó)民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的幾點(diǎn)思考和建議[J].法制與社會(huì)，2013，35：61.

[2]李坤.淺析大陸法系民事訴訟中證據(jù)失權(quán)制度——兼論我國(guó)證據(jù)失權(quán)制度的構(gòu)建[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013，15：14-15.

[3]邵毅.變革中的證據(jù)失權(quán)制度研究[D].華東政法大學(xué)，2013.