王 楠

長春理工大學(xué)，吉林 長春 130022

2012年3月14日，我國通過了《全國人民代表大會關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，新的刑事訴訟法于2013年1月1日正式實施。新刑事訴訟法一方面通過賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)、完善監(jiān)視居住強制措施和增加證據(jù)種類和證據(jù)收集的方式等方法加大懲治腐敗犯罪的力度，另一方面，通過對刑事證據(jù)制度、強制措施的修改，更加的重視尊重和保護人權(quán)。新刑訴法在懲罰犯罪和保障人權(quán)方面的改變，對我國未來的司法實踐具有深遠的影響。

一、2012年刑事訴訟法的修改對于懲治犯罪的影響

(一)1996年刑事訴訟法環(huán)境下的犯罪懲治情況

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》是在1979年頒布，1996年第一次修正，其適應(yīng)當(dāng)時的社會環(huán)境，當(dāng)時法律體系建設(shè)的不完善，法律審批程序較為簡化，對于偵查方式和手段的限制也較少，這在一定程度上有利于提升偵查部門偵查案件的效率，但是卻也造成了某些程序缺陷。

1996年的刑訴法在一些程序上也存在缺失，如在我國的司法實踐中，常常會出現(xiàn)腐敗案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其犯罪所得巨額財產(chǎn)長期無法追繳的情況。這種情況時常出現(xiàn)，但是由于我國目前的刑事法律制度規(guī)定，犯罪違法所得的財產(chǎn)追繳需要通過刑事訴訟制度來實現(xiàn)，可是我國之前卻沒有關(guān)于犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后財產(chǎn)如何追繳的規(guī)定，導(dǎo)致大量的違法財產(chǎn)無法追繳，犯罪人逃匿后可以揮霍“不義之財”，這樣的法律程序缺失會影響公眾對法律的信賴度，無法實現(xiàn)程序和實體的真正公正。

程序的缺陷會造成權(quán)力的腐敗，而權(quán)力的腐敗與民本相悖，與民生相悖，與和諧社會相悖，與核心價值體系相悖。①權(quán)力的腐敗對社會所造成的危害極大，可能降低公職人員的道德水準(zhǔn)，破壞政治體系賴以運行的合法性基礎(chǔ)，排斥權(quán)力運行過程中的公平和正義原則，影響決策的合理性和科學(xué)性，沖擊政府的合乎規(guī)范的正常運行過程，降低政府行政效率，減少大眾對于政府、權(quán)威和法律的信念，分解社會有機的整合。②

(二)2012年刑事訴訟法的修改對于懲治犯罪的影響

隨著我國對法律理論多年來的研究，和在具體案件中應(yīng)用法律的實踐發(fā)展，我國于2012年新修改的刑訴法在與國際社會尊重和人權(quán)的整體法律發(fā)展趨勢相接軌的情況下，又通過賦予檢察機關(guān)以一定程度的技術(shù)偵查權(quán)、完善某些偵查程序等措施來加強檢查機關(guān)懲治犯罪的能力。

1.充分運用技術(shù)偵查權(quán)

隨著社會的發(fā)展，犯罪方式、手段也日益多樣化，尤其是職務(wù)犯罪更是高科技化、高智能化，為了應(yīng)對多種犯罪，新刑訴法賦予了檢察機關(guān)以技術(shù)偵查權(quán)。在調(diào)查取證時要充分運用技術(shù)偵查權(quán)，盡可能多的調(diào)取到各種類型的證據(jù)，削弱偵查人員對于口供的依賴，積極的獲取更多的物證、書證，形成一條完整的證據(jù)鏈條。但收集證據(jù)時，要嚴(yán)格遵守技術(shù)偵查權(quán)力運用的法定程序，保障證據(jù)的合法性和證明力，防止出現(xiàn)非法證據(jù)排除情況。技術(shù)偵查手段是一把“雙刃劍”，既有助于收集證據(jù)，又可能在實際應(yīng)用時造成公民隱私的泄露，所以應(yīng)對其進行相關(guān)司法解釋，將籠統(tǒng)的規(guī)定予以細化。

2.對強制措施的完善

新刑訴法在強制措施上增加了許多新的規(guī)定，如針對犯罪嫌疑人、被告人的“禁止令”，限制其進入特定的場所、與特定的人接觸、不得從事特定的活動，這有利于辦案機關(guān)在一定程度上控制犯罪嫌疑人、被告人，對懲治犯罪有顯著幫助;新刑訴法還規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人要將護照等出入境證件、身份證證件、駕照證件交給執(zhí)行機關(guān)保存，這有效的防止了犯罪嫌疑人、被告人逃匿，使案件能有及時有效的偵破。新刑訴法在強制措施上的種種新規(guī)定完善了刑事法律程序，有效的填補了法律漏洞，有助于預(yù)防和減少犯罪嫌疑人、被告人逃脫、毀滅罪證、干擾證人作證的情況發(fā)生。

3.對證據(jù)制度的完善

隨著科技的發(fā)展，以電子數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)的證據(jù)越來越多，新刑訴法增加了辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)等新的證據(jù)形式，這有利于刑事訴訟法律適應(yīng)現(xiàn)今社會的發(fā)展，有助于適應(yīng)新形勢下懲罰犯罪的新要求。

4.增加犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序

在我國的司法實踐中，常常會出現(xiàn)腐敗案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其犯罪所得巨額財產(chǎn)長期無法追繳的情況。2012年新刑訴法針對這個問題，專門增加了一個章節(jié)，規(guī)定對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡的，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。

二、2012年刑事訴訟法的修改對于保障人權(quán)的影響

(一)1996年刑事訴訟環(huán)境的保障人權(quán)情況

我國1996年《刑事訴訟法》的修改是為了適應(yīng)當(dāng)時中國的改革開放，重在與國際接軌，當(dāng)時的刑事司法理念是“懲罰犯罪，保護人民”，“保護人民”是目的，而“懲罰犯罪”是該時期實現(xiàn)刑事司法目的的主要手段。

(二)2012年刑事訴訟法的修改對于保障人權(quán)的影響

我國新刑訴法的修改，將“尊重和保障人權(quán)”增加到第二條中，真正貫徹和落實了憲法尊重和保障人權(quán)的基本精神，開啟了我國刑事司法領(lǐng)域的新篇章，具有重大而深遠的意義。

1.對被追訴人的權(quán)利保護措施

新刑訴法在許多方面都加強了對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護:如規(guī)定不得強迫自證其罪，確立非法證據(jù)排除規(guī)則;完善辯護制度，允許律師的提前介入刑訴程序，擴大法律援助范圍;采取強制措施后要通知家屬等。這些措施充分保障了犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益，而且還在一定程度上限制了國家的“公權(quán)力”，通過限制國家“刑罰權(quán)”的實施，切實的提升了犯罪嫌疑人、被告人的主體地位，將控辯雙方處于一個平等的地位上，通過強調(diào)懲罰犯罪與保障人權(quán)來表明在我國，并不是單一的只追求實體公正，我國刑事司法領(lǐng)域所追求的是實體公正與程序公正并重，這是我國刑事司法制度在法治、文明道路上的一次新嘗試。

2.刑事證據(jù)制度的完善

證據(jù)是認(rèn)定案件事實的根據(jù)，是刑事審判不可或缺的重點。新刑訴法在確立不得強迫自證其罪原則、非法證據(jù)排除原則上，防止了刑訊逼供等非法行為的發(fā)生;對于證人出庭作證的范圍，強制證人出庭作證制度、證人作證補償制度等制度的確立，在一定程度上緩解了證人出庭難的問題。

三、總結(jié)

從整體上看，我國2012年新《刑事訴訟法》在原刑訴法修改的基礎(chǔ)上，在懲罰犯罪和保障人權(quán)上都有了顯著的進步，與國際人權(quán)保障的法律整體趨勢逐步接軌。雖然我國現(xiàn)今的刑事司法領(lǐng)域還不夠完善，但有顯著發(fā)展的期待可能性。隨著我國社會的不斷進步與完善，我國的刑事訴訟法還會迎來新的改革，懲罰犯罪的能力還會提升，保障人權(quán)的范圍也會完善，我國的刑事司法價值會在實體公正與程序公正中得到真正的實現(xiàn)。

[ 注 釋 ]

①劉金國.權(quán)力腐敗的法理透析[J].法學(xué)雜志，2012(2):43.

②王滬寧.腐敗與反腐敗[M].上海:上海人民出版社，1990.3.

[1]劉金國.權(quán)力腐敗的法理透析[J].法學(xué)雜志，2012(2).

[2]王滬寧.腐敗與反腐敗[M].北京:上海人民出版社，1990.3.

[3]野俊杰，劉委.刑事訴訟法對反貪偵查的影響及解決途徑研究[J].法學(xué)研究，2013.2.

[4]趙靖.刑事訴訟法的修改對職務(wù)犯罪偵查的影響應(yīng)對[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012.10.

[5]陳光中.刑事訴訟法修改的最大亮點:“尊重和保障人權(quán)”[J].立法前沿，2012(2).

[6]卞建林，褚寧.為刑事訴訟法的完善和實施建言獻策—2012年刑事訴訟法學(xué)研究綜述[J].人民檢察，2013.2.