張 維

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110036

一、人民的概念和內(nèi)涵

1949年9月22日，就國號中華人民共和國中的“人民”一詞，人民政協(xié)第一屆全體會議進行了第一次正式的討論。討論人為:“人民”指工、農(nóng)、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級四個階級的人。在建國的各種政法性文件中，“人民”也都是主要指上述四類人，“人民”一詞出現(xiàn)了階級含義。［1］我國國體決定人民是國家權(quán)力的主體并經(jīng)由新中國成立后依次頒布的四部憲法與憲法性文件所確認(rèn)?！吨腥A人民共和國憲法》(1982)序言中明確規(guī)定:“中國人民掌握了國家的權(quán)利，成為國家的主人?！保?］

二、人民在行政法中的宏觀主體地位

從宏觀上看，人民是國家權(quán)力的主體，行政權(quán)作為一種國家權(quán)利，其主體自然也是人民。所謂天賦人權(quán)，人權(quán)是其他所有權(quán)利的來源與基礎(chǔ)。先有人才有國，先有人權(quán)才有國家權(quán)力。行政權(quán)作為一種公權(quán)利，可以理解為是由人民讓渡出自己人權(quán)中的部分私權(quán)利給行政機關(guān)和其他受法律授權(quán)行使行政職權(quán)的組織等而形成的。即行政權(quán)來源于人民的授權(quán)，行政主體受人民的委托來管理、執(zhí)行公共事務(wù)，為人民服務(wù)，以達到社會生活更好運轉(zhuǎn)的效果。

人民作為工、農(nóng)、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級這四個階級人的集合，是一個集合的整體概念，具有宏觀性和階級性兩種性質(zhì)。它是行政權(quán)的來源，使行政權(quán)的行使具有合法性。

三、人民在行政法中的微觀主體地位

行政權(quán)作為一種公權(quán)力，在具體實施時，其所針對的必定是某個或某一類特定的主體。于是根據(jù)現(xiàn)實情況來適應(yīng)法律的特點，出現(xiàn)了公民的概念。根據(jù)《中華人民共和國憲法》(1982):“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等，任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！保?］由此可知人民是權(quán)利的來源，是行政法的創(chuàng)制者，但反過來又要參與到行政法之中，所以公民就是人民的具體化，是人民參與到法律之中的細(xì)化的具體的身份。

四、公民在行政法中地位存在的問題

目前在我國，公民的行政地位并沒有達到應(yīng)有的高度，還需要進行很多的努力。行政法主體，是指參與行政法律關(guān)系的主體，包括行政機關(guān)，經(jīng)法律授權(quán)行使行政職權(quán)的組織，以及公民，法人和其他組織等。在我國，行政機關(guān)以及被授權(quán)組織被稱為行政主體，很容易與行政法主體相混淆。行政機關(guān)與被授權(quán)組織被稱為行政主體，同樣作為行政法主體地位的公民、法人和其他組織為什么就被歸到“相對人”的行列呢?根據(jù)字面理解，“相對人”就是相對于行政主體的人，按邏輯應(yīng)是先有行政主體，才能相對的出現(xiàn)“相對人”。同樣作為行政法的主體，為什么公民、企業(yè)和其他組織要出現(xiàn)在行政機關(guān)和被授權(quán)組織之后呢?這就體現(xiàn)了“相對人”的地位明顯低于行政主體。長久以來，由于傳統(tǒng)行政法的單方性與強制性，使得公民，法人和其他組織一直處于一種被管理與被支配的地位，過于重視追求秩序與效率，就會導(dǎo)致以權(quán)治人的懶人行政，最終導(dǎo)致行政法主體的雙方勢不兩立的情況。例如我國近年來多有發(fā)生城管與小販的互毆事件。事實證明，在當(dāng)前的中國用權(quán)力來單方面管理支配并不能真正的達到行政法關(guān)系的平衡，只有作為行政法主體的雙方基于一個平等的主體地位，在互相認(rèn)同的情況下，才能達到真正的平衡。而第一步就應(yīng)從“相對人”這一稱謂的改變開始。

從法律本源來看，行政權(quán)來自人民的權(quán)利讓渡，其本源是人民的權(quán)利，而公民，法人和其他組織的權(quán)利也是整體的人民的權(quán)利，由此可知行政法雙方主體的權(quán)利都來自于人民，應(yīng)該是平等的。更有甚者，作為公民，其權(quán)利是最原始的人民權(quán)利，而行政權(quán)是讓渡出來的，那是否可以理解為公民的權(quán)利是本位的，一階的，而行政權(quán)是讓渡的，二階的呢?以此種理解二階的權(quán)利自然不能高于一階的權(quán)利，那么行政主體在行使行政權(quán)的時候自然也不能高于公民，法人和其他組織的合法權(quán)利。由此即可知為什么在行政主體以管理和支配者的地位出現(xiàn)在行政法關(guān)系中時，不能達到真正的平衡了。因為這種管理與支配是違反權(quán)利的本源的。［4］所以應(yīng)該順著權(quán)利的本源和位階，從“管理型行政”向“服務(wù)型行政”轉(zhuǎn)換，從追求秩序與效率向服務(wù)與效率轉(zhuǎn)換。行政主體真正做到為“相對人”提供高質(zhì)量服務(wù)，增加“相對人”對行政主體的認(rèn)同，進而達到行政法主體雙方地位的平等，權(quán)利義務(wù)的平衡，之后才能達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一，從而達到保護人民的權(quán)利，保障人民的自由和幸福。

［1］中國法學(xué)會研究部.馬克思恩格斯論法［M］.北京:法律出版社，2010.94.

［2］國務(wù)院新聞辦公室.＜中國的民主政治建設(shè)＞白皮書［EB/OL］.http//www.scio.gov.cn，2010-03-02.

［3］付子堂.當(dāng)代中國政法語境中“人民”的意蘊［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2011:115.

［4］張弘.公民行政法主體性地位解讀［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報，2009，11(6):6-7.