段瓔軒 畢 波
云南大學法學院,云南 昆明 650500
民事時效制度歷史悠久,在國家法律體系中扮演著重要的角色,是民事法律規(guī)范中不可缺少的重要法律制度。所謂時效,即時間的效力、法定的有效期間,是指一定的事實狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過一定的法定期間,即發(fā)生權利變動后果的法律制度。時效包括取得時效和消滅時效。取得時效,是指無權利人以有權行使某權利之意思公然持續(xù)行使該權利,經(jīng)過一定法定期間之后,依法取得該權利的法律制度。消滅時效,是指權利人不行使權利的狀態(tài)經(jīng)過一定的法定期間,該權利便消滅或不受法律保護的制度。
我國現(xiàn)行的民事時效制度并不健全,相關的法律規(guī)定也存在很多問題,具體主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
民法是私法,注重對私權利的保護,而時效制度是民事法律體系中的重要制度,理應首先保障當事人的合法權益。但是,從我國時效制度的發(fā)展來看,其對權利主體要求過于嚴苛,對公益價值的關注往往大于對私權的尊重,例如,我國規(guī)定的兩年普通訴訟時效期間,因期間較短而給權利主體行使權利帶來了諸多障礙,在一定程度上違背了民法的權利本位精神。
眾所周知,時效包括取得時效和消滅時效,但我國采取了單一的立法例,民事時效制度中只規(guī)定了訴訟時效,并沒有規(guī)定取得時效。有學者認為訴訟時效只是消滅時效,另有學者認為訴訟時效不只是簡單的消滅時效,它兼具取得時效和消滅時效的性質(zhì)。筆者認為,從狹義上看,訴訟時效和消滅時效并無太大差別,一般可看做同一類時效,但訴訟時效和取得時效雖都屬民事時效的范疇,兩者差別卻很大,是兩種不同的時效類型。隨著社會的發(fā)展,單一模式的時效制度暴露了很多的弊端和不足,已不夠全面滿足人們的訴訟要求,我國完善時效制度的類型勢在必行。
我國目前的立法技術不高,在時效制度方面的法律規(guī)定不夠清晰和明確,一些法律條文容易引起人們的歧義,這些不具體的規(guī)定造成了司法實務中的主觀臆斷,無形中給司法機關的工作增加了負擔。特別是時效問題還涉及到期間的計算和當事人的勝訴問題,法律規(guī)定的模糊性和現(xiàn)實需要的準確性產(chǎn)生了較大的沖突。
1.為消滅時效正名
我國雖有消滅時效制度,但一直都沿用前蘇聯(lián)“訴訟時效”的名稱,認為此時效旨在完成消滅訴權?!霸V訟時效”一詞不僅邏輯搭配不當,[1]而且消滅時效與訴訟時效兩者內(nèi)涵與外延并不完全等同,這還容易引起人們對消滅時效的誤解。除此之外,“訴訟時效”的稱謂和現(xiàn)在其他國家的相關時效稱謂有出入,不利于國際間的交流與合作。因此,有必要為消滅時效正名,借鑒德國法,明確消滅時效的客體是請求權,以尊重法的嚴謹性。
2.適當調(diào)整民事訴訟時效的法定期間
我國的普通訴訟時效期間為兩年,相較于其他國家和地區(qū)的規(guī)定,此期限明顯過短,不利于權利人權利的行使,容易造成不公正現(xiàn)象出現(xiàn),引發(fā)一系列社會矛盾,所以應該適當延長普通訴訟時效期間。同時,對特別訴訟時效期間的事由作分類和系統(tǒng)化的調(diào)整,把訴訟時效期間的主觀起算點變?yōu)榭陀^起算點,減輕當事人負擔,充分尊重私權地位。
3.明確民事訴訟時效中止、中斷的規(guī)定
我國民事訴訟時效雖有中止、中斷的規(guī)定,但這些規(guī)定存在一定的疏漏和模糊,使人們在適用時容易造成誤解和不便,因此,需要明確民事訴訟時效制度中中止和中斷的規(guī)定。關于訴訟時效的中止和延長,我國應參照德國民法的時效不完成制度,擴大對請求人的保護,限制法官的自由裁量。而關于訴訟時效的中斷,我們應對其方式做更具體的分析,讓不斷變化發(fā)展的現(xiàn)實社會的更多現(xiàn)象能分門別類的包容進去,以及對一些容易引起歧義、讓人難以判斷的法律條文作具體說明,方便人們正確運用相關規(guī)定。
一般而言,物權和債權作為民事主體最主要的兩大財產(chǎn)權利都應受時效的規(guī)定,取得時效關注物權問題,消滅時效針對債權問題。但是,我國僅規(guī)定了和債權相關的訴訟時效制度,忽略了能完善所有權取得體系的取得時效制度,這是民事時效制度不健全的體現(xiàn)。[2]訴訟時效制度無法代替取得時效制度,我國因缺乏取得時效制度,很多時候難以確定在訴訟時效期間屆滿后的財產(chǎn)歸屬問題。為健全、完善我國時效制度的相關立法,就要站在我國現(xiàn)在的國情需要上,科學引入取得時效制度中的積極因素,以合理解決現(xiàn)實生活中的相關法律問題。取得時效制度的建立是對民法體系的重要完善,有利于保護交易安全,節(jié)約交易成本,及時解決糾紛,促進物盡其用,穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序,所以,我國應逐步建立取得時效制度。
[1]李莉,賴怡芳.論我國民事時效制度的完善[D].暨南大學,2005.
[2]溫世揚,廖煥國.取得時效立法研究[J].法學研究,2002(02).