胡超儀

惠州市廣播電視大學(xué)，廣東 惠州 516001

關(guān)于我國未成年人監(jiān)護制度的研究

胡超儀

惠州市廣播電視大學(xué)，廣東 惠州516001

未成年人監(jiān)護制度是一種針對于未成年人的基本保護制度，其是否具備科學(xué)性與合理性將直接影響到對未成年人合法權(quán)益的保護效果，關(guān)系著我國未成年人是否能夠得到健康的成長。就目前的情況來看，我國現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護制度依舊存在著諸多的問題，這些問題的存在觸發(fā)了一系列社會問題的出現(xiàn)。面對這樣的現(xiàn)狀，我們就不得不抓緊對未成年人監(jiān)護制度的深入研究。本文基于未成年人監(jiān)護制度的價值與性質(zhì)界定，重點對目前我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度存在的問題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析與探討，并提出了相應(yīng)的完善對策。

未成年人;監(jiān)護制度;問題;對策

在我國社會關(guān)系與家庭關(guān)系迅猛發(fā)展的背景下，現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護制度在很多規(guī)定上都已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的客觀需求以及兒童保護事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，在實踐中的可操作性較差?；谶@樣的現(xiàn)狀，我們就必須對未成年人現(xiàn)行的監(jiān)護制度進(jìn)行深入的研究與進(jìn)一步的完善。

一、未成年人監(jiān)護的性質(zhì)界定

具體來說，未成年人監(jiān)護的性質(zhì)主要分為義務(wù)說、權(quán)利說、指責(zé)說等觀點。

(一)義務(wù)說

首先，我國制定未成年人監(jiān)護制度的最終目的是保護未成年人的權(quán)益，這明顯是不符合權(quán)利本質(zhì)的。其次，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，在監(jiān)護關(guān)系確立開始，監(jiān)護職責(zé)的履行始終都不能夠附帶任何條件，如果監(jiān)護人沒有履行相應(yīng)的職責(zé)，那么其就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果［1］。再次，根據(jù)義務(wù)說以及其他相關(guān)的規(guī)定來看，監(jiān)護人對于未成年人的監(jiān)護主要包含了兩個方面的內(nèi)容:一是教育照顧未成年人，預(yù)防未成年人產(chǎn)生違法行為的義務(wù);二是維護未成年人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益的義務(wù)。

(二)權(quán)利說

首先，就監(jiān)護人與未成年人之間的關(guān)系來看，監(jiān)護人對于未成年人的這種監(jiān)護，我們完全可以合理的認(rèn)為是一種身份權(quán)，而監(jiān)護人所履行的監(jiān)護也就是身份權(quán)的充分體現(xiàn)。其次，雖然我國長期以來在立法上都將監(jiān)護看作一種民事權(quán)利，但去哪里的行使必然將具有一定的積極性，因此只有監(jiān)護人持有“監(jiān)護是一種權(quán)利”的心態(tài)，其才能夠積極主動的行使自身享有的監(jiān)護權(quán)權(quán)利。

(三)職責(zé)說

在履行監(jiān)護職責(zé)的過程中，每一個監(jiān)護人都會具有一些特定的權(quán)利，這與純粹的義務(wù)說是相沖突的。之所以我們將監(jiān)護的性質(zhì)歸結(jié)為一種職責(zé)，其根本的原因在設(shè)立未成年人監(jiān)護制度的目的(不是為了讓監(jiān)護人獲取特權(quán)或報酬，僅僅是為了保護被監(jiān)護人的利益)。基于此，我們不得不承認(rèn)，未成年人監(jiān)護是一種以盡義務(wù)為中心內(nèi)容，且具有一定社會公益性的職責(zé)。

終上所述，我們分別從三個觀點來從不同的角度對未成年人監(jiān)護制度的性質(zhì)進(jìn)行了分析。三者相比較，或許第三種觀點更具說服力。簡單的說，未成年人監(jiān)護就是為了讓未成年人的利益得到保護，人身與財產(chǎn)等方面得到管理的事務(wù)，其是以一定親屬身份關(guān)系為基礎(chǔ)的，集義務(wù)與權(quán)利為一身，是一種具有社會公益性質(zhì)的職責(zé)。

二、我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度所存在的問題

(一)未成年人監(jiān)護的種類不夠全面

就目前的情況來看，很多國家都通過立法的方式確立了遺囑監(jiān)護制度，然而在我國卻沒有相應(yīng)制度，這與國際上的監(jiān)護制度發(fā)展是不相符合的。具體來說，這樣的監(jiān)護制定權(quán)具有兩個方面的弊端:一是未成年人居住地的居民委員會或者村民委員會或者是他們父母所在的單位并不屬于國家機構(gòu)，這就不能夠代表國家，其所做的制定嚴(yán)重缺乏權(quán)威性;二是對未成年人的各種具體情況了解的不清楚，無法指定出合理的監(jiān)護人難以保障未成年人的利益。

(二)缺乏臨時監(jiān)護措施

很多未成年人在現(xiàn)實生活中由于家庭原因長期處于無人監(jiān)護的狀態(tài)，這儼然需要臨時監(jiān)護的及時補救。雖然在我國有著一定的事實上的臨時監(jiān)護，但是卻沒有通過法律制度來明確。而對于暫時不能夠查明未成年人父母或監(jiān)護人的，則應(yīng)該統(tǒng)一讓民政部門所設(shè)立的兒童福利機構(gòu)收容、撫養(yǎng)［2］?！?/p>

(三)“兒童最大利益原則”的缺失

長期以來，我國始終都沒有將兒童的最大利益作為立法與司法的實踐原則。在兒童最大利益原則下，立法與司法的實踐始終都將兒童(未成年人)作為獨立的權(quán)利主體來對待，能夠有效的將未成年人從以父母權(quán)利為中心的桎梏中解放出來，賦予他們獨立的主體權(quán)利［3］。而在我國現(xiàn)行的未成年人優(yōu)先原則下，立法與司法的實踐僅僅是在未成年人利益與成年人利益出現(xiàn)沖突的情況下才給予優(yōu)先的保護，只是在父母權(quán)利下給予了相對特殊的地位而已。

三、完善我國未成年人監(jiān)護制度的對策

(一)進(jìn)一步擴大未成年人監(jiān)護的種類

協(xié)議監(jiān)護、法定監(jiān)護以及指定監(jiān)護，即是我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度中的是那種三種類型。在這樣的基礎(chǔ)上，我們還應(yīng)該將遺囑監(jiān)護加入到其中。因此，在我國的監(jiān)護種類之中引入遺囑監(jiān)護已經(jīng)成為了一種大勢。但是，在設(shè)計遺囑監(jiān)護的過程中我們必須對以下幾個方面引起足夠的重視:一是被遺囑指定的人如果同意擔(dān)任該未成年人的監(jiān)護人，那么就算父母擁有通過遺囑制定監(jiān)護人的權(quán)利，被遺囑指定的人也沒有義務(wù)去接受父母的指定。所有，一旦遺囑指定的人同意了擔(dān)任監(jiān)護人，那么此份遺囑監(jiān)護即會成立;二是只有未成年人的父母才享有遺囑監(jiān)護權(quán)，其他任何監(jiān)護人都不能夠采取遺囑監(jiān)護;三是父母在通過遺囑來為未成年人指定監(jiān)護人時，絕不能夠?qū)ξ闯赡耆说暮戏?quán)益帶來任何損害。

(二)設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人，增強監(jiān)護實效

當(dāng)前，在很多的國家(地區(qū))之中都為監(jiān)護人忠實履行自身義務(wù)提供了良好的制度保證，在民法上作出了明確規(guī)定。同時還通過民法規(guī)定了監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)與監(jiān)護監(jiān)督人。如法國的親屬會議、德國的監(jiān)護法院、日本的家庭法院等等。通過民法的規(guī)定，對監(jiān)護監(jiān)督人以及監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)的產(chǎn)生、資格、職責(zé)等做出了與監(jiān)護人類似的嚴(yán)格要求。以澳門地區(qū)的監(jiān)護制度為例，澳門就是將監(jiān)護制度的實行過程中將監(jiān)護人與親屬會議相結(jié)合。具體的講親屬會議是對監(jiān)護人所履行的職務(wù)情況進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，由檢察官來擔(dān)任親屬會議主席，運用這種方式來讓公權(quán)力更好的介入到監(jiān)護事務(wù)中，更好的對監(jiān)護人進(jìn)行監(jiān)督［4］。我國可以由未成年人所居住地的居委會(村委會)以及父母所在的單位來承擔(dān)起監(jiān)護監(jiān)督人的職責(zé)，而具體是由哪一個單位或組織來擔(dān)任，則應(yīng)該由監(jiān)護法官在對監(jiān)護人進(jìn)行確立或變更時確定。

(三)確立“兒童最大利益”的原則

首先，將兒童最大利益原則以成文法的形式規(guī)定于我國法律之中，替換掉現(xiàn)行的未成年人優(yōu)先原則，以此來讓有關(guān)未成年人的一切事務(wù)都以兒童最大利益原則為指導(dǎo)。比如，可以在成文法中增加這樣的規(guī)定:“有關(guān)未成年人的一切事務(wù)，都應(yīng)以未成年人最大利益原則作為處理相關(guān)問題的最高指導(dǎo)?！倍跊Q定未成年人事務(wù)的過程中，法院或民政部門應(yīng)該聽取民政部門專業(yè)人士的調(diào)查匯報以及各方利害關(guān)系人的意見，并綜合未成年人的年齡、性別、健康以及未成年人與監(jiān)護人之間的情感等因素，以未成年人的最大利益為原則來裁決案件。

僅僅具有原則性的規(guī)定儼然是不夠的，還應(yīng)該依據(jù)兒童最大利益原則來對現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷呐c完善，比如將父母單位、居委員(村委會)等不適宜充當(dāng)監(jiān)護人的組織或個人排除在監(jiān)護人的主體之外;進(jìn)一步完善監(jiān)護人撤銷制度，以此來讓未成年人的利益在與監(jiān)護人利益出現(xiàn)沖突時得到有效的保護。

四、結(jié)語

總之，雖然目前我國的民事立法中規(guī)定了未成年人監(jiān)護制度，但在時代的局限性影響下，很多現(xiàn)行的規(guī)定明顯的凸顯出了諸多不合理的內(nèi)容。在這樣的環(huán)境下，人們的價值觀也出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變，個人權(quán)利意識、自我意識不斷增強，這也導(dǎo)致現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度的規(guī)定無法適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求，不符合現(xiàn)代監(jiān)護制度的發(fā)展趨勢。雖然如此，令我們可喜的是，未成年人監(jiān)護制度弊端的不斷暴露，已經(jīng)逐漸引起了我國實務(wù)界與學(xué)界的重視，很多學(xué)者就如何來完善我國未成年人監(jiān)護制度提出了獨到的意見。

［1］張方方.未成年人監(jiān)護制度研究［D］.重慶大學(xué)，2013.

［2］石明潔.論我國未成年人監(jiān)護監(jiān)督制度的構(gòu)建［D］.山東大學(xué)，2013.

［3］楊婉青.我國未成年人監(jiān)護制度的弊端和完善［J］.淮海工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(05):34－36.

［4］楊宵芳，張博.未成年人附條件不起訴監(jiān)督考察制度之完善［J］.法制與社會，2013(19):16.

D923

A

2095－4379－(2015)22－0195－02