白愛(ài)玲

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津300462

2000年1月10日，最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第52次會(huì)議原則通過(guò)了《關(guān)于在審查起訴部門全面推行主訴檢察官辦案責(zé)任制的工作方案》，由此確立了檢察機(jī)關(guān)主訴檢察官辦案責(zé)任制的工作方法。主訴檢察官辦案責(zé)任制指的是在檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，以主訴檢察官為案件主要負(fù)責(zé)人的檢察官辦案制度。此方案之后，各地檢察院一改之前的領(lǐng)導(dǎo)決定制，變?yōu)橹髟V檢察官負(fù)責(zé)辦案制，進(jìn)行放權(quán)。在此方案之后的這些年中，主訴檢察官辦案責(zé)任制充分體現(xiàn)出了其優(yōu)勢(shì)，明確了案件責(zé)任，提高了辦案質(zhì)量和訴訟效率，提升了檢察機(jī)關(guān)公訴水平，但同時(shí)也存在著一些問(wèn)題和缺陷。

第一，主訴檢察官任職出現(xiàn)困境。

在主訴檢察官的任職上，選拔檢察機(jī)關(guān)的法律精英使其成為主訴檢察官是檢察機(jī)關(guān)的共識(shí)和推行主訴檢察官辦案責(zé)任制的初衷，但是由于中國(guó)地大物博，某些地區(qū)教育水平和經(jīng)濟(jì)水平的落后，再加上之前檢察機(jī)關(guān)選拔人才輸入人才方式的特殊性，很多地方檢察機(jī)關(guān)的工作人員并不具備法律職業(yè)資格證書(shū)或者必需的法律專業(yè)知識(shí)，各地檢察機(jī)關(guān)的人員水平參差不齊，缺乏檢察法律專業(yè)人才，這樣的現(xiàn)狀使得選拔法律精英作為主訴檢察官遭遇了一定的困境，檢察人員的水平和主訴檢察官的選拔產(chǎn)生了矛盾。另外，在很多地區(qū)，主訴檢察官的選任缺乏統(tǒng)一的制度約束，各地隨意性較大，造成一些檢察院對(duì)主訴檢察官的選任缺乏科學(xué)的方法，把關(guān)不嚴(yán)，有的地方按照學(xué)歷文憑選任，有的地方按照工作資歷選任，甚至個(gè)別地方憑領(lǐng)導(dǎo)喜好選任，這樣就造成選拔出來(lái)的主訴檢察官無(wú)法出色的執(zhí)行審查起訴職權(quán)，從而影響案件質(zhì)量和檢察機(jī)關(guān)審查起訴的水平。

第二，權(quán)力和責(zé)任不相匹配。

確保審查起訴案件權(quán)責(zé)統(tǒng)一，是實(shí)行主訴檢察官辦案責(zé)任制的初衷之一，但是在現(xiàn)實(shí)情況中，出現(xiàn)了權(quán)力和責(zé)任脫節(jié)嚴(yán)重的情況，有些地方的檢察機(jī)關(guān)，主訴檢察官只承擔(dān)責(zé)任，權(quán)力卻很小甚至沒(méi)有。主訴檢察官在事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分的案件的審查起訴方面可能擁有較大的權(quán)力，可以不經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批而直接向法院審查起訴，但是在減少或增加犯罪事實(shí)、不起訴或者追加犯罪嫌疑人方面沒(méi)有權(quán)力，但是主訴檢察官對(duì)于審查起訴的案件的卻要負(fù)全部責(zé)任，對(duì)于錯(cuò)案的范圍及出現(xiàn)的錯(cuò)案責(zé)任規(guī)定都過(guò)于苛刻，并且現(xiàn)在的對(duì)公務(wù)員福利待遇的各種規(guī)定的限制，使得在培訓(xùn)、晉升、待遇等方面并沒(méi)有對(duì)主訴檢察官有任何政策側(cè)重或傾斜，同時(shí)有個(gè)別地區(qū)檢察機(jī)關(guān)受到編制數(shù)量的限制，升為主訴檢察官需要五至七年甚至更久的時(shí)間，這樣造成主訴檢察官崗位的吸引力降低，在這種情況下，因?yàn)橹髟V檢察官的權(quán)力甚小而責(zé)任重大，很多人不愿意成為主訴檢察官，而現(xiàn)任的主訴檢察官也不愿意承擔(dān)重大責(zé)任，辦案中遇到問(wèn)題都向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，放棄本該屬于自己獨(dú)立行使的權(quán)力。

第三，培訓(xùn)機(jī)制不完善。

在司法實(shí)踐中，刑事案件多而辦案人員少的現(xiàn)狀，使得主訴檢察官承擔(dān)著繁重的辦案任務(wù)，每天忙于辦案，分析案情，審查起訴，造成學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)較少，大部分主訴都是在辦案中學(xué)習(xí)，之后實(shí)踐這樣的循環(huán)過(guò)程，而沒(méi)有機(jī)會(huì)和精力進(jìn)行集中學(xué)習(xí)和系統(tǒng)培訓(xùn)最新的法學(xué)理論、法律法規(guī)，因此造成了主訴檢察官知識(shí)儲(chǔ)備的不足和學(xué)習(xí)的缺失，雖然有些地區(qū)主訴制度中包括培訓(xùn)機(jī)制，但是也不一定都能堅(jiān)持，即使能堅(jiān)持培訓(xùn)，對(duì)于繁重復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，培訓(xùn)也顯得杯水車薪，培訓(xùn)中常出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，如培訓(xùn)時(shí)間短，培訓(xùn)次數(shù)少，沒(méi)有規(guī)范的、固定的教材等問(wèn)題，培訓(xùn)體制不完善造成主訴檢察官的知識(shí)儲(chǔ)備得不到及時(shí)充實(shí)和更新，這樣的現(xiàn)狀直接影響到主訴檢察官素質(zhì)和辦案效率的提高。

第四，主訴檢察官辦案模式不規(guī)范。

自實(shí)行主訴檢察官辦案責(zé)任制以來(lái)，各地檢察院的主訴檢察官辦案模式逐漸形成以下三種:第一種是辦案小組式，這種模式是由一名主訴檢察官和若干名其他檢察官及書(shū)記員組成，主訴檢察官負(fù)責(zé)組內(nèi)案件，小組的案件都由主訴檢察官審查，主訴檢察官簽字后由部門負(fù)責(zé)人、分管檢察長(zhǎng)審批決定。第二種是起訴部門檢察人員都是主訴，在部門負(fù)責(zé)人統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下承辦案件。第三種是起訴部門有一部分主訴和一部分非主訴，各自承辦案件，主訴檢察官具有案件決定權(quán)，非主訴在部門負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下享有獨(dú)立辦案的權(quán)利，其案件決定權(quán)由部門負(fù)責(zé)人行使。這三種模式中，第一種辦案小組式是最符合主訴檢察官辦案責(zé)任制的，但是辦案小組式中，主訴檢察官除了要辦好分給自己的案件之外，還要審批組里其他檢察官辦理的案件，明顯增加了主訴檢察官的工作量，影響主訴檢察官的辦案質(zhì)量和辦案效率。

事物的發(fā)展總是曲折向前的，每個(gè)事物必定有其合理性和缺陷，主訴檢察官辦案責(zé)任制也不例外，現(xiàn)在要做的就是對(duì)其進(jìn)行改革和修正，使其盡可能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，適應(yīng)各地檢察院審查起訴案件的實(shí)踐，提高檢察官辦案的質(zhì)量和效率，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，從而推動(dòng)檢察事業(yè)的快速發(fā)展。應(yīng)從以下幾方面入手:

首先，建立嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入和選拔制度，國(guó)家司法考試是我國(guó)選拔司法人才的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，但是有很多地方實(shí)行的并不到位，針對(duì)此情況，要貫徹落實(shí)司法考試制度，保證每個(gè)進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)工作的人員具有國(guó)家司法考試資格證書(shū)，具備一定的必需的法律知識(shí)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行主訴檢察官的選拔和任用，對(duì)主訴檢察官的選拔任用，要進(jìn)一步嚴(yán)格選拔標(biāo)準(zhǔn)，從學(xué)歷、資格、辦案年限、思想品德等各方面進(jìn)行把關(guān)，提高主訴檢察官任職的門檻，進(jìn)行公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)選拔，選拔過(guò)程要保證公開(kāi)透明，防止憑領(lǐng)導(dǎo)喜好或關(guān)系而進(jìn)入主訴檢察官行列，在檢察官選任上要采用謹(jǐn)慎的態(tài)度，選出業(yè)務(wù)和政治素質(zhì)都過(guò)硬的主訴檢察官。第一，要有良好的政治素質(zhì)和職業(yè)道德，文化程度要在本科以上，具有助理檢察員級(jí)別以上的職務(wù)，并且具有一定年限的工作經(jīng)驗(yàn)。第二，公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)主訴檢察官的資格和條件、競(jìng)爭(zhēng)的崗位和職位數(shù)，鼓勵(lì)廣大檢察工作人員積極參加，公開(kāi)評(píng)分和考核標(biāo)準(zhǔn)，把主訴檢察官選任工作放在檢察機(jī)關(guān)人員的監(jiān)督之下，保證公開(kāi)透明。

其次，堅(jiān)持權(quán)責(zé)統(tǒng)一。給予主訴檢察官相對(duì)獨(dú)立的辦案權(quán)力，減少和簡(jiǎn)化審批環(huán)節(jié)，將檢察長(zhǎng)、主管檢察長(zhǎng)和部門負(fù)責(zé)人的部分審批權(quán)限賦予主訴檢察官，使主訴檢察官在辦案時(shí)擁有一定的自主權(quán)，能夠獨(dú)立以自己的名義辦理案件，直接對(duì)案件負(fù)責(zé)，并且賦予主訴檢察官對(duì)其組內(nèi)其他人員的決定權(quán)和指導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)主訴檢察官的主觀能動(dòng)性，使用規(guī)章制度等方式明確主訴檢察官的職責(zé)范圍。比如審查起訴權(quán)、移送起訴權(quán)、改變偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)或者案件定性、對(duì)犯罪嫌疑人變更或撤銷強(qiáng)制措施、補(bǔ)充偵查權(quán)等權(quán)力。在賦予主訴檢察官獨(dú)立的辦案權(quán)力的同時(shí)，也要堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)追究制，對(duì)于主訴檢察官在工作中有徇私舞弊、濫用職權(quán)等行為時(shí)，經(jīng)查證屬實(shí)時(shí)，免除主訴檢察官資格，并且追究相應(yīng)的責(zé)任，全面實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制，有錯(cuò)案發(fā)生時(shí)免除其主訴檢察官資格，追究其相應(yīng)的責(zé)任。以此增強(qiáng)主訴檢察官的責(zé)任意識(shí)，警鐘長(zhǎng)鳴，保證主訴檢察官正確合理的行使職權(quán)。雖然《檢察官法》對(duì)檢察官的收入問(wèn)題做了規(guī)定，但是各地經(jīng)濟(jì)狀況各不相同，差異很大。由于收入問(wèn)題，檢察官職業(yè)對(duì)優(yōu)秀法律人才缺乏吸引力，基層檢察院人才缺乏問(wèn)題越來(lái)越突出，特別是在一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的檢察院，檢察官不能按期領(lǐng)到工資薪水，這在一定程度上卻若了檢察官的自律能力，并且難以激發(fā)檢察官的職業(yè)榮譽(yù)感，并且優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生很少選擇檢察職業(yè)，而是選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)工資水平較高的職業(yè)，對(duì)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)立主訴檢察官基金，保證主訴檢察官的工資待遇，并且要保證其待遇高于一般公務(wù)員水平，建立和檢察官登記制度相配套的工資制度，增加主訴檢察官職業(yè)的吸引力，使更多的優(yōu)秀法律人才能夠安心的投入到檢察事業(yè)中。

再次，加強(qiáng)對(duì)主訴檢察官的培訓(xùn)。在選任主訴檢察官時(shí)，既不能只重視能力而輕視學(xué)歷，也不能只重視學(xué)歷而輕視能力，應(yīng)當(dāng)在同等能力下強(qiáng)調(diào)學(xué)歷，在同等學(xué)歷下強(qiáng)調(diào)能力。確保有扎實(shí)的法律知識(shí)功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律人才擔(dān)任主訴檢察官的崗位。對(duì)主訴檢察官的培訓(xùn)必不可少，并且要形成一定的體系。對(duì)主訴檢察官的培訓(xùn)采取在崗學(xué)習(xí)和脫崗集中培訓(xùn)相結(jié)合的方式，最好每年進(jìn)行兩次，春秋各一次，每次培訓(xùn)時(shí)間定為10天到15天，培訓(xùn)內(nèi)容固定且有延續(xù)性，針對(duì)當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐和發(fā)展制定培訓(xùn)內(nèi)容，必須包含最新頒布的法律法規(guī)和司法解釋等內(nèi)容，邀請(qǐng)理論知識(shí)豐富的專家學(xué)者、大學(xué)教授進(jìn)行理論授課，加深主訴檢察官對(duì)法學(xué)理論知識(shí)的理解和掌握，同時(shí)邀請(qǐng)辦案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官，對(duì)辦案實(shí)踐中遇到的疑難案例進(jìn)行透徹分析和討論，提升主訴檢察官理論和實(shí)際相結(jié)合的水平，從而提高辦案質(zhì)量和辦案能力。同時(shí)在成為主訴檢察官之前，可以借鑒日本等國(guó)家實(shí)行職業(yè)研修制度的經(jīng)驗(yàn)，建立主訴檢察官培訓(xùn)制度，規(guī)定除了通過(guò)司法考試之外，必須進(jìn)入國(guó)家檢察官學(xué)院接受一定期限的職業(yè)培訓(xùn)，并且要經(jīng)過(guò)一定年限的法律實(shí)踐，才能被任命為主訴檢察官，主訴檢察官任職之后，還必須定期考核，定期到國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)習(xí)深造，以不斷提高主訴檢察官的法學(xué)理論水平。

第四，建立合理的辦案組織形式。目前大部分地區(qū)實(shí)行的辦案小組模式中，主訴檢察官和組內(nèi)其他成員職責(zé)不清，造成主訴檢察官職責(zé)不明確，工作量增加等問(wèn)題，有必要對(duì)辦案形式進(jìn)行科學(xué)的規(guī)定和設(shè)置。主訴檢察官辦案責(zé)任制小組模式應(yīng)當(dāng)由主訴檢察官、助理檢察員、書(shū)記員組成。主訴檢察官對(duì)組內(nèi)全部案件負(fù)責(zé)，主要負(fù)責(zé)重大疑難和復(fù)雜的審查起訴和出庭公訴，組內(nèi)的助理檢察員負(fù)責(zé)對(duì)一般簡(jiǎn)單案件的審查起訴和出庭公訴，在辦案中遇到問(wèn)題向主訴檢察官請(qǐng)示和匯報(bào)，在主訴檢察官指導(dǎo)下進(jìn)行提審和取證。書(shū)記員對(duì)于主訴檢察官負(fù)責(zé)的案件負(fù)責(zé)制作審查報(bào)告，并向主訴檢察官匯報(bào)案件的相關(guān)情況，輔助主訴檢察官進(jìn)行提訊、取證、訂卷等工作。助理檢察員在主訴檢察官的指導(dǎo)和幫助下會(huì)逐漸成長(zhǎng)，為以后被任命為主訴檢察官奠定基礎(chǔ)。在辦案組的模式的實(shí)際操作層面，除了辦案小組外，另外一種搭檔模式也可以作為選擇。搭檔模式指的是主訴檢察官主辦案件并對(duì)案件負(fù)責(zé)，小組內(nèi)其他檢察官協(xié)助主訴檢察官工作的一種辦案形式①。辦案小組中其他檢察官也可以承辦案件，并且對(duì)其所辦案件負(fù)責(zé)，而搭檔模式中所有案件都是由主訴檢察官負(fù)責(zé)，主訴檢察官對(duì)每個(gè)案件必須親自審查并依法作出決定，組內(nèi)其他檢察官都是主訴檢察官的助手，負(fù)責(zé)協(xié)助調(diào)查取證、提訊、制作案件審查報(bào)告以及協(xié)助主訴檢察官出庭公訴等工作，而不享有獨(dú)立辦案的資格，也不承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任。搭檔模式，有其一定的優(yōu)勢(shì)所在。搭檔模式中每個(gè)案件由主訴檢察官親自審查，有助于提高準(zhǔn)確定，提現(xiàn)公訴的積極效果，搭檔模式實(shí)際是進(jìn)一步推動(dòng)錯(cuò)案責(zé)任追究制度的落實(shí)，搭檔模式中主訴檢察官是唯一的責(zé)任承擔(dān)者，錯(cuò)案責(zé)任具體到個(gè)人，便于追究，有助于提高主訴檢察官的職業(yè)責(zé)任感，將錯(cuò)案發(fā)生的可能性降到最低。搭檔模式中主訴檢察官可以將大部分事實(shí)和文書(shū)工作交由其他檢察官處理，可以騰出更多的時(shí)間和精力研究案件的證據(jù)及定性等重要問(wèn)題，為出庭支持公訴做好充分準(zhǔn)備，從而提高公訴水平。從整體上講，辦案小組模式和搭檔模式各有優(yōu)勢(shì)及劣勢(shì)，各地檢察院可以根據(jù)本院實(shí)際情況作出符合實(shí)際的選擇。

最后，建立健全對(duì)主訴檢察官的監(jiān)督制約機(jī)制。主訴檢察官辦案責(zé)任制度實(shí)行之后，其實(shí)質(zhì)上是賦予主訴檢察官更大的權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)充分放權(quán)。在主訴檢察官辦案責(zé)任制度完全實(shí)行以后，根據(jù)現(xiàn)代法治精神，權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到適度制約才能更好的促進(jìn)權(quán)力的行使，在實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)主訴檢察官進(jìn)行有效、合理的監(jiān)督制約，以保證主訴檢察官職權(quán)的正確行使。所以，建立一個(gè)完善的監(jiān)督制約機(jī)制，是更好的落實(shí)主訴檢察官辦案責(zé)任制的必然要求。應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)主訴檢察官的監(jiān)督制約。首先，建立備案審查制度，對(duì)主訴檢察官辦理的案件，案件的起訴意見(jiàn)書(shū)、案件審查報(bào)告、起訴書(shū)、法院判決書(shū)、裁定書(shū)等文書(shū)都進(jìn)行備案，同時(shí)主訴檢察官辦理的案件，主訴檢察官要將主要案情事實(shí)，處理意見(jiàn)及強(qiáng)制措施采取情況向部門負(fù)責(zé)人統(tǒng)一報(bào)告，使部門負(fù)責(zé)人做到心中有數(shù)，同時(shí)主訴檢察官對(duì)獨(dú)立起訴的案件，在起訴之前三天，將起訴書(shū)交給部門負(fù)責(zé)人及部門內(nèi)勤一份，做到有據(jù)可查，發(fā)揮主訴檢察官助手的主觀能動(dòng)性，實(shí)行連帶責(zé)任，當(dāng)助手與主訴檢察官的意見(jiàn)不一致時(shí)，提交給部門負(fù)責(zé)人審查，必要時(shí)可以提交檢察委員會(huì)討論決定。其次，建立跟蹤監(jiān)督制度，聽(tīng)取案件匯報(bào)，部門負(fù)責(zé)人定期或者不定期的聽(tīng)取主訴檢察官獨(dú)立辦理的案件的匯報(bào)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正。再次，建立主訴檢察官年終考評(píng)考核制度。在每年年底，對(duì)主訴檢察官辦理案件數(shù)量、案件起訴數(shù)以及案件的判決裁定情況等多方面進(jìn)行考核打分，考評(píng)結(jié)果最為主訴檢察官獎(jiǎng)懲、升職的重要依據(jù)。建立主訴檢察官考評(píng)委員會(huì)，由檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)和部門負(fù)責(zé)人組成，考核內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量、遵紀(jì)守法情況、出庭效果等多方面。制定考評(píng)辦法，形成一套優(yōu)勝劣汰的科學(xué)制度。

［ 注 釋 ］

①安徽省宿州市人民檢察院主訴制研究課題小組．對(duì)主訴檢察官辦案責(zé)任制的完善［J］．法治與社會(huì)，2011(12)．