楊嬋娟周婷老幗慧李烜林鄞關(guān)力杰鄧文皓曹莉萍

·論 著·

早發(fā)與晚發(fā)雙相障礙I型穩(wěn)定期的認(rèn)知功能損害特點(diǎn)☆

楊嬋娟*周婷△老幗慧*李烜*林鄞*關(guān)力杰*鄧文皓*曹莉萍*

目的研究早發(fā)和晚發(fā)的雙相障礙I型患者穩(wěn)定期認(rèn)知功能損害特點(diǎn)。方法納入首次發(fā)病年齡≤21歲（早發(fā)組94例）和≥35歲（晚發(fā)組41例）的穩(wěn)定期雙相障礙I型患者，以及分別與兩組患者年齡、性別、受教育程度相匹配的正常對(duì)照135名（分別設(shè)為對(duì)照組1共94名和對(duì)照組2共41名），均予以7個(gè)經(jīng)典的神經(jīng)心理測(cè)試，評(píng)估注意力/處理速度、工作記憶和執(zhí)行功能等。結(jié)果早發(fā)組在數(shù)字符號(hào)、連線(xiàn)測(cè)驗(yàn)（trail making test，TMT）A時(shí)間、TMT-B時(shí)間、數(shù)字廣度順背、視覺(jué)圖形再生c1和c2、言語(yǔ)流暢性、威斯康星卡片測(cè)驗(yàn)（Wisconsin card sorting test-modified，WCST）分類(lèi)數(shù)、總錯(cuò)誤數(shù)和持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)以及漢諾塔測(cè)驗(yàn)（tower of Hanoi，TOH）總分、完成任務(wù)數(shù)、計(jì)劃時(shí)間和執(zhí)行時(shí)間共14個(gè)指標(biāo)的成績(jī)較對(duì)照組1差（均P＜0.05），其中言語(yǔ)流暢性、TMT-A時(shí)間、TMT-B時(shí)間和TOH執(zhí)行時(shí)間的差異效應(yīng)量均大于0.4；與對(duì)照組2比較，晚發(fā)組的TMT-A時(shí)間、數(shù)字廣度順背、視覺(jué)圖形再生c1、c2和總分、WCST總錯(cuò)誤數(shù)、持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)以及TOH總分、完成任務(wù)數(shù)共9個(gè)指標(biāo)成績(jī)較差（均P＜0.05），僅TOH兩個(gè)指標(biāo)的效應(yīng)量大于0.4。結(jié)論早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙I型患者穩(wěn)定期仍存在多個(gè)維度的認(rèn)知損害，前者的損害可能更廣泛、更嚴(yán)重。

雙相障礙I型 早發(fā) 晚發(fā) 穩(wěn)定期 認(rèn)知功能

雙相障礙是一組具有明顯異質(zhì)性的疾病，進(jìn)一步尋找亞型對(duì)于病因研究和診治均有重要意義。目前研究提示，發(fā)病年齡可能是雙相障礙的一個(gè)分型指標(biāo)[1]。Geoffroy等[1]的綜述表明，絕大多數(shù)研究顯示雙相障礙發(fā)病年齡呈3段分布，起病早于21歲為早發(fā)組，晚于34歲者為晚發(fā)組。早發(fā)雙相障礙的臨床表現(xiàn)更復(fù)雜多樣、功能損害更嚴(yán)重、預(yù)后更差，而其遺傳負(fù)荷、腦影像和認(rèn)知功能損害可能更嚴(yán)重。但目前探討雙相障礙早發(fā)和晚發(fā)患者認(rèn)知功能損害特點(diǎn)的研究很少。目前的研究表明，雙相障礙即使在疾病的穩(wěn)定期，患者依然存在認(rèn)知功能損害，包括注意、記憶和執(zhí)行功能障礙[2-3]。因此，本研究擬探討早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙穩(wěn)定期患者的注意、記憶和執(zhí)行功能損害特點(diǎn)，以驗(yàn)證早發(fā)患者認(rèn)知損害可能更廣泛、更嚴(yán)重的假設(shè)，為臨床干預(yù)提供指導(dǎo)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象收集2006年8月至2012年12月廣州市腦科醫(yī)院門(mén)診的雙相障礙患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第四版》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disor?ders,Fourth Edition，DSM-Ⅳ）雙相障礙Ⅰ型的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②漢族；③根據(jù)病歷記錄及與患者訪談時(shí)情況綜合評(píng)估，穩(wěn)定期≥3個(gè)月，穩(wěn)定期指末次發(fā)作后臨床癥狀控制、病情穩(wěn)定；④漢密爾頓抑郁量表-17項(xiàng)（Hamilton rating scale for depression，HAMD-17）評(píng)分＜7分，楊氏躁狂量表（Young ma?nia rating scale，YMRS）評(píng)分＜6分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有腦器質(zhì)性精神障礙、明確的腦外傷所致意識(shí)喪失史或神經(jīng)系統(tǒng)疾?。虎诰窕钚晕镔|(zhì)或非成癮物質(zhì)所致精神障礙，或共病其它精神障礙；③色盲、色弱、聽(tīng)力障礙或口吃等其他影響認(rèn)知評(píng)定的障礙；④?chē)?yán)重軀體疾??；⑤評(píng)定認(rèn)知功能前1年內(nèi)行電休克治療。共收集385例患者，從中選取首次發(fā)病年齡≤21歲和≥35歲的患者（早發(fā)組和晚發(fā)組）進(jìn)行分析。早發(fā)組94例，男性37例，女性57例；晚發(fā)組41例，男性16例，女性25例。首次發(fā)病是指首次出現(xiàn)抑郁發(fā)作、躁狂或輕躁狂發(fā)作。

對(duì)照組來(lái)自醫(yī)院、學(xué)校、建筑單位等招募的健康志愿者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①既往和目前無(wú)符合DSM-IV診斷標(biāo)準(zhǔn)中任一精神障礙；②父母兩系三代內(nèi)無(wú)任何精神障礙史；③漢族；④年齡、性別與患者匹配。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有明確的腦外傷所致意識(shí)喪失史；②有神經(jīng)系統(tǒng)疾病或其他影響認(rèn)知評(píng)定的嚴(yán)重軀體疾病；③色盲、色弱、聽(tīng)力障礙或口吃等其他影響認(rèn)知評(píng)定的障礙。共收集對(duì)照314名，從中選取與兩患者組分別對(duì)應(yīng)的兩對(duì)照組：首先了解各組患者的年齡分布特點(diǎn)，然后采用年齡分段匹配的方法分別選擇相應(yīng)對(duì)照組，同時(shí)兼顧性別、受教育年限大致匹配。與早發(fā)組對(duì)應(yīng)的對(duì)照（對(duì)照組1）共94名，其中男性37名，女性57名；與晚發(fā)組對(duì)應(yīng)的對(duì)照（對(duì)照組2）共41名，其中男性23名，女性18名。

本研究通過(guò)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。獲得所有被試或其監(jiān)護(hù)人的知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 入組流程及評(píng)估工具 ①患者組：臨床診斷為雙相障礙Ⅰ型的患者，入組時(shí)由培訓(xùn)過(guò)的精神科研究生采用四川大學(xué)李濤等（2007）翻譯的DSM-IV臨床定式檢查（structured clinical inter?view for DSM-IV axis I disorders,research version for patients，SCID-I/P）中文版對(duì)所有患者進(jìn)行定式精神檢查以進(jìn)一步確診。②對(duì)照組：自行填寫(xiě)精神障礙一般健康問(wèn)卷（general health question?naire，GHQ）和癥狀自評(píng)量表，后者又稱(chēng)90項(xiàng)癥狀

清單（symptom checklist-90，SCL-90），GHQ各條目平均分≤2分且SCL-90的總癥狀指數(shù)≤2為初篩合格，合格者再由精神科醫(yī)師采用SCID進(jìn)行訪談和家族史調(diào)查。

1.2.2 臨床評(píng)估及資料收集 采用自制問(wèn)卷收集社會(huì)人口學(xué)資料，以及患者發(fā)病年齡、病程（首次發(fā)病到入組時(shí)時(shí)間）、發(fā)作次數(shù)、用藥情況等。采用HAMD-17和YMRS評(píng)估患者的抑郁和躁狂癥狀。

1.2.3 認(rèn)知功能評(píng)估 所有受試者在安靜環(huán)境中進(jìn)行如下認(rèn)知功能檢查：①數(shù)字符號(hào)測(cè)驗(yàn)；②數(shù)字廣度測(cè)驗(yàn)；③視覺(jué)圖形再生測(cè)驗(yàn)（共a、b、c1和c2四個(gè)圖形）；④連線(xiàn)測(cè)驗(yàn)（trail making test，TMT）A和B；⑤言語(yǔ)流暢性測(cè)驗(yàn)（1 min內(nèi)說(shuō)出的動(dòng)物數(shù)）；⑥威斯康星卡片分類(lèi)測(cè)驗(yàn)（Wisconsin card sorting test-modified，WCST）；⑦漢諾塔測(cè)驗(yàn)（tower of Ha?noi，TOH）。其中數(shù)字符號(hào)、連線(xiàn)測(cè)驗(yàn)主要評(píng)估注意力與處理速度，數(shù)字廣度、視覺(jué)圖形再生測(cè)驗(yàn)主要評(píng)估工作記憶，漢諾塔及WCST評(píng)估執(zhí)行功能[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用SPSS 16.0分析數(shù)據(jù)。認(rèn)知功能成績(jī)均采用原始粗分進(jìn)行分析。早發(fā)組、晚發(fā)組的認(rèn)知功能分別與相應(yīng)對(duì)照組比較，根據(jù)數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布而分別采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和Mann-Whitney U檢驗(yàn)，前者可計(jì)算效應(yīng)量（ef?fect size，ES）以反映組間差異的大小。早發(fā)組和晚發(fā)組間認(rèn)知功能比較采用協(xié)方差分析（正態(tài)分布數(shù)據(jù)）或Mann-Whitney U檢驗(yàn)（非正態(tài)分布數(shù)據(jù)），將年齡、受教育年限和病程作為協(xié)變量。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α為0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 患者組與對(duì)照組的一般資料早發(fā)組與相應(yīng)對(duì)照組1的年齡（t=-0.16，P=0.87）、性別（χ2＜0.01，P= 1.00）和受教育年限（t=-1.45，P=0.15）差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，晚發(fā)組與對(duì)照組2的年齡（t=0.17，P= 0.87）、性別（χ2=2.40，P=0.12）、受教育年限（t=-0.33，P=0.74）也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。與晚發(fā)組比較，早發(fā)組的病程更短（Z=4.55，P＜0.05），但發(fā)作次數(shù)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.09，P=0.46），受教育年限（t=0.36，P=0.72）和性別（χ2＜0.01，P=0.97）也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。見(jiàn)表1。

2.2 早發(fā)組與對(duì)照組1的認(rèn)知功能與對(duì)照組1比較，早發(fā)組的14個(gè)認(rèn)知指標(biāo)成績(jī)較差：數(shù)字符號(hào)（t=-4.10，P＜0.01，ES=0.39），TMT-A時(shí)間（t=6.21，P＜0.01，ES=0.54）和TMT-B時(shí)間（t=6.00，P＜0.01，ES=0.53）；數(shù)字廣度順背（t=-2.78，P＜0.01，ES= 0.28）以及圖形再生c1（Z=-2.74，P＜0.01）和c2（Z=-2.45，P=0.01）；言語(yǔ)流暢性（t=-4.48，P＜0.01，ES=0.42）；WCST分類(lèi)數(shù)（Z=-3.68，P＜0.01）、總錯(cuò)誤數(shù)（Z=-3.82，P＜0.01）和持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)（Z=-5.08，P＜0.01），TOH總分（t=-2.30，P=0.02，ES=0.23）、完成任務(wù)數(shù)（t=-2.34，P=0.02，ES=0.24）、計(jì)劃時(shí)間（t=2.87，P＜0.01，ES=0.29）和執(zhí)行時(shí)間（t=5.68，P＜0.01，ES=0.51）。見(jiàn)表2。

2.3 晚發(fā)組與對(duì)照組2的認(rèn)知功能與對(duì)照組2相比，晚發(fā)組9個(gè)認(rèn)知指標(biāo)成績(jī)較差：TMT-A時(shí)間（t=2.66，P=0.01，ES=0.39）；數(shù)字廣度順背（t=2.12，P=0.04，ES=0.32），圖形再生 c1（Z=-2.18，P= 0.01）、c2（Z=-2.65，P＜0.01）與總分（t=-2.43，P= 0.01，ES=0.36）；WCST的總錯(cuò)誤數(shù)（Z=-2.16，P= 0.01）和持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)（Z=-2.97，P＜0.01），TOH總分（t=-4.15，P＜0.01，ES=0.55）和 完 成 任 務(wù) 數(shù)（t=-4.16，P＜0.01，ES=0.55）。見(jiàn)表2。

表1 患者組與對(duì)照組社會(huì)人口學(xué)資料與臨床特征（±s）

表1 患者組與對(duì)照組社會(huì)人口學(xué)資料與臨床特征（±s）

1）與晚發(fā)組比較，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，P＜0.01

組別早發(fā)組對(duì)照組1晚發(fā)組對(duì)照組2發(fā)作次數(shù)3.04±1.63 -3.13±1.81 -n 94 94 41 41年齡23.36±6.67 23.51±5.81 42.19±10.07 41.83±9.35受教育年限10.94±2.63 11.57±3.28 10.73±4.01 11.00±3.36病程58.92±71.351)-80.21±86.04 -

表2 患者組與對(duì)照組認(rèn)知功能（±s）

表2 患者組與對(duì)照組認(rèn)知功能（±s）

1）與相應(yīng)對(duì)照組比較，經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＜0.01；2）與相應(yīng)對(duì)照組比較，經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05；3）與相應(yīng)對(duì)照組比較，經(jīng)Mann-WhitneyU檢驗(yàn)，P＜0.01；4）與相應(yīng)對(duì)照組比較，經(jīng)Mann-WhitneyU檢驗(yàn)，P＜0.05

注意/處理速度工作記憶組別n早發(fā)組對(duì)照組1晚發(fā)組對(duì)照組2 94 94 41 41數(shù)字符號(hào)49.91±12.081)57.01±11.65 44.37±11.37 48.07±11.71 TMT-A時(shí)間（s）50.04±17.161)36.89±11.11 59.82±24.302)47.49±17.11 TMT-B時(shí)間（s）78.52±30.391)56.19±19.19 85.14±26.25 79.37±34.34數(shù)字廣度（順背）7.71±1.361)8.24±1.26 7.66±0.992)7.12±1.28數(shù)字廣度（倒背）5.06±1.31 5.36±1.72 4.49±1.25 4.83±1.33數(shù)字廣度總分12.76±2.28 13.51±2.89 12.15±1.90 11.95±2.30圖形再生c1 1.95±0.943)2.27±0.91 1.83±0.974)2.27±0.78圖形再生c2 1.35±1.214)1.79±1.19 0.80±1.103)1.49±1.23圖形再生總分9.93±2.54 10.71±3.04 8.56±3.082)10.05±2.42執(zhí)行功能組別 言語(yǔ)流暢性早發(fā)組對(duì)照組1晚發(fā)組對(duì)照組2 15.77±4.461)19.25±6.06 16.05±3.94 17.34±4.34 WCST分類(lèi)數(shù)3.98±1.583)4.66±1.76 3.17±2.10 4.02±1.67 WCST總錯(cuò)誤數(shù)18.38±8.793)13.89±9.29 23.39±13.204)17.10±8.93 WCST持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)7.44±5.693)4.03±4.16 11.15±6.203)10.83±4.92 TOH總分50.73±14.582)55.01±10.67 48.22±13.811)58.73±8.51 TOH完成任務(wù)數(shù)8.60±2.442)9.33±1.80 8.22±2.261)9.98±1.48 TOH計(jì)劃時(shí)間（s）6.00±3.731)4.48±2.53 6.52±2.70 5.74±2.89 TOH執(zhí)行時(shí)間（s）21.58±7.031)15.68±5.18 21.86±7.63 20.49±5.54

2.4 早發(fā)組與晚發(fā)組的認(rèn)知功能早發(fā)組與晚發(fā)組在TMT-B時(shí)間、圖形再生總分、言語(yǔ)流暢性、WCST總錯(cuò)誤數(shù)、TOH所有4個(gè)指標(biāo)的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。早發(fā)組僅數(shù)字符號(hào)（F=8.05，P＜0.01）、TMT-A時(shí)間（F=7.18，P＜0.01）、數(shù)字廣度倒背（F=7.45，P＜0.01）以及圖形再生c2（Z=-2.69，P＜0.01）、WCST分類(lèi)數(shù)（Z=-2.01，P=0.02）和持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)（Z=-2.38，P=0.01）成績(jī)較晚發(fā)組好。

3 討論

早期對(duì)于早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙的界定很粗略[1,5]。但近年絕大多數(shù)對(duì)于該疾病發(fā)病年齡分布特點(diǎn)的研究結(jié)果已基本一致[6-7]，Geoffroy等[1]進(jìn)行綜合分析后認(rèn)為可以21歲和34歲為兩個(gè)分水嶺劃分早發(fā)組、中間組和晚發(fā)組。早發(fā)組的界定已被用于不少遺傳研究并有陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)[8]。本研究采用上述的分組方法，但僅僅選擇處于兩極的早發(fā)和晚發(fā)患者，以便更好地分析發(fā)病年齡對(duì)雙相障礙認(rèn)知損害的影響，也完全避免了回顧性偏倚對(duì)分組可能的影響。

本研究結(jié)果表明，無(wú)論是早發(fā)患者，還是晚發(fā)患者，均在疾病穩(wěn)定期仍存在認(rèn)知功能損害，涉及注意與處理速度、記憶（工作記憶）、言語(yǔ)流暢性和執(zhí)行功能等多個(gè)維度。這與目前大量研究顯示的雙相障礙患者在穩(wěn)定期仍有廣泛的認(rèn)知功能損害相一致[9]。但目前對(duì)于雙相障礙認(rèn)知損害進(jìn)一步的分層研究仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。發(fā)病年齡對(duì)雙相障礙的影響一直是臨床醫(yī)生和研究者感興趣的焦點(diǎn)。

本研究結(jié)果表明，與年齡、性別和受教育年限大致匹配的正常對(duì)照組比較，早發(fā)雙相障礙患者在所有認(rèn)知測(cè)試中均表現(xiàn)功能受損，具體為：數(shù)字符號(hào)得分較低，TMT-A時(shí)間和TMT-B時(shí)間延長(zhǎng)，這主要反映患者注意和處理速度的損害；數(shù)字廣度順背以及圖形再生c1和c2（圖形難度增加）得分低，主要反映工作記憶（學(xué)習(xí)記憶和視覺(jué)記憶）的損害，尤其是記憶難度增加時(shí)；1 min內(nèi)說(shuō)出的動(dòng)物數(shù)明顯少于對(duì)照，反映其言語(yǔ)流暢性差；WC?ST和TOH的所有成績(jī)都較差，提示執(zhí)行功能受損廣泛。其中言語(yǔ)流暢性、TMT-A時(shí)間、TMT-B時(shí)間和TOH執(zhí)行時(shí)間的效應(yīng)量均大于0.4，提示早發(fā)患者的言語(yǔ)流暢性、注意/處理速度和執(zhí)行功能受損明顯。早發(fā)雙相障礙的認(rèn)知研究目前仍很少。Lera-Miguel等[10-11]對(duì)青少年雙相障礙的研究顯示，患者穩(wěn)定期的注意、處理速度、言語(yǔ)視覺(jué)記憶、工作記憶、執(zhí)行功能和視覺(jué)運(yùn)動(dòng)均受損，2年治療

后隨訪，僅處理速度和視覺(jué)運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)，其他認(rèn)知損害仍存在。Udal等[12-13]的研究則表明早發(fā)雙相障礙穩(wěn)定期的記憶和執(zhí)行功能受損。上述兩個(gè)研究與本研究對(duì)早發(fā)雙相障礙的界定基本一致，也均顯示此類(lèi)患者的認(rèn)知損害涉及注意、記憶和執(zhí)行功能等多個(gè)維度。

此外，本研究結(jié)果表明，晚發(fā)雙相障礙的數(shù)字廣度順背、視覺(jué)圖形再生的c1、c2和總分、TMT-A時(shí)間、WCST總錯(cuò)誤數(shù)、持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)以及TOH總分、完成任務(wù)數(shù)等9個(gè)指標(biāo)較相應(yīng)正常對(duì)照差。其認(rèn)知有損害的指標(biāo)少于早發(fā)組。早發(fā)組受損的數(shù)字符號(hào)、TMT-B在晚發(fā)組未見(jiàn)損害，晚發(fā)組僅TMT-A時(shí)間受損較明顯（效應(yīng)量近0.4），而早發(fā)組TMT-A時(shí)間和TMT-B時(shí)間受損效應(yīng)量均大于0.5，提示晚發(fā)雙相障礙的注意力與處理速度受損范圍較小，嚴(yán)重程度較輕。本研究中WCST和TOH均檢測(cè)執(zhí)行功能，但具體反映的執(zhí)行功能有所不同。早發(fā)組的上述兩個(gè)測(cè)驗(yàn)所有指標(biāo)均受損，而晚發(fā)組僅部分指標(biāo)受損，提示早發(fā)組執(zhí)行功能損害范圍可能更廣。此外，晚發(fā)組患者的言語(yǔ)流暢性未受損，但早發(fā)組受損。綜上，本研究結(jié)果提示早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙的認(rèn)知損害特點(diǎn)不同，前者損害可能更廣泛更嚴(yán)重?？赡艿睦馐窃绨l(fā)組的視覺(jué)記憶測(cè)驗(yàn)中僅僅圖形較難的兩個(gè)圖記憶略受損，而晚發(fā)組的這兩個(gè)指標(biāo)和總分均受損，提示晚發(fā)組的視覺(jué)記憶受損可能更嚴(yán)重。

目前尚未見(jiàn)與本研究類(lèi)似分組的晚發(fā)雙相障礙認(rèn)知損害研究，有的研究將對(duì)象限定為40或50歲后起病的晚發(fā)雙相障礙且年齡大于60歲[5]，故研究結(jié)果難以與本研究中平均年齡僅40歲左右的晚發(fā)組進(jìn)行比較。也尚未見(jiàn)與本研究類(lèi)似分組的早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙的認(rèn)知功能比較。Schouws等[14]按發(fā)病年齡40歲劃分早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙，研究結(jié)果認(rèn)為晚發(fā)患者的精神運(yùn)動(dòng)和靈活性差于早發(fā)患者。這與本研究結(jié)果似乎并不一致。但此研究中被試均大于60歲，早發(fā)患者的病程明顯長(zhǎng)于晚發(fā)患者，而在本研究中早發(fā)患者病程短于晚發(fā)患者。不排除晚發(fā)患者在晚年認(rèn)知功能下降更快。沈輝等[15]未發(fā)現(xiàn)發(fā)病年齡與雙相障礙認(rèn)知功能相關(guān)，這也可能是因?yàn)榘l(fā)病年齡與認(rèn)知功能的關(guān)系并非線(xiàn)性，按發(fā)病年齡劃分的亞組病因機(jī)制和認(rèn)知損害特點(diǎn)才可能不同。

本研究中早發(fā)組比晚發(fā)組的平均年齡小19歲，而認(rèn)知功能一般隨著年齡增加而逐漸下降[16]。理論上早發(fā)組的所有認(rèn)知功能均應(yīng)較晚發(fā)組好，但早發(fā)組在TMT-B時(shí)間、圖形再生總分、言語(yǔ)流暢性、WCST總錯(cuò)誤數(shù)、TOH所有4個(gè)指標(biāo)的成績(jī)并不優(yōu)于晚發(fā)組。這與早發(fā)組TMT-B時(shí)間、言語(yǔ)流暢性和全部執(zhí)行功能指標(biāo)等方面更廣泛更嚴(yán)重的損害特點(diǎn)一致，從另一個(gè)角度再次驗(yàn)證前述二者認(rèn)知損害存在差異。早發(fā)組的病程短于晚發(fā)組，但兩組發(fā)作次數(shù)無(wú)差異，提示早發(fā)組和晚發(fā)組的疾病進(jìn)程不同，在發(fā)作次數(shù)相當(dāng)?shù)那闆r下早發(fā)組的認(rèn)知損害更嚴(yán)重。兩組的認(rèn)知檢測(cè)方法相同，受教育年限和性別構(gòu)成無(wú)差異，評(píng)估時(shí)均處于穩(wěn)定期，提示他們認(rèn)知損害的差異并非上述因素所致，更可能是與二者病因機(jī)制不同有關(guān)。Priebe等[8]的研究顯示，僅僅在早發(fā)雙相障礙患者組發(fā)現(xiàn)拷貝數(shù)變異明顯高于正常對(duì)照組，但晚發(fā)患者中卻未見(jiàn)此異常，提示早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙的病因機(jī)制不同。但本研究中早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙患者的年齡相差較大，故結(jié)果宜謹(jǐn)慎解釋。本研究結(jié)果仍需要其他研究進(jìn)一步驗(yàn)證。

[1]Geoffroy PA,Etain B,Scott J,et al.Reconsideration of bipolar disorder as a developmental disorder:importance of the time of onset[J].J Physiol Paris,2013,107(4):278-285.

[2]Yatham LN,Lecrubier Y,Fieve RR,et al.Quality of life in pa?tients with bipolar I depression:data from 920 patients[J].Bipo?lar disord,2004,6(5):379-385.

[3]卞清濤,邸曉蘭,姚付新,等.情感性精神障礙患者認(rèn)知功能障礙的對(duì)照研究[J].中華精神科雜志,2007,40(3): 132-135.

[4]Robinson LJ,Thompson JM,Gallagher P,et al.A meta-analysis of cognitive deficits in euthymic patients with bipolar disorder [J].J Affect Disord,2006,93(1-3):105-115.

[5]Jamain S,Cichon S,Etain B,et al.Common and rare variant

analysis in early-onset bipolar disorder vulnerability[J].PLoS One,2014,9(8):e104326.

[6]Bellivier F,Etain B,Malafosse A,et al.Age at onset in bipolar I affective disorder in the USA and Europe[J].World J Biol Psy?chiatry,2014,15(5):369-376.

[7]Lin PI,McInnis MG,Potash JB,et al.Clinical correlates and fa?milial aggregation of age at onset in bipolar disorder[J].Am J Psychiatry,2006,163(2):240-246.

[8]Priebe L,Degenhardt FA,Herms S,et al.Genome-wide survey implicates the influence of copy number variants(CNVs)in the development of early-onset bipolar disorder[J].Mol Psychiatry, 2012,17(4):421-432.

[9]Okasha TA,El Sheikh MM,El Missiry AA,et al.Cognitive func?tions in euthymic Egyptian patients with bipolar disorder:are they different from healthy controls?[J].J Affect Disord,2014, 166:14-21.

[10]Lera-Miguel S,Andres-Perpina S,Fatjo-Vilas M,et al. Two-year follow-up of treated adolescents with early-onset bi?polar disorder:Changes in neurocognition[J].J Affect Disord, 2014,172C:48-54.

[11]Lera-Miguel S,Andres-Perpina S,Calvo R,et al.Early-onset bipolar disorder:how about visual-spatial skills and executive functions?[J].Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci,2011,261(3): 195-203.

[12]Udal AH,Oygarden B,Egeland J,et al.Executive deficits in early onset bipolar disorder versus ADHD:impact of processing speed and lifetime psychosis[J].Clin Child Psychol Psychiatry, 2013,18(2):284-299.

[13]Udal AH,Oygarden B,Egeland J,et al.Memory in early onset bipolar disorder and attention-deficit/hyperactivity disorder: similarities and differences[J].J Abnorm Child Psychol,2012, 40(7):1179-1192.

[14]Schouws SN,Comijs HC,Stek ML,et al.Cognitive impairment in early and late bipolar disorder[J].Am J Geriatr Psychiatry, 2009,17(6):508-515.

[15]沈輝,陳美娟,張毅,等.穩(wěn)定期雙相障礙I型患者認(rèn)知功能及其相關(guān)因素研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2013,26(4):253-256. [16]曹莉萍,林鄞,李烜,等.雙相障礙I型患者健康一級(jí)親屬的認(rèn)知功能[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志,2010,36(1):19-22.

The cognitive impairments of euthymic patients with early-onset or late-onset bipolarⅠ disorder

.YANGChanjuan,ZHOU Ting,LAO Guohui,LI Xuan,LIN Yin,GUAN Lijie,DENG Wenhao,CAO Liping.The Brain Hospital of Guangzhou,Guangzhou 510370,China.Tel:020-81894502.

ObjectiveTo explore the characteristics of cognitive impairments in euthymic patients with early-on?set or late-onset bipolar I disorder(BD-I).MethodsNinety-four with onset age less than 21(early onset group),41 eu?thymic patients with onset age above 35(late onset group)and 135 normal controls with matched education and age were enrolled.Seven classical neuropsychological tests were used to assess attention,processing speed,working memory and executive functions.ResultsThe early-onset group was significantly worse than its corresponding normal controls in 14 indexes of all tests,including digital symbol,digital span,visual graphic reproduction(c1 and c2),time of TMT-A and TMT-B,verbal fluency,number of sorting,error and preserved error in WCST,as well as total score,completed missions, planning time and executing time in TOH(P＜0.05).Moreover the effect size of difference were more than 0.4 in verbal fluency,time of TMT-A and TMT-B,and executing time in TOH.Compared with its matched control group,the late-on?set group was significantly impaired in 9 indexes,including digital span,visual graphic reproduction(c1,c2 and total), time of TMT-A,number of error and preserved error in WCST,as well as total score and completed missions in TOH(P＜

Bipolar I Disorder Early-onset Late-onset Euthymic Cognition

R749.4

A

2014-08-12）

（責(zé)任編輯:肖雅妮）

10.3936/j.issn.1002-0152.2015.02.003

☆ 廣州市醫(yī)學(xué)科研基金項(xiàng)目（編號(hào)：2012A011092）

* 廣州市腦科醫(yī)院（廣州 510370）

△ 廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院

0.05),merely two indexes of TOH with effect size more than 0.4,while the late-onset group was no significantly impaired in digital symbol,TMT-B and verbal fluency.Conclusions There are significant cognitive impairments in euthymic BD-I patients with no matter early-onset or late-onset.But it seems that the cognitive impairments in early-onset bipo?lar disorder are more extensive and serious.