(首都師范大學(xué)心理學(xué)系,北京 100048)

家庭養(yǎng)育環(huán)境在兒童的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。差別易感性假說(shuō)認(rèn)為,家庭養(yǎng)育環(huán)境對(duì)兒童的影響無(wú)論是有利的還是不利的,其程度都是不同的。本文首先介紹了差別易感性模型的基本觀點(diǎn)和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),以及關(guān)于差別易感性模型的一些實(shí)證研究,最后總結(jié)了該領(lǐng)域研究的局限性,并對(duì)未來(lái)的研究方向進(jìn)行了展望。

1 差別易感性模型的基本觀點(diǎn)和檢驗(yàn)步驟

1.1 差別易感性模型的基本觀點(diǎn)

Rosenthal(1963)首次使用素質(zhì)壓力理論(diathesis-stress theories)來(lái)解釋精神分裂癥的病因,認(rèn)為精神分裂癥是個(gè)體遺傳素質(zhì)與環(huán)境中的壓力因素相互作用的結(jié)果。這里的素質(zhì)是脆弱性的同義詞,包括基因、生物、生理、認(rèn)知和人格等相關(guān)因素(Sigelman&Rider,2009)。素質(zhì)壓力理論認(rèn)為,個(gè)體對(duì)特定心理障礙的素質(zhì)傾向可以由生活中的壓力事件激發(fā),如果個(gè)體是彈性的,那么只有較高的生活壓力才能使個(gè)體患病;相反,如果個(gè)體的脆弱性很高,那么即使較低的壓力也會(huì)使個(gè)體患病(Goforth,Pham,&Carlson,2011)。該理論可以解釋為什么在經(jīng)歷相同的壓力環(huán)境時(shí)并不是所有人都會(huì)出現(xiàn)心理障礙。

之后發(fā)展心理學(xué)家也用精神病理學(xué)領(lǐng)域中的素質(zhì)壓力模型來(lái)解釋那些處于消極環(huán)境中的脆弱性個(gè)體的發(fā)展問(wèn)題,Belsky和Pluess(2009a)將之稱為雙重風(fēng)險(xiǎn)模型(dual-risk model)。素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型的重點(diǎn)是,一些個(gè)體由于自身具有的“脆弱性”而對(duì)環(huán)境中的壓力事件更易感,即圖1中黑色實(shí)線所代表的個(gè)體,這些“脆弱性”可能是個(gè)性特征中的行為或氣質(zhì)因素(例如,困難氣質(zhì))、本質(zhì)上的生理或內(nèi)表型因素(例如,高生理反應(yīng))以及起源上的基因因素(例如5-HTTLPR短等位基因)(Belsky&Pluess,2009a),還有一些彈性個(gè)體由于缺乏這些脆弱性因素而不易受到不利環(huán)境的影響(Cicchetti&Garmezy,1993)。這一理論觀點(diǎn)得到很多領(lǐng)域中實(shí)證研究的支持(Belsky,Hsieh,&Crnic,1998;Caspi et al.,2003;Cummings,El-Sheikh,Kouros,&Keller,2007)。但素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型主要關(guān)注的是消極環(huán)境對(duì)脆弱性個(gè)體的不利影響(見(jiàn)圖1中左邊黑色實(shí)線方框部分),并未說(shuō)明個(gè)體對(duì)積極環(huán)境的反應(yīng)差異問(wèn)題,實(shí)際上該模型暗含著彈性個(gè)體和脆弱性個(gè)體對(duì)積極環(huán)境或非逆境環(huán)境的影響沒(méi)有差異(Ellis,Boyce,Belsky,Bakermans-Kranenburg,&van IJzendoorn,2011)。然而,有證據(jù)表明某些個(gè)體在消極環(huán)境和積極環(huán)境中都具有發(fā)展可塑性,而這種情形并不符合素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型的假定。

圖1 素質(zhì)壓力/雙重風(fēng)險(xiǎn)模型和差別易感性模型

1997年,Belsky首次提出了差別易感性模型(Differential Susceptibility Model)(圖1中黑色虛線和灰色實(shí)線部分),認(rèn)為高易感性的個(gè)體(圖1中黑色虛線所代表的個(gè)體)雖然具有某種“脆弱性”,但是這種“脆弱性”也可被稱作是“發(fā)展可塑性”,它使個(gè)體在易受消極環(huán)境的不利影響的同時(shí),也會(huì)不成比例地易受到積極環(huán)境的積極影響,即在素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上加上了右邊黑色虛線方框部分,這也是差別易感性模型區(qū)別于素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型的部分。換言之,環(huán)境是以一種更好或更差的方式在影響著個(gè)體的發(fā)展(Belsky,1997a,2005;Beklsy&Pluess,2009a,2009b,2013a)。這與上述眾所周知的素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型不同,差別易感性模型強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)環(huán)境影響的差異性并不僅僅局限于逆境的負(fù)面影響中,個(gè)體受積極經(jīng)歷或體驗(yàn)的影響也存在著差異性。自從差別易感性模型提出之后,研究者對(duì)該模型進(jìn)行了多方面的探索和驗(yàn)證,尤其是對(duì)兒童在家庭養(yǎng)育環(huán)境中的差別易感性進(jìn)行了大量研究。實(shí)證研究的證據(jù)表明,確實(shí)有些兒童無(wú)論是暴露在消極養(yǎng)育環(huán)境中還是積極養(yǎng)育環(huán)境中都具有發(fā)展可塑性(Bradley&Corwyn,2008;Pluess&Belsky,2009)。那么,究竟如何通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)差別易感性模型？其檢驗(yàn)步驟和診斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？

1.2 差別易感性模型的檢驗(yàn)步驟和診斷標(biāo)準(zhǔn)

我們不能假定所有的易感性因素(如氣質(zhì)、基因等)×環(huán)境的交互作用研究都符合差別易感性理論模型,為了將差別易感性從其他交互作用中區(qū)分出來(lái),Belsky,Bakermans-Kranenburg和van IJzendoorn(2007)提出了檢驗(yàn)差別易感性模型的5個(gè)步驟和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)差別易感性模型的假設(shè),環(huán)境對(duì)個(gè)體發(fā)展的影響受到個(gè)體易感性因素的調(diào)節(jié)。因此,正如模型所述,個(gè)體的各種易感性因素(包括行為的、生理的和基因的等因素)為調(diào)節(jié)變量,環(huán)境因素為預(yù)測(cè)變量,個(gè)體的行為發(fā)展結(jié)果為因變量(Belsky et al.,2007)。2005年,Belsky只是根據(jù)數(shù)據(jù)模型的視覺(jué)顯示這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)估方法來(lái)檢驗(yàn)差別易感性模型,而且為了提高差別易感性的預(yù)期,Belsky使用了一個(gè)比較自由寬松的標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái),為了完善差別易感性的評(píng)估方式,Belsky等人(2007)設(shè)定了更具體、更嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),除了檢測(cè)環(huán)境預(yù)測(cè)變量和調(diào)節(jié)變量之間的顯著交互作用,也需要保證高易感性群體的斜率顯著不等于0,同時(shí)其斜率的絕對(duì)值顯著大于低(非)易感性群體斜率的絕對(duì)值。

Belsky等人(2007)提出了差別易感性模型的具體檢驗(yàn)步驟。第一,檢驗(yàn)易感性因素與環(huán)境因素之間是否存在交互作用(Belsky et al.,2007);第二,檢驗(yàn)易感性因素和環(huán)境因素之間沒(méi)有相關(guān),這是檢驗(yàn)差別易感性的關(guān)鍵步驟。例如,如果消極情緒性和父母的教養(yǎng)方式之間相關(guān),則不能證明父母教養(yǎng)方式對(duì)于高消極情緒性嬰兒具有更大的預(yù)測(cè)力度(Belsky et al.,2007);第三,檢驗(yàn)易感性因素和行為結(jié)果之間的相關(guān)關(guān)系。如果其相關(guān)不等于0,那么差別易感性模型不成立。這一步的目的是為了把差別易感性模型從素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型中分離出來(lái);第四,將回歸圖與差別易感性經(jīng)典圖形進(jìn)行比較。只有符合圖1中黑色虛線和灰色實(shí)線部分才證明是差別易感性模型,并且要求高易感性群體的斜率顯著不等于0,同時(shí)其絕對(duì)值顯著大于低(非)易感性群體斜率的絕對(duì)值;若符合圖1黑色實(shí)線和灰色實(shí)線部分,則證明是素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型(Ellis et al.,2011);最后,替換易感性因素和行為結(jié)果,檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷奶禺愋浴?/p>

但是,有研究者認(rèn)為以往所使用的檢驗(yàn)差別易感性的方法存在著嚴(yán)重的局限性,例如Roisman等人(2012)對(duì)差別易感性的解釋提出了視覺(jué)檢查、量化、Ⅰ型錯(cuò)誤和非線性等4點(diǎn)批評(píng)。Belsky等人(2015)對(duì)前人的批評(píng)建議進(jìn)行了總結(jié),概括出幾種診斷差別易感性的更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)：

第一,使用顯著性域(RoS)檢驗(yàn)來(lái)決定易感性因素M(如,困難氣質(zhì))的值域,并且結(jié)果變量Y對(duì)預(yù)測(cè)變量X的回歸在易感性因素的值域上是統(tǒng)計(jì)顯著的,預(yù)測(cè)變量的范圍應(yīng)界定為X±2SD(Roisman et al.,2012);第二,使用交互效應(yīng)比例(PoI)和受影響比例(PA)兩個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)。PoI指在預(yù)測(cè)變量值域?yàn)閄±2SD范圍內(nèi)的交互效應(yīng)線形圖中位于交叉點(diǎn)之上的面積占總面積的比例。在差別易感性模型圖中,交叉點(diǎn)位于預(yù)測(cè)變量平均值附近,因此PoI約為50%,代表“更好”的區(qū)域;PA指數(shù)與PoI相似,但PA衡量的是位于交叉點(diǎn)之上即受到“更好”影響的人數(shù)的比例,在差別易感性條件下,50%的人將由于預(yù)測(cè)變量(例如,教養(yǎng))的影響而受易感性因素的“更好”影響。在使用這種方法時(shí),差別易感性理論要求PoI的范圍在40%-60%或PA≥16%(Roisman et al.,2012);第三,涉及非線性驗(yàn)證。在得出差別易感性結(jié)論之前要證明X2、MX2在統(tǒng)計(jì)上不顯著,且X2和MX2之和也不顯著;如果一項(xiàng)或多項(xiàng)是顯著的,那么須證明對(duì)這些非線性項(xiàng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)控制之后X和M的交互作用仍然存在(Roisman et al.,2012);第四,當(dāng)對(duì)多波數(shù)據(jù)集檢查多元交互效應(yīng)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮Ⅰ型錯(cuò)誤。可用多層次模型來(lái)檢驗(yàn)跨發(fā)展過(guò)程的差別易感性,考慮多重比較時(shí)可適當(dāng)調(diào)整α系數(shù)(Roisman et al.,2012)。此外,還有重新參數(shù)化回歸模型擬合(Widaman et al.,2012)和將數(shù)據(jù)與先驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行擬合(Belsky,Pluess,&Widaman,2013)等診斷差別易感性模型的方法。

2 差別易感性模型的證據(jù)

根據(jù)近年來(lái)有關(guān)養(yǎng)育環(huán)境或養(yǎng)育經(jīng)歷下的差別易感性的實(shí)證研究,我們選擇了一些能夠較好地證明兒童對(duì)養(yǎng)育環(huán)境的影響具有差別易感性的證據(jù),這些證據(jù)均表明兒童自身具有不同的可塑性,一些兒童會(huì)以一種更好或更差的方式受到家庭養(yǎng)育環(huán)境的影響。以往該領(lǐng)域的研究將兒童的易感性因素主要分為行為、生理和基因因素三種,下面我們將對(duì)上述這三種易感性因素的有關(guān)實(shí)證研究進(jìn)行回顧和梳理。

2.1 對(duì)養(yǎng)育環(huán)境差別易感性的行為標(biāo)志

令發(fā)展心理學(xué)家最感興趣的話題之一,就是兒童的個(gè)性特征和養(yǎng)育經(jīng)歷如何共同塑造著兒童的發(fā)展(Rothbart&Bates,2006),差別易感性模型就是要回答上述問(wèn)題。其中,在差別易感性行為因素的研究中,研究者關(guān)注最多的就是兒童自身的困難氣質(zhì)。有關(guān)兒童氣質(zhì)與養(yǎng)育環(huán)境的交互作用的研究為差別易感性模型提供了強(qiáng)有力的證據(jù),這些研究既包括兒童的消極情緒性或困難氣質(zhì)與父母教養(yǎng)的交互作用,也涉及兒童氣質(zhì)對(duì)兒童保育經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用,研究表明兒童的氣質(zhì)和情緒特征改變著后天養(yǎng)育環(huán)境或經(jīng)歷對(duì)兒童發(fā)展的影響(Belsky,2005;Belsky et al.,2007)。

2.1.1 兒童氣質(zhì)與父母教養(yǎng)環(huán)境

基于差別易感性模型的基本觀點(diǎn),不同氣質(zhì)類型的兒童對(duì)親代教養(yǎng)環(huán)境的影響的敏感性是不同的。對(duì)于困難氣質(zhì)的兒童來(lái)說(shuō),他們更容易受到不良教養(yǎng)經(jīng)歷的不利影響,同時(shí)他們也可以從積極的、支持性的教養(yǎng)經(jīng)歷中獲得更多的益處(Belsky,1997a,1997b)。一般地,困難氣質(zhì)的兒童具有傾向于消極情緒表達(dá)、低適應(yīng)性和高活動(dòng)性等特性。有研究發(fā)現(xiàn),與那些在12個(gè)月大時(shí)沒(méi)有表現(xiàn)出高水平痛苦的兒童相比,父母消極的教養(yǎng)方式更能預(yù)測(cè)那些表現(xiàn)出高痛苦水平的兒童在36個(gè)月時(shí)的外化問(wèn)題和抑制行為,這一研究結(jié)果很好地支持了差別易感性模型(Belsky et al.,1998)。關(guān)于提高母親對(duì)不安全型依戀嬰兒風(fēng)險(xiǎn)的敏感性的干預(yù)研究發(fā)現(xiàn),只有對(duì)高消極反應(yīng)性的嬰兒來(lái)說(shuō),父母教養(yǎng)敏感性的提高有助于增進(jìn)他們的依戀安全性(Velderman,Bakermans-Kranenburg,Juffer,&van IJzendoorn,2006)。新近的研究也發(fā)現(xiàn),困難氣質(zhì)的兒童如果早期經(jīng)歷了嚴(yán)厲的父母教養(yǎng)則會(huì)表現(xiàn)出更多外化問(wèn)題,如果經(jīng)歷的是積極的父母教養(yǎng)方式,則會(huì)得到相反的研究結(jié)果(Poehlmann et al.,2012)。

上述研究對(duì)嬰兒困難氣質(zhì)的測(cè)量均采用的是實(shí)驗(yàn)室觀察法,提供了差別易感性模型的證據(jù),此外基于母親對(duì)嬰兒氣質(zhì)報(bào)告的研究也提供了相關(guān)證據(jù)。例如,關(guān)于兒童9個(gè)月時(shí)母嬰互動(dòng)同步性和兒童2歲時(shí)自我控制的研究表明,對(duì)嬰兒期就具有困難氣質(zhì)的兒童來(lái)說(shuō),相互同步的母嬰互動(dòng)更好地預(yù)測(cè)了兒童的自我控制(Feldman,Greenbaum,&Yirmiya,1999)。還有研究發(fā)現(xiàn),對(duì)痛苦敏感性得分較高的的兒童來(lái)說(shuō),嚴(yán)厲和敵對(duì)的母親教養(yǎng)是兒童1～2年級(jí)時(shí)的外化行為的一個(gè)很好的預(yù)測(cè)因素。對(duì)困難氣質(zhì)的兒童來(lái)說(shuō),父母的教養(yǎng)除了能夠很好地預(yù)測(cè)其外化行為之外,還在一定程度上能夠預(yù)測(cè)兒童的社會(huì)情感問(wèn)題(Morris et al.,2002)。

美國(guó)兒童健康和人類發(fā)展研究所(NICHD)使用嬰兒氣質(zhì)問(wèn)卷測(cè)量了6個(gè)月大兒童的氣質(zhì)。結(jié)果表明,對(duì)于困難氣質(zhì)兒童,母親敏感性和兒童行為問(wèn)題之間的關(guān)系更為強(qiáng)烈(Bradley&Corwyn,2008)。之后,研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),教養(yǎng)質(zhì)量能反向預(yù)測(cè)兒童一年級(jí)時(shí)教師報(bào)告的問(wèn)題行為,但這種預(yù)測(cè)作用要受到兒童早期氣質(zhì)的調(diào)節(jié),對(duì)于困難氣質(zhì)兒童,較高質(zhì)量的教養(yǎng)能預(yù)測(cè)更少的問(wèn)題行為,較低質(zhì)量的教養(yǎng)會(huì)預(yù)測(cè)更多的問(wèn)題行為,但是對(duì)中等和低困難氣質(zhì)兒童的預(yù)測(cè)作用較弱(Bradley&Corwyn,2008)。在我國(guó),也有證明差別易感性模型的實(shí)證研究。對(duì)學(xué)前兒童的父親情緒表達(dá)、兒童氣質(zhì)與兒童社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系的調(diào)查表明,對(duì)消極情緒性較高的兒童來(lái)說(shuō),父親消極情緒表達(dá)能夠顯著正向預(yù)測(cè)其內(nèi)隱行為問(wèn)題,父親積極情緒表達(dá)可以顯著正向預(yù)測(cè)其社會(huì)能力;而對(duì)消極情緒性較低的兒童則沒(méi)有顯著的預(yù)測(cè)作用(梁宗保,孫鈴,張光珍,陳會(huì)昌,張萍,2011))。因此,上述研究結(jié)果均表明,兒童的氣質(zhì)會(huì)以一種更好或更差的方式調(diào)節(jié)家庭教養(yǎng)環(huán)境和兒童發(fā)展之間的關(guān)系。

2.1.2 兒童氣質(zhì)與兒童保育

上述研究重復(fù)表明,消極情緒性或困難氣質(zhì)的兒童會(huì)以更好或更差的方式受到家庭教養(yǎng)環(huán)境的影響,但差別易感性的證據(jù)并不局限于對(duì)家庭教養(yǎng)環(huán)境的研究中,兒童早期的保育經(jīng)歷也是兒童氣質(zhì)的函數(shù)(Belsky,2005)。早在1995年,對(duì)兒童社會(huì)恐懼和保育質(zhì)量的研究發(fā)現(xiàn),母親報(bào)告的兒童社會(huì)恐懼和兒童保育質(zhì)量之間有明顯的交互作用,兒童保育質(zhì)量可以預(yù)測(cè)一年以后兒童的非社會(huì)性活動(dòng)(如獨(dú)自玩耍、旁觀者行為)。由于兒童保育質(zhì)量的高低不同,高恐懼兒童會(huì)有最低和最高的非社會(huì)性活動(dòng),然而這種影響在低恐懼兒童中并未出現(xiàn)(Volling&Feagans,1995)。還有研究發(fā)現(xiàn),相比于其他類型的看護(hù),當(dāng)兒童受到兒童保育看護(hù)時(shí),易受挫的嬰兒在30個(gè)月大時(shí)會(huì)表現(xiàn)出更多外化行為,但是對(duì)那些在面對(duì)挫敗時(shí)有較少苦惱的兒童來(lái)說(shuō)并沒(méi)有這樣的影響(Crockenberg&Leerkes,2005)。一項(xiàng)將兒童的社交恐懼作為調(diào)節(jié)因素的研究發(fā)現(xiàn),沒(méi)有壓力的兒童保育環(huán)境對(duì)困難氣質(zhì)兒童來(lái)說(shuō)尤為重要。對(duì)高恐懼的兒童來(lái)說(shuō),當(dāng)看護(hù)者的皮質(zhì)醇水平較低時(shí),高恐懼的兒童會(huì)報(bào)告更高的幸福感,而當(dāng)看護(hù)者的皮質(zhì)醇水平上升時(shí),兒童報(bào)告的幸福感會(huì)降低(Groeneveld,Vermeer,van IJzendoorn,&Linting,2012)。這些證據(jù)也都表明,困難氣質(zhì)的兒童以更好或更差的方式受到兒童保育質(zhì)量的影響。

上述研究均為橫斷研究的結(jié)果,來(lái)自NICHD大型追蹤數(shù)據(jù)庫(kù)的研究也明確驗(yàn)證了差別易感性假說(shuō)。例如研究發(fā)現(xiàn),前4.5年的兒童保育質(zhì)量對(duì)兒童行為問(wèn)題和社會(huì)能力的影響會(huì)受到兒童氣質(zhì)的調(diào)節(jié),相比于容易氣質(zhì)的兒童,那些在嬰兒時(shí)期就表現(xiàn)出困難氣質(zhì)的兒童在低質(zhì)量的保育環(huán)境中會(huì)有更多的行為問(wèn)題,在高質(zhì)量的保育環(huán)境中會(huì)有更少的行為問(wèn)題,這一結(jié)果很好地驗(yàn)證了差別易感性假說(shuō)(Pluess&Belsky,2009)。當(dāng)研究者把兒童的年齡范圍擴(kuò)展到童年中期末時(shí),也發(fā)現(xiàn)了差別易感性的證據(jù),即兒童4.5歲之前的保育質(zhì)量能夠有效地預(yù)測(cè)10～11歲有困難氣質(zhì)的兒童的認(rèn)知-學(xué)業(yè)成績(jī)和社會(huì)功能(Pluess&Belsky,2010)。這些使用NICHD追蹤數(shù)據(jù)庫(kù)的研究,不但有力地支持了差別易感性模型,同時(shí)將差別易感性的研究從童年早期延伸到了童年中期末。

盡管關(guān)于兒童氣質(zhì)與教養(yǎng)環(huán)境交互作用的研究已經(jīng)很多,但是兒童自身的某些氣質(zhì)特性可能本來(lái)就與父母的教養(yǎng)存在著一定的相關(guān),這樣差別易感性個(gè)體的可塑性差異的解釋就值得重新考慮,因此,在測(cè)量氣質(zhì)和教養(yǎng)的交互作用之前,研究者有必要控制前者對(duì)后者的喚起效應(yīng)(Belsky&Pluess,2009a)。還有,對(duì)于兒童保育來(lái)說(shuō),只有當(dāng)保育質(zhì)量作為預(yù)測(cè)因素時(shí)出現(xiàn)了差別易感性的證據(jù),而對(duì)兒童接受的保育量來(lái)說(shuō)并沒(méi)有出現(xiàn)差別易感性的情況(Pluess&Belsky,2010)。

2.2 對(duì)養(yǎng)育環(huán)境差別易感性的生理標(biāo)志

環(huán)境生物敏感性理論(biological sensitivity to context theory)認(rèn)為,對(duì)壓力表現(xiàn)出高生理反應(yīng)性的兒童具有最大的發(fā)展可塑性(Boyce&Ellis,2005),該理論觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了個(gè)體差別易感性的生理特征,這些生理因素可能會(huì)調(diào)節(jié)環(huán)境對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的影響,是可塑性的標(biāo)志。這些差別易感性的生理標(biāo)志主要來(lái)自于兩個(gè)獨(dú)立的生理系統(tǒng)——自主神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)。

2.2.1 自主神經(jīng)系統(tǒng)引起的生理反應(yīng)

與差別易感性假說(shuō)相一致,交感神經(jīng)系統(tǒng)(SNS)引起的某些生理反應(yīng)能夠調(diào)節(jié)環(huán)境和個(gè)體外化問(wèn)題之間的關(guān)系。Boyce等人(1995)對(duì)兒童呼吸系統(tǒng)疾病的研究發(fā)現(xiàn),有較高血壓反應(yīng)的兒童在高壓力環(huán)境中要比其他兒童有更高的發(fā)病率,但是在低壓力環(huán)境中發(fā)病率則會(huì)顯著降低。El-Sheikh,Keller和Erath(2007)在一個(gè)問(wèn)題解決任務(wù)中研究了SCL(受交感神經(jīng)系統(tǒng)單獨(dú)控制)反應(yīng)性,發(fā)現(xiàn)和較低SCL反應(yīng)性女孩相比,高沖突家庭中的高反應(yīng)性女孩的外化問(wèn)題會(huì)有最大程度的增加,而低沖突家庭中的高反應(yīng)性女孩則會(huì)有最小的增加。關(guān)于社會(huì)支持和迷走神經(jīng)監(jiān)管能力的研究也支持了差別易感性假說(shuō)。迷走神經(jīng)監(jiān)管力是面對(duì)各種壓力事件時(shí)迷走神經(jīng)靈活反應(yīng)的一個(gè)指標(biāo)。Wolff,Wadsworth,Wilhelm和Mauss(2012)對(duì)4～5歲兒童的研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)于迷走神經(jīng)監(jiān)管能力低的兒童,高迷走神經(jīng)監(jiān)管力兒童在支持性的社會(huì)環(huán)境中有較低的SNS壓力反應(yīng),而在非支持環(huán)境中的SNS壓力反應(yīng)則會(huì)較高。這些交感神經(jīng)系統(tǒng)引起的生理反應(yīng)似乎也是以一種更好或更差的方式影響著兒童的發(fā)展。

同時(shí),副交感神經(jīng)系統(tǒng)(PNS)引起的生理反應(yīng)也作為調(diào)節(jié)因素發(fā)揮著作用。有研究者使用迷走神經(jīng)張力和迷走神經(jīng)抑制來(lái)調(diào)查副交感神經(jīng)系統(tǒng)是否以及如何調(diào)節(jié)家庭中婚姻沖突與童年中期兒童的適應(yīng)能力的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)相比于高迷走神經(jīng)張力的兒童,那些生長(zhǎng)在較少婚姻沖突的家庭中的低迷走神經(jīng)張力的兒童會(huì)出現(xiàn)更低的焦慮,而當(dāng)處于高婚姻沖突的家庭中時(shí)則會(huì)表現(xiàn)出更高的焦慮;對(duì)迷走神經(jīng)抑制的研究也出現(xiàn)了相似的證據(jù)(El-Sheikh,Harger,&Whitson,2001)。Obradovi?,Bush,Stamperdahl,Adler 和 Boyce(2010)以5歲兒童為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)了呼吸竇性心律不齊(RSA,迷走神經(jīng)張力的一個(gè)指標(biāo))對(duì)養(yǎng)育環(huán)境影響的調(diào)節(jié)作用。相比于呼吸竇性心律不齊反應(yīng)性較低的兒童,那些有高呼吸竇性心律不齊反應(yīng)的兒童,在高逆境環(huán)境中長(zhǎng)大時(shí)會(huì)有更少的親社會(huì)行為和學(xué)校活動(dòng)參與,而當(dāng)處于低逆境環(huán)境中時(shí)則相反。一項(xiàng)對(duì)生活在貧困環(huán)境中的嬰兒的研究發(fā)現(xiàn),對(duì)呼吸竇性心律不齊基線水平高的嬰兒來(lái)說(shuō),當(dāng)他們處于安全的成長(zhǎng)環(huán)境中時(shí)會(huì)出現(xiàn)最低水平的問(wèn)題行為,而當(dāng)成長(zhǎng)環(huán)境混亂時(shí)會(huì)有最高水平的問(wèn)題行為(Conradt,Measelle,&Ablow,2013)。這些研究結(jié)果都與差別易感性理論相一致。還有一些研究支持或部分支持了差別易感性假說(shuō)(Elisabeth de Neuf,2012;Eisenberg et al.,2012)。上述研究均表明副交感神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)環(huán)境的影響具有調(diào)節(jié)作用。

2.2.2 內(nèi)分泌系統(tǒng)引起的生理反應(yīng)

關(guān)于內(nèi)分泌系統(tǒng)的差別易感性研究中主要集中于皮質(zhì)醇反應(yīng)性。應(yīng)對(duì)壓力的神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)主要受到下丘腦-垂體-腎上腺皮質(zhì)軸(Hypothalamic-Pituitary-Adrenal cortex axis)的控制,HPA軸對(duì)個(gè)體情緒調(diào)節(jié)、行為控制等過(guò)程具有重要作用。皮質(zhì)醇作為HPA軸的終產(chǎn)物經(jīng)常作為測(cè)量壓力的生物學(xué)指標(biāo)(聶瑞虹,許穎,韓卓,2015)。有研究者考察了皮質(zhì)醇反應(yīng)性對(duì)養(yǎng)育環(huán)境影響的調(diào)節(jié)作用,例如,Obradovi?等人(2010)以 5～6歲兒童為調(diào)查對(duì)象,考察了家庭磨難對(duì)兒童親社會(huì)行為的影響,該研究將唾液皮質(zhì)醇反應(yīng)性作為神經(jīng)生物應(yīng)激反應(yīng)性的指標(biāo)之一,即易感性的生理因素,結(jié)果表明,相比于低水平皮質(zhì)醇反應(yīng)性的兒童,皮質(zhì)醇反應(yīng)高的兒童在低逆境環(huán)境中有較多的親社會(huì)行為,但是在高逆境環(huán)境中則會(huì)有較少的親社會(huì)行為。雖然許多研究將皮質(zhì)醇反應(yīng)性作為差別易感性的生理指標(biāo),但也有研究者認(rèn)為皮質(zhì)醇反應(yīng)性是環(huán)境因素的結(jié)果,而不是環(huán)境影響的調(diào)節(jié)因素(Fernald,Burke,&Gunnar,2008;Gunnar&Quevedo,2007),例如,Martin,Kim,Bruce和Fisher(2014)發(fā)現(xiàn)不良父母教養(yǎng)方式會(huì)通過(guò)減緩皮質(zhì)醇日常節(jié)律而增加兒童的外化問(wèn)題行為。因此,關(guān)于皮質(zhì)醇反應(yīng)性是否是家庭環(huán)境與兒童發(fā)展的調(diào)節(jié)變量尚需進(jìn)一步研究。

2.3 對(duì)養(yǎng)育環(huán)境差別易感性的基因型標(biāo)志

由于受傳統(tǒng)的素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型的影響,人們忽視了當(dāng)那些攜帶“風(fēng)險(xiǎn)等位基因”的兒童當(dāng)暴露于非風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中時(shí)實(shí)際上可能比其他兒童發(fā)展得更好這一事實(shí)。近些年,關(guān)于基因與養(yǎng)育環(huán)境交互作用的研究為差別易感性模型提供了基因型證據(jù)。其中,研究最多的當(dāng)屬5-羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體多態(tài)性、多巴胺D4受體基因和單胺氧化酶A基因。

2.3.1 5-羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體多態(tài)性(5-HTTLPR)

五羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體基因連鎖多態(tài)性區(qū)域上的五羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白基因負(fù)責(zé)編碼五羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體,一般五羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體短等位基因(s/s,s/l)與五羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體因子的表達(dá)性相關(guān)。2003年,Caspi等人在對(duì)26歲有自殺觀念和重度抑郁發(fā)作的成年人的研究中首次發(fā)現(xiàn),兩個(gè)短等位基因(s/s)攜帶者最易受到生活壓力事件的不利影響,抑郁水平的得分最高,而當(dāng)沒(méi)有生活壓力事件時(shí)這些人的抑郁水平最低,但是生活壓力事件對(duì)兩個(gè)長(zhǎng)等位基因(l/l)攜帶者的抑郁水平的影響很小甚至沒(méi)有影響,這說(shuō)明5-HTTLPR能夠調(diào)節(jié)生活壓力事件和抑郁之間的關(guān)系。Pluess,Belsky,Way和Taylor(2010)以118名15～33歲的成年人為調(diào)查對(duì)象,研究了5-HTTLPR對(duì)生活事件和神經(jīng)質(zhì)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng),結(jié)果發(fā)現(xiàn)了差別易感性的證據(jù),即對(duì)純合子短等位基因的攜帶者來(lái)說(shuō),高消極的生活事件與高神經(jīng)質(zhì)相關(guān),而高積極的生活事件與低神經(jīng)質(zhì)表現(xiàn)出相關(guān)。近年來(lái)的一項(xiàng)元分析也發(fā)現(xiàn)了5-HTTLPR的這種調(diào)節(jié)作用,為差別易感性模型提供了強(qiáng)有力的證據(jù)支持。對(duì)54項(xiàng)研究的元分析發(fā)現(xiàn)5-HTTLPR能夠調(diào)節(jié)壓力和抑郁之間的關(guān)系,攜帶5-HTTLPR短等位基因(s/s,s/l)的個(gè)體在壓力環(huán)境下會(huì)增加患抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)(Karg,Burmeister,Shedden,&Sen,2011)。此外,國(guó)內(nèi)外的研究還發(fā)現(xiàn),5-HTTLPR對(duì)家庭教養(yǎng)和青少年積極情感之間的關(guān)系也發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用,攜帶兩個(gè)短等位基因(s/s)的青少年在消極的、非支持性的教養(yǎng)環(huán)境中表現(xiàn)出低水平的積極情感,而在積極的、支持性的教養(yǎng)環(huán)境中會(huì)表現(xiàn)出高水平的積極情感,從而支持了差別易感性假說(shuō)(Hankin et al.,2011;張衛(wèi),甄霜菊,2013)。最近一項(xiàng)以高加索人為研究對(duì)象的元分析研究也支持了5-HTTLPR是差別易感性的基因標(biāo)志,研究發(fā)現(xiàn)短等位基因(s/s,s/l)攜帶者比兩個(gè)長(zhǎng)等位基因(l/l)攜帶者會(huì)更多受到消極環(huán)境的影響,然而也可以從積極環(huán)境中受益更多(van IJzendoorn,Belsky,&Bakermans-Kranenburg,2012)。

2.3.2 多巴胺D4受體基因(DRD4)

大量研究表明,攜帶多巴胺D4受體基因的兒童更易受到消極環(huán)境的不利影響,在積極的、支持性的環(huán)境中他們也會(huì)受益更多。例如,一項(xiàng)縱向研究發(fā)現(xiàn),對(duì)攜帶7-重復(fù)多巴胺D4受體基因的兒童來(lái)說(shuō),10個(gè)月大時(shí)的母親敏感性能預(yù)測(cè)兒童2年后的外化問(wèn)題,當(dāng)母親敏感高時(shí)會(huì)有最少的外化問(wèn)題,這一研究支持了差別易感性模型(Bakermans-Kranenburg&van IJzendoorn,2006)。2007年,一項(xiàng)以18～21個(gè)月大的兒童為研究對(duì)象的橫斷研究也得到了相似的結(jié)果,與沒(méi)有攜帶7-重復(fù)多巴胺D4受體基因的兒童相比,攜帶者在高質(zhì)量的教養(yǎng)環(huán)境中長(zhǎng)大時(shí)會(huì)有更少的感覺(jué)尋求行為,而在低質(zhì)量的教養(yǎng)環(huán)境中則相反(Sheese,Voelker,Rothbart,&Posner,2007)。同樣,在一項(xiàng)研究中對(duì)1～3歲有較嚴(yán)重外化問(wèn)題兒童的母親的教養(yǎng)方式進(jìn)行了干預(yù),結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有攜帶7-重復(fù)多巴胺D4受體等位基因的兒童會(huì)從中受益(Bakermans-Kranenburg,van IJzendoorn,Pijlman,Mesman,&Juffer,2008)。對(duì)兒童依戀安全性和捐贈(zèng)行為的研究也發(fā)現(xiàn)了多巴胺D4受體基因的調(diào)節(jié)作用,只有那些攜帶7-重復(fù)等位基因的安全型依戀的兒童會(huì)表現(xiàn)出更多的捐贈(zèng)行為(Bakermans-Kranenburg&van IJzendoorn,2011)。2014年,對(duì)早期的母親看護(hù)、多巴胺D4受體基因和兒童青少年時(shí)期的外化行為的研究表明,當(dāng)經(jīng)歷低反應(yīng)性和低刺激性的母親看護(hù)時(shí),攜帶7-重復(fù)等位基因的青少年會(huì)出現(xiàn)更多的注意缺陷多動(dòng)障礙、破壞性行為障礙和精神錯(cuò)亂行為,當(dāng)他們成長(zhǎng)于積極的早期看護(hù)環(huán)境中時(shí),則會(huì)出現(xiàn)較少的注意缺陷多動(dòng)障礙和精神錯(cuò)亂行為,然而那些沒(méi)有攜帶7-重復(fù)等位基因的青少年則對(duì)母親看護(hù)質(zhì)量的影響不敏感(Nikitopoulos et al.,2014)。一項(xiàng)專門(mén)從差別易感性視角探討多巴胺D4受體基因和母親敏感性對(duì)兒童外化行為的預(yù)測(cè)作用的研究發(fā)現(xiàn),兒童14個(gè)月時(shí)的母親敏感性與其18個(gè)月時(shí)的外化行為以一種更好或更差的方式相關(guān)聯(lián),但這一結(jié)果只局限于攜帶至少一個(gè)7-重復(fù)基因的兒童,從而也支持了差別易感性模型(Windhorst et al.,2015)。此外,除了在家庭教養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)了差別易感性模型的基因型證據(jù)之外,在有關(guān)兒童保育的研究中也發(fā)現(xiàn)了相似的證據(jù),如有研究發(fā)現(xiàn)攜帶7-重復(fù)等位基因的兒童比那些未攜帶者更易受低質(zhì)量的兒童保育的不利影響,表現(xiàn)出更多行為問(wèn)題,同時(shí)也更易從高質(zhì)量的兒童保育中受益(Belsky&Pluess,2013b)。

2.3.3 單胺氧化酶A基因(MAOA)

神經(jīng)遞質(zhì)代謝酶單胺氧化酶A基因,位于X染色體上,編碼產(chǎn)生MAOA酶,進(jìn)而產(chǎn)生與人們活動(dòng)狀態(tài)相關(guān)的神經(jīng)遞質(zhì)。與差別易感性模型的假設(shè)相一致,相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn),擁有MAOA活性基因的個(gè)體當(dāng)遭遇逆境時(shí)會(huì)產(chǎn)生最多的問(wèn)題行為,而在非逆境中則會(huì)有最少的問(wèn)題行為,表現(xiàn)出最大的可塑性。例如,Caspi等人(2002)的研究為MAOA基因?qū)ν昶谂按统赡旰蟮姆瓷鐣?huì)行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用提供了相關(guān)證據(jù),遭受過(guò)童年期虐待且攜帶低MAOA活性基因的男性會(huì)表現(xiàn)出高暴力傾向,而對(duì)于那些高M(jìn)AOA活性基因攜帶者童年期虐待的影響則很小。國(guó)內(nèi)侯金芹、李新影、楊小冬和陳祉妍(2010)的研究也發(fā)現(xiàn),攜帶短鏈MAOA基因的男孩對(duì)不良的家庭教養(yǎng)環(huán)境更敏感,更容易出現(xiàn)不良的問(wèn)題行為,而長(zhǎng)鏈MAOA攜帶者在不良的家庭教養(yǎng)環(huán)境中則較少出現(xiàn)外化問(wèn)題。

以上研究都是基于單個(gè)基因和環(huán)境的交互作用,事實(shí)上一個(gè)人可能攜帶多個(gè)可塑性等位基因,這些攜帶多個(gè)可塑性等位基因的個(gè)體可能表現(xiàn)出對(duì)環(huán)境更高的易感性(Sonuga-Barke et al.,2009)。例如,Beaver和Belsky(2012)對(duì)教養(yǎng)代際傳遞的研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體攜帶可塑性基因越多,其青少年時(shí)期的教養(yǎng)經(jīng)歷越能預(yù)測(cè)其未來(lái)的教養(yǎng)行為,這為差別易感性假說(shuō)提供了多基因型的證據(jù)。一項(xiàng)對(duì)5-羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體基因、多巴胺受體基因和單胺氧化酶基因等三個(gè)基因型的研究也支持了差別易感性觀點(diǎn)。在預(yù)測(cè)攻擊行為時(shí),消極環(huán)境條件與累計(jì)可塑性基因指數(shù)產(chǎn)生了交互作用,累積可塑性基因指數(shù)越高的個(gè)體,在不利環(huán)境中會(huì)出現(xiàn)更多的侵犯行為,同時(shí)在良好的社會(huì)環(huán)境中出現(xiàn)更少的侵犯行為(Simons et al.,2012)。還有研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)成長(zhǎng)于消極的教養(yǎng)環(huán)境中時(shí),累計(jì)遺傳指數(shù)高的青少年會(huì)對(duì)他們的戀人表現(xiàn)出更多的敵意,但是當(dāng)他們成長(zhǎng)于積極的家庭教養(yǎng)環(huán)境中時(shí),這些青少年成年后會(huì)對(duì)戀人表現(xiàn)出更少的敵意(Masarik et al.,2014)。

3 本領(lǐng)域研究的局限性和未來(lái)研究的展望

長(zhǎng)期以來(lái),由于受到素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)模型的廣泛影響,人們更多地關(guān)注那些更易受到消極養(yǎng)育環(huán)境不利影響的“脆弱”兒童,而忽視了這些兒童同時(shí)更容易受到積極的、支持性養(yǎng)育環(huán)境的有利影響的可能性,直到差別易感性模型的提出這一趨勢(shì)才得到改變。這一模型為我們理解個(gè)體發(fā)展的可塑性提供了有價(jià)值的參考。但是,目前關(guān)于兒童對(duì)養(yǎng)育經(jīng)歷差別易感性的研究仍然存在一些問(wèn)題和局限性。

第一,雖然到目前為止支持差別易感性的研究很多,但也有相當(dāng)一部分研究并不符合差別易感性模型,這就可能涉及到一個(gè)問(wèn)題：是否有些兒童只對(duì)逆境具有易感性,有些兒童只對(duì)積極的、支持性環(huán)境具有易感性,而有些兒童對(duì)兩者都有或都沒(méi)有易感性？同時(shí),如何區(qū)分這些易感性不同的四類兒童群體？還有,目前研究者使用行為、生理和基因等不同的標(biāo)志來(lái)區(qū)分更低或更高的易感性個(gè)體,但高消極情緒性、高生理反應(yīng)性以及5-HTTPLR短等位基因攜帶者是否可能是同一個(gè)體,這一點(diǎn)是需要我們考慮到的(Auerbach et al.,1999)。

第二,為什么有些兒童比其他兒童對(duì)養(yǎng)育環(huán)境更具易感性？原因可能是這些個(gè)體擁有高度敏感的神經(jīng)系統(tǒng),使得他們比其他兒童有更強(qiáng)的易感性和反應(yīng)性,對(duì)養(yǎng)育環(huán)境有更低的反應(yīng)下限。當(dāng)然,這也不能排除兒童對(duì)養(yǎng)育環(huán)境的高度易感性本身可能就是由其養(yǎng)育經(jīng)歷誘導(dǎo)的(Boyce&Ellis,2005)。對(duì)這一問(wèn)題未來(lái)需要更多的研究加以探討。

第三,兒童的皮質(zhì)醇反應(yīng)是否是環(huán)境影響的調(diào)節(jié)因素。雖然已有許多研究將皮質(zhì)醇反應(yīng)作為差別易感性的生理指標(biāo)之一,但目前關(guān)于皮質(zhì)醇反應(yīng)是否確切是環(huán)境影響的調(diào)節(jié)變量仍然存在爭(zhēng)議,有人認(rèn)為皮質(zhì)醇反應(yīng)水平是環(huán)境因素的結(jié)果變量,而不是環(huán)境影響的調(diào)節(jié)因素(Fernald et al.,2008;Gunnar&Quevedo,2007)。例如,有研究表明一些年輕哺乳動(dòng)物的皮質(zhì)醇指數(shù)是由胎兒經(jīng)歷塑造的(Gluckman&Hanson,2005)。

最后,關(guān)于差別易感性的基因和環(huán)境交互作用的研究仍是一個(gè)難題?；蚺c環(huán)境交互作用的機(jī)制是怎樣的,如何區(qū)分出具有某種“風(fēng)險(xiǎn)基因”的個(gè)體,某種“風(fēng)險(xiǎn)基因”的攜帶者與某種發(fā)展結(jié)果之間是否有確切的聯(lián)系,多個(gè)可塑性基因累計(jì)遺傳性的測(cè)量等問(wèn)題都需要進(jìn)一步的探討(Belsky&Fearon,2002)。

盡管相對(duì)于素質(zhì)壓力或雙重風(fēng)險(xiǎn)理論來(lái)說(shuō),差別易感性理論確實(shí)考慮到了對(duì)積極和消極環(huán)境的影響同時(shí)具有高易感性的兒童,但是差別易感性理論本身也存在著一定的局限性,它并未解釋為什么一些兒童比其他兒童在積極環(huán)境中發(fā)展得更好。然而有研究表明確實(shí)存在一些具有“優(yōu)勢(shì)敏感性”特質(zhì)的兒童,他們相比于那些具有“優(yōu)勢(shì)阻力”特質(zhì)的兒童更容易受到積極環(huán)境或經(jīng)歷的有利影響,而對(duì)消極或中性環(huán)境來(lái)說(shuō)并不敏感(Pluess&Belsky,2013)。盡管差別易感性理論存在著自身的局限性,并且未來(lái)研究中也依然面臨著諸多的挑戰(zhàn)性問(wèn)題,但差別易感性模型確實(shí)為我們理解兒童發(fā)展的個(gè)體差異提供了一個(gè)獨(dú)特而嶄新的視角。鑒于目前我國(guó)該領(lǐng)域的研究很少,筆者希望可以將差別易感性模型更好地引入我國(guó)家庭養(yǎng)育環(huán)境對(duì)兒童發(fā)展影響的研究中,冀望為我國(guó)的兒童養(yǎng)育實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。

侯金芹,李新影,楊小冬,陳祉妍.(2010).父母教養(yǎng)與外化行為關(guān)系的行為遺傳學(xué)研究.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,18(6),742–744,795.

梁宗保,孫鈴,張光珍,陳會(huì)昌,張萍.(2011).父親情緒表達(dá)與兒童社會(huì)適應(yīng):氣質(zhì)的調(diào)節(jié)作用.心理發(fā)展與教育,27(4),351–358.

聶瑞虹,許穎,韓卓.(2015).皮質(zhì)醇日常節(jié)律與兒童問(wèn)題行為及心理社會(huì)因素的關(guān)系.心理科學(xué)進(jìn)展,23(4),591–601.

張衛(wèi),甄霜菊.(2013).發(fā)展可塑性的個(gè)體差異——基因與環(huán)境的交互作用.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),(5),106–111.

Auerbach,J.,Geller,V.,Lezer,S.,Shinwell,E.,Belmaker,R.H.,Levine,J.,&Ebstein,R.(1999).Dopamine D4 receptor(D4DR)and serotonin transporter promoter(5-HTTLPR)polymorphisms in the determination of temperament in 2-month-old infants.Molecular Psychiatry,4,369–373.

Bakermans-Kranenburg,M.J.,&van IJzendoorn,M.H.(2006).Gene-environment interaction of the dopamine D4 receptor(DRD4)and observed maternal insensitivity predicting externalizing behaviorin preschoolers.Developmental Psychobiology,48,406–409.

Bakermans-Kranenburg,M.J.,&van IJzendoorn,M.H.(2007).Genetic vulnerability or differential susceptibility in child development:The case of attachment.Journal of Child Psychology and Psychiatry,48,1160–1173.

Bakermans-Kranenburg,M.J.,&van IJzendoorn,M.H.(2011).Differential susceptibility to rearing environment depending on dopamine-related genes:New evidence and a meta-analysis.Development and Psychopathology,23,39–52.

Bakermans-Kranenburg,M.J.,van IJzendoorn,M.H.,Pijlman,F.T.A.,Mesman,J.,&Juffer,F.(2008).Experimental evidence for differential susceptibility:Dopamine D4 receptor polymorphism(DRD4 VNTR)moderates intervention effects on toddlers’externalizing behaviorin a randomized controlled trial.Developmental Psychology,44,293–300.

Beaver,K.M.,& Belsky,J.(2012).Gene-environment interaction and the Intergenerationaltransmission of parenting:Testing the differential-susceptibility hypothesis.Psychiatric Quarterly,83,29–40.

Belsky,J.(1997a).Theory testing,effect-size evaluation,and differential susceptibility to rearing influence:The case of mothering and attachment.Child Development,68,598–600.

Belsky,J.(1997b).Variation in susceptibility to environmental influence:An evolutionary argument.Psychological Inquiry,8,182–186.

Belsky,J.(2005).Differentialsusceptibility to rearing influences:An evolutionary hypothesis and some evidence.In B.Ellis&D.Bjorklund(Eds.),Origins of the social mind:Evolutionary psychology and child development(pp.139–163).New York.NY:Guildford.

Belsky,J.,Bakermans-Kranenburg,M.J.,&van IJzendoorn,M.H.(2007).For better and for worse:Differential susceptibility to environmental influences.Current Directions in Psychological Science,16,300–304.

Belsky,J.,& Fearon,R.M.(2002).Infant-mother attachment security,contextual risk,and early development:A moderational analysis.Development and Psychopathology,14,293–310.

Belsky,J.,Hsieh,K.H.,&Crnic,K.(1998).Mothering,fathering,and infant negativity as antecedents of boys’externalizing problems and inhibition at age 3 years:Differential susceptibility to rearing experience?Development and Psychopathology,10(2),301–319.

Belsky,J.,Newman,D.A.,Widaman,K.F.,Podkin,P.,Pluess,M.,Fraley,R.C.,… Roisman,G.(2015).Differential susceptibility to effects of maternal sensitivity?A study of candidate plasticity genes.Development and Psychopathology,27,725–746.

Belsky,J.,&Pluess,M.(2009a).Beyond diathesis stress:Differential susceptibility to environmental influences.Psychological Bulletin,135,885–908.

Belsky,J.,&Pluess,M.(2009b).The nature(and nurture?)of plasticity in early human development.Perspectives on Psychological Science,4,345–351.

Belsky,J.,&Pluess,M.(2013a).Beyond risk,resilience,and dysregulation:Phenotypic plasticity and human development.Development and Psychopathology,25,1243–1261.

Belsky,J.,&Pluess,M.(2013b).Genetic moderation of early child-care effects on social functioning across childhood:A developmentalanalysis.Child Development,84(4),1209–1225.

Belsky,J.,Pluess,M.,&Widaman,K.F.(2013).Confirmatory and competitive evaluation of alternative gene-environment interaction hypotheses.Journal of Child Psychology and Psychiatry,54,1135–1143.

Boyce,W.T.,Chesney,M.,Alkon,A.,Tschann,J.M.,Adams,S.,Chesterman,B.,....Wara,D.(1995).Psychobiologic reactivity to stress and childhood respiratory illnesses:Results of two prospective studies.Psychosomatic Medicine,57,411–422.

Boyce,W.T.,&Ellis,B.J.(2005).Biological sensitivity to context:I.An evolutionary-developmental theory of the origins and functions of stress reactivity.Development and Psychopathology,17,271–301.

Bradley,R.H.,&Corwyn,R.F.(2008).Infant temperament,parenting,and externalizing behavior in first grade:A test of the differential susceptibility hypothesis.Journal of Child Psychology and Psychiatry,49,124–131.

Caspi,A.,McClay,J.,Moffitt,T.E.,Mill,J.,Martin,J.,Craig,I.W.,....Poulton,R.(2002).Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children.Science,297,851–854.

Caspi,A.,Sugden,K.,Moffitt,T.E.,Taylor,A.,Craig,I.W.,Harrington,H.,....Poulton,R.(2003).Influence of life stress on depression:Moderation by a polymorphism in the 5-HTT gene.Science,301,386–389.

Cicchetti,D.,&Garmezy,N.(1993).Prospects and promises in the study of resilience.Development and Psychopathology,5,497–502.

Conradt,E.,Measelle,J.,&Ablow,J.C.(2013).Poverty,problem behavior,and promise:Differential susceptibility among infants reared in poverty.Psychological Science,24(3),235–242.

Crockenberg,S.C.,& Leerkes,E.M.(2005).Infant temperament moderates associations between childcare type and quantity and externalizing and internalizing behaviors at 2? years.Infant Behavior&Development,28,20–35.

Cummings,E.M.,El-Sheikh,M.,Kouros,C.D.,&Keller,P.S.(2007).Children’s skin conductance reactivity as a mechanism of risk in the context of parental depressive symptoms.Journal of Child Psychology and Psychiatry,48,436–445.

Eisenberg,N.,Sulik,M.J.,Spinrad,T.L.,Edwards,A.,Eggum,N.D.,Liew,J.,…Hart,D.(2012).Differential susceptibility and the early development of aggression:Interactive effects of respiratory sinus arrhythmia and environmental quality.Developmental Psychology,48(3),755–768.

Elisabeth de Neuf,C.(2012).Differential susceptibility to rearing influences:The role of infant autonomic functioning(Unpublished doctorial dissertation).University of Oregon.

Ellis,B.J.,Boyce,W.T.,Belsky,J.,Bakermans-Kranenburg,M.J.,& van IJzendoorn,M.H.(2011).Differential susceptibility to the environment:An evolutionary-neuro developmental theory.Development and Psychopathology,23,7–28.

El-Sheikh,M.,Harger,J.,&Whitson,S.M.(2001).Exposure to interparentalconflictand children’s adjustmentand physical health:The moderating role of vagal tone.Child Development,72,1617–1636.

El-Sheikh,M.,Keller,P.S.,&Erath,S.A.(2007).Marital conflict and risk for child maladjustment over time:Skin conductance level reactivity as a vulnerability factor.Journal of Abnormal Child Psychology,35,715–727.

Feldman,R.,Greenbaum,C.W.,&Yirmiya,N.(1999).Mother-infant affect synchrony as an antecedent of the emergence of self-control.Developmental Psychology,35,223–231.

Fernald,L.C.,Burke,H.M.,&Gunnar,M.R.(2008).Salivary cortisol levels in children of low-income women with high depressive symptomatology.Development and Psychopathology,20,423–436.

Gluckman,P.,& Hanson,M.(2005).The fetal matrix:Evolution,development and disease.Cambridge,England:Cambridge University Press.

Goforth,A.N.,Pham,A.V.,&Carlson,J.S.(2011).Diathesis-stress model.Inencyclopedia of child behavior and development(pp.502–503).US:Springer.

Groeneveld,M.G.,Vermeer,H.J.,van IJzendoorn,M.H.,&Linting,M.(2012).Stress,cortisol and well-being of caregivers and children in home-based child care:A case for differential susceptibility.Child:Care,Health and Development,38(2),251–260.

Gunnar,M.,&Quevedo,K.(2007).The neurobiology of stress and development.Annual Review of Psychology,58,145–173.

Hankin,B.L.,Nederhof,E.,Oppenheimer,C.W.,Jenness,J.,Young,J.F.,Abela,J.R.Z.,…Oldehinkel,A.J.(2011).Differential susceptibility in youth:Evidence that 5-HTTLPR x positive parenting is associated with positive affect‘for better and worse’.Translational Psychiatry,1,e44.

Karg,K.,Burmeister,M.,Shedden,K.,&Sen,S.(2011).The serotonin transporter promoter variant(5-HTTLPR),stress,and depression meta-analysis revisited:Evidence of genetic moderation.Archives of General Psychiatry,68,444–454.

Martin,C.G.,Kim,H.K.,Bruce,J.,&Fisher,P.A.(2014).Child diurnal cortisol rhythms,parenting quality,and externalizing behaviors in preadolescence.Psychoneuroendocrinology,40,170–180.

Masarik,A.S.,Conger,R.D.,Donnellan,M.B.,Stallings,M.C.,Martin,M.J.,Schofield,T.J.,…Widaman,K.F.(2014).For better and for worse:Genes and parenting interact to predict future behavior in romantic relationships.Family Psychology,28(3),357–367.

Morris,A.S.,Silk,J.S.,Steinberg,L.,Sessa,F.M.,Avenevoli,S.,&Essex,M.J.(2002).Temperamental vulnerability and negative parenting as interacting predictors of child adjustment.Journal of Marriage and Family,64,461–471.

Nikitopoulos,J.,Zohsel,K.,Blomeyer,D.,Buchmann,A.F.,Schmid,B.,Jennen-Steinmetz,C.,…Laucht,M.(2014).Are infants differentially sensitive to parenting?Early maternal care,DRD4genotype and externalizing behavior during adolescence.Journal of Psychiatric Research,59,53–59.

Obradovi?,J.,Bush,N.R.,Stamperdahl,J.,Adler,N.E.,&Boyce,W.T.(2010).Biological sensitivity to context:The interactive effects of stress reactivity and family adversity on socioemotional behavior and school readiness.Child Development,81(1),270–289.

Pluess,M.,&Belsky,J.(2009).Differential susceptibility to rearing experience:The case of childcare.Journal of Child Psychology and Psychiatry,50(4),396–404.

Pluess,M.,&Belsky,J.(2010).Differential susceptibility to parenting and quality child care.Developmental Psychology,46(2),379–390.

Pluess,M.,& Belsky,J.(2013).Vantage sensitivity:Individual differences in response to positive experiences.Psychological Bulletin,139(4),901–916.

Pluess,M.,Belsky,J.,Way,B.M.,&Taylor,S.E.(2010).5-HTTLPR moderates effects of current life events on neuroticism:Differential susceptibility to environmental influences.Progressin Neuro-Psychopharmacology &Biological Psychiatry,34,1070–1074.

Poehlmann,J.,Hane,A.,Burnson,C.,Maleck,S.,Hamburger,E.,&Shah,P.E.(2012).Preterm infants who are prone to distress:Differential effects of parenting on 36-month behavioral and cognitive outcomes.Journal of Child Psychology and Psychiatry,53(10),1018–1025.

Roisman,G.I.,Newman,D.A.,Fraley,R.C.,Haltigan,J.D.,Groh,A.M.,&Haydon,K.C.(2012).Distinguishing differential susceptibility from diathesis-stress:Recommendations for evaluating interaction effects.Development and Psychopathology,24,389–409.

Rosenthal,D.(1963).A suggested conceptual framework.In D.Rosenthal(Ed.),The Genain quadruplets(pp.505–516).New York:Basic Books.

Rothbart,M.K.,&Bates,J.E.(2006).Temperament.In N.Eisenberg,W.Damon,&R.M.Lerner(Eds.),Handbook of child psychology:Vol.3.Social,emotional,and personality development(6th ed.,pp.99–166).Hoboken,NJ:Wiley.

Sheese,B.E.,Voelker,P.M.,Rothbart,M.K.,&Posner,M.I.(2007).Parenting quality interacts with genetic variation in dopamine receptor D4 to influence temperament in early childhood.Development and Psychopathology,19,1039–1046.

Sigelman,C.K.,&Rider,E.A.(2009).Developmental psychopathology.InLife-span human development(6th ed.,(pp.468–495).Belmont,CA:Wadsworth Cengage Learning.

Simons,R.L.,Lei,M.K.,Stewart,E.A.,Beach,S.R.H.,Brody,G.H.,Philibert,R.A.,&Gibbons,F.X.(2012).Social adversity,genetic variation,street code,and aggression:A genetically informed model of violent behavior.Youth Violence and Juvenile Justice,10(1),3–24.

Sonuga-Barke,E.J.S.,Oades,R.D.,Psychogiou,L.,Chen,W.,Franke,B.,Buitelaar,J.,....Faraone,S.V.(2009).Dopamine and serotonin transporter genotypes moderate sensitivity to maternal expressed emotion:The case of conduct and emotional problems in attention deficit/hyperactivity disorder.Journal of Child Psychology and Psychiatry,50(9),1052–1063.

van IJzendoorn,M.H.,Belsky,J.,&Bakermans-Kranenburg,M.J.(2012).Serotonin transporter genotype 5HTTLPR as a marker of differential susceptibility?A meta-analysis of child and adolescent gene-by-environment studies.Translational Psychiatry,2,e147.

Velderman,M.K.,Bakermans-Kranenburg,M.J.,Juffer,F.,&van IJzendoorn,M.H.(2006).Effects of attachmentbased interventions on maternal sensitivity and infant attachment:Differential susceptibility of highly reactive infants.Journal of Family Psychology,20,266–274.

Volling,B.L.,&Feagans,L.V.(1995).Infant day care and children’s social competence.Infant Behavior&Development,18,177–188.

Widaman,K.F.,Helm,J.L.,Castro-Schilo,L.,Pluess,M.,Stallings,M.C.,& Belsky,J.(2012).Distinguishing ordinal and disordinal interactions.Psychological Methods,17,615–622.

Windhorst,D.A.,Mileva-Seitz,V.R.,Linting,M.,Hofman,A.,Jaddoe,V.W.V.,Verhulst,F.C.,…Bakermans-Kranenburg,M.J.(2015).Differential susceptibility in a developmental perspective:DRD4 and maternal sensitivity predicting externalizing behavior.Developmental Psychobiology,57,35–49.

Wolff,B.C.,Wadsworth,M.E.,Wilhelm,F.H.,&Mauss,I.B.(2012).Children's vagal regulatory capacity predicts attenuated sympathetic stress reactivity in a socially supportive context:Evidence for a protective effect of the vagal system.Development&Psychopathology,24(2),677–689.