摘 要：近些年來，通過網(wǎng)絡(luò)平臺對腐敗現(xiàn)象的檢舉、曝光，激發(fā)了民眾參與反腐敗的熱情，也使一批腐敗分子受到了懲處。網(wǎng)絡(luò)反腐對預(yù)防和遏制腐敗現(xiàn)象的蔓延無疑發(fā)揮了較大的作用。然而，社會各界對網(wǎng)絡(luò)反腐的質(zhì)疑不斷。通過實證調(diào)查研究弄清作為網(wǎng)絡(luò)反腐的相對方領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民（這里特指非領(lǐng)導(dǎo)干部網(wǎng)民）如何看待網(wǎng)絡(luò)反腐及相關(guān)問題，對于我們正確認識網(wǎng)絡(luò)反腐的作用及有效治理網(wǎng)絡(luò)反腐中出現(xiàn)的問題都不無裨益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)反腐;認知態(tài)度;調(diào)查;政策建議

中圖分類號：D442 ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2015）01-0016-05

網(wǎng)絡(luò)反腐是廣大網(wǎng)民配合政府相關(guān)反腐部門，以網(wǎng)絡(luò)為平臺，通過多方協(xié)作對公共權(quán)力進行的外在輿論監(jiān)督，是預(yù)防和懲治腐敗行為的一種新型方法和手段。中國官方網(wǎng)絡(luò)反腐始于2003年最高人民檢察院開通的網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，民間反腐網(wǎng)站則始建于同年10月。網(wǎng)絡(luò)反腐面世以來，不少政府領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污腐敗行為被網(wǎng)絡(luò)舉報，引起網(wǎng)民“圍觀”和社會關(guān)注，最后遭到有關(guān)部門查處。誠然，網(wǎng)絡(luò)反腐也存在網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等一些負面問題。本文試圖通過調(diào)查問卷的方法，對作為網(wǎng)絡(luò)反腐的兩個相對方——政府領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民如何看待網(wǎng)絡(luò)反腐及相關(guān)問題作些分析探討，并在此基礎(chǔ)上提出若干政策建議。

一、調(diào)查總體情況

1.調(diào)查時間及樣本構(gòu)成

調(diào)查時間為2014年八九月份。本次調(diào)查共發(fā)放問卷429份（領(lǐng)導(dǎo)干部問卷209份，普通網(wǎng)民問卷220份），回收429份，經(jīng)過篩查，有效問卷416份（領(lǐng)導(dǎo)干部問卷201份，普通網(wǎng)民問卷215份），總的問卷有效率為96.97%（領(lǐng)導(dǎo)干部問卷有效率為96.17%，普通網(wǎng)民問卷有效率為97.73%）。政府領(lǐng)導(dǎo)干部樣本的選擇是從中國井岡山干部學(xué)院培訓(xùn)的學(xué)員中挑選了37名廳局級干部，122名處級干部以及42名科級及以下干部;普通網(wǎng)民樣本的構(gòu)成為74名來自全國青少年井岡山革命傳統(tǒng)教育基地的學(xué)員、30名四川大學(xué)在讀學(xué)生以及111名來自北京市、上海市、廣東深圳市、廣東東莞市、江蘇南京市、江西南昌市、江西泰和縣等地的普通網(wǎng)民。

2.抽樣方法及資料分析方法

采取了判斷抽樣與定額抽樣相結(jié)合的方法，之所以采取這兩種非概率抽樣方法，主要原因在于無論是領(lǐng)導(dǎo)干部還是普通網(wǎng)民，總量的確定都非常困難。但考慮到樣本的代表性問題，在樣本抽取時設(shè)置了一定的標準。領(lǐng)導(dǎo)干部抽取的主要標準為其在組織層級中的級別。省部級干部由于難以取得樣本數(shù)據(jù)，加之網(wǎng)絡(luò)反腐中涉及到的省部級干部比較少，所以舍去;處級干部樣本最多，是因為處級干部在中國政權(quán)體系中起著承上啟下的作用，而且往往掌握一定的實權(quán)，實證研究也表明處級干部被網(wǎng)絡(luò)曝光

收稿日期：2014-09-02

作者簡介：肖揚偉，男，四川大學(xué)公共管理學(xué)院博士生（成都 610064），中國井岡山干部學(xué)院講師（井岡山 343600）。

而遭查處的比例正在增加;①其余樣本則抽取了部分廳局級干部和科級及以下干部。抽取的次要標準為地域：37名廳級干部來自于全國各地市和中央部委;在處級干部抽取過程中，選擇了49名寧夏自治區(qū)處級干部作為西部地區(qū)樣本，34名江蘇省徐州市處級干部作為東部地區(qū)樣本。

普通網(wǎng)民抽取的主要依據(jù)是年齡，因為中國網(wǎng)民的年齡結(jié)構(gòu)以年輕人為主（中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的報告顯示，截至2014年7月，中國10—40歲的網(wǎng)民占到總數(shù)的78.6%）。所以在樣本選取上側(cè)重于年輕群體，如大中學(xué)生、青年工作者等。另外，樣本在地域上涵蓋了北京、上海、廣東、江蘇、江西、四川等地。本文試圖利用SPSS和EXCEL統(tǒng)計分析軟件，采取定性和定量相結(jié)合的研究方法，對上述數(shù)據(jù)進行處理和描述。

二、調(diào)查發(fā)現(xiàn)

1.互聯(lián)網(wǎng)使用情況

具有“行動快捷、互動性強;主體廣泛、群體龐大;安全隱秘、風(fēng)險性小;影響巨大、監(jiān)督有力;覆蓋面廣、無處不在”②等特點的網(wǎng)絡(luò)反腐始終離不開網(wǎng)絡(luò)這一載體。調(diào)查結(jié)果顯示，93.5%的領(lǐng)導(dǎo)干部平時會接觸互聯(lián)網(wǎng)，在這些人中，5年以上“網(wǎng)齡”的占到了絕大多數(shù)，為83.5%;81.9%的人一周內(nèi)上網(wǎng)時間為20個小時以下。領(lǐng)導(dǎo)干部的高上網(wǎng)率折射的是作為政治精英階層的群體受教育程度在不斷的提高：樣本中201名領(lǐng)導(dǎo)干部65.7%的文化程度是本科，25.9%是碩士研究生以上?；ヂ?lián)網(wǎng)進入領(lǐng)導(dǎo)干部的日常生活，不但會使領(lǐng)導(dǎo)干部隨時關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論，而且會使其更加注重自己的言行舉止。在所調(diào)查的普通網(wǎng)民中，87.0%的人“網(wǎng)齡”在5年以上，37.4%的人一周內(nèi)上網(wǎng)時間在30小時以上。國外的大量實證研究表明，網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達，政府就越透明，腐敗的機會就越小，比如Thomas Barnebeck Andersen就認為，如果電子政府普及率從10%提高到90%，那么腐敗控制率將從10%上升至23%。③

2.對腐敗現(xiàn)象的認知

對于腐敗的程度認知方面，絕大多數(shù)普通網(wǎng)民認為當前的腐敗現(xiàn)象比較嚴重。在給政府打分上（0分代表非常腐敗，10分代表非常清廉），41.4%的普通網(wǎng)民所給分數(shù)在1—4分之間。這與近五年來國際透明組織對我國清廉指數(shù)（CPI）評估值一直在3.8—4.0之間（滿分為10分）相契合，而這一區(qū)間被認為是腐敗比較嚴重。普通網(wǎng)民選擇“痛恨”和“比較痛恨”的人總共占到了總數(shù)的60.3%。近些年來，雖然國家已出臺了不少黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗方面的法規(guī)制度，但是仍然存在著法規(guī)制度沒有落實甚至形同虛設(shè)的情況，這也是造成部分普通網(wǎng)民不滿的重要原因之一。利用SPSS軟件做頻率和頻數(shù)分析后顯示，普通網(wǎng)民對“法規(guī)制度對遏制腐敗效果”一題選擇“非常有效”和“有效”者為29.7%，認為“效果一般”和“沒什么效果”者為70.3%。

3.網(wǎng)絡(luò)反腐效用分析

網(wǎng)絡(luò)反腐在一定程度上彌補了傳統(tǒng)制度反腐的缺位④，其功用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是促進政府政務(wù)公開;二是促進社會法治建設(shè);三是促進政府依法行政;四是促進民主文明的發(fā)展。⑤調(diào)查對象對于這些觀點都有所支持。在對領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民的共同提問“網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)平臺揭露、檢舉、評論腐敗現(xiàn)象，你認為效果如何？”的回答中，領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民選擇有效的人數(shù)都是最多的，53.7%領(lǐng)導(dǎo)干部和41.9%的普通網(wǎng)民認為有效果。對另外一個提問“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對政府工作是否有促進作用”，55.2%的領(lǐng)導(dǎo)干部和66.0%的普通網(wǎng)民認為“有一定促進作用”，所以領(lǐng)導(dǎo)干部中積極支持網(wǎng)絡(luò)反腐的比例還是很高的，選擇“一定會支持網(wǎng)絡(luò)反腐”者占76%，口頭支持者占18%，僅3%領(lǐng)導(dǎo)干部明確表示反對網(wǎng)絡(luò)反腐，其余3%領(lǐng)導(dǎo)干部持無所謂態(tài)度。

4.網(wǎng)絡(luò)舉報動機與方式選擇

網(wǎng)絡(luò)舉報的直接動機是人們的自身利益受損時為最大限度減少或挽回自己的損失而實施舉報。調(diào)查提問中，30.6%的普通網(wǎng)民選擇的舉報原因是“政府或政府官員侵害了我本人或親朋好友的利益”，位列第二。網(wǎng)絡(luò)舉報的深層次原因則是民眾內(nèi)心的社會正義感，42.7%的普通網(wǎng)民認為“雖然與我不是直接相關(guān)，但社會還是應(yīng)該有正義”。調(diào)查顯示，對“上網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)有其他網(wǎng)民舉報的帖子會怎么辦？”這一問題的回答，66.7%的普通網(wǎng)民選擇“會關(guān)注，但不發(fā)帖或跟帖評論”，16.9%的人選擇“關(guān)注，并且會轉(zhuǎn)帖或跟帖支持”，只有1.0%的人選擇“沒興趣，不會打開帖子看內(nèi)容”。隨著民主政治的發(fā)展和民眾素質(zhì)的提高，舉報方式越來越多樣化。在舉報方式的選擇上，網(wǎng)絡(luò)曝光成為首選（45%），其次為向紀委舉報（23%），再次為向電視臺、廣播電臺舉報（17%），傳統(tǒng)的向上級機關(guān)舉報、向報紙雜志舉報以及向公檢法舉報者等均為10%以下。這一方面說明網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)深入人心，另一方面也表明專業(yè)的反腐部門已經(jīng)在反腐中日漸贏得了相應(yīng)的地位。雖然網(wǎng)絡(luò)曝光成為普通網(wǎng)民首選的反腐方式，但網(wǎng)民們總是擔(dān)心遭到打擊報復(fù)或者舉報的信息被泄露。其中，44.7%的人最擔(dān)心“自己或親人被報復(fù)”，26.1%的人最擔(dān)心“舉報信息被泄露”。

5.網(wǎng)絡(luò)反腐能取得成功的原因分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，35.9%的領(lǐng)導(dǎo)干部和35.9%的普通網(wǎng)民認為“大量網(wǎng)民的關(guān)注造成的輿論壓力”是網(wǎng)絡(luò)反腐取得成功的首要原因。輿論往往代表的是民意。但我們必須要看到，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是“體制外”的監(jiān)督，是一種“軟監(jiān)督”，“曝光一個抓一個”“微博猛料公開，貪官應(yīng)聲下臺”這些話語表明了網(wǎng)絡(luò)反腐的威力。毫無疑問，單單網(wǎng)絡(luò)本身并不具有“以權(quán)力制約權(quán)力”的威懾力，要把貪官拉下馬，必須由反腐機構(gòu)跟進調(diào)查，沒有這個關(guān)鍵的介入查證的過程，網(wǎng)絡(luò)反腐不會取得實質(zhì)性的效果。調(diào)查中，22.9%的普通網(wǎng)民和32.5%的領(lǐng)導(dǎo)干部都認識到“政府相關(guān)部門或主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和重視”是網(wǎng)絡(luò)反腐成功的一個重要因素，這其中，領(lǐng)導(dǎo)干部因其自身位居政府部門往往認為政府所起的作用要更大。造成這種“輿論比反腐機構(gòu)還要厲害”的假象的原因，是“我們今天渲染網(wǎng)絡(luò)反腐影響如何巨大、收效如何迅速似乎多了一點，披露反腐機構(gòu)如何重視網(wǎng)上輿情搜集分析，如何依法受理、調(diào)查、處理案件，如何各司其職取得反腐最大效果的過程則少了一點”⑥。對于為什么其他的網(wǎng)絡(luò)反腐沒有成功，領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民的認識基本一致，28.3%的領(lǐng)導(dǎo)干部和33.2%的普通網(wǎng)民都認為“網(wǎng)絡(luò)上大量其他信息將其淹沒”，另外的原因還包括其他媒體未跟進報道和案例本身不夠震撼、標題不夠吸引人等。

6.領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)分析

領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)主要包括“認識不同媒介種類、性質(zhì)、功能;正確解讀媒體信息;正確與媒體打交道”⑦等方面的能力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣本中71.6%領(lǐng)導(dǎo)干部認為互聯(lián)網(wǎng)是影響最大的大眾傳媒。這可能因為樣本中的93.5%的領(lǐng)導(dǎo)干部都接觸過互聯(lián)網(wǎng)，且“網(wǎng)齡”比較長（“網(wǎng)齡”在5年以上的人占總數(shù)的78.1%）;其次為電視（16.9%），這與電視的高普及率及其集聲、形、畫為一體的特點有關(guān)。在新型傳媒的沖擊下，傳統(tǒng)媒介如報紙、雜志、廣播的影響力已經(jīng)日漸式微。但是，從媒介權(quán)威性角度看，樣本中40.8%的領(lǐng)導(dǎo)干部認為報紙的影響力最大，其次為電視（38.8%）。這與中國政府一貫重視加強對報紙和電視的領(lǐng)導(dǎo)，強調(diào)其是黨和政府喉舌的理論相關(guān)。有意思的是，影響力大的互聯(lián)網(wǎng)在領(lǐng)導(dǎo)干部眼里權(quán)威性和可信度不高，只有10%的領(lǐng)導(dǎo)干部對其有認同態(tài)度。面對無處不在、無時不有的媒體監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)干部該如何正確應(yīng)對才不至于使自己和政府陷于被動，不讓政府在民眾面前“失分”，這是一個不得不面對的問題。對“如何應(yīng)對網(wǎng)上出現(xiàn)舉報您的帖子”這一問題，主動應(yīng)對的領(lǐng)導(dǎo)干部不多，28.4%受訪者表示會“迅速在網(wǎng)上加以澄清和解釋”，而更多的人（59.7%）采取了比較消極的態(tài)度，即采取不予理睬的辦法。傳統(tǒng)的觀點認為，處置網(wǎng)絡(luò)輿情的黃金時間是24小時，即在事發(fā)24小時內(nèi)發(fā)布權(quán)威消息主導(dǎo)輿論是平息事件的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)時代的到來，縮短了這一時間，有人甚至提出了突發(fā)事件中的“黃金4小時媒體”概念。綜合看來，領(lǐng)導(dǎo)干部對各種大眾媒介的認知比較到位，但如何正確解讀媒介信息、如何學(xué)會與媒介打交道的能力，還有待進一步提高。

7.網(wǎng)絡(luò)治理相關(guān)問題分析

近年來，網(wǎng)絡(luò)的反腐威力凸顯，并引起各級黨政機關(guān)的高度重視。但問題也隨之而來，如網(wǎng)絡(luò)反腐中出現(xiàn)了“侵犯個人隱私”“網(wǎng)絡(luò)暴力”“利用網(wǎng)絡(luò)誹謗誣告他人”等負面現(xiàn)象。調(diào)查表明，61.4%的普通網(wǎng)民和67.2%的領(lǐng)導(dǎo)干部都認為“網(wǎng)絡(luò)反腐肯定或者可能會侵犯到領(lǐng)導(dǎo)干部的隱私”，雖然學(xué)界對到底哪些信息可以納入領(lǐng)導(dǎo)干部個人隱私尚存在著爭論，但對于領(lǐng)導(dǎo)干部享有個人隱私權(quán)則無疑問。與此同時，比較多的普通網(wǎng)民和領(lǐng)導(dǎo)干部對網(wǎng)絡(luò)反腐可能會侵犯領(lǐng)導(dǎo)干部個人隱私的問題存在理所當然的態(tài)度，32.6%的普通網(wǎng)民和26.4%的領(lǐng)導(dǎo)干部都選擇了“即使侵犯了隱私，作為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該接受”。阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展的因素較多，大致可以從“法律、技術(shù)、認知、道德”⑧等方面來解析。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，23.6%的普通網(wǎng)民和32.7%的領(lǐng)導(dǎo)干部都認為“法律制度不健全”是阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐進一步發(fā)揮功效的首要因素，22.8%的普通網(wǎng)民和27.8%的領(lǐng)導(dǎo)干部都認為“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息失真多，導(dǎo)致其效用被質(zhì)疑”。網(wǎng)絡(luò)并非絕對的自由世界，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力，是每個國家治理網(wǎng)絡(luò)過程中必不可少的環(huán)節(jié)之一，不少網(wǎng)民對此表示理解。對2013年9月出臺的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中有關(guān)“誹謗信息要入刑”的規(guī)定，79.1%的普通網(wǎng)民表示“理解，應(yīng)該要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)管理”。如何治理網(wǎng)絡(luò)亂象？不外乎依靠法律、行政管理、行業(yè)自律、道德約束與教育幾種手段。在這一點上，領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民的態(tài)度表現(xiàn)出高度一致，43%的領(lǐng)導(dǎo)干部和40%的普通網(wǎng)民都主張法律優(yōu)先，同時輔之以其他手段。在對是否實行“網(wǎng)絡(luò)實名制”這一問題上，官民呈現(xiàn)出不一致的取向，領(lǐng)導(dǎo)干部作為被監(jiān)督方和經(jīng)常的“受害者”，力主建立“網(wǎng)絡(luò)實名制”;普通網(wǎng)民顧慮到實行“網(wǎng)絡(luò)實名制”將會使自己的真實身份曝光在網(wǎng)絡(luò)世界里，唯恐自己的“話語權(quán)”被剝奪而反對“網(wǎng)絡(luò)實名制”。調(diào)查中，69.7%的領(lǐng)導(dǎo)干部主張建立“網(wǎng)絡(luò)實名制”，只有41.9%的普通網(wǎng)民贊成實行“網(wǎng)絡(luò)實名制”。

8.對網(wǎng)絡(luò)反腐的未來發(fā)展認知

網(wǎng)絡(luò)反腐蓬勃興起的同時，不少學(xué)者亦表達了相當?shù)碾[憂，比如有學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)反腐的運行障礙表現(xiàn)為“社會心態(tài)失衡阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐的常態(tài)化;官民互動機制不暢阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化;網(wǎng)絡(luò)反腐激勵保障機制不健全阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐的長效化;網(wǎng)絡(luò)社會管理滯后阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐的法治化”⑨等四個方面。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民都對網(wǎng)絡(luò)反腐有了比較客觀和理性的認識，73.1%的領(lǐng)導(dǎo)干部和69.8%的普通網(wǎng)民認為網(wǎng)絡(luò)反腐會像國外一樣趨于理性，19.9%的領(lǐng)導(dǎo)干部和16.7%的普通網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)反腐持樂觀態(tài)度，認為網(wǎng)絡(luò)反腐會繼續(xù)像現(xiàn)在一樣“紅火”下去。網(wǎng)絡(luò)反腐能否與制度反腐有機銜接，成為網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展至關(guān)重要的生命線。而正如學(xué)者所言：“說到底，網(wǎng)絡(luò)只是一種工具，網(wǎng)絡(luò)反腐若不能與制度反腐有效對接，則現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)反腐模式將難以持續(xù)?！雹?/p>

三、若干政策建議

1.始終保持對腐敗的高壓態(tài)勢，利用包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的手段打擊貪腐行為

黨的十八大以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央把反腐敗工作提到新的高度，以“踏石留印、抓鐵有痕”的勁頭狠抓作風(fēng)建設(shè)，堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，始終保持懲治腐敗高壓態(tài)勢，不斷創(chuàng)新反腐敗體制機制，反腐敗力度持續(xù)加大并呈現(xiàn)出向縱深發(fā)展的良好勢頭。中央紀委十八屆四中全會明確提出，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭永遠在路上。中央對腐敗現(xiàn)象的零容忍態(tài)度是非常明確的。當前要利用網(wǎng)絡(luò)等高科技手段，大力推進電子政務(wù)建設(shè)，建設(shè)透明政府，建設(shè)好網(wǎng)絡(luò)投訴平臺，積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，保護群眾參與懲治腐敗的熱情，加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，形成“不敢腐”的懲戒機制、“不能腐”的防范機制、“不易腐”的保障機制，最大程度遏制腐敗現(xiàn)象的蔓延。

2.建立健全網(wǎng)絡(luò)反腐的法律機制，打擊網(wǎng)絡(luò)反腐中的不法行為

誠然，網(wǎng)絡(luò)反腐取得了不錯的成績，但由于其天然的缺陷決定了網(wǎng)絡(luò)反腐若要健康地走下去，必定要倚靠法律的支撐。網(wǎng)絡(luò)世界并非法外之地，網(wǎng)絡(luò)上的造謠誹謗、網(wǎng)絡(luò)暴力，給人造成的傷害不是虛擬的而是真實的。當前，我國網(wǎng)絡(luò)立法還非常滯后，還沒有專門的網(wǎng)絡(luò)管理法規(guī)，現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)管理立法檔次不高，細化程度不夠，已有的法律規(guī)范向網(wǎng)絡(luò)空間延伸不夠。完善我國的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)體系，一方面要與時俱進，對現(xiàn)有的與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的法律進行分類厘清，積極制定網(wǎng)絡(luò)空間管理和網(wǎng)絡(luò)反腐等方面的新法律，諸如國家層面的《網(wǎng)絡(luò)管理法》《網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察法》等;另一方面，要對適用于網(wǎng)絡(luò)空間的法律作出適當?shù)乃痉ń忉?。只有在這兩方面同時發(fā)力才有可能在短期內(nèi)使我國的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)體系完善起來，才能形成“依法管網(wǎng)”“依法辦網(wǎng)”“依法上網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)生活新格局。

3.正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐朝著與制度反腐相耦合的方向發(fā)展

具有平等性、交互性、開放性和快速性等特點的網(wǎng)絡(luò)反腐被譽為全天候的反腐利器。但是我們也應(yīng)該清醒地認識到，網(wǎng)絡(luò)反腐始終是作為制度反腐的補充而存在的，網(wǎng)絡(luò)反腐不可能越殂代皰去取代制度反腐。依靠制度反腐，建立完善的體制機制，把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，是世界上各國通行的做法，也是反腐敗得以持續(xù)之長久之計。當前，應(yīng)從重點行業(yè)、重點領(lǐng)域、重點環(huán)節(jié)入手，排除廉政風(fēng)險，建立內(nèi)控機制，構(gòu)筑制度防線，在資金使用、人事任免、行政審批等容易發(fā)生腐敗的環(huán)節(jié)，加強對權(quán)力的運行監(jiān)控，最大限度地掃除體制機制障礙，確保權(quán)力始終在陽光下運行。也只有從源頭上預(yù)防腐敗，才是懲治腐敗的根本之策。我國的網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐的有機結(jié)合已經(jīng)有了良好的開端，比如2013年整合了監(jiān)察部、國家預(yù)防腐敗局等“五網(wǎng)合一”的新版中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站正式開通，新改版的網(wǎng)站一個最大亮點是突出了“舉報平臺”，從原來體制內(nèi)的“內(nèi)部監(jiān)督”，轉(zhuǎn)變?yōu)樽尅肮妳⑴c”。另一個重大舉措是在“人民網(wǎng)”“騰訊網(wǎng)”等12家新聞網(wǎng)站開通網(wǎng)絡(luò)舉報監(jiān)督專區(qū)，數(shù)以億計的網(wǎng)民可以通過該專區(qū)鏈接到中紀委、中組部、最高檢、最高法、國土資源部等5個國家機關(guān)官方網(wǎng)站的舉報網(wǎng)址。事實也將證明，網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐的耦合程度越好，網(wǎng)絡(luò)反腐的作用就越能最大化。

4.不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)

領(lǐng)導(dǎo)干部是特殊的媒介受眾，他們既是媒介信息的接受者，也是媒介信息的重要發(fā)布者。隨著社會主義民主政治建設(shè)進程加快，各種新媒體的興起，民眾通過網(wǎng)絡(luò)等手段對政府和領(lǐng)導(dǎo)干部個人進行監(jiān)督會越來越多，領(lǐng)導(dǎo)干部在媒體的監(jiān)督下工作也成為一種常態(tài)。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)提高與更好地開展工作、維護政府形象乃至維護社會穩(wěn)定都存在內(nèi)在聯(lián)系。當前，不少領(lǐng)導(dǎo)干部的“雷語”“雷行”一方面與其官本位思想有關(guān)，另一方面還在于其媒介素養(yǎng)的缺失。提高領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)，首先要充分認識媒體的社會功能，認識到媒體不但是黨和政府的喉舌，同時也是公共管理的工具、社情民聲的通道、官民互通的橋梁。其次要拋卻傳統(tǒng)與媒體打交道的不正確態(tài)度，改變過去“躲”“封”“吵”“抓”“告”“怨”等行為和做法。要積極構(gòu)建政府與媒介在社會管理中的合作共贏關(guān)系，政府既要加強對媒體的管理，又要接受媒體對政府的監(jiān)督;既要通過媒體了解民聲民意，又要掌握輿論的主動權(quán);既要推動媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又要避免媒體市場化帶來的負面效應(yīng)。再次要積極學(xué)習(xí)媒介知識，提高應(yīng)對媒體的能力?？赏ㄟ^約請相關(guān)專家、一線新聞工作者、新聞發(fā)言人等作專題輔導(dǎo)、辦新聞媒介培訓(xùn)班等形式，對領(lǐng)導(dǎo)干部進行培訓(xùn)，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的媒體認知和應(yīng)對能力。

注釋

①杜治洲、李鑫：《我國網(wǎng)絡(luò)反腐的主要特征——基于217個案例的實證分析》，《中國行政管理》2014年第4期。

②楊金衛(wèi)：《網(wǎng)絡(luò)：一種新的反腐利器》，山東人民出版社，2012年，第85—86頁。

③Thomas Barnebeck Andersen.“E-Government as an anti-corruption strategy ”. Information Economics and Policy， 2009，vol.21，pp.201—210.

④尚建寶：《“網(wǎng)絡(luò)反腐熱”的冷思考》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2010年第8期。

⑤郭文遠：《多元化治理視野下的網(wǎng)絡(luò)反腐研究》，廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第24—28頁。

⑥魏永征、傅晨琦：《從“表叔局長”落馬到“不雅書記”垮臺——論網(wǎng)絡(luò)反腐的功能定位》，《新聞記者》2013年第4期。

⑦袁軍等：《政府官員的媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀及提高途徑》，《現(xiàn)代傳播》2009年第5期。

⑧肖揚偉：《網(wǎng)絡(luò)反腐：緣起、問題與破解》，《江西社會科學(xué)》2013年第10期。

⑨曾艷、李德虎：《網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機理、運行障礙及規(guī)制進路》，《求實》2014年第1期。

⑩喻國明：《中國社會輿情年度報告（2013）》，人民日報出版社，2013年，第32頁。

責(zé)任編輯：浩 淼 ?南 武