蔣佳 　蘇茂科　朱洪順

(四川省蠶業(yè)管理總站，四川　成都　610041)

?

家蠶新品種“芳·繡×白·春”農(nóng)村試驗初報

蔣佳 蘇茂科朱洪順

(四川省蠶業(yè)管理總站，四川成都610041)

摘要：新蠶品種“芳·繡×白·春” 由四川省蠶業(yè)研究所選育，是我省2013年通過的春秋兼用品種，具有繭絲長、纖度細(xì)、清潔凈度優(yōu)良的特點，為了解該品種在農(nóng)村大面積與常規(guī)品種的比較成績，我們安排了省內(nèi)主要蠶區(qū)的7個縣進(jìn)行試驗示范，試驗表明，“芳·繡×白·春”的產(chǎn)量成績與對照相當(dāng)，絲質(zhì)成績較好，可以在適宜地區(qū)進(jìn)一步推廣。

關(guān)鍵詞：新蠶品種“芳·繡×白·春”試驗示范

1示范時間、地點、數(shù)量

2015年春季在寧南、會東、珙縣、青神、涪城、南溪、朝天7縣分別開展“芳·繡×白·春”試養(yǎng)，各地試養(yǎng)調(diào)查數(shù)量如表1所示。

2調(diào)查指標(biāo)

2.1飼養(yǎng)成績

克蟻產(chǎn)繭量、烘折。

2.2繅絲成績

鮮殼量、繭層率、解舒率、繭絲長、纖度、清潔、凈度、萬米類吊等。

3試驗結(jié)果

3.1試養(yǎng)成績

2015年春季，寧南、會東、珙縣、南溪、青神、涪城分別安排“菁松×皓月”、“871×872”、“蘇榮×錫玉”、“秋華×平30”為對照，試養(yǎng)數(shù)量、農(nóng)戶戶數(shù)及試養(yǎng)成績匯總于表1。

表1　“芳·繡×白·春”試養(yǎng)成績(2015年春)

從克蟻產(chǎn)繭量來看，除會東缺成績外，其余各地“芳·繡×白·春”的克蟻產(chǎn)繭量均不同程度高于對照，增加幅度在1.3%~10%不等。在烘折上，與對照品種差異不大。

3.2試繅成績

根據(jù)各地提供的試驗繅絲數(shù)據(jù)，匯總列表于表2。

從解舒率成績看，與“菁松×皓月”相比，“芳·繡×白·春”降低0.7個百分點；與“871×872”、雄蠶品種(“秋華×平30”)相比，互有高低；與“蘇榮×錫玉”相比，提高11.24個百分點。

從繭絲長看，“芳·繡×白·春”在各地不同程度高于所有對照品種。其中，比“871×872”增加200m左右，比“菁松×皓月”增加23.63~101.36m；比“雄蠶”品種增加20.54~69m；比“蘇榮×錫玉”增加62.23m。

從繭絲纖度看，“芳·繡×白·春”在2.156D~2.402D之間，比“菁松×皓月”、“871×872”、“蘇榮×錫玉”的繭絲纖度低，但是與“秋華×平30”互有高低。

從清潔與潔凈成績看，不同地點之間有較大差異，尤其是會東、南溪潔凈成績明顯較低。但同一地點內(nèi)“芳·繡×白·春”與對照成績互有高低、差異不大。

表2　“芳·繡×白·春”繅絲試驗成績(2015年春)

4總結(jié)與討論

4.1盡管克蟻產(chǎn)繭量主要受養(yǎng)蠶地點影響，但6個試驗點中有5個點均不同程度高于對照品種，說明“芳·繡×白·春”有增產(chǎn)潛力。由于缺乏克蟻頭數(shù)、全繭量、結(jié)繭率等調(diào)查成績，所以增產(chǎn)原因還不能確定。

4.2本次試驗反映“芳·繡×白·春”的繭絲長較長、繭絲纖度較細(xì)，與之前試驗結(jié)果一致。

4.3本次試驗反映“芳·繡×白·春”的解舒率比“菁松×皓月”略低、比“蘇榮×錫玉”高，與“秋華×平30”相當(dāng)。但是否與品種特性有關(guān)還有待確認(rèn)。

4.4本次試驗反映清潔與潔凈成績與對照品種互有高低，差異不明顯，此現(xiàn)象似乎再次反映清潔、潔凈成績主要受繅絲環(huán)節(jié)影響。

4.5值得關(guān)注的是，雄蠶品種的繭絲纖度在各地表現(xiàn)差異較大，最高的寧南達(dá)到2.690D，最低的青神縣只有2.278D。

作者簡介：蔣佳(1988-)，女，碩士，從事蠶業(yè)管理與技術(shù)推廣工作。