張 靜 鄭麗軍 鄭 涌

(西南大學(xué)心理學(xué)部,重慶 400715)

1 性少數(shù)人群健康概述

性少數(shù)指性取向除異性戀之外的少數(shù)性取向人群,主要包括同性戀者和雙性戀者,一般用LGB表示(L=lesbian女同性戀者,G=gay男同性戀者,B=bisexual雙性戀者)。自第二版《精神疾病與統(tǒng)計(jì)手冊》將同性戀從精神疾病的范疇刪除后,社會學(xué)、心理學(xué)、公共衛(wèi)生、流行病學(xué)等領(lǐng)域?qū)π陨贁?shù)人群健康的研究均有關(guān)注。

西方關(guān)于性少數(shù)人群的心理健康的研究主要集中于歧視、偏見、內(nèi)化恐同等壓力對健康的影響。例如針對性少數(shù)群體的歧視、污名、攻擊、暴力等遭遇,都會給性少數(shù)人群帶來壓力,從而導(dǎo)致消極的心理健康狀況(Meyer,2003)。大量研究發(fā)現(xiàn),由性少數(shù)壓力導(dǎo)致的心理健康問題主要包括焦慮、抑郁、自殺、進(jìn)食障礙、藥物濫用等(Birkett,Espelage,&Koenig,2009;Halpern,Young,Waller,Martin,&Kupper,2004;Lea,Wit,&Reynolds,2014;Lewis,Milletich,Kelley,&Woody,2012;Oswald,2007;Pl?derl et al.,2014;Szymanski,Kashubeck-West,&Meyer,2008a,b)。國內(nèi)學(xué)者對性少數(shù)人群的健康也有一定的關(guān)注,大部分研究都關(guān)注男同性戀群體的生存狀況與心理健康,很少有研究關(guān)注女同性戀的心理健康。調(diào)查顯示,國內(nèi)男同性戀者的心理健康狀況較差(庾泳,2010;于宗富,張朝,2007;朱曉艷等,2008)。例如,過去一年中,長沙地區(qū)男同性戀的抑郁、強(qiáng)迫、自殺意念、遭遇暴力事件的比例顯著高于異性戀群體(庾泳,2010;于宗富,張朝,2007)。秦韜(2009)和易柳(2011)的研究表明感知到的社會態(tài)度也會影響心理健康狀況。國內(nèi)大部分研究只是比較了同性戀和異性戀的心理健康水平,而沒有對影響心理健康的因素和機(jī)制進(jìn)行深入研究。

2 性少數(shù)壓力模型及其發(fā)展

2.1 性少數(shù)壓力模型(SexualMinorityStressModel)

“壓力-健康”模型是健康心理學(xué)研究領(lǐng)域的重要理論范式。對于性少數(shù)人群心理健康的研究,也主要集中于壓力對健康的影響。不同的是,和一般人群相比,性少數(shù)人群會受到污名、偏見、歧視、內(nèi)化恐同等各種壓力。這些壓力是性少數(shù)人群因性少數(shù)身份而受到的壓力,故而稱為性少數(shù)壓力。性少數(shù)壓力對性少數(shù)人群的心理健康有著直接和重要的影響。Meyer(2003)通過元分析的方法對以往的研究結(jié)果進(jìn)行了系統(tǒng)的整理與述評,在理論上提出了影響性少數(shù)人群心理健康的性少數(shù)壓力模型(圖1)。

性少數(shù)壓力模型從一般壓力、外部性少數(shù)壓力和內(nèi)部性少數(shù)壓力三方面闡述壓力對性少數(shù)人群心理健康的影響。每一種壓力都有對應(yīng)的壓力源。社會環(huán)境中存在的各種因素例如個體的社會經(jīng)濟(jì)地位、工作狀況等,都會導(dǎo)致壓力的產(chǎn)生,進(jìn)而影響個體的心理健康,這為一般壓力對心理健康的影響。社會環(huán)境中的少數(shù)身份特征也會帶來壓力,例如不同種族、民族、女性群體、老年人等,這些少數(shù)群體都會因其身份特征受到歧視,從而產(chǎn)生壓力。同樣,性少數(shù)人群也會因其性取向的少數(shù)身份而遭受偏見、污名等壓力(Goodenow,Szalacha,&Westheimer,2006;Herek,2007;Meyer,2003)。

圖1 性少數(shù)壓力模型(資料來源：Meyer,2003)

性少數(shù)群體中由于社會環(huán)境(和性少數(shù)壓力相關(guān)的生活事件)等外部壓力源引起的壓力(例如偏見、歧視、暴力等)屬于遠(yuǎn)端壓力。而由個體對自身性少數(shù)身份的認(rèn)同程度所導(dǎo)致的壓力屬于近端壓力,例如具有身份認(rèn)同障礙的性少數(shù)個體往往認(rèn)為自己的身份不被主流文化所接受,因此出現(xiàn)害怕拒絕、隱藏身份、內(nèi)化恐同等近端壓力。遠(yuǎn)端壓力也稱為外部壓力,它是由外部壓力源引起的,并不依賴于個體的自我認(rèn)知與評價,而近端壓力是由于個體的認(rèn)知偏差所引發(fā)的,與個體的自我身份認(rèn)同、感知、情緒、行為等密切相關(guān),因此也稱為內(nèi)部壓力。

關(guān)于近端壓力和遠(yuǎn)端壓力之間的區(qū)分并沒有嚴(yán)格的界限,在一定情境下,遠(yuǎn)端壓力可以內(nèi)化為近端壓力：在外部壓力(遠(yuǎn)端壓力)的作用下性少數(shù)個體會產(chǎn)生對壓力事件的預(yù)期,并時刻保持警惕狀態(tài)以免受到他人的歧視(經(jīng)歷過反同性戀暴力的個體,其警惕性和害怕被拒絕的程度會有所提高),在這個過程中個體的認(rèn)知觀念與他人的認(rèn)知觀念發(fā)生沖突,但往往性少數(shù)個體的認(rèn)知觀念不夠穩(wěn)定,比較脆弱,因此會出現(xiàn)消極社會態(tài)度的內(nèi)化,產(chǎn)生近端壓力,從而影響個體的心理健康。Meyer假設(shè)性少數(shù)壓力從外部環(huán)境到自身是一個連續(xù)體,越靠近自身對個體的影響就越大,因此一般壓力、遠(yuǎn)端壓力、近端壓力對性少數(shù)群體心理健康的影響程度是逐級增加的。一般壓力和遠(yuǎn)端壓力可以直接作用于個體,導(dǎo)致消極的心理健康狀況,也可以內(nèi)化為近端壓力,間接影響個體的健康。因此通過提高性少數(shù)個體的自我身份認(rèn)知和自我評價能力并優(yōu)化個體應(yīng)對外界壓力的策略,防止外部壓力內(nèi)化,也是保持個體積極心理健康狀態(tài)的有效方式。

個體的性少數(shù)身份認(rèn)同還可以通過身份特征和應(yīng)對方式間接影響心理健康。性少數(shù)身份特征不僅是壓力的來源,也是壓力產(chǎn)生過程中的重要調(diào)節(jié)器。首先,性少數(shù)身份特征可以增強(qiáng)或減弱壓力所帶來的影響。例如當(dāng)性少數(shù)身份特征更加明確時,個體往往會意識到自己所處的群體遭受社會污名與歧視,從而內(nèi)心會產(chǎn)生更大的壓力,導(dǎo)致個體消極的心理健康狀況(Miller&Major,2000)。其次,當(dāng)個體的身份特征與能夠改善壓力的社會支持和應(yīng)對方式相聯(lián)系時,又可以成為解決壓力的內(nèi)部能量的源泉(Miller&Major,2000),為個體提供相應(yīng)的應(yīng)對策略,更好的應(yīng)對壓力問題。例如身份認(rèn)同障礙的性少數(shù)個體可以通過發(fā)揮自身的積極主動性,重建社會支持系統(tǒng),加強(qiáng)個體情緒控制力、問題管理能力來解決壓力問題,從而保持健康的心理狀態(tài)。

2.2 性少數(shù)壓力模型的發(fā)展

近年來,研究者們在性少數(shù)壓力模型的基礎(chǔ)上提出了新的理論模型,主要包括：LGBT模型、IPT模型和SMS模型,這些模型從不同角度對性少數(shù)壓力模型進(jìn)行了補(bǔ)充,都是基于性少數(shù)壓力模型但又各有側(cè)重。(1)LGBT模型將研究對象擴(kuò)展到跨性別者(Transgender),認(rèn)為跨性別者與性少數(shù)人群的心理健康存在類似的機(jī)制與影響因素,都會因少數(shù)群體性或性別身份帶來外部和內(nèi)部的壓力,從而影響心理健康。此外,該模型更側(cè)重于影響性少數(shù)壓力的社會性領(lǐng)域,例如人口學(xué)領(lǐng)域、社會機(jī)構(gòu)(家庭、學(xué)校、工作單位、宗教機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織等)、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域等(Institute of Medicine,2011)。(2)IPT(Interpersonal-Psychological Model)模型專門關(guān)注性少數(shù)人群的自殺風(fēng)險(xiǎn),具體解釋了內(nèi)化恐同、社會支持等因素對性少數(shù)群體自殺現(xiàn)象的影響機(jī)制(Joiner,2005)。Pl?derl等(2014)在性少數(shù)壓力模型和IPT模型的基礎(chǔ)上首次探討了各個影響因素與心理健康狀況之間的相關(guān)程度,研究發(fā)現(xiàn)在IPT模型中與自殺高度相關(guān)的因素是超負(fù)荷和孤獨(dú),而在性少數(shù)壓力模型中,只有社會支持與自殺意向高度相關(guān),內(nèi)化恐同、暴力行為和出柜與自殺只存在中等程度的相關(guān)。而Meyer在提出性少數(shù)壓力模型時并沒有對影響因素與心理健康之間的相關(guān)進(jìn)行深入的探討。(3)性少數(shù)社會壓力與嚴(yán)重性程度模型(Stress and Severity Model,SMS)也是以性少數(shù)壓力模型為基礎(chǔ),并針對黑人男男性接觸者進(jìn)行了一定的調(diào)整(Jones,Wilton,Millett,&Johnson,2010)。和性少數(shù)壓力模型相比,該模型更加注重情緒控制力、問題管理能力、重建社會支持系統(tǒng)等應(yīng)對策略對個體身心健康的影響。以上模型雖然是在性少數(shù)壓力模型的基礎(chǔ)上提出的,但各自針對不同的特定人群,在一定程度上彌補(bǔ)了性少數(shù)壓力模型的不足,進(jìn)一步豐富了性少數(shù)群體“壓力-健康”模型。

3 關(guān)于性少數(shù)人群心理健康的兩種研究取向

醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)等領(lǐng)域?qū)π陨贁?shù)人群心理健康的關(guān)注,主要集中于性少數(shù)心理疾病及癥狀的發(fā)病率。研究手段主要通過與異性戀群體進(jìn)行比較,來確定性少數(shù)群體的心理健康狀況,這種研究取向?yàn)槿后w間研究。群體間研究主要探討性少數(shù)個體患心理疾病的風(fēng)險(xiǎn)是否高于異性戀個體,也就是探討LGB群體與異性戀群體在心理健康狀況方面的差異性。而近年來更多的研究基于性少數(shù)壓力模型,探討性少數(shù)壓力產(chǎn)生的過程及影響該群體心理健康狀況的內(nèi)因與外因。

3.1 性少數(shù)人群健康的群體間比較研究

近年來,對性少數(shù)群體心理疾病發(fā)病率的研究,主要關(guān)注一般的消極心理問題,如焦慮、抑郁、自殺意念、物質(zhì)濫用、進(jìn)食障礙等。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)性少數(shù)人群存在消極的心理健康狀況(Halpern et al.,2004;Lewis et al.,2012;Oswald,2007)。例如LGB群體存在著不同程度的抑郁(Cochran&Mays,2007)、孤獨(dú)(Kuyper&Fokkema,2010)、自殺傾向(Saewyc,Poon,Homma,&Skay,2008)、物質(zhì)濫用(Burns,Ryan,Garofalo,Newcomb,& Mustanski,2015;Harte& Meston,2012;Pachankis,Hatzenbuehler,&Starks,2014)等。上述研究證實(shí)了性少數(shù)個體的消極心理問題(自殺、抑郁、焦慮等)確實(shí)存在較高的發(fā)生率。

雖然性少數(shù)群體比異性戀者心理狀況更差的結(jié)論得到了大量研究數(shù)據(jù)的支持,但目前關(guān)于這一問題的研究尚存爭議。Meyer(2003)分析發(fā)現(xiàn)在情緒、焦慮、藥物濫用方面,LGB群體的發(fā)病率確實(shí)具有更高的風(fēng)險(xiǎn)性,但只有在隨機(jī)選取的被試樣本中這種差異比率才是顯著的。除了存在研究樣本上的差異性,性少數(shù)群體心理疾病發(fā)病率在年齡階段上也存在爭議,如研究發(fā)現(xiàn)25歲以上的性少數(shù)個體心理疾病的發(fā)病率和異性戀群體之間并無顯著差異(Bybee,Sullivan,Zielonka,&Moes,2009)。雖然有研究發(fā)現(xiàn)LGB群體具有顯著的高心理疾病發(fā)病率,但也有研究結(jié)果并未支持該結(jié)論。綜上所述,對于得出LGB群體具有更高心理疾病發(fā)病率的結(jié)論,研究者應(yīng)更加謹(jǐn)慎。因此關(guān)于性少數(shù)群體心理疾病發(fā)病率是否高于異性戀群體的研究還有待于進(jìn)一步的探討。

3.2 性少數(shù)人群健康的群體內(nèi)研究

基于性少數(shù)壓力模型,當(dāng)前大量的研究關(guān)注引起性少數(shù)群體心理健康問題的原因,評估影響心理健康的各種因素。這類研究不再聚焦于與異性戀者相比較,而是立足于性少數(shù)人群的外部與內(nèi)部的壓力,探討這些壓力對心理健康的影響,這類研究稱為群體內(nèi)研究。群體內(nèi)研究主要以性少數(shù)壓力模型為理論基礎(chǔ),集中考察了外部性少數(shù)壓力(歧視與污名)和內(nèi)部性少數(shù)壓力(身份認(rèn)同：身份隱藏與內(nèi)化恐同)對LGB群體心理健康的影響。

3.2.1 外部影響因素

(1)偏見與歧視(Prejudice and Discrimination)

由于身份特征,性少數(shù)群體往往會遭遇過多的偏見事件,例如就業(yè)歧視、仇恨罪行、仇恨言論、拒絕同性戀婚姻等(Herek,2006)。與偏見相關(guān)的生活壓力事件對性少數(shù)個體心理健康的傷害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通生活事件,如經(jīng)歷過性少數(shù)偏見與暴力事件的個體更容易產(chǎn)生焦慮、抑郁和情緒障礙(Frost,Lehavot,&Meyer,2015;Skidmore,Linsenmeier,&Bailey,2006)。近些年研究發(fā)現(xiàn),偏見事件給性少數(shù)人群帶來的消極情緒問題主要包括：絕望、情感失調(diào)、社會隔離、抑郁等(Hatzenbuehler,2009;Hatzenbuehler,Nolen-Hoeksema,&Erickson,2008;Kelleher,2009;Newcomb& Mustanski,2010;Vanden Berghe,Dewaele,Cox,&Vincke,2010)。也有研究顯示由于言語傷害、身體傷害、歧視等偏見事件,性少數(shù)個體的心理抑郁、自我傷害行為、自殺、藥物濫用等的發(fā)病率要顯著高于異性戀個體(Birkett et al.,2009;Espelage,Aragon,Birkett,&Koenig,2008;King et al.,2008;Meyer,2003;Meyer,Schwartz,&Frost,2008;van Bergen,Bos,van Lisdonk,Keuzenkamp,&Sandfort,2013)。偏見還會使個體產(chǎn)生消極的認(rèn)知觀念(如敵意、刻板印象)、負(fù)面行為反應(yīng)(如身體攻擊等)(Parrott,2008)。簡而言之,偏見與歧視等外部壓力對性少數(shù)人群健康的影響是多方面的,如言語與身體傷害、消極情緒、自殺、藥物濫用等。

當(dāng)前關(guān)于偏見與性少數(shù)個體健康之間關(guān)系的研究也存在一些不足。首先,近些年的研究探討的大都是偏見與個體心理健康的關(guān)系,而很少有研究關(guān)注偏見對性少數(shù)個體身體健康的影響,例如癌癥、高血壓、病毒感染等身體疾病的發(fā)病率(Huebner& Davis,2007;Lehavot,Walters,&Simoni,2009;Pantalone,Hessler,&Simoni,2010)。研究發(fā)現(xiàn),由偏見事件引起的特定身體疾病如哮喘的發(fā)病率正處于上升的趨勢(Conron,Mimiaga,&Landers,2010)。因此,未來的研究應(yīng)該針對偏見對性少數(shù)個體身心健康影響的機(jī)制進(jìn)行綜合性的研究。其次,大多數(shù)關(guān)于性少數(shù)偏見的測量方法都是通過被試的主觀報(bào)告,但當(dāng)個體沒有把偏見、歧視等事件看作負(fù)性的生活經(jīng)歷時,這種測量方法是存在偏差的。即使被試正確認(rèn)知偏見事件,這種結(jié)果也存在個體差異或情境性差異(Dohrenwend,2006),例如個體經(jīng)常為了避免自我責(zé)備而把負(fù)性的生活事件歸因于偏見或歧視(Frost,2011)。因此,偏見事件對性少數(shù)人群心理健康的影響,有待于多方法研究的驗(yàn)證。

(2)污名(Stigma)

社會污名是一個表現(xiàn)出排斥、拒絕、指責(zé)或者貶低等特點(diǎn)的社會認(rèn)知和體驗(yàn)的過程,這一過程是由于對一個人或一個群體的不利社會判斷的合理預(yù)期和體驗(yàn)而產(chǎn)生的,主要包含刻板印象、貼標(biāo)簽、偏見、歧視等成分。而性少數(shù)污名是指通過社會共同的信仰系統(tǒng)對性少數(shù)群體的詆毀、破壞名聲。Herek(2004)將它定義為對非異性戀者行為、身份、群體間和群體內(nèi)關(guān)系的消極評價。沖突理論解釋了污名影響心理健康的心理機(jī)制(Jones,Markus,&Scott,1984)。該理論認(rèn)為社會污名在個體的自我知覺和他人知覺之間引發(fā)了心理沖突,進(jìn)而導(dǎo)致自我知覺的不穩(wěn)定性和脆弱性,而維持自我概念的穩(wěn)定和一致需要一定的心理活動和經(jīng)歷,從而引發(fā)了相應(yīng)的心理壓力。

影響性少數(shù)群體心理健康的污名主要包括兩種：個體水平的污名(individual stigma)和組織污名(institute stigma)。個體污名一般指通過個體本身所導(dǎo)致的污名,例如拒絕、警惕、刻板印象等。遭受個體污名的個體感知往往更加敏感,不會輕易接受他人思想且不愿與他人溝通。多項(xiàng)研究表明拒絕敏感性會導(dǎo)致性少數(shù)個體藥物濫用比率增加,焦慮、抑郁等消極的心理健康狀況(Feinstein,Goldfried,&Davila,2012;Pachankis et al.,2014)。為了避免消極評價、歧視和暴力,性少數(shù)個體必須時刻保持警惕性。個體越能感受到污名,與主流群體成員交流時警惕性就會越高。這種警惕性具有長期性,并反復(fù)、持續(xù)作用于性少數(shù)個體,因此個體總能感受到消極的刻板印象。有研究發(fā)現(xiàn)社會建構(gòu)、政策和機(jī)構(gòu)也會導(dǎo)致污名,這種污名稱為組織污名(Corrigan,Markovwitz,&Watson,2004),關(guān)注組織污名對性少數(shù)群體健康影響的研究較少。

有關(guān)污名對個體心理健康、社會功能等方面影響的研究證據(jù)是多方面的。近年來的研究表明,個體形式的污名化會給污名群體帶來焦慮、抑郁、低自尊、情緒障礙等消極的心理健康狀況(Major,Mendes,&Dovidio,2013;Major&O'brien,2005;Pachankis,2007;Plante,Roberts,Reysen,&Gerbasi,2014),關(guān)于性少數(shù)污名化的其他研究也支持了這一假設(shè)(Hatzenbuehler,2010;Link,Yang,Phelan,&Collins,2004)。遭受污名的性少數(shù)個體物質(zhì)濫用現(xiàn)象更嚴(yán)重,主要包括吸煙成癮(Gruskin,Greenwood,Matevia,Pollack,&Bye,2007),酒精濫用(Drabble,Midanik,&Trocki,2005;McCabe,Hughes,Bostwick,West,&Boyd,2009)等。也有研究發(fā)現(xiàn)通過組織污名化程度能夠預(yù)測性少數(shù)群體的物質(zhì)濫用情況,例如美國性少數(shù)群體遇到的污名化政策(禁止同性戀婚姻)和消極態(tài)度(反對同性戀結(jié)婚)越多,吸煙狀況就越嚴(yán)重(Hatzenbuehler,Jun,Corliss,&Austin,2014;Hatzenbuehler,Wieringa,&Keyes,2011)。

近年來的研究探討的大部分是個體污名(拒絕、警惕)對性少數(shù)群體心理健康的影響,而很少有研究探討組織污名的消極影響,以及兩者之間的聯(lián)系。污名化對性少數(shù)群體心理健康的消極影響一直存在,當(dāng)前情況并未有太大改善,因此研究個體污名和組織污名對性少數(shù)群體身心健康的綜合作用及其內(nèi)在機(jī)制,具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

3.2.2 內(nèi)部影響因素

(1)身份隱藏與出柜 (Concealment and Disclosure)

面對偏見、歧視與污名等外部壓力,性少數(shù)個體往往會通過隱藏自己的性身份作為應(yīng)對策略,來保護(hù)自己免受傷害(遭到攻擊或解雇),避免污名、偏見等帶來的消極影響(Miller&Major,2000)。隱藏的策略主要包括：掩蓋身份,謊稱自己是異性戀;利用隱晦的言語間接透露自己的性取向。隱藏性取向可以避免一些外部壓力帶來的傷害,但同時給性少數(shù)個體帶來的新的壓力,同樣會對心理健康造成消極的影響(Sylva,Rieger,Linsenmeier,&Bailey,2010)。

壓抑是性少數(shù)個體隱藏身份所帶來的重要的壓力。同性戀者在各種情境下必須時刻監(jiān)控自己的行為,穿著、言行、走路的姿勢都有可能成為發(fā)現(xiàn)身份的線索,個體必須對自己的朋友、興趣愛好、表情都十分的謹(jǐn)慎,害怕別人與自己親密交往發(fā)現(xiàn)自己的性取向,并在欺騙的基礎(chǔ)上與他人交往,因此會導(dǎo)致內(nèi)心更加痛苦、壓抑。調(diào)查研究顯示壓抑和抑制會影響個體的免疫功能和健康狀況,例如壓抑會導(dǎo)致抑郁、低自尊、神經(jīng)質(zhì)、身體疾病的發(fā)生,而善于表達(dá)情緒可以緩解壓力,減少疾病(如哮喘和關(guān)節(jié)炎癥等),提高免疫功能(Smyth,Stone,Hurewitz,&Kaell,1999)。

隱藏身份還會影響性少數(shù)群體成員之間的認(rèn)同狀態(tài)與溝通交流。隱藏性取向的性少數(shù)個體,很可能不會接受該群體內(nèi)的任何正式和非正式的資源支持,因而會導(dǎo)致個體承受著損害身心健康、失去群體內(nèi)部支持的痛苦。而融入到污名群體當(dāng)中獲得群體內(nèi)部的支持,有利于性少數(shù)個體的身心健康發(fā)展(Jones&McCarthy,2010;Outley&McKenzie,2007)。也有研究顯示污名化群體成員之間的相互溝通對個體自尊的影響是正向的(Frable,Platt&Hoey,1998;Postmes&Branscombe,2002)。

相反,出柜則有益于性少數(shù)群體的心理健康。出柜指性少數(shù)個體向他人公開自己的性取向,如父母、朋友、同學(xué)、同事和社會大眾。研究表明,向他人表達(dá)自己的情緒并分享自己生活中的創(chuàng)傷性事件,能夠減少焦慮、促進(jìn)自我同化,從而改善自身特質(zhì)(Meyer,2003)。因此,出柜對自尊及身心健康有著積極的影響(Postmes&Branscombe,2002),同時有利于降低性少數(shù)群體物質(zhì)濫用的比率、HIV患病率(Emery,McDermott,Holcomb,&Marty,2009)。王晴鋒(2011)就中國男同性戀身份認(rèn)同進(jìn)行了評述,結(jié)果發(fā)現(xiàn),自我標(biāo)簽,自我公開,自我認(rèn)同良好的同性戀者顯得自信,積極,具有強(qiáng)烈的反省意識;而拒絕出柜的男同性戀者往往承受著家庭、社會、婚姻等各方面的壓力,從而內(nèi)心更加痛苦。

(2)內(nèi)化恐同(Internalized Homophobia)

內(nèi)化恐同是指性少數(shù)個體不斷的接觸到異性戀者對同性戀群體的厭惡、反感、敵意等消極態(tài)度,并在成長中將此觀念內(nèi)化成自我的一部分,對自己的性取向產(chǎn)生一系列的消極態(tài)度,而這種態(tài)度會嚴(yán)重影響到個體的心理健康。Meyer(2003)認(rèn)為內(nèi)化恐同處于環(huán)境到自我連續(xù)體的最近端,代表著一種內(nèi)部的、潛在的壓力形式,因此在沒有出現(xiàn)消極事件,甚至個體成功隱藏性取向時,性少數(shù)群體消極的社會價值觀也會傷害到自身。這種私密的、非公開性的內(nèi)化恐同現(xiàn)象是比較常見的。例如在以南美的性少數(shù)群體為被試的研究中,對324名男同性戀者的研究發(fā)現(xiàn),10%～15%的被試報(bào)告經(jīng)常會出現(xiàn)內(nèi)化恐同現(xiàn)象,多于20%的被試報(bào)告偶爾會體驗(yàn)到內(nèi)化恐同(Vu,Tun,Sheehy,&Nel,2012)。

研究顯示內(nèi)化恐同會導(dǎo)致個體嚴(yán)重的心理健康問題(Frost&Meyer,2009;Meyer,2003;Newcomb&Mustanski,2010)。例如一些研究認(rèn)為內(nèi)化恐同會導(dǎo)致低自尊,社會支持的減少,心理焦慮、抑郁的增加,并且內(nèi)化恐同一直被認(rèn)為是物質(zhì)濫用和物質(zhì)依賴的高風(fēng)險(xiǎn)因素(Szymanski et al.,2008a,b)。近些年研究顯示高水平內(nèi)化恐同的個體往往自我身份認(rèn)同的整合性較差,幸福感強(qiáng)度較低(Kappler,Hancock,&Plante,2013;Renfro,2004),具有高水平的抑郁、自我厭惡、自我指導(dǎo)偏差(Newcomb&Mustanski,2010),情緒障礙和焦慮癥的發(fā)病率也較高(Frost&Meyer,2009;Szymanski et al.,2008a,b)。其他研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)化恐同水平高的性少數(shù)個體,往往缺乏生活動力,具有不良的人際關(guān)系,自我接受能力、抗壓能力、自我決定能力及環(huán)境掌控力都比較差,進(jìn)而導(dǎo)致消極的心理健康狀況(Kappler et al.,2013)。相反,內(nèi)化恐同水平較低的性少數(shù)個體更有可能保持積極穩(wěn)定的性身份,出現(xiàn)上述狀況的比率較低。

4 研究不足與展望

近年來,性少數(shù)壓力對性少數(shù)群體心理健康的影響成為研究的重點(diǎn)。性少數(shù)群體健康問題的研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義,目前雖然取得了大量的研究成果,如上文所述,但在這一領(lǐng)域也存在諸多的不足,未來可以從以下幾個方面展開研究。

第一,研究內(nèi)容上的深化和拓展。雖然影響性少數(shù)群體的壓力源不同,偏見、污名、內(nèi)化恐同等的測量方法也存在差異,但得出的結(jié)論都是一致的：這些因素對性少數(shù)群體的身心健康有著消極的影響,會導(dǎo)致個體更高的心理疾病發(fā)病率。大多數(shù)近年來有關(guān)性少數(shù)壓力的研究都是探索單一壓力源與性少數(shù)群體心理健康之間的關(guān)系,只有少部分研究探索了兩個或兩個以上壓力源同時對個體心理健康狀況的影響,以及幾個壓力源之間的關(guān)系(Lehavot&Simoni,2011)。例如有研究發(fā)現(xiàn)在男同性戀個體中高度的污名化、偏見事件和抑郁癥狀是聯(lián)系在一起的,而這些因素又與物質(zhì)濫用有著密切的關(guān)系;報(bào)告有更多的內(nèi)化恐同和體驗(yàn)過更多污名化的性少數(shù)個體往往會有更多的抑郁癥狀及自殺危險(xiǎn)(Hatzenbuehler et al.,2008;Lea et al.,2014)。對影響性少數(shù)群體健康的各因素之間的相互關(guān)系進(jìn)行探討,更有助于發(fā)現(xiàn)個體的心理健康問題并能夠及時采取相應(yīng)的策略緩解壓力。因此,未來的研究應(yīng)更加注重各因素之間的聯(lián)系及相互作用對性少數(shù)群體身心健康的影響。

第二,關(guān)于內(nèi)因與外因的聯(lián)系。影響性少數(shù)群體健康的外部壓力(偏見、歧視)與內(nèi)部壓力(隱藏、內(nèi)化恐同)的劃分并不是絕對的。Meyer(2003)假設(shè)性少數(shù)壓力從外部環(huán)境到自身是一個連續(xù)體,他們之間并沒有嚴(yán)格的界限,外部壓力雖然較少的依賴于個體的自我知覺與評價,但個體在報(bào)告偏見或歧視事件時很明顯要依賴于自我知覺以及能夠知覺到偏見事件的機(jī)會。個體在報(bào)告偏見事件時的動機(jī)強(qiáng)度不同,而且內(nèi)心會出現(xiàn)矛盾性,他們既想出于自我保護(hù)覺察偏見事件,又害怕出現(xiàn)錯誤的覺察破壞當(dāng)前的社會關(guān)系和生活狀態(tài)。雖然外部壓力更強(qiáng)調(diào)壓力事件的特征和個體在感知、評價時的差異性,而內(nèi)部壓力相對更加主觀,在防止個體面對更大的壓力時偏重的是個體的應(yīng)對策略,但外部壓力通過個體的評價和內(nèi)化之后可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)部壓力。因此未來的研究應(yīng)該注重內(nèi)部壓力與外部壓力之間的關(guān)系,以及二者相互作用對個體身心健康影響的內(nèi)部機(jī)制。當(dāng)前研究大都探討外部壓力和內(nèi)部壓力單獨(dú)對個體身心健康的影響,忽略了二者之間的聯(lián)系,對其影響的內(nèi)部機(jī)制并沒有進(jìn)行深入的探討。

第三,心理韌性。心理韌性(resilience)是指個體面對生活逆境、創(chuàng)傷、悲劇、威脅或其他生活重大壓力時的良好適應(yīng),它意味著對生活壓力和挫折壓力的“反彈能力”。心理韌性反映的是個人生存和成長的力量,這種基于正面、積極的保護(hù)性因素,可以使逆境對個體的消極影響最小化。心理韌性與邊緣化人群心理健康的研究并不罕見。同樣,它對性少數(shù)群體身心發(fā)展也具有重要的促進(jìn)作用。以往的研究都是從負(fù)面的角度認(rèn)識偏見、歧視、內(nèi)化恐同等因素對性少數(shù)群體心理健康的消極影響,例如傳統(tǒng)的研究主要是確定導(dǎo)致同性戀者與異性戀者心理健康狀況差異性及較高疾病發(fā)病率的風(fēng)險(xiǎn)性因素,并通過各種干預(yù)手段消除這些風(fēng)險(xiǎn)因素,而不是以積極的視角看待壓力下的性少數(shù)人群,關(guān)注處在各種壓力下而心理健康狀況良好的性少數(shù)個體,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)有利于該群體健康發(fā)展的個體特征和外部資源,尋求與性少數(shù)健康相關(guān)的支持性或保護(hù)性策略。如有關(guān)影響性少數(shù)壓力的社會性領(lǐng)域的研究,就更側(cè)重于在人口學(xué)領(lǐng)域、社會機(jī)構(gòu)(家庭、學(xué)校、工作單位、宗教機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織等)、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域,通過環(huán)境干預(yù)策略改善性少數(shù)群體的心理健康狀況(Institute of Medicine,2011),而忽略了個體本身所具有的心理韌性。對性少數(shù)群體中HIV患者的研究發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)的應(yīng)對策略相比心理韌性的效果要差很多(Herrick,Stall,Goldhammer,Egan,&Mayer,2014)。當(dāng)前有關(guān)心理韌性與性少數(shù)群體心理健康的研究較少,成果也不多,因此從心理韌性的角度關(guān)注性少數(shù)群體的心理健康狀況將會有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第四,關(guān)注中國性少數(shù)人群的心理健康。我國當(dāng)前對性少數(shù)人群心理健康的研究較少,大部分還處在群體間比較的研究,只限于比較同性戀和異性戀的心理健康水平,而沒有對影響因素(例如污名、內(nèi)化恐同等)和機(jī)制進(jìn)行深入研究。對于我國性少數(shù)群體而言,除了偏見、內(nèi)化恐同、污名等影響因素外,中國傳統(tǒng)的婚姻觀念則是影響中國性少數(shù)群體的心理健康的特殊壓力源,例如在儒家孝道思想的影響下,性少數(shù)個體會內(nèi)化傳統(tǒng)的婚姻觀念,認(rèn)為人就應(yīng)該結(jié)婚生子、傳宗接代。在這種婚姻觀念下無論是選擇獨(dú)身還是異性婚姻都會面臨不同的壓力,對心理健康產(chǎn)生負(fù)面的影響。傳統(tǒng)的婚姻壓力是我國性少數(shù)群體所特有的,因此針對當(dāng)前中國性少數(shù)群體的心理健康狀況,有必要在壓力與健康機(jī)制的基礎(chǔ)上探討婚姻壓力對該群體心理健康的影響,建立我國文化背景下的壓力-健康模型,同時也為如何提高我國性少數(shù)群體身心健康提供新的思路。

秦韜.(2009).重慶市男同性戀者生活狀況及主觀幸福感調(diào)查研究(博士學(xué)位論文).重慶:西南大學(xué).

王晴鋒.(2011).認(rèn)同而不 “出柜”——同性戀者生存現(xiàn)狀的調(diào)查研究.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,28(4),142–153.

易柳.(2011).同性戀者身份認(rèn)同、對社會態(tài)度的感知與心理健康的關(guān)系研究(博士學(xué)位論文).廣州大學(xué).

庾泳.(2010).長沙市區(qū)男同性戀人群生存狀況研究(博士學(xué)位論文).長沙:中南大學(xué).

于宗富,張朝.(2007).男同性戀者心理健康狀況調(diào)查.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,17(18),2291–2293.

朱曉艷,康殿民,阮師漫,楊慧,朱艷文,傅繼華,...廖玫珍.(2008).濟(jì)南市男性同性戀人群心理健康狀況研究.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),35(20),3987–3990.

Birkett,M.,Espelage,D.L.,&Koenig,B.(2009).LGB and questioning students in schools:The moderating effects of homophobic bullying and school climate on negative outcomes.Journal of Youth and Adolescence,38(7),989–1000.

Burns,M.N.,Ryan,D.T.,Garofalo,R.,Newcomb,M.E.,&Mustanski,B.(2015).Mental health disorders in young urban sexual minority men.Journal of Adolescent Health,56(1),52–58.

Bybee,J.A.,Sullivan,E.L.,Zielonka,E.,&Moes,E.(2009).Are gay men in worse mental health than heterosexual men?The role of age,shame and guilt,and coming-out.Journal of Adult Development,16(3),144–154.

Cochran,S.D.,&Mays,V.M.(2007).Physical health complaints among lesbians,gay men,and bisexual and homosexually experienced heterosexual individuals:Results from the California Quality of Life Survey.American Journal of Public Health,97(11),2048–2055.

Conron,K.J.,Mimiaga,M.J.,&Landers,S.J.(2010).A population-based study of sexual orientation identity and gender differences in adult health.American Journal of Public Health,100(10),1953–1960.

Corrigan,P.W.,Markowitz,F.E.,&Watson,A.C.(2004).Structural levels of mental illness stigma and discrimination.Schizophrenia Bulletin,30(3),481–491.

Dohrenwend,B.P.(2006).Inventorying stressful life events as risk factors for psychopathology:Toward resolution of the problem of intracategory variability.Psychological Bulletin,132(3),477–495.

Drabble,L.,Midanik,L.T.,&Trocki,K.(2005).Reports of alcohol consumption and alcohol-related problems among homosexual,bisexual and heterosexual respondents:Results from the 2000 national alcohol survey.Journal of Studies on Alcohol,66(1),111–120.

Emery,E.M.,McDermott,R.J.,Holcomb,D.R.,&Marty,P.J.(2009).The relationship between youth substance use and area-specific self-esteem.Journal of School Health,63(5),224–228.

Espelage,D.L.,Aragon,S.R.,Birkett,M.,&Koenig,B.W.(2008).Homophobic teasing,psychological outcomes,and sexualorientation among high schoolstudents:What influence do parents and schools have?.School PsychologyReview,37(2),202–216.

Feinstein,B.A.,Goldfried,M.R.,&Davila,J.(2012).The relationship between experiences of discrimination and mental health among lesbians and gay men:An examination of internalized homonegativity and rejection sensitivity as potential mechanisms.Journal of Consulting and Clinical Psychology,80(5),917–927.

Frable,D.E.,Platt,L.,&Hoey,S.(1998).Concealable stigmas and positive self-perceptions:Feeling better around similar others.Journal of Personality and Social Psychology,74(4),909–922.

Frost,D.M.(2011).Stigma and intimacy in same-sex relationships:A narrative approach.Journal of Family Psychology,25(1),1–10.

Frost,D.M.,Lehavot,K.,&Meyer,I.H.(2015).Minority stress and physical health among sexual minority individuals.Journal of Behavioral Medicine,38(1),1–8.

Frost,D.M.,&Meyer,I.H.(2009).Internalized homophobia and relationship quality among lesbians,gay men,and bisexuals.Journal of Counseling Psychology,56(1),97–109.

Goodenow,C.,Szalacha,L.,&Westheimer,K.(2006).School support groups,other school factors,and the safety of sexual minority adolescents.Psychology in the Schools,43(5),573–589.

Gruskin,E.P.,Greenwood,G.L.,Matevia,M.,Pollack,L.M.,&Bye,L.L.(2007).Disparities in smoking between the lesbian,gay,and bisexual population and the general population in California.American Journal of Public Health,97(8),1496–1502.

Halpern,C.T.,Young,M.L.,Waller,M.W.,Martin,S.L.,&Kupper,L.L.(2004).Prevalence of partner violence in same-sex romantic and sexual relationships in a national sample of adolescents.Journal of Adolescent Health,35(2),124–131.

Harte,C.B.,&Meston,C.M.(2012).Association between smoking cessation and sexual health in men.BJU International,109(6),888–896.

Hatzenbuehler,M.L.(2009).How does sexual minority stigma “get under the skin”?A psychological mediation framework.Psychological Bulletin,135(5),707–730.

Hatzenbuehler,M.L.(2010).Social factors as determinants of mental health disparities in LGB populations:Implications for public policy.Social Issues and Policy Review,4(1),31–62.

Hatzenbuehler,M.L.,Jun,H.J.,Corliss,H.L.,&Austin,S.B.(2014).Structural stigma and cigarette smoking in a prospective cohort study of sexual minority and heterosexual youth.Annals of Behavioral Medicine,47(1),48–56.

Hatzenbuehler,M.L.,Nolen-Hoeksema,S.,&Erickson,S.J.(2008).Minority stress predictors of HIV risk behavior,substance use,and depressive symptoms:Results from a prospective study of bereaved gay men.Health Psychology,27(4),455–462.

Hatzenbuehler,M.L.,Wieringa,N.F.,&Keyes,K.M.(2011).Community-level determinants of tobacco use disparities in lesbian,gay,and bisexual youth:Results from a populationbased study.Archives of Pediatrics&Adolescent Medicine,165(6),527–532.

Herek,G.M.(2004).Beyond “homophobia”:Thinking about sexual prejudice and stigma in the twenty-first century.Sexuality Research&Social Policy,1(2),6–24.

Herek,G.M.(2006).Legal recognition of same-sex relationships in the United States:A social science perspective.American Psychologist,61(6),607–621.

Herek,G.M.(2007).Confronting sexual stigma and prejudice:Theory and practice.Journal of Social Issues,63(4),905–925.

Herrick,A.L.,Stall,R.,Goldhammer,H.,Egan,J.E.,&Mayer,K.H.(2014).Resilience as a research framework and as a cornerstone of prevention research for gay and bisexual men:theory and evidence.AIDS and Behavior,18(1),1–9.

Huebner,D.M.,&Davis,M.C.(2007).Perceived antigay discrimination and physicalhealth outcomes.Health Psychology,26(5),627–634.

Institute of Medicine.(2011).The health of lesbian,gay,bisexual,and transgender people:Building a foundation for better understanding.Washington:National Academies Press.

Joiner,T.E.(2005).Why people die by suicide.Cambridge,MA:Harvard University Press.

Jones,E.E.,Markus,H.,&Scott,R.A.(1984).Social stigma:The psychology of marked relationships.New York:W.H.Freeman&Company.

Jones,K.T.,Wilton,L.,Millett,G.,&Johnson,W.D.(2010).Formulating the stress and severity model of minority social stress for Black men who have sex with men.In D.H.McCree,K.T.Jones,&A.O'Leary(Eds.),African Americans and HIV/AIDS(pp.223–238).New York:Springer.

Jones,L.,&McCarthy,M.(2010).Mapping the landscape of gay men's football.Leisure Studies,29(2),161–173.

Kappler,S.,Hancock,K.A.,&Plante,T.G.(2013).Roman Catholic gay priests:Internalized homophobia,sexual identity,and psychological well-being.Pastoral Psychology,62(6),805–826.

Kelleher,C.(2009).Minority stress and health:Implications for lesbian,gay,bisexual,transgender,and questioning(LGBTQ)young people.Counselling Psychology Quarterly,22(4),373–379.

King,M.,Semlyen,J.,Tai,S.S.,Killaspy,H.,Osborn,D.,Popelyuk,D.,&Nazareth,I.(2008).A systematic review of mental disorder,suicide,and deliberate self harm in lesbian,gay and bisexual people.BMC Psychiatry,8(1),70.

Kuyper,L.,&Fokkema,T.(2010).Loneliness among older lesbian,gay,and bisexual adults:The role of minority stress.Archives of Sexual Behavior,39(5),1171–1180.

Lea,T.,de Wit,J.,&Reynolds,R.(2014).Minority stress in lesbian,gay,and bisexual young adults in Australia:Associations with psychological distress,suicidality,and substance use.Archives of Sexual Behavior,43(8),1571–1578.

Lehavot,K.,&Simoni,J.M.(2011).The impact of minority stress on mental health and substance use among sexual minority women.JournalofConsulting and Clinical Psychology,79(2),159–170.

Lehavot,K.,Walters,K.L.,&Simoni,J.M.(2009).Abuse,mastery,and health among lesbian,bisexual,and two-spirit American Indian and Alaska Native women.Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology,15(3),275–284.

Lewis,R.J.,Milletich,R.J.,Kelley,M.L.,&Woody,A.(2012).Minority stress,substance use,and intimate partner violence among sexual minority women.Aggression and Violent Behavior,17(3),247–256.

Link,B.G.,Yang,L.H.,Phelan,J.C.,&Collins,P.Y.(2004).Measuring mental illness stigma.Schizophrenia Bulletin,30(3),511–541.

Major,B.,Mendes,W.B.,&Dovidio,J.F.(2013).Intergroup relations and health disparities:a social psychological perspective.Health Psychology,32(5),514–524.

Major,B.,&O'brien,L.(2005).The social psychology of stigma.Annual Review of Psychology,56,393–421.

McCabe,S.,Hughes,T.,Bostwick,W.,West,B.,&Boyd,C.(2009).Sexual orientation,substance use behaviors and substance dependence in the United States.Addiction,104(8),1333–1345.

Meyer,I.H.(2003).Prejudice,social stress,and mental health in lesbian,gay,and bisexual populations:Conceptual issues and research evidence.Psychological Bulletin,129(5),674–697.

Meyer,I.H.,Schwartz,S.,&Frost,D.M.(2008).Social patterning of stress and coping:Does disadvantaged social status confer more stress and fewer coping resources?.Social Science and Medicine,67(3),368–379.

Miller,C.T.,&Major,B.(2000).Coping with stigma and prejudice.In T.F.Heatherton,R.E.Kleck,M.R.Hebl,&J.G.Hull(Eds.),The social psychology of stigma(243–272).New York:The Guilford Press.

Newcomb,M.E.,& Mustanski,B.(2010).Internalized homophobia and internalizing mental health problems:A meta-analytic review.Clinical Psychology Review,30(8),1019–1029.

Oswald,D.L.(2007). “Don’t ask,don’t tell”:The influence of stigma concealing and perceived threat on perceivers'reactionsto a gay target.Journalof Applied Social Psychology,37(5),928–947.

Outley,C.W.,&McKenzie,S.(2007).Older African American women:An examination of the intersections of an adult play group and life satisfaction.Activities,Adaptation&Aging,31(2),19–36.

Pachankis,J.E.(2007).The psychological implications of concealing a stigma:A cognitive-affective-behavioral model.Psychological Bulletin,133(2),328–345.

Pachankis,J.E.,Hatzenbuehler,M.L.,&Starks,T.J.(2014).The influence of structural stigma and rejection sensitivity on young sexual minority men's daily tobacco and alcohol use.Social Science&Medicine,103,67–75.

Pantalone,D.W.,Hessler,D.M.,&Simoni,J.M.(2010).Mental health pathways from interpersonal violence to health-related outcomes in HIV-positive sexual minority men.Journal of Consulting and Clinical Psychology,78(3),387–397.

Parrott,D.J.(2008).A theoretical framework for antigay aggression:Review of established and hypothesized effects within the context of the general aggression model.Clinical Psychology Review,28(6),933–951.

Plante,C.N.,Roberts,S.,Reysen,S.,&Gerbasi,K.(2014).Interaction of Socio-structuralCharacteristics Predicts Identity Concealment and Self-Esteem in Stigmatized MinorityGroup Members.CurrentPsychology,33(1),3–19.

Pl?derl,M.,Sellmeier,M.,Fartacek,C.,Pichler,E.M.,Fartacek,R.,&Kralovec,K.(2014).Explaining the suicide risk of sexual minority individuals by contrasting the minority stress model with suicide models.Archives of Sexual Behavior,43(8),1559–1570.

Postmes,T.,&Branscombe,N.R.(2002).Influence of long-term racial environmental composition on subjective well-being in African Americans.Journal of Personality and Social Psychology,83(3),735–751.

Renfro,R.L.(2004).Risk and protective factors in the well-being and sexualbehavior ofgay Latino men.Berkeley:University of California.

Saewyc,E.M.,Poon,C.S.,Homma,Y.,&Skay,C.L.(2008).Stigma management?The links between enacted stigma and teen pregnancy trends among gay,lesbian,and bisexual students in British Columbia.The Canadian Journal of Human Sexuality,17(3),123–139.

Skidmore,W.C.,Linsenmeier,J.A.W.,&Bailey,J.M.(2006).Gender nonconformity and psychological distress in lesbians and gay men.Archives of Sexual Behavior,35(6),685–697.

Smyth,J.M.,Stone,A.A.,Hurewitz,A.,&Kaell,A.(1999).Effects of writing about stressful experiences on symptom reduction in patients with asthma or rheumatoid arthritis.The Journal of the American Medical Association,281(14),1304–1309.

Sylva,D.,Rieger,G.,Linsenmeier,J.A.,&Bailey,J.M.(2010).Concealment of sexual orientation.Archives of Sexual Behavior,39(1),141–152.

Szymanski,D.M.,Kashubeck-West,S.,&Meyer,J.(2008a).Internalized heterosexism:A historicaland theoretical overview.The Counseling Psychologist,36(4),510–524.

Szymanski,D.M.,Kashubeck-West,S.,&Meyer,J.(2008b).Internalized heterosexism: Measurement, psychosocial correlates, and research directions.The Counseling Psychologist,36(4),525–574.

vanBergen,D.D.,Bos,H.M.W.,vanLisdonk,J.,Keuzenkamp,S.,&Sandfort,T.G.M.(2013).Victimization and suicidality among Dutch lesbian,gay,and bisexual youths.American Journal of Public Health,103(1),70–72.

Vanden Berghe,W.,Dewaele,A.,Cox,N.,&Vincke,J.(2010).Minority-specific determinants of mental well-being among lesbian,gay,and Bisexual youth.Journal of Applied Social Psychology,40(1),153–166.

Vu,L.,Tun,W.,Sheehy,M.,&Nel,D.(2012).Levels and correlates of internalized homophobia among men who have sex with men in Pretoria,South Africa.AIDS and Behavior,16(3),717–723.