臧志軍

職業(yè)教育就是平民教育(二)

臧志軍

職業(yè)教育具有社會(huì)階層固化的功能這一點(diǎn)不僅在理論上是可能的，在生活中也有許多例證，甚至成為了官方政策的一種導(dǎo)向，只不過(guò)這種導(dǎo)向經(jīng)常被掩飾成美麗的辭藻，好在把一些信息關(guān)聯(lián)起來(lái)應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)這種導(dǎo)向的痕跡。

2008年，上海市的市長(zhǎng)向全市人民宣布上海市新增勞動(dòng)力平均受教育年限已達(dá)到14．1年。就在同時(shí)，上海市遭遇了高中階段教育的生源危機(jī)，高中階段的招生能力超過(guò)了生源的供給，在這種情況下，上海一邊整合了中職教育資源，一邊開(kāi)展了中等職業(yè)學(xué)校自主招收在滬進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女的工作。為了增強(qiáng)這一政策的吸引力，上海市還規(guī)定隨遷子女中職畢業(yè)后不僅可以在本市就業(yè)，也可以報(bào)考上海的高職院校進(jìn)行深造。把新增勞動(dòng)力受教育年限與中職招生政策結(jié)合起來(lái)看，官方的意圖就很明顯了:農(nóng)民工隨遷子女因其家庭背景而處于較低的社會(huì)階層，他們?cè)谏虾Ｗ疃嘀荒芙邮芨叩嚷殬I(yè)教育，而這也是上海市新增勞動(dòng)力的入職門(mén)檻，所以，他們?cè)诋厴I(yè)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也仍將處于較低的社會(huì)階層。

許多人對(duì)類(lèi)似的現(xiàn)象或政策很不滿，認(rèn)為這是一種對(duì)人的歧視，也是對(duì)職業(yè)教育的歧視。我也認(rèn)為這種政策在理論上對(duì)農(nóng)民工子女并不公平，頗有點(diǎn)“老子英雄兒好漢、老子反動(dòng)兒混蛋”的意味，否則為什么戶籍會(huì)成為阻礙孩子們獲得更高質(zhì)量教育的障礙?這一政策的實(shí)質(zhì)是做實(shí)了職業(yè)教育的社會(huì)階層固化功能，但卻忘記了所謂的階層固化只是職業(yè)教育的實(shí)然功能，而不是應(yīng)然功能，我們無(wú)法阻止職業(yè)教育實(shí)質(zhì)上對(duì)社會(huì)階層的固化，但這卻不應(yīng)成為任何政策的導(dǎo)向。這種將實(shí)然狀態(tài)上升為應(yīng)然狀態(tài)的傾向在目前的教育實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，應(yīng)該引起我們的注意。

同時(shí)，我倒不認(rèn)為類(lèi)似政策是對(duì)職業(yè)的歧視。如果承認(rèn)了教育的社會(huì)階層固化功能，那么總得有一種教育類(lèi)型承擔(dān)起培養(yǎng)較低社會(huì)階層勞動(dòng)者的使命，就目前的教育體制來(lái)看，職業(yè)教育當(dāng)然是最合適的選擇。所以，一些政策或理念對(duì)職業(yè)教育功能的限制不應(yīng)被理解成歧視，而應(yīng)被看作對(duì)其核心功能的堅(jiān)守。

一百年前，中國(guó)大地上曾出現(xiàn)過(guò)各種各樣的教育救國(guó)的實(shí)驗(yàn)，其中比較著名的晏陽(yáng)初的定縣平民教育、梁漱溟在鄒平的鄉(xiāng)村建設(shè)、黃炎培在昆山的徐公橋?qū)嶒?yàn)等。這些實(shí)踐給我留下兩點(diǎn)較深的印象:一是前輩們對(duì)平民的關(guān)心，這些實(shí)驗(yàn)都著眼于鄉(xiāng)村中的普通百姓，都關(guān)注他們的日常生活;二是前輩們有意地限制教育的作用，努力不使教育成為受教育者脫離土地的工具與橋梁，黃炎培就曾經(jīng)反對(duì)把徐公橋的青年帶到近在咫尺的大上海去參觀，因?yàn)檫@可能使他們滋生不安守土地之心。在今天的一些人看來(lái)，這些前輩們的做法可能是一種歧視:誰(shuí)規(guī)定這些參與實(shí)驗(yàn)的農(nóng)民只能一輩子做農(nóng)民，只能永遠(yuǎn)守著那些土地?但從另外一個(gè)角度說(shuō)，教育只能做它能做的事，在當(dāng)時(shí)的情況下，這些教育實(shí)驗(yàn)都無(wú)法向農(nóng)民們提供城市生活所需的基本教育，貿(mào)然向他們提供脫離鄉(xiāng)土的機(jī)會(huì)也許是一種不負(fù)責(zé)任的行為。

一百年后的今天，對(duì)于農(nóng)民的教育已經(jīng)不再是主要的教育矛盾，但這個(gè)社會(huì)同一百年前一樣仍然存在數(shù)量龐大的平民階層，對(duì)他們及其子女的教育仍然是主要的教育矛盾。一百年前，晏陽(yáng)初說(shuō)中國(guó)農(nóng)民有四大病:愚、貧、弱、私，今天，廣大平民在這幾方面仍然處于相對(duì)弱勢(shì)的地位——總體受教育水平偏低導(dǎo)致抵御非主流價(jià)值觀影響的能力偏低、總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)造成經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性較低、社會(huì)資本嚴(yán)重不足導(dǎo)致合作意識(shí)不強(qiáng)。同一百年前一樣，這個(gè)群體需要一種為他們量身打造的教育，幫助他們真正地了解并融入這個(gè)飛速發(fā)展的時(shí)代。這種“定制”的教育必然是基礎(chǔ)的，因?yàn)樵S多平民與他們的子女缺少的正是基礎(chǔ)性的價(jià)值體系與基礎(chǔ)性的知識(shí)和技能資源;必然是實(shí)用的，因?yàn)閷?duì)于許多平民而言，教育本身就是一種奢侈品，他們沒(méi)有更多的資源可供浪費(fèi);必然是與社會(huì)互動(dòng)的，因?yàn)閷?duì)于許多平民而言，生活本身蘊(yùn)含的知識(shí)的價(jià)值要遠(yuǎn)超書(shū)本。

可惜的是，今天的職業(yè)教育定位卻是模糊的，許多地方和學(xué)校不相信職業(yè)教育只能從事平民教育，他們?cè)敢庾屄殬I(yè)教育走向“高大上”，任何不愿熟視無(wú)睹的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)在許多地方、許多學(xué)校高技能人才的培養(yǎng)或技能大賽的準(zhǔn)備占用了太多的教育教學(xué)資源，職業(yè)教育精英化傾向正在從紙面走向現(xiàn)實(shí)。他們同樣忘記了，精英的培養(yǎng)可以成為職業(yè)教育的實(shí)然結(jié)果，但不應(yīng)該成為職業(yè)教育的應(yīng)然目標(biāo)。

既然職業(yè)教育無(wú)法擺脫培養(yǎng)較低社會(huì)階層勞動(dòng)者的宿命，我呼吁職業(yè)教育工作者堅(jiān)持一種“安平樂(lè)道”的精神，堅(jiān)守職業(yè)教育的核心價(jià)值觀，不任意拔高職業(yè)教育的功能與作用，實(shí)實(shí)在在地開(kāi)展面向大多數(shù)平民的職業(yè)教育。至于促進(jìn)平民的垂直流動(dòng)，那只應(yīng)是職業(yè)教育的一種副產(chǎn)品，而不是終極目標(biāo)。(作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員)