【摘要】 目的 比較急性胃穿孔在不同的手術(shù)方法治療的臨床療效。方法 將我院98例急性胃穿孔患者隨機(jī)分為胃大部分切除術(shù)組（A組）和單純修補(bǔ)術(shù)組（B組），對(duì)兩組患者手術(shù)及術(shù)后效果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果 B組在手術(shù)及住院時(shí)間少于A組，患者術(shù)后疼痛少，但是B組復(fù)發(fā)情況相對(duì)A組高，經(jīng)比較治療效果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 醫(yī)生應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況選擇采用合適的手術(shù)方法，以提高患者滿意度和生存質(zhì)量。

doi: 10.3969/j.issn.1674-9308.2015.02.066

作者單位：113008　遼寧撫順礦務(wù)局總醫(yī)院普外二科

Different Operation Method in the Treatment of Clinical Curative Effect Contrast Analysis of Acute Gastric Perforation

TAO Chongzhu LIU Yan REN Zhongfang (Two Department of general surgery Liaoning General Hospital of Fushun Mining Bureau, Anyang 113008, Chian)

[Abstract] Objective Comparison of acute gastric perforation in the clinical curative effect of different surgical treatment. Methods　Our hospital 98 cases of acute gastric perforation patients were randomly divided into the most gastric resection group (group A) and simple repair group (group B), the two groups of patients with surgery and postoperative effect were analyzed. Results Group B in surgery and hospitalization time less than group A, patients with less postoperative pain, but group B relapse group A relatively tall, therapeutic effects were compared difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Physicians should be used according to the actual circumstance of patients to choose appropriate surgical method, in order to improve patient satisfaction and quality of life.

[Key words] Gastric resection, Simple repair operation, Acute gastric perforation, Clinical curative effect

急性胃穿孔是臨床常見的一種急腹癥，多發(fā)生于青壯年，胃潰瘍和胃癌是導(dǎo)致急性胃穿孔的主要病因。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活節(jié)奏的加快，日常飲食不規(guī)律或者暴飲暴食等加劇了急性胃穿孔的發(fā)生，急性胃穿孔起病急，臨床典型癥狀是上腹部腹痛，如果處理不及時(shí)可危及患者生命 [1]。目前治療急性胃穿孔常用的兩種外科手術(shù)方式是胃大部切除術(shù)和單純修補(bǔ)術(shù)，我院根據(jù)患者的病情采用以上兩種方法并對(duì)其臨床療效進(jìn)行對(duì)比分析，以取得較好的治療效果，提高患者滿意度和生存質(zhì)量，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1　臨床資料

本組研究對(duì)象選擇在我院進(jìn)行手術(shù)方法治療的98例急性胃穿孔患者，所有患者經(jīng)臨床檢查均確診為急性胃穿孔，根據(jù)選擇的手術(shù)方法不同，隨機(jī)分為胃大部分切除術(shù)組（A組）和單純修補(bǔ)術(shù)組（B組）各49例，修補(bǔ)組男30例，女19例，年齡22～68歲，平均(42.1±7.2)歲；切除組男29例，女20例，年齡23～67歲，平均(43.2±6.9)歲。兩組患者臨床資料無明顯差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2　手術(shù)方法

兩組研究對(duì)象均給予抗感染和對(duì)癥支持治療，術(shù)前進(jìn)行胃腸減壓，采用持續(xù)硬脊膜外麻醉下手術(shù)，患者取半臥位，麻醉成功后，取右上腹直肌直切口，對(duì)患者穿孔位置進(jìn)行探查，采用生理鹽水沖洗腹腔，用干紗布?jí)浩却┛卓?，清除干凈腹腔?nèi)滲液及病變周圍食物殘?jiān)?，腹腔確保沖洗干凈。根據(jù)患者病情采用不同的手術(shù)方法治療。⑴B組對(duì)穿孔部位進(jìn)行縫合，采用7號(hào)絲線全層縫合，根據(jù)患者情況放置引流管，關(guān)閉切口。⑵A組采用畢Ⅱ式胃-空腸吻合手術(shù)方式，將遠(yuǎn)端胃組織切除，依據(jù)患者病情需要并行胃十二指腸吻合術(shù)或胃空腸吻合術(shù)。術(shù)后98例患者均給予常規(guī)抗感染治療，維持水電解質(zhì)平衡，同時(shí)實(shí)施胃腸減壓術(shù)，并常規(guī)使用制酸劑，術(shù)后均給予精心護(hù)理。

1.3　觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間，采用疼痛評(píng)分表測(cè)定患者疼痛情況，觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況，患者出院后進(jìn)行隨訪，記錄患者遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率情況并進(jìn)行對(duì)比分析。

1.4　統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

修補(bǔ)組和切除組的手術(shù)時(shí)間分別為（45.3±10.2）min、（120.4±15.7）min，住院時(shí)間分別為（8.1±2.2）d、（10.8±2.5）d，術(shù)后疼痛評(píng)分分別為（4.2±3.1）分、（5.9±3.7）分，術(shù)后并發(fā)癥分別為5例和4例，術(shù)后復(fù)發(fā)分別為7例和1例。由此可見，B組在手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間明顯少于A組，患者術(shù)后疼痛少，但是B組復(fù)發(fā)情況相對(duì)A組高，兩種手術(shù)方法臨床治療效果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后均無明顯并發(fā)癥發(fā)生，兩組比較無明顯差異，患者臨床效果滿意。

3　討論

急性胃穿孔是臨床常見的一種急腹癥，發(fā)病原因較復(fù)雜，多與胃黏膜保護(hù)作用受損、幽門螺桿菌感染和胃酸過多分泌等因素有關(guān)，該疾病起病急，需要及時(shí)有效處理。目前在臨床中主要采用單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)對(duì)急性胃穿孔患者進(jìn)行治療，兩組術(shù)式的適應(yīng)證和地位不同。當(dāng)患者潰瘍病史時(shí)間短、穿孔較小，沒有嚴(yán)重梗阻、出血等并發(fā)癥時(shí)，常采用單純修補(bǔ)術(shù)治療，單純修補(bǔ)術(shù)手術(shù)操作簡(jiǎn)單，具有較高的安全性，術(shù)后患者恢復(fù)快。但單純修補(bǔ)術(shù)穿孔復(fù)發(fā)率較高，沒有起到治療潰瘍的有效目的。胃大部分切除術(shù)復(fù)發(fā)率低，適用于穿孔時(shí)間長(zhǎng)，孔洞較大等病情嚴(yán)重的患者 [2]。我院根據(jù)患者臨床癥狀采用兩種不同的手術(shù)方式對(duì)急性胃穿孔患者進(jìn)行治療，術(shù)后均根據(jù)患者病情發(fā)展采用了針對(duì)性的治療和護(hù)理，結(jié)果表明臨床效果顯著，患者滿意度高。

綜上所述，目前治療急性胃穿孔常用的方法是手術(shù)治療，在具體臨床治療中，醫(yī)生應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況選擇采用合適的手術(shù)方法，以提高患者滿意度和生存質(zhì)量。