□文｜董媛媛　劉佳瑩

數(shù)字出版權(quán)屬性學(xué)理研究*

□文｜董媛媛劉佳瑩

數(shù)字出版權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新興的權(quán)利類型，學(xué)術(shù)界對這一權(quán)利的理論研究尚未深入展開。本文通過對我國數(shù)字出版權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵及其屬性的分析，即數(shù)字出版權(quán)的公權(quán)屬性確保它作為數(shù)字化社會中一項重要的法律權(quán)利，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的法律關(guān)系進行調(diào)節(jié)，同時，數(shù)字出版權(quán)的私權(quán)屬性保證了權(quán)利主體獲得正當?shù)臋?quán)利收益，以期在公私權(quán)互動語境下探討和反思我國對數(shù)字出版行為的認知與保護等社會問題。

數(shù)字出版權(quán)公權(quán)屬性私權(quán)屬性學(xué)理研究

數(shù)字出版權(quán)是指利用計算機技術(shù)復(fù)制作品并通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播的權(quán)利形式。盡管在實踐中，數(shù)字出版權(quán)的流轉(zhuǎn)和實施已經(jīng)創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)財富，但學(xué)術(shù)界對這一權(quán)利的理論研究尚未深入展開，特別是對數(shù)字出版權(quán)的權(quán)利認知還比較模糊。普遍意義上的數(shù)字出版被理解為傳統(tǒng)出版活動在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，隨著數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，數(shù)字出版權(quán)也具有了獨特的法律特征。在這種情況下，需要立足于對數(shù)字出版權(quán)內(nèi)涵和屬性的思考，研究對數(shù)字出版權(quán)的認知和保護問題。

一、數(shù)字出版權(quán)的概念及內(nèi)涵辨析

數(shù)字出版權(quán)是與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展相生的學(xué)理性概念。最初，對數(shù)字出版權(quán)的提法包括電子版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)出版權(quán)等，不一而足。直到2000年，在最高人民法院頒布的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的司法解釋中，才將數(shù)字出版權(quán)概括為“各類作品的數(shù)字化形式”，這成為數(shù)字出版權(quán)概念的肇始。2001年修改的《著作權(quán)法》將數(shù)字出版權(quán)界定為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”并沿用至今。因此，法律意義上的數(shù)字出版權(quán)等同于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是對數(shù)字出版權(quán)的狹義界定。然而在學(xué)理研究層面，數(shù)字出版權(quán)則具有更為廣泛的含義。

廣義上的數(shù)字出版權(quán)是出版自由理念在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的實踐，是對利用互聯(lián)網(wǎng)進行傳播的出版權(quán)、廣播權(quán)、表演權(quán)、錄音錄像制品權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等所有權(quán)利的綜合。學(xué)術(shù)界對數(shù)字出版權(quán)的學(xué)理性研究成果較少，在已發(fā)表的研究成果中，我國學(xué)者分別使用了“數(shù)字版權(quán)”［1］“數(shù)字出版版權(quán)”［2］和“數(shù)字出版權(quán)”［3］等概念指代數(shù)字出版的權(quán)利形式，這些概念都符合“種+屬別”的定義邏輯。前兩種概念可分別視為“數(shù)字”+“版權(quán)”和“數(shù)字出版”+“版權(quán)”的結(jié)構(gòu)，但這混淆了“出版權(quán)”和“版權(quán)”的內(nèi)涵。《著作權(quán)法》第57條規(guī)定：“本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)。”這意味著“數(shù)字版權(quán)”是與“數(shù)字著作權(quán)”完全相當?shù)母拍?。著作?quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一級分類，而出版權(quán)是包含在著作權(quán)之下的法律范疇，兩者不能等同。

與數(shù)字版權(quán)相比，數(shù)字出版權(quán)的提法更為恰當。我國學(xué)者趙文義認為，“學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版權(quán)是指學(xué)術(shù)期刊數(shù)字內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也就是著作權(quán)法所界定的作者著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版權(quán)就應(yīng)該屬于作者的著作權(quán)中的一項權(quán)利”。［4］這一概念較為準確的界定了數(shù)字出版權(quán)的“種”和“屬別”的問題，更接近于對數(shù)字出版權(quán)的狹義界定?；谝陨系姆治?，筆者嘗試將數(shù)字出版權(quán)的概念表述為：“數(shù)字出版權(quán)是指經(jīng)過特定的程序，將自己或他人合法授權(quán)的作品利用互聯(lián)網(wǎng)進行復(fù)制和發(fā)行，供公眾進行瀏覽、閱讀、使用和下載的權(quán)利表現(xiàn)方式?！边@一概念的基本涵義包括以下幾點：①數(shù)字出版權(quán)是一種權(quán)利的表現(xiàn)方式，是關(guān)于權(quán)利在數(shù)字出版領(lǐng)域全方位存在的法律判斷，在學(xué)理研究中處于核心地位。②數(shù)字出版權(quán)是一種授權(quán)性法律行為，是主要存在于民事主體間的表達自由與權(quán)利處分的合意。③數(shù)字出版權(quán)的主體包括創(chuàng)作作品的人和被授權(quán)行使權(quán)利的人或組織。④數(shù)字出版權(quán)包括數(shù)字作品的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。復(fù)制是將作品制作成一份或多份并上傳至服務(wù)器的行為；發(fā)行則是許可公眾訪問服務(wù)器，并以有償或無償?shù)姆绞皆试S公眾訪問的行為。⑤數(shù)字出版權(quán)體現(xiàn)為人類精神活動對程序正義理念的尊重，任何權(quán)利的流轉(zhuǎn)和實施都必須經(jīng)過正當?shù)某绦颉?/p>

二、數(shù)字出版權(quán)的法律特征

數(shù)字出版在產(chǎn)生之初是依附于傳統(tǒng)出版而存在的，不可避免地具有傳統(tǒng)出版權(quán)的法律特征，如出版權(quán)利的專有性和出版內(nèi)容的正當性等。隨著科技的發(fā)展，受權(quán)利主體和出版規(guī)律等因素的支配，數(shù)字出版成為相對獨立運行的產(chǎn)業(yè)模式。對數(shù)字出版權(quán)所確認和保護的法律關(guān)系、主客體利益等也隨之被賦予了新的時代特征。

1.數(shù)字出版權(quán)的權(quán)利主體具有普遍性和平權(quán)性

由于受到出版機構(gòu)年度選題、出版計劃及作品質(zhì)量等因素的影響，長期以來，出版的話語權(quán)掌握在少數(shù)精英手中。數(shù)字出版在很大程度上改變了這種情況，作品的創(chuàng)作更加“草根化”和低齡化，涌現(xiàn)出了大量有影響力的網(wǎng)絡(luò)作家、網(wǎng)絡(luò)大V和網(wǎng)絡(luò)編劇等。在文學(xué)作品的數(shù)字出版領(lǐng)域，這種改變表現(xiàn)得尤為明顯。據(jù)統(tǒng)計，截至2009年6月12日，中國作家協(xié)會的個人會員人數(shù)為9301人；［5］而根據(jù)證監(jiān)會2014年9月26日發(fā)布的中文在線招股說明書披露，中文在線公司一家公司就擁有駐站網(wǎng)絡(luò)作家30余萬人。這表明，數(shù)字出版打破了精英作家壟斷出版資源的藩籬，對數(shù)字出版權(quán)的占有和使用正在成為踐行出版自由，實現(xiàn)公民基本權(quán)利的有效路徑。

2.數(shù)字出版權(quán)的客體表現(xiàn)為權(quán)利的復(fù)合型和有機性

數(shù)字出版權(quán)的流轉(zhuǎn)是利益獲取的內(nèi)在驅(qū)動力，權(quán)利流轉(zhuǎn)的數(shù)量越多，速度越快，產(chǎn)生的收益就越高。數(shù)字出版權(quán)的領(lǐng)域涵蓋了包括互聯(lián)網(wǎng)期刊、電子書、數(shù)字報紙、博客、在線音樂、網(wǎng)絡(luò)動漫、手機出版、網(wǎng)絡(luò)游戲和互聯(lián)網(wǎng)廣告等9種業(yè)界形態(tài)。［6］這些業(yè)界形態(tài)在內(nèi)容上有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，在權(quán)利上有著不可分割性，它們共同組成數(shù)字出版權(quán)的有機整體。

根據(jù)授權(quán)權(quán)利數(shù)量的不同，數(shù)字出版權(quán)的流轉(zhuǎn)可以分為單一型和復(fù)合型兩類。權(quán)利轉(zhuǎn)讓和授權(quán)使用是數(shù)字出版權(quán)流轉(zhuǎn)的基本方式。權(quán)利轉(zhuǎn)讓是包括對數(shù)字出版所有財產(chǎn)性權(quán)利的永久處分，屬于復(fù)合型權(quán)利流轉(zhuǎn)。授權(quán)使用則需要根據(jù)權(quán)利人具體授權(quán)的內(nèi)容確定數(shù)字出版權(quán)的流轉(zhuǎn)類型。出于競爭的需要，被授權(quán)人更愿意接受復(fù)合型權(quán)利流轉(zhuǎn)，以獲取更多的權(quán)利資源。因此，權(quán)利人在許可電影機構(gòu)將其作品改編成影視劇的時候，常常被要求同時轉(zhuǎn)讓作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；動漫公司在購買文學(xué)作品的動漫改編權(quán)時，也期望獲得作品的游戲開發(fā)權(quán)等。這種常態(tài)化的復(fù)合型權(quán)利流轉(zhuǎn)方式促進了數(shù)字出版權(quán)客體的有機融合。

同時，也應(yīng)當看到，在數(shù)字出版領(lǐng)域也存在諸如權(quán)利授權(quán)不規(guī)范等問題，影響了數(shù)字出版權(quán)的實現(xiàn)。這種情況要求思考數(shù)字出版權(quán)究竟應(yīng)該通過國家機構(gòu)全面干預(yù)管理還是事后糾錯的方式來保護的問題。

三、數(shù)字出版權(quán)的公權(quán)屬性

數(shù)字出版權(quán)的公權(quán)屬性是由出版權(quán)的公權(quán)二元性所決定的。在私權(quán)公法化的背景下，公權(quán)介入到出版領(lǐng)域，對權(quán)利的流轉(zhuǎn)和運行進行深度干預(yù)，使出版權(quán)在公法的領(lǐng)域具有了二元性。一方面，出版權(quán)是出版自由在憲法語境下的表述，受到憲法的確認和保護；另一方面，出版權(quán)也是國家賦予出版單位的專有權(quán)利，是出版單位從事出版活動的資格。任何絕對的自由都屬于“極端的功利主義”，［7］是荒謬且不可知的。因此，從國家干預(yù)的角度分析，出版權(quán)具有公權(quán)屬性“不僅是人類理智的需要，而且是人類群體生活的一種本能的需要”。［8］盡管在權(quán)利的行使方式上，數(shù)字出版權(quán)與傳統(tǒng)出版權(quán)涇渭分明，但在權(quán)利的屬性上，數(shù)字出版權(quán)承繼了出版權(quán)的特性，與傳統(tǒng)出版權(quán)共同構(gòu)成了出版自由的完整外延。

1.數(shù)字出版權(quán)屬于憲法性權(quán)利

數(shù)字出版權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中個體表達自由的法律化。《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有……出版……的自由”，這是出版權(quán)在憲法中的規(guī)范表述。受立法技術(shù)所限，憲法不可能面面俱到地描述出版權(quán)的各項權(quán)能，而是將對權(quán)能的界分授予著作權(quán)法行使，并反過來規(guī)范和保護由著作權(quán)法界分的這些權(quán)能。

數(shù)字出版權(quán)的本質(zhì)在于充分尊重和鼓勵個體的表達自由，并利用技術(shù)手段，將表達自由的領(lǐng)域擴展至虛擬空間。首先，數(shù)字出版權(quán)顛覆了傳統(tǒng)出版權(quán)所保護的對象。傳統(tǒng)出版權(quán)保護的對象包括作品的內(nèi)容及出版物本身，但在數(shù)字出版領(lǐng)域，出版物更多地表現(xiàn)為虛擬化的代碼而非具體的實物。因此，對物的保護逐漸被對內(nèi)容的保護所主導(dǎo)。其次，數(shù)字出版權(quán)模糊了言論自由和出版自由的界限。隨著微博、微信等社交平臺的勃興，作品創(chuàng)作和傳播的形式更為輕松靈活。例如，許多作品以脫口秀的形式出現(xiàn)，這種表現(xiàn)形式既有言論自由的特點也有出版自由的屬性，其權(quán)利保護的范圍涵蓋了人格權(quán)和著作權(quán)領(lǐng)域。

2.數(shù)字出版權(quán)屬于政治性權(quán)利

政治性權(quán)利是指“公民依法享有參與國家政治生活，管理國家以及在政治上表達個人見解和意見的權(quán)利”，［9］它包含兩層含義：其一，政治性權(quán)利是憲法所確認的基本權(quán)利。憲法規(guī)定了公民的多項基本權(quán)利，包括社會經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利和文化權(quán)利等，其中，公民的政治權(quán)利是通過公民個體與國家機關(guān)的互動來實現(xiàn)的。其二，政治性權(quán)利是公民參與并影響政治生活的權(quán)利。這是數(shù)字出版權(quán)區(qū)別于其他公民基本權(quán)利——如人身權(quán)、勞動權(quán)和文化教育權(quán)等——的根本特征。

公民對政治生活的影響方式主要表現(xiàn)為參與和監(jiān)督，即通過特定形式的表達，公民對國家職能運行的全過程提出意見、建議或檢舉。數(shù)字出版權(quán)以便捷的方式，向公眾提供了對個體利益和社會整體利益判斷及評價的渠道，有助于實現(xiàn)公民的內(nèi)在政治參與需求。

四、數(shù)字出版權(quán)的私權(quán)屬性

數(shù)字出版權(quán)的私權(quán)屬性根源于知識產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)，知識產(chǎn)權(quán)具有“無形性、專有性、地域性和時間性”的特點。［10］在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，數(shù)字出版權(quán)對知識產(chǎn)權(quán)的特性進行了新的闡發(fā)：一方面，利用互聯(lián)網(wǎng)的即時傳播功能，數(shù)字出版權(quán)跨越了知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)的地域限制；另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)傳播的無形性，公眾不再基于對物權(quán)的占有而獲得權(quán)利，而是通過付費獲得瀏覽、下載作品的機會；在作品授權(quán)到期以后，權(quán)利人往往許可在服務(wù)器上保留作品副本，繼續(xù)提供給已經(jīng)付費的公眾，這實際上也突破了知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)的時間限制。權(quán)利實質(zhì)上就是意志、利益和行為的有機組合體。［11］在學(xué)理意義上，將數(shù)字出版權(quán)的特性與個體自由的行為相結(jié)合，揭示出數(shù)字出版權(quán)的私權(quán)屬性與意志和利益直接相關(guān)。

1.數(shù)字出版權(quán)彰顯個體表達自由的意志

數(shù)字出版權(quán)產(chǎn)生于通過互聯(lián)網(wǎng)自由表達思想的過程中，既是個體意志的展現(xiàn)，也是個體抽象思維的具體化。個體為此付出了勞動，理所應(yīng)當享有勞動成果的所有權(quán)與支配權(quán)，這是數(shù)字出版權(quán)產(chǎn)生私權(quán)屬性的法律根源。其次，自由表達意志的活動不僅包括能否表達和表達什么的自由，還包括如何表達以及在哪里表達的自由，這是數(shù)字出版權(quán)與傳統(tǒng)出版權(quán)的最大不同。傳統(tǒng)出版如文學(xué)作品或音像制品，必須經(jīng)過出版機構(gòu)的事先審查并取得許可后方可對外發(fā)行和傳播；數(shù)字出版則不同，國家有關(guān)機關(guān)主要利用事后監(jiān)督和處罰的方式對其進行管理。盡管數(shù)字出版權(quán)的實現(xiàn)必須遵循這種監(jiān)督制度和管理規(guī)范，但這恰體現(xiàn)出國家對此項權(quán)利屬于個體意志活動私權(quán)屬性的認可。

2.數(shù)字出版權(quán)關(guān)注個體精神和物質(zhì)利益的需求

利益表現(xiàn)為客觀對象對人類需求的滿足，國家通過法律規(guī)范將公眾普遍關(guān)注和個體特殊保護的利益固定下來，形成了權(quán)利?？梢哉f，利益是權(quán)利的基礎(chǔ)，權(quán)利是利益的表現(xiàn)形式。一個正當化的權(quán)利不僅應(yīng)保護社會整體利益，還在于尊重和實現(xiàn)個體利益。

數(shù)字出版權(quán)同時具有關(guān)注精神和物質(zhì)利益兩方面的功能。首先，數(shù)字出版權(quán)對精神利益的關(guān)注體現(xiàn)為激發(fā)并尊重個體的平等感和認同性。人的平等感的心理根源之一乃是人希望得到尊重的欲望。［12］網(wǎng)絡(luò)作家、網(wǎng)絡(luò)名人等特定的身份標簽具有較高的社會地位，能夠極大的滿足個體的自我認同和期待尊重的心理。其次，數(shù)字出版權(quán)的流轉(zhuǎn)能夠推動社會及個體快速實現(xiàn)物質(zhì)利益。據(jù)統(tǒng)計，2013年，我國數(shù)字出版產(chǎn)值突破了2500億元；［13］2014年，網(wǎng)絡(luò)作家唐家三少的版稅收益達5000萬元。［14］在這個意義上，對數(shù)字出版權(quán)的占有和處置不但能夠滿足個體的精神需要，也能夠產(chǎn)生直接的社會財富。數(shù)字出版權(quán)私權(quán)屬性的價值核心就在于此。

五、公私權(quán)的互動語境下對我國數(shù)字出版權(quán)保護的反思

理論上，公權(quán)和私權(quán)應(yīng)當在法治環(huán)境中和諧共存，在各自的領(lǐng)域中規(guī)范運行。但實際卻并非如此，公權(quán)與私權(quán)的沖突時常發(fā)生，這在出版領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。公權(quán)的過度作為和不作為都是對私權(quán)的直接損害，原因在于：首先，法律制度缺位在先，法律規(guī)范過時在后。我國并沒有形成相對完整的規(guī)范和保護數(shù)字出版的法律體系，相關(guān)的法律條文散見于《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》和最高人民法院的司法解釋之中，這些規(guī)范性文件存在著法律條款前后不統(tǒng)一、立法用詞模糊等問題。另外，法律規(guī)范也嚴重滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀，如《著作權(quán)法》第48條規(guī)定著作權(quán)的侵權(quán)最高法定賠償額為五十萬元，法律威懾力不足。其次，權(quán)力本位觀念在先，法律意識淡薄在后。受權(quán)力本位觀念的影響，部分存在隨意干涉出版機構(gòu)的選題和出版計劃、任意擴大“著作權(quán)合理使用”的解釋范圍等現(xiàn)象。產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因，在于重公權(quán)輕私權(quán)的文化傳統(tǒng)以及忽視私權(quán)、缺乏尊重私權(quán)的主觀意識。因此，在對我國數(shù)字出版權(quán)保護的反思過程中，有必要重拾私權(quán)神圣的私法原則，尋求公權(quán)和私權(quán)的平衡，將“權(quán)力關(guān)進制度的籠子”。

1.數(shù)字出版權(quán)需要尋求公權(quán)和私權(quán)的平衡

數(shù)字出版權(quán)是保護個體無形財產(chǎn)及規(guī)范權(quán)利流轉(zhuǎn)秩序的私法權(quán)利，這項權(quán)利的流轉(zhuǎn)和運行與社會整體利益密切相關(guān)，因而極易受到公權(quán)的干預(yù)。在來源上，公權(quán)產(chǎn)生于私權(quán)的讓渡。公民將歸屬于某個群體或階層所共同關(guān)注的正當?shù)墓芾硇枨蠛驮竿尪山o國家，從而形成的權(quán)利集合謂之權(quán)力。避免公權(quán)的無限擴張對私權(quán)的侵害，首先需要明確公權(quán)和私權(quán)之間的界限，以防止國家機關(guān)的越權(quán)。其次，公權(quán)的產(chǎn)生和行使都必須遵循程序和法律的要求。權(quán)利讓渡“只能通過政治程序和法律形式進行”，［15］同時，“任何法律決定必須經(jīng)過正當?shù)某绦颉?，?6］這是維護程序正義的要求。再次，科學(xué)評估并規(guī)范公權(quán)的行使方式，體現(xiàn)著對私權(quán)的尊重與否。

2.數(shù)字出版權(quán)需要堅持獨特的價值追求

在數(shù)字出版的權(quán)利流轉(zhuǎn)中，對價值的追求體現(xiàn)為個體在對權(quán)利狀態(tài)判斷的基礎(chǔ)上，希望通過權(quán)利的流轉(zhuǎn)而實現(xiàn)個體價值目標的行為。在社會主義法律體系中，權(quán)利的正當性、合理性、實施效益等價值目標被社會普遍接受和認可。數(shù)字出版權(quán)除了追尋這些具有普遍意義的價值目標之外，還應(yīng)當堅持三個方面的價值追求，即：滿足公眾需求的發(fā)展方向、堅持內(nèi)容至上的理念和堅持保障平等的創(chuàng)作機會。數(shù)字出版活動應(yīng)當堅守社會主義核心價值觀，對公權(quán)所鼓勵的要積極倡導(dǎo)和保護，對公權(quán)所排斥的要嚴格禁止。在公權(quán)和私權(quán)的互動關(guān)系中，公權(quán)并非總是對私權(quán)起著負面作用。例如，數(shù)字出版的事后審查制度對文學(xué)作品的繁榮發(fā)展有著重大意義。因此，數(shù)字出版行業(yè)應(yīng)當努力要求公權(quán)的積極作為，為數(shù)字出版權(quán)的流轉(zhuǎn)和實現(xiàn)創(chuàng)作良好的外部條件。

總之，明確數(shù)字出版權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵和獨特的法律屬性，將公權(quán)屬性和私權(quán)屬性置于依法治國的法治環(huán)境中平衡處理，既要防止公權(quán)對私權(quán)的無端干預(yù)，又要滿足私權(quán)在公權(quán)的正面引導(dǎo)下實現(xiàn)，從而確保數(shù)字出版權(quán)的順利落實。

（作者單位：北京交通大學(xué)語言與傳播學(xué)院賓夕法尼亞大學(xué)安南伯格傳播學(xué)院）

*本研究成果獲得國家留學(xué)基金委資助

注釋：

［1］郝婷.我國數(shù)字出版法律制度的現(xiàn)狀、問題及對策研究［J］.中國出版，2011（8）（下）

［2］張博，張衛(wèi)，楊立東，陳敬良.淺析數(shù)字出版版權(quán)保護現(xiàn)狀及其對策［J］.出版發(fā)行研究，2010（4）：58. 馬曉靜.我國數(shù)字出版版權(quán)問題探析［J］.中國出版，2014（8）（上）

［3］［4］趙文義.學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版權(quán)研究［J］.科技與出版，2014（8）

［5］中國作家協(xié)會簡介［EB/OL］. http://www.chinawriter.com. cn/zxjg/，［2009-06-02］

［6］［13］中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告課題組.轉(zhuǎn)型升級之年的中國數(shù)字出版——2013-2014年中國數(shù)字出版年度報告（摘要）［J］.出版發(fā)行研究，2014（9）

［7］［英］哈耶克.自由秩序原理（上）［M］.鄧正來譯.北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，1997：198

［8］謝暉.法學(xué)范疇的矛盾辯思［M］.濟南：山東人民出版社，1999：279

［9］許崇德.中華法學(xué)大詞典·憲法學(xué)卷［M］.北京：中國檢察出版社，1995：788

［10］溫芽青，南振興.知識產(chǎn)權(quán)特性新探［J］.河北法學(xué)，2010（7）

［11］程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟［M］.濟南：山東人民出版社，1993：22

［12］［美］博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：288

［14］張杰.在集體創(chuàng)富的路上唐家三少5000萬版稅領(lǐng)跑［N］.華西都市報，2014-12-17

［15］袁曙宏，蘇西剛.論社團罰［J］.法學(xué)研究，2003（5）

［16］趙旭東.程序正義概念與標準的再認識［J］.法律科學(xué)，2003（6）