邵晨曦++沈臻懿

內(nèi)容摘要：近年來(lái)，隨著法治意識(shí)的逐漸深入，社會(huì)公眾對(duì)于鑒定意見(jiàn)的認(rèn)知亦趨于理性，申請(qǐng)鑒定人出庭的頻次大幅提升。與此同時(shí)，由于鑒定意見(jiàn)具有較高的證據(jù)價(jià)值，往往能左右司法裁判，因此，其在出庭過(guò)程中也將越來(lái)越多地受到來(lái)自訴訟各方的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，對(duì)鑒定人的出庭能力提出了新要求。為更好地維護(hù)原本客觀的鑒定意見(jiàn)能夠最終被法官所采信，應(yīng)盡快開展鑒定人出庭能力專項(xiàng)培訓(xùn)，以模擬法庭、“以老帶新”的形式培養(yǎng)鑒定人的法庭技巧。

關(guān)鍵詞：鑒定人出庭；質(zhì)證；法庭技巧；能力優(yōu)化

隨著訴訟制度以及審判模式改革的不斷深入，對(duì)訴訟各方訴權(quán)的保障已成為改革的重點(diǎn)。2012年刑訴法、民訴法在法律層面上對(duì)鑒定人出庭問(wèn)題的明確規(guī)定，使得鑒定人出庭質(zhì)證已然成為訴訟活動(dòng)中的重要一環(huán)。加之社會(huì)公眾對(duì)鑒定意見(jiàn)科學(xué)認(rèn)識(shí)的逐步加深，鑒定人出庭將成為一種經(jīng)常性的要求。然而，鑒定人出庭制度在保障當(dāng)事人訴權(quán)，審查與評(píng)判鑒定意見(jiàn)的同時(shí)，也使訴訟各方利用法庭技巧，借鑒定人出庭能力與經(jīng)驗(yàn)的欠缺使原本客觀的鑒定意見(jiàn)最終不被法官采信成為可能，使原本為了更好地揭露事實(shí)真相、維護(hù)公平正義的鑒定人出庭作證制度反而為某些個(gè)體歪曲事實(shí)提供了途徑。因此，為更好地維護(hù)司法公正，還原案件的本來(lái)面貌，應(yīng)盡快建立系統(tǒng)的司法鑒定人出庭能力培養(yǎng)模式。

一、培養(yǎng)司法鑒定人出庭能力的必要性

（一）出庭作證是司法鑒定人的法定義務(wù)之一

全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）第十一條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，經(jīng)人民法院通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！蓖瑫r(shí)《司法鑒定人登記管理辦法》第二十二條第六款明確規(guī)定“依法出庭作證，回答與鑒定有關(guān)的詢問(wèn)”是司法鑒定人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。鑒定人在出庭過(guò)程中，一般應(yīng)盡可能使用通俗易懂的語(yǔ)言，陳述所作鑒定意見(jiàn)的根據(jù)、過(guò)程和科學(xué)基礎(chǔ)，回答裁判者及訴訟各方的提問(wèn)并對(duì)所涉鑒定意見(jiàn)的異議進(jìn)行解釋與說(shuō)明。鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)方法之一，對(duì)法官無(wú)天然之約束力，必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證與認(rèn)證后，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)?？梢?jiàn)，即使原本客觀的鑒定意見(jiàn)，倘若在質(zhì)證環(huán)節(jié)發(fā)生差錯(cuò)，最終也存有不被法庭采信之風(fēng)險(xiǎn)。

鑒定人在出庭過(guò)程中，鑒定人及其出具的鑒定意見(jiàn)會(huì)受到多方面的質(zhì)詢，質(zhì)詢內(nèi)容可涉及鑒定主體是否適格、鑒定事項(xiàng)是否必要、鑒定內(nèi)容是否具有關(guān)聯(lián)性、鑒定過(guò)程是否規(guī)范、鑒定意見(jiàn)是否可靠、檢材來(lái)源是否合法等方面。目前，要求鑒定人出庭的當(dāng)事人大多屬于不服鑒定意見(jiàn)的一方，其寄希望于通過(guò)對(duì)司法鑒定人進(jìn)行反駁質(zhì)詢，或降低不利于自己的鑒定所具有的證據(jù)價(jià)值，或爭(zhēng)取進(jìn)行重新鑒定。在激烈的對(duì)抗中，任一環(huán)節(jié)的疏漏都將對(duì)鑒定意見(jiàn)的可采性產(chǎn)生負(fù)面影響。若原本正確的鑒定意見(jiàn)由于鑒定人出庭經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ那啡笔狗ü俨荒茉诜ㄍベ|(zhì)證中確信該鑒定意見(jiàn)的正確性，不得不重新進(jìn)行鑒定，這無(wú)疑是對(duì)司法資源的一大浪費(fèi)。因此，為更好地保障客觀、公正的鑒定意見(jiàn)能夠最終被法官所采信，培養(yǎng)鑒定人的出庭能力，特別是法庭辯駁和論證能力不失為有效途徑之一。

（二）專家輔助人出庭質(zhì)證制度的出現(xiàn)

過(guò)去司法鑒定人出庭的任務(wù)僅是對(duì)鑒定過(guò)程與意見(jiàn)進(jìn)行“陳述”，鑒定意見(jiàn)與其他類型的訴訟證據(jù)相比往往具有較高的證明效力，在出庭過(guò)程中遭遇對(duì)方當(dāng)事人有力挑戰(zhàn)的情形鮮有發(fā)生。然而，隨著審判方式改革的深入，特別是專家輔助人制度的創(chuàng)設(shè)，鑒定意見(jiàn)的證明效力逐漸回歸其應(yīng)然地位。

專家輔助人是指訴訟雙方聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人幫助解釋和理解案件中的專門性問(wèn)題，或是經(jīng)法庭允許出庭參與質(zhì)證的專家。 《刑事訴訟法》第一百九十二條第二款規(guī)定了公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明……經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自聘請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十八條規(guī)定：“對(duì)被訴具體行政行為涉及的專門性問(wèn)題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說(shuō)明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說(shuō)明……專業(yè)人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。”

我國(guó)三大訴訟法及司法解釋中都創(chuàng)設(shè)了專家輔助人出庭參與質(zhì)證制度，可見(jiàn)，專家輔助人制度已成為當(dāng)前鑒定人出庭質(zhì)證環(huán)節(jié)中的一項(xiàng)重要組成部分。民事訴訟中，當(dāng)事人及其代理人更可以自行聘請(qǐng)專家輔助人與司法鑒定人進(jìn)行對(duì)質(zhì)。然而，由于專家輔助人由雙方當(dāng)事人自行委任，較之法官任命的鑒定人，其對(duì)聘任方的訴訟利益必然更為關(guān)注，當(dāng)事人申請(qǐng)專家輔助人協(xié)助質(zhì)證，其主要目的就是想通過(guò)專家輔助人發(fā)掘有利于己方的因素，揭露不利于對(duì)方的因素，最終推翻原鑒定意見(jiàn)。

專家輔助人與鑒定人一樣，同為某一領(lǐng)域的專家，雙方在專業(yè)知識(shí)、技能方面處在較為接近的水平，兩者在博弈中是否能占據(jù)優(yōu)勢(shì)，往往取決于自身的出庭能力與經(jīng)驗(yàn)積累。倘若專家輔助人憑借其在法庭技巧方面更勝一籌，誘導(dǎo)鑒定人作出對(duì)已方有利的回答，最終使得法官難以采信事實(shí)上客觀、真實(shí)鑒定意見(jiàn)，這不可不為訴訟一大遺憾。因此，為了使鑒定人在法庭上就其鑒定意見(jiàn)進(jìn)行有效說(shuō)明，防止被對(duì)方專家輔助人誘導(dǎo)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)鑒定人法律知識(shí)、表達(dá)能力、應(yīng)變能力、辯論能力等方面的培養(yǎng)，及時(shí)彌補(bǔ)質(zhì)證制度中的這一漏洞。

二、司法鑒定人出庭能力的培養(yǎng)目標(biāo)

司法鑒定人在出庭過(guò)程中會(huì)受到來(lái)自法官及受訴主體聘請(qǐng)的專家輔助人的質(zhì)詢，一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的專家輔助人會(huì)對(duì)鑒定人造成巨大壓力，使原本科學(xué)、客觀的鑒定意見(jiàn)由于鑒定人法庭質(zhì)證能力的不足而喪失其應(yīng)有的證明力。司法鑒定人首先是某一領(lǐng)域的專業(yè)人才，而不是一個(gè)法律專家，其所掌握的知識(shí)技能是為回答訴訟中涉及的專門性問(wèn)題服務(wù)的，而不是贏得法庭辯論。但其出庭接受質(zhì)證，向法庭提供證據(jù)等，卻要求具有較高的法律素質(zhì)和法庭技巧。在英國(guó)，有關(guān)組織十分重視加強(qiáng)對(duì)司法鑒定人的培訓(xùn)，例如，英格蘭及威爾士的司法鑒定學(xué)會(huì)、專家證人研究會(huì)，蘇格蘭的格拉斯哥大學(xué)司法鑒定中心、格拉斯哥Strachclyde大學(xué)司法鑒定中心等，都十分重視開展對(duì)司法鑒定人進(jìn)行教育和培訓(xùn)，特別是法庭技巧的培訓(xùn)。 筆者認(rèn)為，對(duì)司法鑒定人出庭能力的培養(yǎng)應(yīng)著重實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：

（一）夯實(shí)法律基礎(chǔ)

司法鑒定活動(dòng)具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，鑒定人出庭接受訴訟各方的質(zhì)詢便是司法鑒定活動(dòng)法律性的體現(xiàn)。在質(zhì)證過(guò)程中，對(duì)鑒定主體適格與否的質(zhì)詢是其中的重要一環(huán)。對(duì)于出庭接受質(zhì)證的鑒定人而言，質(zhì)證內(nèi)容不僅涵蓋技術(shù)層面，還涉及法律層面，如鑒定的委托、回避、鑒定意見(jiàn)書的制作等法律程序問(wèn)題?？梢?jiàn)，鑒定人具備較高的法律素養(yǎng)是鑒定主體適格的重要條件，法律素養(yǎng)的高低必將成為對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證的重點(diǎn)之一。此外，《決定》第十二條規(guī)定：“鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)?！辫b定人在法庭質(zhì)證的過(guò)程中應(yīng)能準(zhǔn)確闡述其從事鑒定活動(dòng)所依據(jù)的法律、法規(guī)，保證其鑒定意見(jiàn)程序上的合法性。法官在法庭質(zhì)證中也將推定鑒定人已經(jīng)知悉法庭的各種規(guī)則，因此對(duì)鑒定人法律知識(shí)的培養(yǎng)還應(yīng)包括民法、刑法、訴訟法以及《決定》、《司法鑒定程序通則》等法律、法規(guī)，幫助鑒定人建立起法律知識(shí)體系。

此外，鑒定人應(yīng)明確其在出庭作證時(shí)履行的作證義務(wù)僅就鑒定范圍內(nèi)的內(nèi)容進(jìn)行解釋，對(duì)于鑒定內(nèi)容不相關(guān)的問(wèn)題可以拒絕回答，同時(shí)，誘導(dǎo)、威脅的提問(wèn)方式和損害鑒定人人格尊嚴(yán)的問(wèn)題也是不被法律所允許的。 鑒定人對(duì)于與鑒定內(nèi)容無(wú)關(guān)的突然發(fā)難應(yīng)果斷拒絕回應(yīng)，行駛法律賦予鑒定人的訴訟權(quán)利。

（二）提升語(yǔ)言表達(dá)能力

從證據(jù)分類角度而言，鑒定意見(jiàn)可歸之于言詞證據(jù)。這一屬性，源自于鑒定人在法庭上對(duì)其所作出的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行說(shuō)明與解釋?？梢?jiàn)，鑒定人的語(yǔ)言表達(dá)能力對(duì)鑒定意見(jiàn)最終是否能為法庭所理解起著極為關(guān)鍵的重要作用。清晰、簡(jiǎn)明的語(yǔ)言表達(dá)，不僅可以反映出鑒定人對(duì)于本案鑒定工作的深入認(rèn)識(shí)，更能使裁判者及其訴訟各方更好地理解諸多深?yuàn)W、專業(yè)的技術(shù)性問(wèn)題。此外，除鑒定意見(jiàn)本身應(yīng)該客觀中肯以外，鑒定人還必須知道如何在法庭上正確地表達(dá)這種意見(jiàn)。語(yǔ)言是思維外在的表現(xiàn)形式，口語(yǔ)交際其實(shí)就是雙方各自持有的思想觀點(diǎn)努力征服對(duì)方的思想觀點(diǎn)的過(guò)程。 一些鑒定人在與公訴人、律師、專家輔助人辯論時(shí)由于無(wú)法準(zhǔn)確表述鑒定意見(jiàn)而陷入有理說(shuō)不清的困境。漢語(yǔ)豐富多彩、奧妙無(wú)窮，因此，掌握語(yǔ)言技巧是決定質(zhì)證結(jié)果的重要因素之一。鑒定人在質(zhì)證中所運(yùn)用的語(yǔ)言應(yīng)做到生動(dòng)形象、鮮明準(zhǔn)確，富有表現(xiàn)力、說(shuō)服力、感召力、威懾力，并具有無(wú)可辯駁的邏輯力量。

（三）訓(xùn)練應(yīng)變能力

法庭辯論中的應(yīng)變技巧，是指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外情況時(shí)，適時(shí)采取措施反駁或說(shuō)服對(duì)方的一種辯論方法。 任何在準(zhǔn)備階段計(jì)劃好的攻守策略、材料選擇和語(yǔ)言運(yùn)用等，都不可能不遇到臨場(chǎng)的變化。當(dāng)前的鑒定人隊(duì)伍，特別是年輕鑒定人，大多出庭經(jīng)驗(yàn)少，適應(yīng)變化的能力不足，一旦遇到突發(fā)狀況，容易慌張失措。對(duì)于眾多不可預(yù)知的突發(fā)情況，鑒定人必須具備靈活的應(yīng)變能力，能夠敏捷地進(jìn)行思索、分析、判斷，對(duì)原計(jì)劃進(jìn)行迅速的調(diào)整，找到正確的解決方法和途徑。同時(shí)鑒定人必須始終堅(jiān)持尊重事實(shí)和規(guī)律的原則，無(wú)論對(duì)己方有利還是不利，只要是按照事實(shí)的本來(lái)面貌如實(shí)地運(yùn)用事實(shí)材料，就不能閉目塞聽或極力否認(rèn)，應(yīng)當(dāng)在尊重科學(xué)、尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上合理作出回應(yīng)。

（四）培養(yǎng)心理控制能力

在法庭質(zhì)證中，鑒定人應(yīng)具有良好的心理狀態(tài)。心理狀態(tài)的良好與否直接影響鑒定人才華的顯現(xiàn)與發(fā)揮。首先，鑒定人應(yīng)擺脫緊張情緒。為此，鑒定人在出庭前應(yīng)做好充足準(zhǔn)備，對(duì)出庭所需的各種材料要十分熟悉，充分估計(jì)可能發(fā)生的各種情況，明確應(yīng)急措施，做到胸有成竹。同時(shí)對(duì)自己所要宣揚(yáng)的觀點(diǎn)和主張要有充分堅(jiān)定的信念，對(duì)鑒定意見(jiàn)的客觀性和科學(xué)性要充滿信心。其次，鑒定人應(yīng)擺脫沖動(dòng)和拘束心理，在質(zhì)證中無(wú)論出現(xiàn)何種情況都應(yīng)做到泰然處之，倘若處于不利境地，更應(yīng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)鑒定人應(yīng)樹立高度的責(zé)任感，明確認(rèn)識(shí)到自己肩負(fù)著探尋事實(shí)真相的使命，不斤斤計(jì)較于一時(shí)的得失，踏踏實(shí)實(shí)地去明辨是非，判明真?zhèn)危l(fā)展對(duì)方的認(rèn)識(shí)，使對(duì)方能進(jìn)一步了解客觀事物的本質(zhì)，做到掌握真理并堅(jiān)持真理。

（五）鍛煉辯論能力

在質(zhì)證過(guò)程中，鑒定人為證明自己正確的鑒定意見(jiàn)，駁斥對(duì)方的無(wú)理質(zhì)疑，必須提升自身的辯論能力。首先，鑒定人應(yīng)對(duì)鑒定意見(jiàn)有全面、深刻的認(rèn)識(shí)。鑒定人只有在出庭前對(duì)鑒定全過(guò)程（從啟動(dòng)鑒定到出具鑒定意見(jiàn)）有全面的認(rèn)識(shí)才能在質(zhì)證過(guò)程中應(yīng)對(duì)自如，游刃有余。其次，應(yīng)培養(yǎng)鑒定人嚴(yán)密論證的能力。只有論證語(yǔ)言不出紕漏、不留破綻、闡述嚴(yán)謹(jǐn)、無(wú)懈可擊才能具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。再次，應(yīng)培養(yǎng)鑒定人敏捷思維的能力。法庭質(zhì)證具有很強(qiáng)的臨場(chǎng)性，會(huì)不斷地出現(xiàn)新情況、新問(wèn)題，而不留有很長(zhǎng)的思考時(shí)間，鑒定人應(yīng)具備迅速進(jìn)行分析判斷并敏銳地作出反應(yīng)的能力，利用將計(jì)就計(jì)法、欲擒故縱法、類比推理法、揭悖反駁法、幽默反駁法、比喻反駁法等辯論技巧①應(yīng)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的突然發(fā)難。最后，應(yīng)培養(yǎng)鑒定人在出庭質(zhì)證中發(fā)揮出深刻的感染力，利用語(yǔ)言、舉止使訴訟各方對(duì)鑒定意見(jiàn)心悅誠(chéng)服。

（六）積累出庭作證經(jīng)驗(yàn)

鑒定人出庭經(jīng)驗(yàn)的多寡在很大程度上決定了其出庭能力的高低。一個(gè)初來(lái)乍到的新人即使其知識(shí)積累已達(dá)到較高水平，但由于對(duì)規(guī)則的不熟悉以及對(duì)心理掌控的欠缺，很難在陌生的環(huán)境中發(fā)揮出自己的全部才能。成長(zhǎng)的過(guò)程必然伴隨著經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程，只有知識(shí)積累與經(jīng)驗(yàn)積累同時(shí)達(dá)到較高高度，在知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的共同作用下，一個(gè)人才能發(fā)揮其全部才能。因此，為在法庭上施展自身才華，鑒定人在提升專業(yè)技能的同時(shí)不應(yīng)忽視對(duì)出庭經(jīng)驗(yàn)的培養(yǎng)。

三、司法鑒定人出庭能力的優(yōu)化途徑

（一）開設(shè)出庭能力專項(xiàng)培訓(xùn)

筆者調(diào)研多家鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，即使是國(guó)家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)，也很少為其鑒定人提供專門的出庭能力培訓(xùn)，鑒定人只能依靠自身的不斷摸索逐漸積累出庭經(jīng)驗(yàn)、提升出庭能力。如此不但事倍功半，而且經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程必將是一個(gè)不斷磕碰的過(guò)程，在積累足夠的出庭經(jīng)驗(yàn)之前，在沒(méi)有接受適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)的情況下，鑒定人很難順利完成法庭質(zhì)證等程序，難免在法庭質(zhì)證中因缺少經(jīng)驗(yàn)而處于不利之地。

因此，鑒定機(jī)構(gòu)在重視對(duì)鑒定人鑒定能力培養(yǎng)的同時(shí)，不應(yīng)忽視對(duì)鑒定人出庭能力的培養(yǎng)?？善刚?qǐng)具有豐富出庭經(jīng)驗(yàn)的鑒定人開設(shè)培訓(xùn)班，傳授其實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，避免走歪路。

（二）開設(shè)模擬法庭

當(dāng)前，我國(guó)鑒定人出庭次數(shù)雖逐年提高，但總體出庭率依舊徘徊在較低水平，多數(shù)鑒定人很少出庭甚至根本沒(méi)有出庭經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，鑒定人出庭能力的高低與其出庭經(jīng)驗(yàn)的多少密切相關(guān)，培養(yǎng)鑒定人出庭能力僅僅依靠灌輸理論知識(shí)而忽視實(shí)踐鍛煉，其有效性是值得懷疑的。在此背景下開設(shè)模擬法庭是加快提升鑒定人出庭能力、積累出庭經(jīng)驗(yàn)的有效途徑之一。

1.重點(diǎn)突出鑒定人出庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，寓教于練

模擬法庭的情景模擬性特點(diǎn)方便組織者對(duì)法庭審理過(guò)程進(jìn)行加工和設(shè)計(jì)，重點(diǎn)突出鑒定人的出庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，有助于突破當(dāng)前鑒定人隊(duì)伍龐大而出庭機(jī)會(huì)較少的瓶頸。模擬現(xiàn)實(shí)中質(zhì)證的基本程序和方法，其目的在于通過(guò)手把手地教，學(xué)生親身體驗(yàn)，學(xué)到質(zhì)證技巧運(yùn)用的那些難以言傳的奧妙之處，以高效訓(xùn)練鑒定人的質(zhì)證技巧和知識(shí)運(yùn)用，熟悉掌握基本的出庭程序。

2.以資深鑒定人模擬專家輔助人，檢驗(yàn)鑒定人的出庭能力

設(shè)置這種模擬法庭的情景，能使資深鑒定人將以往出庭過(guò)程中遭遇的各類突發(fā)情況及其應(yīng)對(duì)措施展現(xiàn)于模擬法庭上，使模擬質(zhì)證過(guò)程不僅僅是對(duì)法庭真實(shí)審判的簡(jiǎn)單模仿，還加入個(gè)案特征，其目的在于檢驗(yàn)鑒定人是否領(lǐng)會(huì)和掌握所學(xué)的質(zhì)證技巧，檢驗(yàn)鑒定人的應(yīng)變能力、辯論能力和心理承受能力，防止鑒定人產(chǎn)生思維定勢(shì)，在真實(shí)質(zhì)證中按部就班。

（三）引入“以老帶新”的培養(yǎng)模式

以老帶新的培養(yǎng)模式現(xiàn)已在各地普遍采用，將這種培養(yǎng)模式引入司法鑒定人出庭能力的培養(yǎng)工作中來(lái)，切實(shí)做好傳、幫、帶，不但能充分發(fā)揮資深司法鑒定人的出庭經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)勢(shì)，更能提升司法鑒定人隊(duì)伍整體的出庭能力。通過(guò)安排年輕鑒定人與出庭經(jīng)驗(yàn)豐富的專家一同出庭質(zhì)證，幫助他們掌握出庭的基本情況、質(zhì)證的程序和技巧等，并在合適的時(shí)機(jī)讓年輕鑒定人進(jìn)行發(fā)言，突出學(xué)以致用，使每一次出庭對(duì)年輕鑒定人的幫助最大化，保證隊(duì)伍的連續(xù)性。需要注意的是，年輕鑒定人在接受老鑒定人幫帶的過(guò)程中，不應(yīng)僅聽、看，更應(yīng)發(fā)揚(yáng)勤問(wèn)多練的精神，通過(guò)實(shí)踐穩(wěn)步提高。

（四）重視案前準(zhǔn)備工作

司法鑒定具有較強(qiáng)的科學(xué)性，其中涉及的諸多科學(xué)技術(shù)方法和專門性問(wèn)題需要鑒定人出庭進(jìn)行進(jìn)一步的解釋說(shuō)明。如果出庭準(zhǔn)備不充分，容易導(dǎo)致出庭效果不佳，給法庭審判造成一定困難。因此，鑒定人出庭前應(yīng)做好如下幾個(gè)準(zhǔn)備：

1.詳知案情，知己知彼

鑒定人在出庭前應(yīng)當(dāng)詳細(xì)了解案情，對(duì)當(dāng)事人的概況、鑒定目的、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題以及爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)等都要進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的了解。 所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，掌握訴訟各方的基本情況可以方便鑒定人確定論證對(duì)策。

2.廣泛收集材料，扎實(shí)科學(xué)依據(jù)

在對(duì)案情進(jìn)行必要了解之后，鑒定人需針對(duì)訴訟各方可能提出的問(wèn)題收集科學(xué)依據(jù)和相關(guān)法律條文，使論證有理可循、有據(jù)可依，對(duì)于被問(wèn)及的問(wèn)題，都能以充分根據(jù)給予回答，從而增強(qiáng)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性。

3.擬定答辯詞，組織論證條理及語(yǔ)言

在科學(xué)依據(jù)扎實(shí)的基礎(chǔ)上，筆者建議可在出庭前擬定一份答辯詞，其語(yǔ)言、文字力求精煉、層次分明、條理清晰，并重點(diǎn)突出相關(guān)科學(xué)依據(jù)，將想要表達(dá)的思想觀點(diǎn)通過(guò)語(yǔ)言落到實(shí)處。

綜上，開展專項(xiàng)培訓(xùn)、模擬法庭鍛煉、引入“以老帶新”的培養(yǎng)模式，并做好出庭質(zhì)證前的準(zhǔn)備工作，對(duì)提升司法鑒定人的出庭能力，特別是提高鑒定人的法律知識(shí)、表達(dá)能力、應(yīng)變能力、辯論能力、心理控制能力，以及對(duì)司法鑒定人抵御訴訟各方對(duì)鑒定意見(jiàn)的攻擊，沉著應(yīng)對(duì)反駁質(zhì)詢，說(shuō)服法官確信其鑒定意見(jiàn)的正確性等均具有深遠(yuǎn)意義。

Abstract： In recent years， the publics scientific understanding of expert opinion is deepen step by step， the frequency of judicial authenticator testifying at court has increased substantially. Meanwhile， since the expert opinion has better evidentiary value， it often influence the judicial adjudication， therefore， the appraiser will be queried more often in the court by the parties， this put forward new demands of the court skills of judicial authenticators. In order to insure objective expert opinions be admitted by the judge， judicial appraisers Court Skill should be improved through special training programs， mock courts and help &education

Key words： judicial authenticator testifying at court； cross-examination； court skill； ability training