□文|楊光影

云音樂(lè)版權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)秩序與產(chǎn)業(yè)發(fā)展*
——由“網(wǎng)易云音樂(lè)侵權(quán)訴前禁令糾紛案”前后引發(fā)的思考

□文|楊光影

在云音樂(lè)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的當(dāng)下，版權(quán)爭(zhēng)端愈發(fā)凸顯。作為2014年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件之一，騰訊與網(wǎng)易引發(fā)的訴前禁令糾紛案受到各方關(guān)注。其后，騰訊公司以被侵權(quán)為由，關(guān)閉網(wǎng)易云音樂(lè)微信分享功能的做法引發(fā)了是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)論。文章認(rèn)為，保護(hù)版權(quán)目的是維護(hù)云音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的良性生態(tài)。相關(guān)各方應(yīng)該避免將版權(quán)資源作為相互打壓的籌碼，兼顧版權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)秩序，保持云音樂(lè)市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展。

云音樂(lè)侵權(quán)版權(quán)保護(hù)市場(chǎng)秩序產(chǎn)業(yè)發(fā)展

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，云音樂(lè)因跨平臺(tái)支持、個(gè)性化服務(wù)、建立音樂(lè)社交等優(yōu)勢(shì)，成為無(wú)線網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的主要應(yīng)用平臺(tái)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲得繁榮發(fā)展。與此同時(shí)，云音樂(lè)市場(chǎng)的版權(quán)爭(zhēng)端卻愈演愈烈。其中，“網(wǎng)易云音樂(lè)侵權(quán)訴前禁令糾紛案”作為典型案件，入選最高人民法院公布的“2014年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件”。［1］2014年11月，騰訊公司向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前禁止令，要求網(wǎng)易云音樂(lè)立即停止傳播涉嫌侵權(quán)的623首音樂(lè)作品。經(jīng)審查，法院認(rèn)為情況屬實(shí)，下達(dá)禁止令。此后，騰訊公司以被侵權(quán)為由，關(guān)閉了網(wǎng)易云音樂(lè)的微信分享功能。網(wǎng)易云音樂(lè)是否對(duì)作為被授權(quán)方的騰訊公司構(gòu)成侵權(quán)？騰訊公司的后續(xù)做法是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？該案前后引起了相關(guān)各方的爭(zhēng)論，也引發(fā)我們對(duì)于云音樂(lè)的版權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)秩序與產(chǎn)業(yè)發(fā)展三者關(guān)系的反思。本文認(rèn)為，網(wǎng)易云音樂(lè)構(gòu)成侵權(quán)，騰訊公司未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。盡管如此，騰訊的后續(xù)做法并不利于形成合理的競(jìng)爭(zhēng)秩序。如何兼顧版權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)秩序，是保持我國(guó)云音樂(lè)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

一、網(wǎng)易云音樂(lè)的侵權(quán)行為分析

在武漢中院下達(dá)訴前禁止令之后，網(wǎng)易公司提出復(fù)議申請(qǐng)，其重要理由有二：其一，作為被授權(quán)方，騰訊公司并不享有涉案音樂(lè)作品的全部，無(wú)權(quán)要求網(wǎng)易停止傳播整個(gè)作品；其二，網(wǎng)易云音樂(lè)僅提供涉案作品的鏈接服務(wù)，不存在侵權(quán)行為。筆者擬從這兩處爭(zhēng)議焦點(diǎn)切入，分析網(wǎng)易云音樂(lè)的侵權(quán)行為。

1.網(wǎng)易云音樂(lè)對(duì)被授權(quán)方騰訊公司構(gòu)成侵權(quán)

首先，作為被授權(quán)方的騰訊公司具備申請(qǐng)?jiān)V前禁止令的資格。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)暾?qǐng)?jiān)V前禁止令須滿(mǎn)足兩點(diǎn)：第一，被申請(qǐng)人正在或可能實(shí)施的行為已構(gòu)成侵權(quán)；第二，不采取禁令會(huì)給申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。［2］據(jù)此，武漢中院認(rèn)為網(wǎng)易云音樂(lè)的傳播行為對(duì)騰訊公司已造成利益損失，駁回了網(wǎng)易的申辯。［3］應(yīng)該說(shuō)，法院裁定是準(zhǔn)確的。誠(chéng)然，如網(wǎng)易所言，被授權(quán)方與著作權(quán)人不同，前者僅僅擁有合同約定的著作使用權(quán)。但從受侵害角度來(lái)看，網(wǎng)易云音樂(lè)擅自傳播騰訊斥資購(gòu)買(mǎi)的《時(shí)間都去哪兒了》等熱門(mén)歌曲，借此獲得更多用戶(hù)，擴(kuò)大品牌影響，已對(duì)騰訊造成市場(chǎng)份額和經(jīng)濟(jì)利益的損失。如果網(wǎng)易的行為得不到及時(shí)制止，騰訊的利益還會(huì)繼續(xù)受損。因此，騰訊公司具備申請(qǐng)?jiān)V前禁止令的資格。倘若排除被授權(quán)方的申請(qǐng)地位，使其只能依附于著作權(quán)人的地位存在，將會(huì)降低侵權(quán)人的違法成本，合法權(quán)利得不到有效救濟(jì)。

其次，網(wǎng)易云音樂(lè)并非單純提供鏈接的信息服務(wù)提供者，不符合“避風(fēng)港原則”，構(gòu)成了侵權(quán)行為?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條規(guī)定，“提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”適用“通知?jiǎng)h除規(guī)則”，不應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為承擔(dān)過(guò)重責(zé)任。這一法規(guī)被稱(chēng)為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的“避風(fēng)港原則”。［4］武漢中院審查認(rèn)定，被告既未提交證據(jù)，證明自身屬于單純提供鏈接的播放平臺(tái)，也無(wú)法證明涉案作品獲得授權(quán)，申辯理由不成立。［5］根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十條的規(guī)定，提供鏈接的免責(zé)情形有兩種：未選擇和不改變作品；向指定的服務(wù)對(duì)象提供作品，并防止其他人獲得。據(jù)此，筆者以為，該案被告擁有個(gè)性化歌單、明星電臺(tái)等內(nèi)容，屬于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者。進(jìn)而言之，網(wǎng)易云音樂(lè)對(duì)鏈接端作品進(jìn)行了整理，同時(shí)具有查看好友歌單等社交功能，無(wú)法避免指定用戶(hù)之外的他人獲得作品。據(jù)此，網(wǎng)易云音樂(lè)不符合任何一種免責(zé)情形。

2.網(wǎng)易云音樂(lè)侵犯騰訊音樂(lè)的專(zhuān)有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

既然網(wǎng)易云音樂(lè)構(gòu)成侵權(quán)，其侵權(quán)行為具體是什么？《著作權(quán)法》第七十七條對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行了詳細(xì)界定。具體到該案，法院認(rèn)為網(wǎng)易云音樂(lè)涉嫌侵犯騰訊音樂(lè)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。［6］其侵權(quán)行為屬于《著作權(quán)法》第七十七條第一項(xiàng)，“未經(jīng)著作人許可……通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品”。但依筆者之見(jiàn)，騰訊所獲的是獨(dú)家授權(quán)，享有專(zhuān)有使用權(quán)，網(wǎng)易云音樂(lè)觸犯該法條的第五項(xiàng)：“使用他人享有專(zhuān)有使用權(quán)的作品、表演、錄音制品或者廣播電視節(jié)目?！睋?jù)《著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定，“專(zhuān)有使用權(quán)……視為被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品”。可見(jiàn)，它是一種絕對(duì)權(quán)利，可以排除其他人在合同范圍內(nèi)使用作品。與相對(duì)權(quán)受《合同法》保護(hù)不同，絕對(duì)權(quán)受《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)。獲獨(dú)家授權(quán)的騰訊公司屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第二條的權(quán)利保護(hù)范圍。網(wǎng)易云音樂(lè)的傳播行為侵犯了騰訊音樂(lè)的專(zhuān)有使用權(quán)。具體到侵權(quán)內(nèi)容，騰訊音樂(lè)的專(zhuān)有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受到網(wǎng)易云音樂(lè)的侵犯。

二、騰訊屏蔽網(wǎng)易云音樂(lè)的行為分析

在法院下達(dá)訴前禁止令不久，騰訊公司以被侵權(quán)為由，關(guān)閉了網(wǎng)易云音樂(lè)的微信分享功能。微信是騰訊旗下的另一產(chǎn)品，由于該產(chǎn)品是最常用的移動(dòng)社交軟件之一，此事件引發(fā)了騰訊是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)論。對(duì)此，社會(huì)輿論形成了兩類(lèi)觀點(diǎn)。一類(lèi)認(rèn)為，這一行為涉嫌違反工業(yè)和信息化部2011年1月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序監(jiān)督管理暫行辦法》第六條，“無(wú)正當(dāng)理由擅自對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不兼容、干擾、修改或攔截用戶(hù)終端上其他經(jīng)營(yíng)者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)的運(yùn)行，均屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。［7］另一類(lèi)則認(rèn)為，微信并未影響網(wǎng)易云音樂(lè)的正常安裝使用，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。［8］筆者以為，根據(jù)工信部規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵是“無(wú)正當(dāng)理由”屏蔽其他產(chǎn)品。但騰訊的理由是被侵權(quán)，屬正當(dāng)范疇。

由此案我們發(fā)現(xiàn)，版權(quán)資源實(shí)際上成為爭(zhēng)奪云音樂(lè)市場(chǎng)的重要因素，此狀況并不利于形成合理的市場(chǎng)秩序。隨著云音樂(lè)的興起，資深網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商紛紛尋求轉(zhuǎn)型。在此過(guò)程中，騰訊將版權(quán)收購(gòu)作為轉(zhuǎn)型策略之一，持巨資購(gòu)買(mǎi)熱門(mén)歌曲的獨(dú)家版權(quán)。由于獨(dú)家授權(quán)具有排他性，這一做法無(wú)疑擠壓了其他服務(wù)商的生存空間。與此同時(shí)，微信封鎖網(wǎng)易云音樂(lè)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，雖不違反現(xiàn)有法規(guī)，卻一定程度上配合了騰訊的版權(quán)收購(gòu)策略，為騰訊音樂(lè)搶占市場(chǎng)份額提供便利，并可能導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷。據(jù)《反壟斷法》第十九條第一項(xiàng)規(guī)定，“在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的”經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。因此，倘若微信在移動(dòng)社交市場(chǎng)的占有率超過(guò)一半，騰訊的屏蔽行為則涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，對(duì)市場(chǎng)秩序造成破壞。

三、反思與建議：兼顧版權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)秩序的措施

作為云音樂(lè)版權(quán)糾紛的典型案件，此案也引發(fā)了我們的思考。版權(quán)保護(hù)的最終目的是保持產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。目前，加強(qiáng)版權(quán)監(jiān)管、促進(jìn)廣授權(quán)已成為各方共識(shí)，［9］但如何兼顧版權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)秩序，鮮有人提出具體措施。對(duì)此，我們應(yīng)推進(jìn)已有共識(shí)，創(chuàng)新商業(yè)模式，以期達(dá)到版權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)秩序的平衡，為云音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期繁榮保駕護(hù)航。

1.相關(guān)部門(mén)應(yīng)相互配合，形成針對(duì)整個(gè)云音樂(lè)平臺(tái)的綜合監(jiān)管體系

除了音樂(lè)作品，云音樂(lè)平臺(tái)包括界面、功能等產(chǎn)品內(nèi)容，內(nèi)容創(chuàng)新往往是贏得市場(chǎng)的關(guān)鍵要素。當(dāng)前，無(wú)論界面設(shè)計(jì)還是功能開(kāi)發(fā)，抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重，抄襲者得不到嚴(yán)懲。相關(guān)部門(mén)在監(jiān)管作品的同時(shí)，應(yīng)該建立各部門(mén)通用、涵蓋產(chǎn)品各個(gè)方面的侵權(quán)記錄檔案，協(xié)商制定更為嚴(yán)格的政策法規(guī)，最終形成跨部門(mén)的綜合監(jiān)管體系。在執(zhí)行方面，我國(guó)可以成立文化市場(chǎng)的跨部門(mén)執(zhí)法中心，厘清各方權(quán)責(zé)，協(xié)調(diào)各方行動(dòng)，同時(shí)建立考核制度，對(duì)不作為或亂作為的部門(mén)予以問(wèn)責(zé)。如此一來(lái)，執(zhí)法效能將得到質(zhì)的提升，創(chuàng)新者利益能得到切實(shí)保障，更多服務(wù)商愿意把發(fā)展重心放在產(chǎn)品創(chuàng)新方面，版權(quán)隨之不再作為打壓對(duì)手的籌碼，而成為開(kāi)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)和前提。

2.應(yīng)采取“預(yù)付加分紅”授權(quán)模式，推動(dòng)廣授權(quán)與轉(zhuǎn)授權(quán)

在2015年7月召開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)保護(hù)工作座談會(huì)上，國(guó)家版權(quán)局將促進(jìn)音樂(lè)作品廣授權(quán)作為維護(hù)市場(chǎng)生態(tài)的措施之一。［10］要推進(jìn)廣授權(quán)實(shí)施，必需形成合理可行的授權(quán)模式。版權(quán)方與服務(wù)商應(yīng)摒棄此前利潤(rùn)薄弱的一次性打包轉(zhuǎn)讓?zhuān)捎谩邦A(yù)付加分紅”的授權(quán)模式。這一模式依靠終端消費(fèi)者買(mǎi)單，版權(quán)方與服務(wù)商由此獲得分紅。例如，版權(quán)方可與各大服務(wù)商合作開(kāi)展付費(fèi)的線上演唱會(huì)，共同獲益。廣授權(quán)僅適用于版權(quán)方與服務(wù)商之間，服務(wù)商的版權(quán)分銷(xiāo)還要依靠轉(zhuǎn)授權(quán)解決。服務(wù)商應(yīng)以“預(yù)付加分紅”為模式進(jìn)行版權(quán)戰(zhàn)略合作，共同拓展盈利途徑，2015年10月，騰訊音樂(lè)與網(wǎng)易云音樂(lè)冰釋前嫌，達(dá)成轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議，所采用的正是“預(yù)付加分紅”模式。可見(jiàn)，此模式具有可操作性，將促成更多轉(zhuǎn)授權(quán)合作，保持市場(chǎng)生態(tài)平衡。

3.云音樂(lè)服務(wù)商應(yīng)切合實(shí)際，嘗試免費(fèi)體驗(yàn)與付費(fèi)使用有機(jī)結(jié)合的商業(yè)模式

與壟斷版權(quán)資源相比，符合實(shí)際狀況的商業(yè)模式更能贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)云音樂(lè)的商業(yè)模式主要是廣告投放，利潤(rùn)較低。從國(guó)外云音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，付費(fèi)將成為趨勢(shì)。不過(guò)，由于國(guó)人的免費(fèi)聽(tīng)歌的消費(fèi)習(xí)慣，服務(wù)商斷然采取完全付費(fèi)的模式，將引發(fā)用戶(hù)抵觸情緒，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)壓力驟增。鑒于此，云音樂(lè)服務(wù)商可以嘗試免費(fèi)體驗(yàn)和付費(fèi)使用結(jié)合的商業(yè)模式，逐漸培養(yǎng)用戶(hù)付費(fèi)聽(tīng)歌的消費(fèi)習(xí)慣。云音樂(lè)屬于新興產(chǎn)物，能夠不斷挖掘新的消費(fèi)需求，有利于這一模式的開(kāi)展。首先，要實(shí)現(xiàn)手機(jī)與電腦的云資源同步，用戶(hù)須注冊(cè)相關(guān)賬號(hào)，這為個(gè)性化服務(wù)的成功推送奠定了基礎(chǔ)。舉例而言，服務(wù)商可以開(kāi)發(fā)“粉絲經(jīng)濟(jì)”，發(fā)行針對(duì)單個(gè)明星的手機(jī)應(yīng)用程序（APP），采取新歌部分段落試聽(tīng)，全聽(tīng)和下載收費(fèi)的模式。其次，開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)品功能，以免費(fèi)體驗(yàn)、付費(fèi)使用的模式加以推廣。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)云音樂(lè)平臺(tái)各有特色。例如，騰訊音樂(lè)曲庫(kù)豐富，網(wǎng)易云音樂(lè)社交功能強(qiáng)大，酷狗音樂(lè)提高了用戶(hù)參與度。這些吸引用戶(hù)的產(chǎn)品功能，都可以采取免費(fèi)與付費(fèi)有機(jī)結(jié)合的商業(yè)模式。最后，云音樂(lè)還可實(shí)行云端資源的付費(fèi)儲(chǔ)存。亞馬遜為云儲(chǔ)存用戶(hù)提供一定的免費(fèi)空間，當(dāng)用戶(hù)想擁有更大的儲(chǔ)存空間，必須付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)，［11］我國(guó)的云音樂(lè)服務(wù)商不妨借鑒這一模式，實(shí)施音樂(lè)文件云端儲(chǔ)存的付費(fèi)化管理。

（作者單位：東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“視覺(jué)文化視域中的藝術(shù)生產(chǎn)理論”（13YJA760025）階段性成果

注釋?zhuān)?/p>

［1］周志全.2014年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件［N］.人民法院報(bào).2015-04-21

［2］羅曉霞.訴前禁令在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的運(yùn)用研究［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué).2012（5）

［3］［5］［6］網(wǎng)易云音樂(lè)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前禁令糾紛案［EB/OL］.中國(guó)法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/04/ id/1598603.shtml.2015-04-20

［4］郭衛(wèi)華，金朝武，王靜.網(wǎng)絡(luò)中的法律問(wèn)題及其對(duì)策［M］.北京：法律出版社，2001：115-119

［7］微信封殺支付寶紅包和網(wǎng)易云音樂(lè)違法嗎？［EB/OL］.新浪網(wǎng)，http：//tech.sina.com.cn/zl/post/detail/i/2015-02-05/pid_8471314. htm.2015-02-05

［8］微信為何以反盜版的名義“封殺”網(wǎng)易云音樂(lè)［EB/OL］.法制網(wǎng)，http//www.legaldaily.com.cn/index_article/content.html.2015-02-09

［9］于慈珂.構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)生態(tài)，推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展［J］.中國(guó)出版，2015（15）

［10］鄒韌.19家網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商簽署自律宣言［N］.中國(guó)新聞出版廣電報(bào).2015-07-16

［11］王育霖.大眾化數(shù)字音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題淺析［J］.中國(guó)出版，2015（15）