媒體

百歲乞討老人制度不是萬能的

6月初，一則“世界上年齡最大的乞討者”的微博廣為流傳，來自民權(quán)縣的103歲老人耿生茂在鄭州乞討的消息引起廣泛關(guān)注。某些媒體立刻掀起了口誅筆伐，“百歲老人乞討?zhàn)B病拷問農(nóng)村養(yǎng)老體系”似乎使他們站在了道德的制高點(diǎn)上。然而，隨著當(dāng)?shù)孛裾块T的回復(fù)，劇情發(fā)生了反轉(zhuǎn)。據(jù)《鄭州晚報(bào)》報(bào)道，自稱沒有親人的耿生茂育有三子兩女均健在，且和其生活在一起的三兒子有兩所樓房，享有300元老人補(bǔ)貼。老人出來乞討是為了給小兒子貼補(bǔ)家用，一年下來要給兒子一兩萬。令人訝異的是，老人的確通過多年的乞討為孫子蓋起了兩棟新樓。

東北新聞發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，老人的子女應(yīng)該為這一幕感到羞恥，在有經(jīng)濟(jì)能力條件下不僅沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，還眼看父親乞討，利用民眾同情心變相“賺錢”。中國新聞網(wǎng)則認(rèn)為，在農(nóng)村，分家后贍養(yǎng)問題變得復(fù)雜得多。在分家過程中，由于受家庭經(jīng)濟(jì)狀況及老人主觀因素等影響，在財(cái)產(chǎn)分割上存在的一些爭(zhēng)議成為日后贍養(yǎng)問題上的矛盾，于是，老人的“偏心”、自己吃了“虧”等成了不贍養(yǎng)的借口。其次，子女過多，彼此推卸責(zé)任，也是老人得不到很好贍養(yǎng)的原因。

《齊魯晚報(bào)》還一針見血地做出了評(píng)論，他們認(rèn)為，制度的救助解決不了所有問題，道德失范靠錢是堵不住的。面對(duì)百歲老人流浪街頭，若把問題都?xì)w咎于制度，難免一葉障目了。老人的家庭在農(nóng)村即便算不上富有，滿足老人溫飽還是不成問題的。老人之所以拄著拐杖流浪城市街頭，無非是想補(bǔ)貼一下家用。有人說，這體現(xiàn)出一個(gè)老人對(duì)晚輩的慈愛。其實(shí)，這根本不是一曲愛的頌歌，而是一幕道德失范的寫照。家人固然沒有強(qiáng)迫老人乞討，但是百歲老人“要出去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”意味著什么，做子女的不可能不知道，他們是默認(rèn)了老人的乞討。這其實(shí)就是自動(dòng)放棄了對(duì)老人的贍養(yǎng)，聽任老人踏上很可能一去不歸的道路。不僅如此，做子女的還心安理得地接受了老人的乞討所得，以便讓下一代的婚事辦得更風(fēng)光。由此可見，這個(gè)家庭最大的問題不是貧窮，而是誰該“孝順”誰的問題。比百歲老人乞討更悲慘的是畢節(jié)留守兒童自殺事件?？此撇幌喔傻膬杉聟s有相似的根源，那就是一些人放棄了對(duì)家人的法定責(zé)任和義務(wù)，從而制造了老無所依、幼無所養(yǎng)的悲劇。正像百歲老人不必乞討一樣，很多老人和兒童也完全可以不用成為“留守老人”和“留守兒童”。整體來說，農(nóng)村相對(duì)城市確實(shí)是貧困的，但是很多人也不是窮到了必須“骨肉分離”的地步。一些人為了進(jìn)城掙錢，把家中老人兒童置于無人監(jiān)護(hù)的危險(xiǎn)環(huán)境中，這說明對(duì)利益的追求已經(jīng)壓倒了一切。人固然應(yīng)該有創(chuàng)業(yè)致富的夢(mèng)想，但一定要記得錢不能比人的生命更重要。解決道德失范的悲劇，既需要完善制度，也需要重塑道德，讓道德良心約束人的行為。如此，社會(huì)文明才有底線，就不會(huì)接連出現(xiàn)這么多讓人震驚的新聞。

制度不是萬能的，沒有“道德底線”的底，制度是托不起的。只有讓每一個(gè)公民能守好道德的底線，制度才能發(fā)揮出真正的能量。