嚴(yán) 宇 鳴

?

國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期基層手工業(yè)所有制問(wèn)題研究*
——以浙江省慈溪縣為例(1961—1964)

嚴(yán) 宇 鳴

基層小生產(chǎn)者的“所有制”問(wèn)題是中共革命以及新中國(guó)建設(shè)的核心議題。在社會(huì)主義改造及“大躍進(jìn)”時(shí)期，中共對(duì)基層小生產(chǎn)進(jìn)行合作化改造，并不斷調(diào)整其所有制形式設(shè)定。60年代初期，國(guó)家對(duì)前期運(yùn)動(dòng)實(shí)施情況予以政策調(diào)整，要求基層小生產(chǎn)者組織回歸“集體所有”合作社形式的同時(shí)放開(kāi)了對(duì)于手工業(yè)群體的“個(gè)體經(jīng)營(yíng)”限制，使其在一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了集體所有合作社與個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并行的二元發(fā)展格局，而前者很快便式微于后者。從整體而言，在毛澤東時(shí)代，國(guó)家對(duì)于小生產(chǎn)者所有制形式的設(shè)定，更多出于實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化目標(biāo)，而非解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這是基層小生產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)實(shí)體一直無(wú)法實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)性發(fā)展的根本原因所在。

手工業(yè)合作社；《手工業(yè)三十五條》；糧食供應(yīng)；個(gè)體經(jīng)濟(jì)

所有制問(wèn)題是關(guān)系到當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要議題。接受馬克思主義對(duì)于私有制的批判觀點(diǎn)，中共的革命宗旨即是為了消滅私有制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公有制。新中國(guó)成立后，在廣大城鄉(xiāng)地區(qū)，針對(duì)以農(nóng)民、手工業(yè)者為主體的小生產(chǎn)者，國(guó)家以合作化形式對(duì)其私人所有性質(zhì)進(jìn)行了社會(huì)主義改造。政府對(duì)合作社給予殷切希望，相信這一組織形式有益于社員經(jīng)濟(jì)收益的整體提升，進(jìn)而實(shí)際體現(xiàn)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。社會(huì)主義改造的加速推進(jìn)以及“大躍進(jìn)”時(shí)期對(duì)于基層合作社所有制形式的不斷升級(jí)，都反映了國(guó)家相對(duì)激進(jìn)的發(fā)展意愿，但也對(duì)實(shí)際工作的開(kāi)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。此后，中共中央在實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在60年代初期對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的八字方針，力圖修正“大躍進(jìn)”對(duì)合作社組織所產(chǎn)生的錯(cuò)誤影響，以恢復(fù)

早期合作化的組織形式。

值得注意的是，對(duì)于這一歷史現(xiàn)象，現(xiàn)有研究的關(guān)注對(duì)象集中于人民公社，重點(diǎn)分析調(diào)整政策對(duì)于“大躍進(jìn)”時(shí)期人民公社“一平二調(diào)”錯(cuò)誤表現(xiàn)的處理實(shí)踐*60年代調(diào)整政策對(duì)公社影響議題是研究者在就人民公社發(fā)展歷史做整體討論中必不可少的一環(huán)。代表著作可參見(jiàn)林蘊(yùn)暉、顧訓(xùn)中：《人民公社狂想曲》，河南人民出版社，1995年；凌志軍：《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》，人民出版社，1996年；張樂(lè)天：《告別理想——人民公社制度研究》，東方出版中心，1998年；辛逸：《農(nóng)村人民公社分配制度研究》，中共黨史出版社，2005年等。。比照這類研究成果，筆者注意到，在這次政策調(diào)整過(guò)程中，基層手工業(yè)者的情況更為復(fù)雜。不同于人民公社內(nèi)部組織形式及所有制設(shè)定調(diào)整，考慮到基層手工業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)狀況及當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)糧食供應(yīng)問(wèn)題，中央調(diào)整政策在要求這類小生產(chǎn)者、生產(chǎn)組織回歸集體所有合作社組織形式的同時(shí)，放寬了對(duì)于此類小生產(chǎn)者組織外生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的限制，允許其從事私人所有性質(zhì)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)。*關(guān)于放寬對(duì)于社會(huì)主義體制下個(gè)體經(jīng)濟(jì)的限制，陳云在1956年9月《社會(huì)主義改造基本完成以后的新問(wèn)題》(《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第9冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第274頁(yè))一文中就有所提及。他提出：“容許一部分手工業(yè)，特別是特種手工藝品生產(chǎn)者繼續(xù)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)?！钡?，這一意見(jiàn)只在1956年至1957年初得到認(rèn)可，后期受“大躍進(jìn)”的影響，該意見(jiàn)便被忽視。這一雙向調(diào)整政策使得基層手工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)步入了集體所有合作社與私人所有個(gè)體經(jīng)濟(jì)同時(shí)并存的二元格局。基層資料表明，雖然這一二元格局一度激發(fā)了該類小生產(chǎn)者群體的生產(chǎn)活力，但在實(shí)現(xiàn)了短暫的互惠共存后，地區(qū)內(nèi)集體手工業(yè)合作經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)之間的矛盾集中顯現(xiàn)，不僅前者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況快速式微，而且在后期出現(xiàn)了合作社社員集體外流的現(xiàn)象，社會(huì)主義性質(zhì)的合作社也陷入發(fā)展僵局。

對(duì)于這一現(xiàn)象的解釋，當(dāng)時(shí)政治話語(yǔ)體系多強(qiáng)調(diào)“路線”之爭(zhēng)，認(rèn)為是“私人經(jīng)濟(jì)‘挖社會(huì)主義墻角’”“社員人性向私”“社員外流是資產(chǎn)階級(jí)行為表現(xiàn)，代表資本主義發(fā)展方向”等原因。這些解釋的意識(shí)形態(tài)色彩都比較濃厚。如今回看這一社會(huì)現(xiàn)象，筆者更關(guān)注于集體合作社在當(dāng)時(shí)快速式微的事實(shí)原因。自社會(huì)主義改造以來(lái)，地區(qū)手工業(yè)社(組)一直面臨著社員外流的挑戰(zhàn)，但這類外流社員更多是合作社經(jīng)濟(jì)的外圍補(bǔ)充，地區(qū)手工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)主體格局仍由合作社掌握。在60年代初期調(diào)整政策執(zhí)行階段，各級(jí)政府更是加大對(duì)于該類生產(chǎn)合作社支持、管理力度，以鞏固其主體地位?？梢?jiàn)，對(duì)于合作社發(fā)展不利現(xiàn)象，“競(jìng)爭(zhēng)論”只是給出部分解釋，但卻未有觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。為此，本文將以浙江省慈溪縣為個(gè)案，*慈溪市于1988年10月撤縣立市。利用當(dāng)?shù)貦n案史料、報(bào)刊資料及部分當(dāng)事人口述回憶資料，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期基層手工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所有制議題進(jìn)行實(shí)證分析，并對(duì)集體合作社與個(gè)體經(jīng)濟(jì)并行格局在當(dāng)時(shí)得以形成的歷史條件、合作社經(jīng)濟(jì)整體弱化的結(jié)構(gòu)性原因，以及國(guó)家后期對(duì)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)的干預(yù)策略進(jìn)行討論。在就這一短時(shí)段、具體個(gè)案的分析過(guò)程中，筆者將主要描述地方政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期就基層生產(chǎn)所進(jìn)行的多種所有制設(shè)定嘗試，并回答這一設(shè)定在當(dāng)時(shí)無(wú)法得以長(zhǎng)期延續(xù)的內(nèi)在原因，以補(bǔ)充目前學(xué)界就改革開(kāi)放前城鄉(xiāng)非農(nóng)小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)所有制問(wèn)題的討論內(nèi)容。

一、基層手工業(yè)集體合作社與個(gè)體經(jīng)營(yíng)并行格局的形成

(一)政策調(diào)整，回歸合作社組織形式

就地區(qū)手工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)而言，“大躍進(jìn)”的主要影響表現(xiàn)為對(duì)其原有社員集體所有合作社組織形式的破壞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“大躍進(jìn)”發(fā)起前，全國(guó)建有10萬(wàn)余家手工業(yè)生產(chǎn)合作社(500多萬(wàn)社員)，其中，升級(jí)為全民所有制地方國(guó)營(yíng)工廠的占37.8%，轉(zhuǎn)為地方聯(lián)社經(jīng)營(yíng)合作工廠(“大集體”所有)的占13.6%，調(diào)整為人民公社所有生產(chǎn)工場(chǎng)的占35.3%，只有13.3%保留原有手工業(yè)合作社組織形式。*參見(jiàn)中華全國(guó)手工業(yè)合作總社、中共中央黨史研究室編：《中國(guó)手工業(yè)合作化和城鎮(zhèn)集體工業(yè)的發(fā)展》第2卷，中共黨史出版社，1992年，第187頁(yè)。就慈溪縣的情況而言，在“大躍進(jìn)”發(fā)起前，全縣共有手工業(yè)合作社191家，社員6208人；在“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中，19家規(guī)模較大的合作社(社員511人)被先后升級(jí)為全民所有制地方國(guó)營(yíng)工廠，其余172家合作社則被統(tǒng)一納入地區(qū)公社管理系統(tǒng)，轉(zhuǎn)為社、隊(duì)所有生產(chǎn)組織。*參見(jiàn)慈溪市地方志編纂委員會(huì)編：《慈溪縣志》，浙江人民出版社，1992年，第221頁(yè)。與人民公社的情況類似，無(wú)論是升級(jí)成為全民所有制國(guó)營(yíng)工廠，抑或轉(zhuǎn)為公社(大隊(duì))辦廠，基層受運(yùn)動(dòng)影響的各類手工生產(chǎn)組織都不同程度地面臨組織資產(chǎn)所有制設(shè)定不明確、從業(yè)人員積極性下降等問(wèn)題。對(duì)于這類現(xiàn)象，在鄭州會(huì)議及1959年調(diào)整政策部署的過(guò)程中，毛澤東本人及李富春、李先念、薄一波等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都不同程度地有所談及，并提出過(guò)初步調(diào)整意見(jiàn)。*對(duì)于基層手工業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題，中央關(guān)注重點(diǎn)最初集中于調(diào)整后所出現(xiàn)的具體產(chǎn)品供應(yīng)不足問(wèn)題。在就這一問(wèn)題做原因分析時(shí)，李富春等人逐漸將其聯(lián)系于基層生產(chǎn)組織所有制問(wèn)題，提出恢復(fù)合作社主張，強(qiáng)調(diào)以“小集體”所有制鼓勵(lì)從業(yè)者生產(chǎn)積極性。但是，這類意見(jiàn)受后期運(yùn)動(dòng)影響而不了了之，相應(yīng)調(diào)整工作并沒(méi)有得到實(shí)際落實(shí)。參見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第12冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第66頁(yè)；《中國(guó)手工業(yè)合作化和城鎮(zhèn)集體工業(yè)的發(fā)展》第2卷，第162頁(yè)。

1961年6月，中央分別就農(nóng)村人民公社、城市商業(yè)及城鄉(xiāng)手工業(yè)組織提出系列整改意見(jiàn)。其中，《關(guān)于城鄉(xiāng)手工業(yè)若干政策問(wèn)題的規(guī)定(試行草案)》(即“手工業(yè)三十五條”)要求基層手工業(yè)生產(chǎn)組織退回合作社形式，恢復(fù)相應(yīng)生產(chǎn)組織社員集體所有形式設(shè)定。具體意見(jiàn)包括：“強(qiáng)調(diào)將手工業(yè)生產(chǎn)組織剝離出人民公社組織、國(guó)營(yíng)工廠管理范疇”“通過(guò)逐一退賠合作社前期被征用資產(chǎn)扭轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)廠過(guò)程中所存在的‘一平二調(diào)’錯(cuò)誤”“重新賦予合作社獨(dú)立核算機(jī)制，鼓勵(lì)合作社擴(kuò)大組織利潤(rùn)留成比例”以及“允許這類合作社組織重新采用計(jì)件工資制”等。*《中共中央文件選集》第37冊(cè)，人民出版社，2013年，第98頁(yè)。中央制定這些政策的目的即是為了糾正“大躍進(jìn)”對(duì)于基層手工業(yè)原有組織形式、所有制設(shè)定的錯(cuò)誤調(diào)整，推動(dòng)合作社及社員集體所有形式在基層的再一次確立。

為落實(shí)“手工業(yè)三十五條”的調(diào)整政策，慈溪縣委在7月初正式開(kāi)啟地區(qū)手工業(yè)生產(chǎn)組織的整頓工作。縣委選擇以觀城、滸山、周行、泗門4個(gè)直屬鎮(zhèn)作為工作突破口，調(diào)整重點(diǎn)在于將那些在運(yùn)動(dòng)中被錯(cuò)誤升級(jí)為全民所有制的國(guó)營(yíng)工廠下調(diào)為社員集體所有合作社。在當(dāng)時(shí)，四大直屬鎮(zhèn)共有這類調(diào)整目標(biāo)企業(yè)36家，皆為由原來(lái)的大型手工業(yè)合作社升級(jí)轉(zhuǎn)制企業(yè)。7月11日，縣委召開(kāi)相應(yīng)管理部門(縣政府、縣工交部、縣手工業(yè)聯(lián)合管理社、各鎮(zhèn)工業(yè)負(fù)責(zé)干部)聯(lián)席會(huì)議，明確重設(shè)該類生產(chǎn)組織所有制性質(zhì)，將相應(yīng)管理權(quán)重新劃歸至縣手工業(yè)聯(lián)合管理社(下文稱“聯(lián)社”)管理，并向與會(huì)各部門負(fù)責(zé)人明確此類手工業(yè)(小工業(yè))合作社的獨(dú)立生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。*慈溪縣委：《關(guān)于在全縣恢復(fù)手工業(yè)生產(chǎn)合作社(組)的工作方案》(1961年8月8日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—004。

值得注意的是，除了對(duì)合作社原有部分被征調(diào)、挪用資產(chǎn)(主要為剩余木材、鐵制生產(chǎn)工具、小型織布機(jī)、個(gè)別生產(chǎn)場(chǎng)所及部分生產(chǎn)資金)做出相應(yīng)退賠處理外，在這類由地方縣委、縣政府及縣手工業(yè)聯(lián)社聯(lián)合落實(shí)執(zhí)行的恢復(fù)政策中，最具代表性意義的一點(diǎn)是重新確定合作社(組)與上級(jí)管理部門之間利益分配關(guān)系。在落實(shí)恢復(fù)合作社性質(zhì)政策后，縣聯(lián)社先后出臺(tái)相應(yīng)財(cái)務(wù)管理新規(guī)，規(guī)定上級(jí)管理部門對(duì)于重建手工業(yè)合作社所征繳管理費(fèi)不得超過(guò)其年終盈余的5%，并同時(shí)恢復(fù)合作社社員的勞動(dòng)分紅制度，規(guī)定凡交納股金社員皆可參與分紅(可分紅資金額為組織年度盈余的5%至10%)，以此強(qiáng)調(diào)社員所有形式的實(shí)際意義。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)生產(chǎn)合作社聯(lián)合社：《關(guān)于貫徹執(zhí)行“慈溪縣手工業(yè)生產(chǎn)合作社(組)財(cái)務(wù)管理暫行辦法”的通知》(1961年11月20日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—003；慈溪縣手工業(yè)生產(chǎn)合作社聯(lián)合社：《關(guān)于手工業(yè)系統(tǒng)1961年年終分配方案的聯(lián)合通知》(1962年1月22日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—003。

相對(duì)于縣直屬鎮(zhèn)，當(dāng)時(shí)調(diào)整工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)集中于農(nóng)村公社。在1958年“大躍進(jìn)”前期大力發(fā)展地方工業(yè)的政策及公社化浪潮作用下，慈溪縣委、縣政府曾聯(lián)合縣委工交部將大量原屬手工業(yè)合作社的社員及其生產(chǎn)資料以行政手段下?lián)苤粱鶎愚r(nóng)業(yè)公社。當(dāng)時(shí)基層政府這一做法的用意在于寄希望這部分生產(chǎn)力量帶動(dòng)公社工業(yè)發(fā)展，完成上級(jí)下達(dá)的發(fā)展任務(wù)。*參見(jiàn)嚴(yán)宇鳴：《“集體所有”形式轉(zhuǎn)變與基層生產(chǎn)組織發(fā)展——對(duì)于“大躍進(jìn)”前后手工業(yè)合作社所有制調(diào)整的歷史制度分析》，《中國(guó)研究》2014年秋季卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。到了政策調(diào)整階段，整體環(huán)境發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，中央《關(guān)于人民公社當(dāng)前政策問(wèn)題的緊急指示信》(即“十二條”)明確要求農(nóng)村公社收縮、停辦各類工業(yè)企業(yè)，整頓公社農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間的關(guān)系。*參見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第664頁(yè)。為此，縣委、縣政府會(huì)同各公社及生產(chǎn)大隊(duì)負(fù)責(zé)人對(duì)在“大躍進(jìn)”期間新建的“公社辦廠”予以全面清理。在對(duì)各類資產(chǎn)進(jìn)行清償、退回的過(guò)程中，原有手工業(yè)合作社社員的處理工作較為棘手。考慮到公社辦廠規(guī)模較大且相應(yīng)資產(chǎn)歸屬難以實(shí)際認(rèn)定，縣委、縣政府當(dāng)時(shí)采取了最直接的調(diào)整方式，即對(duì)該類生產(chǎn)組織予以硬性拆分處理，將其打散為小規(guī)模的生產(chǎn)組織，并將相應(yīng)生產(chǎn)工具、原料及極少量生產(chǎn)資金定義為該類組織社員所有資產(chǎn)，在形式上恢復(fù)了合作社組織名義。截至1961年8月底，慈溪縣委、縣政府集中對(duì)縣域內(nèi)65家較大規(guī)模的新建社辦企業(yè)進(jìn)行了行政處理，將其拆分為人數(shù)、規(guī)模不等的手工業(yè)合作社(133家)及手工業(yè)生產(chǎn)小組(43家)。*參見(jiàn)慈溪縣縣委：《關(guān)于在全縣恢復(fù)手工業(yè)生產(chǎn)合作社(組)的工作方案》(1961年8月8日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—004。值得注意的是，由于這一工作部分涉及農(nóng)村公社(隊(duì))原有集體資產(chǎn)的分割，或多或少侵害了相應(yīng)農(nóng)業(yè)社員的利益，在當(dāng)時(shí)便已引起該群體的不滿，這無(wú)疑為后期農(nóng)村公社排斥手工業(yè)社員生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)入埋下了隱患。

上述政策的出臺(tái)與執(zhí)行反映了國(guó)家在“大躍進(jìn)”后期所抱有的明確調(diào)整意愿，即以完善社員集體所有形式表現(xiàn)，促成合作社重新占據(jù)基層手工業(yè)生產(chǎn)組織形式的主導(dǎo)位置。在之后近一年內(nèi)，慈溪縣全面調(diào)整基層手工業(yè)從業(yè)人員的組織形式，改變過(guò)去不適當(dāng)全民所有制國(guó)營(yíng)工廠及掛靠公社(大隊(duì))辦廠形式，重新調(diào)整組建190余家手工業(yè)合作社(組)，并再次就合作社社員理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的自我管理職責(zé)予以政策強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)求合作社干部及社員承擔(dān)起自我管理的職責(zé)*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)生產(chǎn)合作社聯(lián)社籌備委員會(huì)：《工作報(bào)告》(1962年10月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—008—004。。就各合作社集體資產(chǎn)歸屬及使用問(wèn)題，在保留縣手工業(yè)聯(lián)社對(duì)各合作社資源享有“大集體”調(diào)配使用權(quán)的同時(shí)，縣手工業(yè)管理局明確表示類似生產(chǎn)組織所有制形式宜為社員集體所有*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于整頓手工業(yè)合作社的初步意見(jiàn)》(1962年12月5日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—004。。并且，為了更好地杜絕外部力量對(duì)于這類新建合作社社員利益的行政攫取，縣委作出規(guī)定，要求手工業(yè)聯(lián)社管理成員應(yīng)由各基層合作社的主任(或理事)兼任，以保證縣聯(lián)社對(duì)于各合作社社員集體利益的自覺(jué)關(guān)注*參見(jiàn)慈溪縣縣委：《正式成立慈溪縣手工業(yè)合作社聯(lián)社通知》(1962年10月11日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—001—004。。據(jù)慈溪縣手工業(yè)管理局的不完全統(tǒng)計(jì)，截至1962年底，重新調(diào)整為手工業(yè)合作社的社員人數(shù)達(dá)到5746人。就當(dāng)?shù)鼗鶎邮止I(yè)生產(chǎn)組織的形式而言，社員集體所有合作社(組)在當(dāng)時(shí)重新成為主導(dǎo)。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于整頓手工業(yè)合作社的初步意見(jiàn)》(1962年12月5日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—004。

(二)“下放”手工業(yè)者與個(gè)體生產(chǎn)者的出現(xiàn)

值得注意的是，如上文所述，相比農(nóng)村農(nóng)業(yè)公社組織的內(nèi)部調(diào)整，這一時(shí)期基層手工業(yè)者及類似小生產(chǎn)者組織回調(diào)形勢(shì)顯得更為復(fù)雜，主要原因就在于個(gè)體生產(chǎn)者的出現(xiàn)。雖然中央“手工業(yè)三十五條”在國(guó)家政策層面放寬了對(duì)于手工業(yè)者個(gè)體經(jīng)營(yíng)的限制，但這并不是當(dāng)時(shí)基層社會(huì)出現(xiàn)大量個(gè)體手工業(yè)者的直接原因。事實(shí)上，個(gè)體從業(yè)者群體于當(dāng)時(shí)的集中出現(xiàn)主要受到國(guó)家精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口政策的影響。兩項(xiàng)以不同對(duì)象為目標(biāo)的調(diào)整政策交雜在一起，使得基層合作社調(diào)整管理實(shí)踐日趨復(fù)雜。

不同于農(nóng)業(yè)社的副業(yè)生產(chǎn)，社會(huì)主義改造時(shí)期所組建的手工業(yè)合作社(組)主要集中于縣城與市鎮(zhèn)，雖然其中大量社員原本屬于亦工亦農(nóng)性質(zhì)的勞動(dòng)力，但在1958年城鄉(xiāng)戶籍正式確定時(shí)，這類社員多因享有手工業(yè)社社員身份而被劃為城市居民，消費(fèi)國(guó)家商品糧，這是手工業(yè)合作社社員與農(nóng)業(yè)合作社副業(yè)生產(chǎn)者性質(zhì)的主要不同之處。也正因如此，受國(guó)家精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口政策的影響，在強(qiáng)調(diào)將其生產(chǎn)組織性質(zhì)回歸至合作社形式的同時(shí)，部分手工業(yè)者個(gè)人卻面臨下放的處理。如后期中央動(dòng)員職工下鄉(xiāng)政策顯現(xiàn)，在政策制定者看來(lái)，地方手工業(yè)在社會(huì)主義改造及“大躍進(jìn)”初期過(guò)度吸收了來(lái)自農(nóng)村地區(qū)的亦工亦農(nóng)勞動(dòng)力，在精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的關(guān)口，這部分從業(yè)者應(yīng)首先被動(dòng)員調(diào)回農(nóng)村，加入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)伍或進(jìn)行輔助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的手工制造*參見(jiàn)《中共中央文件選集》第40冊(cè)，人民出版社，2013年，第267頁(yè)。。1961年6月中央工作會(huì)議明確了減少城鎮(zhèn)人口的決定，政策涉及主要對(duì)象便是1958年1月后入廠的手工制造工人，要求基層政府對(duì)這部分臨時(shí)工、合同工、學(xué)徒及正式工予以精簡(jiǎn)*參見(jiàn)《中共中央文件選集》第37冊(cè)，第167頁(yè)。。至1962年初，由于城鎮(zhèn)糧食供應(yīng)問(wèn)題仍未好轉(zhuǎn)，中央不得不提出“再減七百萬(wàn)城鎮(zhèn)人口”的目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)要以增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力和減少職工和城鎮(zhèn)人口兩大核心對(duì)策來(lái)解決國(guó)家的糧食供應(yīng)問(wèn)題*《中共中央文件選集》第39冊(cè)，人民出版社，2013年，第78頁(yè)；《中共中央文件選集》第40冊(cè)，第111頁(yè)。。正因如此，此時(shí)對(duì)城鎮(zhèn)手工業(yè)者的精簡(jiǎn)，其對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)大至從業(yè)者整體。接上級(jí)政策命令，從5月至7月，慈溪縣停辦城鎮(zhèn)手工制造(小工業(yè))企業(yè)21家，精簡(jiǎn)企業(yè)職工2421人，占調(diào)整前(4月底)從業(yè)者人數(shù)的37.88%。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于當(dāng)前公社工業(yè)情況及今后調(diào)整意見(jiàn)報(bào)告》(1962年8月30日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—004。

值得注意的是，在就下放從業(yè)人員的安置處理過(guò)程中，國(guó)家政策強(qiáng)調(diào)務(wù)必實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)組織的對(duì)接，即要求基層政府設(shè)法將這類下放人員集中調(diào)往農(nóng)村，安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)或從事農(nóng)具制造、修補(bǔ)工作*參見(jiàn)《中共中央文件選集》第40冊(cè)，第111頁(yè)。。為此，慈溪縣委設(shè)計(jì)了兩套處理方案：其一，針對(duì)原本來(lái)自農(nóng)村的亦工亦農(nóng)群體，按照其居住地來(lái)源實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力回流分配，要求其回歸原來(lái)的生產(chǎn)大隊(duì)，參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；其二，按照從業(yè)者所屬行業(yè)進(jìn)行集體下放，將某一工廠(場(chǎng))生產(chǎn)者相對(duì)集中下放至對(duì)口農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大隊(duì)，組織農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)，該方案主要針對(duì)非農(nóng)村來(lái)源及手工技術(shù)相對(duì)成熟的勞動(dòng)力。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《當(dāng)前手工業(yè)有關(guān)政策存在的幾個(gè)問(wèn)題》(1962年10月13日)，浙江省慈溪市檔案館，檔案號(hào)075—004—007。按照設(shè)想，無(wú)論采用何種方式，被下放人員都由農(nóng)村公社接收，實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)勞動(dòng)力城(鎮(zhèn))、鄉(xiāng)對(duì)接轉(zhuǎn)移。在縣委、縣政府的安排下，區(qū)域內(nèi)各合作工廠逐一與周邊農(nóng)村公社、生產(chǎn)大隊(duì)取得聯(lián)系，并為每一位下放人員開(kāi)具介紹信函，并督促相應(yīng)對(duì)接工作的順利實(shí)現(xiàn)。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于整頓手工業(yè)合作社的初步意見(jiàn)》(1962年12月5日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—004。

但是，這類調(diào)整方案卻受到農(nóng)村方面的抵制。在承諾配合解決下放手工業(yè)者口糧供應(yīng)問(wèn)題的同時(shí)，慈溪縣各農(nóng)業(yè)公社、生產(chǎn)大隊(duì)卻表示無(wú)法為該群體提供生產(chǎn)任務(wù)安排*這一局面與當(dāng)時(shí)口糧分配關(guān)系有關(guān)。在全面實(shí)行手工業(yè)、工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力下放政策之前，慈溪縣城鎮(zhèn)部分勞動(dòng)力口糧供應(yīng)體系已經(jīng)脫離國(guó)家定糧(城鎮(zhèn)商品糧)供應(yīng)體系，主要采用與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)掛鉤形式解決。以當(dāng)時(shí)逍林區(qū)竹、木、泥建、制船等手工業(yè)合作社365名社員為例，其中口糧由生產(chǎn)隊(duì)供應(yīng)的有253人，占總?cè)藬?shù)的69.3%，其供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)家定糧標(biāo)準(zhǔn)低18%(成年社員國(guó)家定糧一般為34斤/月，而生產(chǎn)隊(duì)定糧為28斤/月，部分地區(qū)生產(chǎn)隊(duì)定糧為25斤/月，社員接受社隊(duì)糧食，仍需購(gòu)買黑市米)。參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《當(dāng)前手工業(yè)有關(guān)政策存在的幾個(gè)問(wèn)題》(1962年10月13日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—007。。單就1962年第三季度為例，慈溪縣手工業(yè)管理局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，滸山、長(zhǎng)河、周巷、泗門、逍林五大區(qū)共下放手工從業(yè)人員1271人，得到戶口、糧食、生產(chǎn)、分配“四落實(shí)”的只有518人，其余近60%下放人員的生產(chǎn)關(guān)系被公社拒絕。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《當(dāng)前手工業(yè)有關(guān)政策存在的幾個(gè)問(wèn)題》(1962年10月13日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—007。在各基層情況調(diào)研會(huì)上，農(nóng)業(yè)公社及生產(chǎn)隊(duì)負(fù)責(zé)干部集中反映自身工作難處。當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)河公社路家陸生產(chǎn)大隊(duì)的干部反映：“社員不愿工人落(實(shí))到生產(chǎn)隊(duì)，怕分去土地、分去超產(chǎn)糧和‘四票’(糧票、油票、布票、鈔票)”*慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于長(zhǎng)河公社陸家路生產(chǎn)大隊(duì)下放手工業(yè)工人落實(shí)情況的調(diào)查》(1962年9月4日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—006。；觀城的公社干部也向縣委抱怨：“國(guó)家有困難，手工業(yè)口糧可由生產(chǎn)隊(duì)供應(yīng)，但生產(chǎn)得叫他們自找出路?！?慈溪縣手工業(yè)管理局：《當(dāng)前手工業(yè)有關(guān)政策存在的幾個(gè)問(wèn)題》(1962年10月13日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—007。幸福公社的干部更是反映了大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)關(guān)于政策執(zhí)行的反對(duì)意見(jiàn)，提出：“公社安排下去的手工從業(yè)者，原來(lái)沒(méi)有土地，遭到農(nóng)民社員排擠，生產(chǎn)關(guān)系得不到落實(shí)”*慈溪縣縣委：《關(guān)于如何將農(nóng)村單干手工業(yè)組織起來(lái)的匯報(bào)》(1963年11月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—002—005。。對(duì)于這些基層的意見(jiàn)，慈溪縣手工業(yè)管理局曾在相關(guān)手工業(yè)合作社會(huì)議上反復(fù)強(qiáng)調(diào)手工業(yè)者與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的緊密聯(lián)系，希望農(nóng)業(yè)公社能對(duì)下放人員加以組織利用*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于整頓手工業(yè)合作社的初步意見(jiàn)》(1962年12月5日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—004。。但從后期發(fā)展來(lái)看，農(nóng)村公社并未對(duì)這類意見(jiàn)予以重視或執(zhí)行。事實(shí)上，不同于“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)初期得以召集下放手工業(yè)者開(kāi)辦社隊(duì)企業(yè)的環(huán)境，受中央“禁止生產(chǎn)大隊(duì)辦工業(yè)企業(yè)”及“減少公社辦工業(yè)企業(yè)指示”政策意見(jiàn)的影響*中共中央：《關(guān)于人民公社當(dāng)前政策問(wèn)題的緊急指示》(1960年11月)明確規(guī)定：“凡是作為公社派出機(jī)關(guān)的管理區(qū)(生產(chǎn)大隊(duì))，應(yīng)集中全力做好對(duì)生產(chǎn)隊(duì)的檢查督促工作，不要直接經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)企業(yè)。”“已辦的生產(chǎn)企業(yè)，分別下放給生產(chǎn)對(duì)或者上交給公社經(jīng)營(yíng)，以減少同生產(chǎn)隊(duì)爭(zhēng)勞力、爭(zhēng)生產(chǎn)資料的糾紛”。同時(shí)提出“擠出一切可能擠出的拉動(dòng)力，加強(qiáng)田間生產(chǎn)的力量”，“整頓縣社工業(yè)、精簡(jiǎn)人員”。具體可參見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第13冊(cè)，第660頁(yè)。，基層公社在當(dāng)時(shí)很難對(duì)手工業(yè)者加以有效利用，因而大多數(shù)情況下只能對(duì)被下放手工業(yè)者的生產(chǎn)任務(wù)安排采取回避態(tài)度。

正是在這樣的社會(huì)情境下，在向農(nóng)業(yè)公社、生產(chǎn)隊(duì)報(bào)到后，許多被下放社員遲遲得不到工作任務(wù)安排，一部分人索性放棄了對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的指望，在與公社做了簡(jiǎn)單接觸后隨即選擇外出做工和自謀生路。這部分人自然帶動(dòng)了那些仍處于待工狀態(tài)的下放手工業(yè)者，逐漸在地區(qū)內(nèi)形成了一支從事個(gè)體生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的從業(yè)者隊(duì)伍，這一現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)被基層管理者稱為“社員‘自流’”*慈溪縣手工業(yè)管理局：《當(dāng)前手工業(yè)有關(guān)政策存在的幾個(gè)問(wèn)題》(1962年10月13日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—007。。在1962年的人員精簡(jiǎn)過(guò)程中，社員“自流”現(xiàn)象顯得尤為普遍。來(lái)自基層鎮(zhèn)的匯報(bào)材料指出：“落實(shí)工作沒(méi)做好，不少人名義上‘下放’，實(shí)則‘自流’。‘自流’人員在下放人員中占到47%—59%。”*慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于逍林鎮(zhèn)手工業(yè)社員中進(jìn)行以“備戰(zhàn)”為中心的社會(huì)主義教育的情況報(bào)告》(1962年8月6日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—006。下放人員群體中“三怕”(怕農(nóng)民排擠工分、怕農(nóng)民私分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益、怕在隊(duì)里不自由)情緒不斷蔓延，導(dǎo)致選擇個(gè)體作業(yè)的人數(shù)不斷上升。據(jù)縣聯(lián)社不完全統(tǒng)計(jì)，至1963年年底，當(dāng)?shù)氐膫€(gè)體作業(yè)人數(shù)已增至5079人(其中包括部分在后期自己出走合作社社員)，與當(dāng)時(shí)全縣手工業(yè)合作社(組)成員人數(shù)之比達(dá)到1∶1.26。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局、縣手工業(yè)聯(lián)社：《關(guān)于1964年工作總結(jié)報(bào)告》(1965年2月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—006—001?；鶎邮止I(yè)合作社與個(gè)體從業(yè)者并行的發(fā)展格局在當(dāng)時(shí)初步形成。

二、手工業(yè)合作社快速式微，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及原因分析

就手工業(yè)者從事個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的放寬問(wèn)題，“手工業(yè)三十五條”的原文表述如下：“某些適宜于單獨(dú)經(jīng)營(yíng)的個(gè)體手工業(yè)者，應(yīng)該允許他們?cè)谑止I(yè)合作組織、公社或者生產(chǎn)大隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)管理下，進(jìn)行獨(dú)立勞動(dòng)，自產(chǎn)自銷，收入歸己?！?參見(jiàn)中共中央：《關(guān)于城鄉(xiāng)手工業(yè)若干政策問(wèn)題的規(guī)定(試行草案)》(1961年6月19日)，《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第14冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第436頁(yè)。有研究者曾指出，這一政策中所說(shuō)的放寬個(gè)體生產(chǎn)的對(duì)象主要針對(duì)城市中的特定行業(yè)手工業(yè)者*參見(jiàn)向新、蘇少之：《1957—1978中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因素》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第4期。。同樣，在中央政策落實(shí)到地方的過(guò)程中，各級(jí)干部也就此做過(guò)說(shuō)明。在1962年7月浙江省全省工業(yè)會(huì)議上，曹祥任(時(shí)任浙江省委員會(huì)委員)在指示以合作社形式發(fā)展地區(qū)手工業(yè)的同時(shí)，特意強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)“‘特殊技藝手工從業(yè)者’獨(dú)立開(kāi)業(yè)行為”采取認(rèn)可態(tài)度，還指示下級(jí)政府在制定政策時(shí)要做到“在不影響口糧供應(yīng)關(guān)系情況下，為私有生產(chǎn)形式開(kāi)路，調(diào)動(dòng)其積極性”。*曹詳任：《在全省工業(yè)會(huì)議上關(guān)于手工業(yè)問(wèn)題的講話(會(huì)議記錄稿)》(1962年7月6日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—008—004。此后，在省手工業(yè)合作社第一次社員代表大會(huì)上，吳憲書(shū)(時(shí)任浙江省委書(shū)記)作了題為《關(guān)于手工業(yè)前途問(wèn)題》的專項(xiàng)講話。在談到“兩條道路斗爭(zhēng)”問(wèn)題時(shí)，吳憲書(shū)明確表示：省委認(rèn)可“‘農(nóng)業(yè)’手工業(yè)者”采取個(gè)體經(jīng)營(yíng)方式，這種在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下的個(gè)體手工業(yè)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，不受“兩條道路斗爭(zhēng)”運(yùn)動(dòng)影響*吳憲書(shū)：《在省手工業(yè)合作社第一次社員代表大會(huì)上的報(bào)告要點(diǎn)》(1962年12月24日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—008—004。?？梢?jiàn)，從中央至省、地級(jí)政府，其所允許開(kāi)展個(gè)體生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的手工業(yè)者對(duì)象都有著特定的行業(yè)或性質(zhì)所指，嚴(yán)格意義上并不包括上文所述下放“自流”手工業(yè)者。但是，政策落實(shí)到縣基層，管理干部有意無(wú)意地忽略了上述限定，而是直接將上級(jí)政策解讀為國(guó)家對(duì)于“自流”社員的政治肯定。正因如此，“自流”個(gè)體手工業(yè)業(yè)者在1962年下半年至1963年上半年期間得到了充分發(fā)展，不僅人數(shù)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，而且直接帶動(dòng)了基層鄉(xiāng)村個(gè)體商販經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩者結(jié)合發(fā)展的勢(shì)頭在當(dāng)時(shí)基層管理干部看來(lái)已有超越合作社發(fā)展的勢(shì)頭。*慈溪縣手工業(yè)聯(lián)社理事會(huì)：《縣理事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議記錄(現(xiàn)場(chǎng)記錄稿)》(1963年10月26日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—001—005。檔案數(shù)據(jù)顯示：1963年起，當(dāng)?shù)厥止I(yè)合作社產(chǎn)品銷售總額快速下降，至5月，全縣手工業(yè)制品銷售總額僅為1909400元，相比1962年同期下降24.1%*慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《第二份報(bào)告》(1963年7月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—004。。合作社生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)呈現(xiàn)明顯弱勢(shì)。

面對(duì)這一發(fā)展態(tài)勢(shì)，縣一級(jí)管理部門的態(tài)度略顯曖昧。一方面，考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的消化能力，縣政府無(wú)力迫使農(nóng)村公社對(duì)“下放”手工業(yè)者予以整體組織內(nèi)的接納，這使得其就“自流”社員個(gè)體經(jīng)營(yíng)行為的干預(yù)缺少合理性；另一方面，縣委及縣手工業(yè)聯(lián)社又不得不顧慮合作社發(fā)展對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的象征性意義，必須對(duì)這類集體所有性質(zhì)組織給予一定的行政管理和支持。各部門會(huì)議的記錄材料顯示：雖然縣級(jí)管理部門(縣政府、縣委、縣手工業(yè)聯(lián)社、縣工交部等)對(duì)當(dāng)時(shí)個(gè)體手工業(yè)者所存在“投機(jī)倒把”“倒買倒賣”“偷稅漏稅”等現(xiàn)象大多持有意回避態(tài)度，但卻極為擔(dān)心這類個(gè)體作業(yè)人員對(duì)于合作社的負(fù)面示范效應(yīng)。當(dāng)了解到現(xiàn)有合作社社員群體已經(jīng)同樣出現(xiàn)“日公夜私”“業(yè)務(wù)外包”“社員‘外流’”以及“私自招收徒弟進(jìn)行‘剝削’生產(chǎn)”等帶有“資本主義傾向”的行為時(shí)，縣管理部門(特別是縣委與縣聯(lián)社)顯得尤為緊張。他們?cè)诙啻螘?huì)議上提及合作社的“社會(huì)主義性質(zhì)”問(wèn)題，要求聯(lián)社及各合作社干部加緊對(duì)于各社進(jìn)行社會(huì)主義教育及整頓的力度，還提出“扎緊合作社‘籬笆’，防止個(gè)體經(jīng)營(yíng)者沖擊”的口號(hào)。然而，令人遺憾的是，從其后期發(fā)展的實(shí)際表現(xiàn)來(lái)看，正是這一管理力度的調(diào)整弱化了基層合作社在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，使其在短時(shí)間內(nèi)便整體式微于個(gè)體從業(yè)者。就慈溪縣的具體情況而言，以下幾方面管理措施的調(diào)整尤為值得關(guān)注。

首先，為強(qiáng)化手工業(yè)合作社組織的社會(huì)主義性質(zhì)，縣級(jí)管理部門在當(dāng)時(shí)再一次不適當(dāng)?shù)貙?duì)其可選擇生產(chǎn)的行業(yè)作了行政性限定。作為地區(qū)非農(nóng)小生產(chǎn)者代表，城鄉(xiāng)手工業(yè)者長(zhǎng)期抱有向小工業(yè)產(chǎn)品及城市消費(fèi)商品生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)展的意愿，這一點(diǎn)雖在社會(huì)主義改造時(shí)期被國(guó)家政策所禁止，但在國(guó)家“大力發(fā)展地方工業(yè)”政策的執(zhí)行階段及“大躍進(jìn)”時(shí)期得到了部分肯定。當(dāng)?shù)夭糠中袠I(yè)手工業(yè)合作社在當(dāng)時(shí)已初步踏入諸如五金、塑料加工以及汽車零件之類小工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，部分實(shí)現(xiàn)了自身生產(chǎn)從手工制造向簡(jiǎn)單小工業(yè)的行業(yè)升級(jí)。值得強(qiáng)調(diào)的是，合作社這類升級(jí)行為在早期實(shí)際上也得到各級(jí)政府的肯定與支持。*浙江省省委工業(yè)交通工作部：《關(guān)于手工業(yè)部長(zhǎng)會(huì)議情況的報(bào)告》(1957年2月5日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)001—009—029。但是，為了區(qū)別合作社與個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意義差別，基層政府管理部門在當(dāng)時(shí)再一次有意識(shí)地重申了“手工業(yè)合作社必須服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”的政策。李茂生(時(shí)任浙江省手工業(yè)合作社聯(lián)社籌備委員會(huì)主任)在1962年12月的省聯(lián)社會(huì)議上著力提出“必須將手工業(yè)合作社生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的軌道上來(lái)”，要求各合作社“必須從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具生產(chǎn)，避免其他類別商品生產(chǎn)”。*李茂生：《浙江省手工業(yè)合作社聯(lián)社籌備委員會(huì)工作報(bào)告》(1962年12月18日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—008。雖然明知這一政策的執(zhí)行會(huì)違背合作社社員的意愿，但考慮到合作社的社會(huì)主義性質(zhì)問(wèn)題，縣聯(lián)社還是對(duì)該政策予以貫徹執(zhí)行，要求下屬各合作社停止現(xiàn)有小工業(yè)類產(chǎn)品制造，按月統(tǒng)計(jì)上報(bào)具體物資消耗量與農(nóng)具產(chǎn)品產(chǎn)值，力圖實(shí)際控制其生產(chǎn)對(duì)象的選擇*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)聯(lián)社：《對(duì)李茂生“大力鞏固手工業(yè)合作社，積極發(fā)展手工業(yè)生產(chǎn)，堅(jiān)決地把手工業(yè)工作轉(zhuǎn)移到以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)軌道上來(lái)”意見(jiàn)貫徹執(zhí)行情況調(diào)查報(bào)告》(1962年12月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—008。。在高壓環(huán)境下，很多合作社只得對(duì)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)效益相對(duì)突出的小工業(yè)制品(如汽車塑料燈罩、竹篾暖壺套、木質(zhì)家具、五金滾輪軸承、塑料制品模具等)進(jìn)行停產(chǎn)處理，或偷偷將其改為合作社的副業(yè)生產(chǎn)對(duì)象，該類產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模受到明顯限制，各合作社的經(jīng)濟(jì)效益也因此受到實(shí)際影響*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)聯(lián)社：《對(duì)李茂生“大力鞏固手工業(yè)合作社，積極發(fā)展手工業(yè)生產(chǎn)，堅(jiān)決地把手工業(yè)工作轉(zhuǎn)移到以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)軌道上來(lái)”意見(jiàn)貫徹執(zhí)行情況調(diào)查報(bào)告》(1962年12月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—008。。

其次，同樣為了彰顯合作社的社會(huì)主義性質(zhì)，縣聯(lián)社在當(dāng)時(shí)合作社整頓過(guò)程中再一次就合作社的“生產(chǎn)定額”問(wèn)題予以強(qiáng)調(diào)。1963年初，慈溪縣聯(lián)社召開(kāi)第二屆理事會(huì)第二次會(huì)議，縣聯(lián)社干部當(dāng)場(chǎng)指出：“現(xiàn)有手工業(yè)社定額工時(shí)普遍偏高”，認(rèn)為原因在于“當(dāng)前各社按照產(chǎn)品‘黑市’銷售價(jià)格設(shè)定工時(shí)定額，虛高了生產(chǎn)單件產(chǎn)品所需工時(shí)……這是資產(chǎn)階級(jí)思想表現(xiàn)”。*慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《聯(lián)社第二屆理事第二次全體會(huì)議記錄》(1963年3月22日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—001。縣聯(lián)社要求合作社提高生產(chǎn)定額(即要求社員單位時(shí)間生產(chǎn)更多產(chǎn)品)，調(diào)整計(jì)件工資制度，其主要目的是為了降低社員單件產(chǎn)品的工資收益。不僅如此，在重新確定生產(chǎn)定額的同時(shí)，縣聯(lián)社進(jìn)一步要求各合作社對(duì)相應(yīng)產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)一價(jià)格審批制度，以此拉平各社社員可得收入的高低，且多按照當(dāng)時(shí)的較低收益水平實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《聯(lián)社第二屆理事第二次全體會(huì)議記錄》(1963年3月22日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—001。在聯(lián)社這類規(guī)定的作用下，縣內(nèi)各合作社的生產(chǎn)定額工資額度被大幅壓縮。以當(dāng)?shù)劐辛种駱I(yè)木社為例，該社43種主要產(chǎn)品的總工時(shí)定額從原來(lái)的93.35工下降至80.47工，產(chǎn)品總價(jià)格也從原來(lái)的731.19元下降至630.67元，下降幅度分別達(dá)到15.6%和13.73%*參見(jiàn)慈溪縣聯(lián)社逍林試點(diǎn)工作組：《逍林竹木社試點(diǎn)驗(yàn)收情況簡(jiǎn)報(bào)》(1963年5月26日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—010。。在縣委及縣聯(lián)社干部看來(lái)，合作社社員收益過(guò)高是其朝向資本主義發(fā)展趨勢(shì)的表現(xiàn)，而降低并拉平各社社員的可得收益即是社會(huì)主義合作社的應(yīng)有表現(xiàn)。

再次，對(duì)于合作社公共資金使用情況的管理介入。需要指出的是，自社會(huì)主義改造時(shí)期建立手工業(yè)合作社(組)以來(lái)，基層各社事實(shí)上一直都面臨生產(chǎn)資料供應(yīng)不足的問(wèn)題。各業(yè)生產(chǎn)所需的木材、竹料、布料、鐵器、鋼等生產(chǎn)原材料在地區(qū)內(nèi)按計(jì)劃供應(yīng)，不僅整體數(shù)量有限，且大多劃歸于農(nóng)業(yè)公社使用(用于修建農(nóng)場(chǎng)、房屋等)，手工業(yè)合作社處于城市工業(yè)與農(nóng)村農(nóng)業(yè)體系之間，原材料供應(yīng)不足的問(wèn)題一直阻礙著相應(yīng)組織的發(fā)展。到了60年代政策調(diào)整時(shí)期，重新回歸合作社性質(zhì)的生產(chǎn)組織同樣面臨這一問(wèn)題，且形勢(shì)更為嚴(yán)峻。*在當(dāng)時(shí)，慈溪縣手工業(yè)合作社生產(chǎn)原料供應(yīng)極其緊張。以木材、毛竹為例，1963年全縣手工業(yè)合作社生產(chǎn)需要木材量為5267M2，而浙江省下達(dá)分配計(jì)劃為4318M2，慈溪縣當(dāng)年真正拿到手的僅為1919M2，不足實(shí)際需求量的40%；1963年分配毛竹數(shù)量為182171支，僅為1962年分配數(shù)量的80%，且大多被農(nóng)業(yè)公社調(diào)用，各竹業(yè)社全年計(jì)劃分配毛竹不足100支。具體數(shù)據(jù)及信息可參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《全縣手工業(yè)干部座談會(huì)議上的第二個(gè)動(dòng)員報(bào)告》(1963年7月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—004。為克服這一發(fā)展問(wèn)題，各合作社自身不得不尋求“計(jì)劃外”供應(yīng)的支持，或以發(fā)放獎(jiǎng)金形式鼓勵(lì)社員利用私人關(guān)系進(jìn)貨，或由合作社干部直接奔赴原料產(chǎn)出地進(jìn)行高價(jià)采購(gòu)，類似的經(jīng)費(fèi)使用都不在計(jì)劃允許之列，但卻為維系合作社的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)起到關(guān)鍵性作用。然而，在強(qiáng)化合作社社會(huì)主義性質(zhì)的過(guò)程中，類似行為以及費(fèi)用支出都被政府管理部門用行政方式定性為“投機(jī)倒把”或“挪用、貪污資金”行為。1963年7月，在縣聯(lián)社第二屆理事會(huì)第三次會(huì)議上，縣聯(lián)社點(diǎn)名批評(píng)了包括周行繩索合作社、長(zhǎng)河木業(yè)手工業(yè)在內(nèi)的多家大型合作社的干部，指責(zé)其“擅用合作社公共資金，以聯(lián)系業(yè)務(wù)為名，進(jìn)行投機(jī)經(jīng)營(yíng)、挪用公共積累資金”*慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《第二屆理事會(huì)第三次會(huì)議(現(xiàn)場(chǎng)記錄稿)》(1963年7月15日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—001。。對(duì)此，基層各社干部大多表示不能接受，并在隨即召開(kāi)的社干座談會(huì)上進(jìn)行爭(zhēng)辯，認(rèn)為在上述經(jīng)費(fèi)的使用過(guò)程中雖然的確存在不少無(wú)功而返的失敗案例(甚至還有部分合作社社員伙同外人欺詐社內(nèi)資金的犯罪行為)，但更多情況下仍然表現(xiàn)為基層生產(chǎn)者在國(guó)家計(jì)劃控制體系下的一種自我生產(chǎn)與發(fā)展意愿*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《關(guān)于手工業(yè)合作社干部座談會(huì)情況報(bào)告》(1963年7月29日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—004。。對(duì)于這類意見(jiàn)，縣聯(lián)社方面不予置評(píng)，而明確要求各社在發(fā)展生產(chǎn)的同時(shí)更應(yīng)保持社會(huì)主義合作社的性質(zhì)，對(duì)其具體經(jīng)費(fèi)以及公共積累資金的使用形式，制定一系列行政化的審批程序，并要求各社要接受縣聯(lián)社的隨機(jī)審核*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《關(guān)于前期管理行為的檢查討論》(1963年7月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—004。。顯然，縣聯(lián)社對(duì)于手工業(yè)合作社相應(yīng)資金使用情況的管理介入，實(shí)際上切斷了合作社在當(dāng)時(shí)必要的計(jì)劃外生產(chǎn)的原材料采購(gòu)渠道，使得合作社的生產(chǎn)規(guī)模不可能再進(jìn)行組織化的擴(kuò)張，且部分影響了對(duì)其原有日常生產(chǎn)的維系。

最后，也是最為重要的，在處理合作社與個(gè)體從業(yè)者并行發(fā)展問(wèn)題的過(guò)程中，縣一級(jí)管理部門極為粗暴地切斷了兩者之間的合作聯(lián)系，反而使得前者陷入了發(fā)展被動(dòng)。關(guān)于這一點(diǎn)，該縣手工業(yè)管理局當(dāng)時(shí)所作的《就白沙公社、隊(duì)企業(yè)的檢查報(bào)告》可被視為一個(gè)較完整的分析文本對(duì)象。在這份報(bào)告中，我們可以清楚看到在政府最早允許下放手工業(yè)者“自流”從事個(gè)體生產(chǎn)期間，這類個(gè)體從業(yè)者的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要是依靠于集體合作社。當(dāng)這類個(gè)體生產(chǎn)者有能力逐步擴(kuò)大自身生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)范圍時(shí)，其選擇也多表現(xiàn)為與合作社開(kāi)展合作業(yè)務(wù)，或就合作社已有生產(chǎn)對(duì)象進(jìn)行配套生產(chǎn)(如收集合作社生產(chǎn)邊角料、廢料加工)，極力成為合作社產(chǎn)品生產(chǎn)鏈條上的一員。同時(shí)，相比合作社，分散個(gè)體經(jīng)營(yíng)者與農(nóng)村、山區(qū)農(nóng)民及城市居民消費(fèi)者有著更為直接的聯(lián)系，這使得他們能夠更加便捷地獲取原材料出售及消費(fèi)者產(chǎn)品購(gòu)買需要的信息。在自身生產(chǎn)能力有限且無(wú)法擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的情況下，個(gè)體作業(yè)者多選擇掛靠于其所熟悉的合作社，進(jìn)行聯(lián)合性規(guī)?；a(chǎn)，使雙方實(shí)現(xiàn)了利益均沾。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于白沙公社社、隊(duì)企業(yè)檢查情況的報(bào)告》(1963年6月24日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—010。去除報(bào)告中的意識(shí)形態(tài)分析話語(yǔ)影響，我們可以發(fā)現(xiàn)：“自流”個(gè)體手工業(yè)者與合作社在當(dāng)時(shí)表現(xiàn)為城(鎮(zhèn))與鄉(xiāng)村的聯(lián)合互動(dòng)，各自憑借自身優(yōu)勢(shì)予以生產(chǎn)要素投入，并在這一關(guān)系中進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦娣峙?，?shí)際促進(jìn)了雙方生產(chǎn)的積極性，擴(kuò)大了各自生產(chǎn)獲益的可能。但是，在強(qiáng)調(diào)合作社社會(huì)主義性質(zhì)的指導(dǎo)原則下，這類合作關(guān)系并不被縣級(jí)管理者所認(rèn)可，在縣委、縣政府及縣手工業(yè)管理局看來(lái)，這一關(guān)系是“合作社資金來(lái)源及所有制問(wèn)題復(fù)雜”的現(xiàn)實(shí)反映，并認(rèn)為“這將導(dǎo)致合作社社員階級(jí)身份模糊化，合作社干部純潔性難免受到質(zhì)疑”*慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于白沙公社社、隊(duì)企業(yè)檢查情況的報(bào)告》(1963年6月24日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—010。。為體現(xiàn)合作社的社會(huì)主義性質(zhì)、保證其組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不被資產(chǎn)階級(jí)或“資產(chǎn)階級(jí)代言人”所篡奪，行政部門在1963年上半年頒布正式公告，叫停了縣域內(nèi)任何類似性質(zhì)的合作關(guān)系*慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于白沙公社社、隊(duì)企業(yè)檢查情況的報(bào)告》(1963年6月24日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—010。。如此一來(lái)，合作社與“自流”個(gè)體作業(yè)者的非正式聯(lián)系也被行政化的手段所切斷。

通過(guò)上述調(diào)整，縣一級(jí)管理部門分別從生產(chǎn)行業(yè)、生產(chǎn)定額、經(jīng)費(fèi)使用以及與個(gè)體生產(chǎn)者關(guān)系方面入手，扎緊了合作社的“籬笆”，其初衷在于強(qiáng)化合作社的社會(huì)主義性質(zhì)，并以此回應(yīng)來(lái)自個(gè)體從業(yè)者的干擾。但從實(shí)際運(yùn)作情況看，這類行政干預(yù)措施都直接或間接地阻撓了類似生產(chǎn)組織的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并實(shí)際損害了在社社員的經(jīng)濟(jì)收益。也正因如此，大量在當(dāng)時(shí)并未被下放的合作社社員也逐漸萌生退出合作社的意愿，并在實(shí)際行動(dòng)中表現(xiàn)出對(duì)合作社領(lǐng)導(dǎo)的抗拒或與個(gè)體從業(yè)者的私下聯(lián)合。這一現(xiàn)象又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步繃緊了縣級(jí)管理部門的“階級(jí)斗爭(zhēng)”這根弦，繼而采取了更帶有意識(shí)形態(tài)色彩的政治干預(yù)手段。在多次召開(kāi)的“整頓”會(huì)上，縣委對(duì)在社社員諸多經(jīng)濟(jì)行為都套上了政治性批判的帽子，當(dāng)時(shí)國(guó)家在整體上就“兩條道路斗爭(zhēng)”內(nèi)容的宣傳又進(jìn)一步強(qiáng)化了這種意識(shí)形態(tài)的解決方式。*縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《縣手工業(yè)聯(lián)合管理社理事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議記錄》(1963年10月26日下午)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—001。可以說(shuō)，由于對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生的緣由認(rèn)識(shí)不當(dāng)，在處理合作社發(fā)展式微及社員外流問(wèn)題時(shí)，基層管理者已經(jīng)無(wú)意識(shí)地陷入了惡性循環(huán)，無(wú)力對(duì)問(wèn)題作出正確的反應(yīng)，致使合作社生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)很快便在與個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中陷于劣勢(shì)。一言以蔽之，筆者認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策的目的是重建手工業(yè)合作社，然而其發(fā)展形勢(shì)卻整體式微于個(gè)體生產(chǎn)者，原因并不簡(jiǎn)單在于后者對(duì)于前者的沖擊或“競(jìng)爭(zhēng)”，恰恰相反，過(guò)度的管理介入以及政府管理部門對(duì)其賦予過(guò)多的政治性角色義務(wù)，使得手工業(yè)合作社在小商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(而非完全計(jì)劃體系下)很難得到有效的發(fā)展。

三、對(duì)于“自流”個(gè)體手工業(yè)者的國(guó)家管控及其對(duì)后期社隊(duì)企業(yè)

在考察了基層管理部門對(duì)合作社的管理情況后，再回過(guò)頭來(lái)看國(guó)家對(duì)當(dāng)時(shí)“自流”個(gè)體手工業(yè)的管理形式。就一定程度而言，在前期調(diào)整“下放”的過(guò)程中，地區(qū)內(nèi)“下放”社員所出現(xiàn)的“自流”現(xiàn)象事實(shí)上得到了各管理部門的默許，不僅表現(xiàn)為肯定其在自由市場(chǎng)中的產(chǎn)品自產(chǎn)自銷行為，而且在一些諸如稅收、管理費(fèi)上繳以及攤位管理問(wèn)題上給予其部分優(yōu)待。*慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《當(dāng)前手工業(yè)有關(guān)政策方面存在的幾個(gè)問(wèn)題》(1962年10月13日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—007。這一相對(duì)寬松的管理態(tài)度部分可被理解為管理者因?qū)ζ浔Ｕ夏芰η啡币约爱?dāng)時(shí)下調(diào)其糧食供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)而作出的管理讓步*從合作社下放至生產(chǎn)隊(duì)，手工業(yè)社員的糧食口糧標(biāo)準(zhǔn)都被做了統(tǒng)一下調(diào)處理。在慈溪縣，以成年勞動(dòng)力計(jì)算，原國(guó)家定糧一般為34—37斤/月，部分青壯年勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)可達(dá)到40余斤/月，而在下放至農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)后，這類作業(yè)人員的口糧標(biāo)準(zhǔn)一般為25—28斤/月，最高不超過(guò)30斤/月，這使得這部分作業(yè)人員必須依靠黑市購(gòu)糧補(bǔ)充。具體情況可見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《當(dāng)前手工業(yè)有關(guān)政策方面存在的幾個(gè)問(wèn)題》(1962年10月13日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—004—007；慈溪縣逍林試點(diǎn)工作組：《關(guān)于慈溪縣逍林造船社反浪費(fèi)、比先進(jìn)、爭(zhēng)五好的試點(diǎn)情況》(1963年9月5日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—017。。如上文所述，對(duì)這類個(gè)體從業(yè)者的行政管理要求，最初主要是限制其與合作社之間的聯(lián)系，杜絕其“投機(jī)倒把”行為(如“非計(jì)劃性地使用或銷售國(guó)家計(jì)劃供應(yīng)原料”、“向農(nóng)民提出額外勞動(dòng)收費(fèi)”、“要求農(nóng)民直接以糧面形式支付工資”等)對(duì)于合作社社員的影響*吳憲書(shū)：《在省手工業(yè)合作社第一次社會(huì)員代表大會(huì)上的報(bào)告要點(diǎn)(會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)記錄稿)》(1962年12月24日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—008—004。。

但是，在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，地方政府對(duì)個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所給予的寬容更多仍是為了達(dá)到緩和基層管理矛盾的目的，因而后者一直都未能徹底擺脫“受管控”的社會(huì)角色身份。隨著這類個(gè)體經(jīng)營(yíng)者數(shù)量的不斷增多，特別是相應(yīng)合作社社員“外流”現(xiàn)象的逐漸顯現(xiàn)，各方的不滿情緒日益高漲，其中最為激烈的當(dāng)屬地區(qū)內(nèi)各生產(chǎn)合作社的干部，他們指責(zé)上級(jí)管理部門未對(duì)同一地區(qū)內(nèi)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者予以有效的管理，導(dǎo)致自身所在合作社社員管理工作的難度加大。*慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《第二份報(bào)告》(1963年7月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—004。而縣政府同樣也是有苦難言，在日常管理會(huì)上，管理干部多抱怨自身沒(méi)有能力區(qū)分所謂“合法”與“非法”個(gè)體手工作業(yè)者之間的區(qū)別，并指責(zé)上級(jí)管理部門(地委)疏于管理，下發(fā)所謂“登記”“發(fā)(牌)照”等管理?xiàng)l例往往只是“雷聲大、雨點(diǎn)小”，致使縣一級(jí)的基層管理人員左右為難*慈溪縣手工業(yè)聯(lián)合管理社：《關(guān)于召開(kāi)全縣手工業(yè)合作社第二屆二次社員代表大會(huì)的情況報(bào)告》(1963年12月18日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—002。。

為了解決這一問(wèn)題，抑或受到整體政策的影響，慈溪縣委、縣政府在1963年下半年開(kāi)始著手處理地區(qū)內(nèi)個(gè)體作業(yè)人員的管理問(wèn)題。針對(duì)該群體大量分散于農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)實(shí)，縣委多次召集各農(nóng)業(yè)公社負(fù)責(zé)人，商議具體的管理對(duì)策，最終合意決定在各社現(xiàn)有的組織框架下建立“綜合服務(wù)社”，計(jì)劃以此歸攏地區(qū)內(nèi)的分散個(gè)體從業(yè)者。*“綜合服務(wù)社”名稱的提出主要是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)中央禁止公社、生產(chǎn)大隊(duì)辦企業(yè)政策要求，在中央、國(guó)務(wù)院1965年9月下發(fā)《關(guān)于大力發(fā)展農(nóng)村副業(yè)生產(chǎn)指示》以及毛澤東發(fā)出《五七指示》后，這類基層服務(wù)社都轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞴S。關(guān)于這類“綜合服務(wù)社”的建立方式，當(dāng)時(shí)縣委、縣政府主要設(shè)計(jì)并執(zhí)行了兩套方案：第一種主要以當(dāng)?shù)卦心骋粋€(gè)較成規(guī)模的生產(chǎn)小組為組織基礎(chǔ)，主要是招收同工種及其他工種的分散作業(yè)人員，收購(gòu)合并其個(gè)人生產(chǎn)資料，采取“合作工廠”的形式予以整體生產(chǎn)管理；*這種建廠形式的一個(gè)案例是滸山木業(yè)生產(chǎn)合作小組以及在該小組基礎(chǔ)上建立起來(lái)的綜合服務(wù)社。具體可參見(jiàn)孫炎傲：《關(guān)于內(nèi)配廠圓木生產(chǎn)合作社小組秦廣調(diào)查報(bào)告》(1975年4月25日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—017—006。另一種則是完全以地區(qū)內(nèi)的分散作業(yè)者為組織對(duì)象，主要是重新根據(jù)對(duì)象人員行業(yè)的相似性建立新的合作廠，最大限度地接納地區(qū)內(nèi)各行業(yè)的分散作業(yè)人員*以五洞閘公社的合作工廠為例，該廠建立于1963年10月，設(shè)有木竹泥、五金、服裝等4個(gè)生產(chǎn)點(diǎn)，吸納工人31人(其中包括木業(yè)10人、竹業(yè)8人、泥水4人、圓木1人、鋼鐵1人、服裝業(yè)7人)。詳細(xì)可見(jiàn)《關(guān)于如何將農(nóng)村手工業(yè)組織起來(lái)的報(bào)告》(1963年11月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—003—005。。這兩類生產(chǎn)組織名義上掛靠于縣手工業(yè)聯(lián)社，但其實(shí)際資產(chǎn)及生產(chǎn)管理權(quán)限多歸公社所有。慈溪縣委、縣政府嘗試通過(guò)這兩種形式新建“綜合服務(wù)社”，對(duì)那些在下放過(guò)程中“自流”的手工業(yè)社員再一次實(shí)現(xiàn)集中化管理。

但值得注意的是，與一般意義上的手工業(yè)合作社(組)不同，這些新建的“綜合服務(wù)社”往往都沒(méi)有專門的生產(chǎn)項(xiàng)目設(shè)定，被組織于其中的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上只是在名義上接受集體化的生產(chǎn)管理，實(shí)際上仍然保留各自分散經(jīng)營(yíng)、作業(yè)的特點(diǎn)*《關(guān)于如何將農(nóng)村手工業(yè)組織起來(lái)的報(bào)告》(1963年11月)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—003—005。。也正因如此，無(wú)論采用上述兩種形式中的哪一種，此類“綜合服務(wù)社”的組織內(nèi)部都不同程度地面臨“集體”與“個(gè)體”的沖突，縣委、縣政府所要求的“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧”的管理形式實(shí)際并未得到真正落實(shí)。相反，由于從業(yè)者的來(lái)源不同，這類服務(wù)社往往對(duì)所屬工人采用差別化的對(duì)待方式，其中部分“老人”可享受組織內(nèi)利潤(rùn)統(tǒng)一分配的待遇，而另一部分“新人”則采用上繳管理費(fèi)的形式進(jìn)行管理?！靶隆薄袄稀眳^(qū)分的原則往往只是取決于生產(chǎn)者本人與該服務(wù)社的原有關(guān)系，這種基于不確定關(guān)系而采取的不同對(duì)待方式使得類似生產(chǎn)組織的內(nèi)部管理顯得更加混亂。*孫炎傲：《關(guān)于內(nèi)配廠圓木生產(chǎn)合作社小組秦廣調(diào)查報(bào)告》(1975年4月25日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—017—006。當(dāng)然，從這類“綜合服務(wù)社”的后期統(tǒng)計(jì)材料看，隨著生產(chǎn)的逐步發(fā)展，其原有的組織成員相對(duì)分散的特點(diǎn)也得到部分修正。到了發(fā)展后期，這類生產(chǎn)者逐步并攏，確定群體生產(chǎn)項(xiàng)目的選擇，成為后期社隊(duì)企業(yè)的一支比較重要的力量來(lái)源。

除了將分散個(gè)體從業(yè)者被動(dòng)集中于“綜合服務(wù)社”外，地區(qū)政府就個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的行政化管理還表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)時(shí)已呈現(xiàn)較大規(guī)模的個(gè)人經(jīng)營(yíng)實(shí)體予以“戴帽子”處理。這類經(jīng)營(yíng)實(shí)體大多與“大躍進(jìn)”時(shí)期所辦的社隊(duì)企業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在國(guó)家要求公社(隊(duì))退、停辦工業(yè)企業(yè)政策的影響下，這部分生產(chǎn)力量大多整體萎縮，其中實(shí)有少量落袋于社(隊(duì))內(nèi)個(gè)人或幾個(gè)人手中，在私下形成極小規(guī)模的作坊式生產(chǎn)。在下放的過(guò)程中，部分“自流”手工業(yè)者主動(dòng)聚集于這類私營(yíng)性生產(chǎn)組織的周邊，形成了關(guān)系或緊或松的聯(lián)合型生產(chǎn)力量。就這類個(gè)體經(jīng)營(yíng)型組織的所有制形式而言，最大特點(diǎn)即表現(xiàn)為資金來(lái)源復(fù)雜，在形式上難以區(qū)分相應(yīng)資產(chǎn)名義歸屬與實(shí)際歸屬的區(qū)別。這對(duì)基層政府的管理介入形成了實(shí)際性的制約，使得后者只能一味采取“戴帽子”的方式予以處理，即在名義上肯定其集體所有身份，并予以有益的宣傳強(qiáng)化。

對(duì)于這類生產(chǎn)組織的討論，筆者將以當(dāng)?shù)氐陌咨彻鐬槔?。該公社?961年后先后興辦了14家社、隊(duì)企業(yè)，其中3家由公社創(chuàng)辦(其中2家在1962年停辦)，6家為大隊(duì)創(chuàng)辦，其余3家為生產(chǎn)隊(duì)創(chuàng)辦。由大隊(duì)創(chuàng)辦的6家企業(yè)在組建之初一共花費(fèi)了各大隊(duì)的籌集資金27408元，其中大部分由各大隊(duì)出面向外借貸，其中便有一部分資金直接“借貸”于大隊(duì)內(nèi)的個(gè)體從業(yè)者，這樣從一開(kāi)始就便帶有一定的投資入股性質(zhì)(當(dāng)時(shí)一般規(guī)定投資收益保證在年利率5%以內(nèi))。而由生產(chǎn)隊(duì)所辦的3家企業(yè)，都存在多家生產(chǎn)隊(duì)出資聯(lián)辦的現(xiàn)象，其中除了用于投資的土地資本外，大部分生產(chǎn)隊(duì)聯(lián)辦的投資資金同樣來(lái)自個(gè)人借貸，個(gè)人資金比例甚至遠(yuǎn)高于生產(chǎn)隊(duì)集體，以至于當(dāng)?shù)匾恍┟麨椤奥?lián)辦”的企業(yè)實(shí)際上應(yīng)被視為由多人共同聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的私營(yíng)性企業(yè)。*參見(jiàn)慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于白沙公社社、隊(duì)企業(yè)檢查情況的報(bào)告》(1963年6月24日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—005—010。在國(guó)家收縮社隊(duì)辦企業(yè)并同時(shí)放寬個(gè)體經(jīng)營(yíng)雙重政策的影響下，這類帶有聯(lián)合性質(zhì)的私營(yíng)生產(chǎn)組織的私有化特征日益明顯，并且不斷吸引、聚攏地區(qū)內(nèi)的分散作業(yè)人員，形成帶有一定雇傭性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系。

對(duì)基層政府及管理部門而言，這一對(duì)象的出現(xiàn)與發(fā)展無(wú)疑是對(duì)社會(huì)主義的最大挑戰(zhàn)，但實(shí)際上卻又很難給予有效干預(yù)。除了上述重點(diǎn)談及的資產(chǎn)類型相對(duì)難以確定的原因外，還存在兩方面的原因：一方面，由于這類生產(chǎn)組織的經(jīng)營(yíng)者往往與公社(大隊(duì))干部及普通社員形成了良好的“利益共沾”關(guān)系，后者大多樂(lè)于見(jiàn)其發(fā)展，并在上級(jí)部門調(diào)查管理時(shí)予以集體“掩護(hù)”；另一方面，這類生產(chǎn)組織確實(shí)起到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭作用，一些企業(yè)甚至成為地區(qū)小生產(chǎn)者向外聯(lián)系生產(chǎn)業(yè)務(wù)的中轉(zhuǎn)站，縣委、縣政府，特別是縣工交部門部分依賴于其業(yè)務(wù)發(fā)展能力。正是由于這些現(xiàn)實(shí)原因，那些在當(dāng)時(shí)仍舊相對(duì)務(wù)實(shí)的基層管理干部很難“拉下臉”就其所有制問(wèn)題以及雇用分散“自流”作業(yè)人員現(xiàn)象予以過(guò)多的指責(zé)或干預(yù)。在這種情形下，縣政府索性采取了回避態(tài)度，對(duì)其實(shí)質(zhì)上的個(gè)體所有或所有制模糊的事實(shí)予以淡化處理，轉(zhuǎn)而在宣傳上不斷強(qiáng)調(diào)其社辦、生產(chǎn)大隊(duì)辦或聯(lián)辦性質(zhì)。這一做法與后來(lái)改革開(kāi)放初期政府為民營(yíng)企業(yè)帶“紅帽”的做法基本一致，目的便是為了淡化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治性意義。但在當(dāng)時(shí)的氛圍下，這一做法的風(fēng)險(xiǎn)被無(wú)限放大。在隨后的政策執(zhí)行檢討中，相應(yīng)管理人員不得不公開(kāi)承認(rèn)自己在具體工作中忽視了階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性，放棄了工作的基本原則。*參見(jiàn)手工業(yè)聯(lián)合管理社：《關(guān)于1965年上半年度加強(qiáng)農(nóng)村手工業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)的情況報(bào)告》(1965年7月26日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—007—001 。各種類似的批評(píng)或自我批評(píng)意見(jiàn)也為該類部門在“文化大革命”期間的干部被批斗現(xiàn)象埋下了種子。

從一定意義上講，“綜合服務(wù)社”的建立以及允許復(fù)雜財(cái)產(chǎn)關(guān)系聯(lián)辦企業(yè)的存在與發(fā)展，都不是公社及縣委、縣政府的主動(dòng)管理意愿，其主要目的在于收編當(dāng)時(shí)分散于農(nóng)村及城鎮(zhèn)周邊地區(qū)的個(gè)體手工業(yè)者，在對(duì)其予以最低保障(甚至毫無(wú)保障)的情況下，實(shí)現(xiàn)形式上的統(tǒng)一化管理。這種局面一直到“文化大革命”時(shí)期才有所改變，在“文化大革命”中，基層革委會(huì)對(duì)毛澤東的“五七”指示作了長(zhǎng)時(shí)間的動(dòng)員，其中最為強(qiáng)調(diào)的就是要求“廣大貧下中農(nóng)響應(yīng)毛主席號(hào)召，大辦公社、大隊(duì)企業(yè)”*慈溪縣手工業(yè)管理局：《向慈溪縣人武部生產(chǎn)辦公室的報(bào)告(文件標(biāo)題由筆者根據(jù)文件內(nèi)容自擬)》(1968年9月26日)，浙江省慈溪市檔案館藏，檔案號(hào)075—007—001 。。正是在這一指示的號(hào)召下，地區(qū)內(nèi)公社(生產(chǎn)大隊(duì))逐步加緊了對(duì)組織內(nèi)從業(yè)人員分散性特征的管理力度，并重新出面主導(dǎo)類似生產(chǎn)組織的發(fā)展。在1970年12月的管理會(huì)議上，慈溪縣革委會(huì)下屬的生產(chǎn)指揮組手工業(yè)局第一次提出了成立專項(xiàng)“社隊(duì)企業(yè)辦公室”的建議。雖然受1971年壓制社隊(duì)企業(yè)發(fā)展政策的影響，社隊(duì)企業(yè)在當(dāng)時(shí)的發(fā)展勢(shì)頭一度出現(xiàn)過(guò)減弱趨向，但地區(qū)內(nèi)原本分散的手工從業(yè)人員及小工業(yè)生產(chǎn)人員在當(dāng)時(shí)已經(jīng)被整體納入社隊(duì)企業(yè)的范疇，個(gè)體及民營(yíng)性質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)力量被全面壓制。

四、結(jié) 語(yǔ)

在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，毛澤東時(shí)代的所有制設(shè)定即表現(xiàn)為單一公有制，而改革開(kāi)放時(shí)代的發(fā)展也在于對(duì)多種所有制形式的解放與發(fā)展。但是，如果我們擺脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就所有制問(wèn)題理解的限定，或?qū)⑦@一經(jīng)濟(jì)概念放在更宏觀的政治經(jīng)濟(jì)層面去考慮，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)所有制形式本身反映的是國(guó)家對(duì)于小生產(chǎn)者的控制意愿、控制力度以及控制能力。在就是否允許個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題上，毛澤東與劉少奇在50年代初期便有過(guò)爭(zhēng)論。由于對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注重點(diǎn)不同，他們還形成了不同的看法。在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，就合作社(特別是農(nóng)業(yè)合作社)的形式問(wèn)題，中央在各階段都有過(guò)不同的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)，其對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)便是全國(guó)各地基層發(fā)展的實(shí)際情況以及整體掌控能力的強(qiáng)弱變化。但是，對(duì)毛澤東而言，基層經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題只是其宏觀布局中的微觀表現(xiàn)，是中共領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家快速進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)程中的羈絆，對(duì)于共產(chǎn)主義理念的堅(jiān)持以及共產(chǎn)主義國(guó)家性質(zhì)的期待，使得毛澤東在大多數(shù)時(shí)候都對(duì)所有制問(wèn)題抱以比較激進(jìn)的發(fā)展觀念。

60年代初期，中央就“大躍進(jìn)”所實(shí)現(xiàn)的全面調(diào)整，在一定程度上可被視為國(guó)家政策執(zhí)行過(guò)程中的適應(yīng)性發(fā)展，但卻也同樣不能否定其所帶有的被動(dòng)性色彩。如同就糧食供應(yīng)問(wèn)題而放寬自由市場(chǎng)一樣，對(duì)于基層小生產(chǎn)的保障缺失是國(guó)家在當(dāng)時(shí)放寬所有制形式限制的最主要原因，但這并不意味著當(dāng)時(shí)國(guó)家及政府管理者真正走出了過(guò)度強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)影響的管理誤區(qū)。從上述關(guān)于合作社與個(gè)體經(jīng)濟(jì)二元并行發(fā)展格局的論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)：這一時(shí)期對(duì)于合作社組織社會(huì)主義性質(zhì)的政治角色意義強(qiáng)調(diào)從未減弱，甚至表現(xiàn)得比前期更為強(qiáng)烈，這就意味著當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)所有制形式的開(kāi)放姿態(tài)并不會(huì)真正解決任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，而只是在形式上緩解了部分由于保障不力所產(chǎn)生的矛盾，但卻同時(shí)在更大程度上拉大了“兩條道路”之間的距離，使得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾進(jìn)一步上升成為政治性問(wèn)題。但是，基層生產(chǎn)的活力與自發(fā)性注定將持續(xù)存在。在各種運(yùn)動(dòng)過(guò)去以后，國(guó)家政策的松動(dòng)與徹底放開(kāi)使得這類生產(chǎn)者以各種形式重新登上了歷史舞臺(tái)，過(guò)往的管理經(jīng)驗(yàn)也同樣給了基層管理者以深刻體悟，這可能也是江浙地區(qū)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)開(kāi)放較早的主要原因之一。

(本文作者 華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師 上海 201620)

(責(zé)任編輯 王志剛)

Study on the Ownership of the Grass-roots Handicraft Industry During the Period of National Economic Readjustment——Taking Cixi County of Zhejiang Province as a Case(1961—1964)

Yan Yuming

The “ownership” of the grass-roots small producers is the core issue of the CPC revolution and the construction of new China. During the socialist transformation and the “Great Leap Forward” movement, the CPC launched the coperative transformation on the small production of grass roots, and constantly upgraded and adjusted their ownership forms. In the beginning of the 1960s, the nation carried on the policy adjustment on the implementation of the early movement, demanding the grass-roots small producers to return to the “collective” cooperative form, and released the limit in the “self-employment” of handicraft industrial groups, resulting in the dual pattern of a parallel development of collective cooperatives and individual production and operation, while the former soon declined in the latter. On the whole, in Mao era, the nation’s setting for the ownership forms of small producers was more out of realizing the purpose of state control, rather than solving the actual economic problems, which was the fundamental reason of the grass-roots economic entity of small producers unable to achieve the growth development.

D232；K271；F121.2

A

1003-3815(2015)-08-0065-13

* 本文得到上海高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃的資助(2014年度，項(xiàng)目編號(hào)：ZZHZ14001)。