王可園

（華東師范大學(xué)，上海200241）

提升我國公民政治效能感研究

王可園

（華東師范大學(xué)，上海200241）

政治效能感意指人們對自己的政治影響力和政府的回應(yīng)性抱有一定的信心。它影響著人們是否參與政治和如何參與政治，也是一個(gè)國家民主化的重要指標(biāo)。當(dāng)前，我國公民政治效能感偏低，其原因有三個(gè)方面，即公民自身政治知識水平偏低、政府回應(yīng)性不足和政治參與渠道不暢；公民政治效能感偏低導(dǎo)致了公民的政治冷漠、政治不信任，將民眾引向暴力。社會主義民主政治制度的本質(zhì)、引導(dǎo)公民有序政治參與的追求和中國共產(chǎn)黨肩負(fù)的歷史使命要求提升我國公民的政治效能感，其路徑在于，提高公民經(jīng)濟(jì)生活和文化教育水平、加強(qiáng)回應(yīng)型政府建設(shè)、完善社會主義民主政治制度，以及加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治參與平臺的建設(shè)與管理。

提升；公民；政治效能感

政治效能感作為公民政治心理的重要組成部分，是公民個(gè)人對其能夠影響政治的信心，這種信心將在某種程度上主導(dǎo)著一個(gè)人的行為。列寧曾經(jīng)這樣批評無政府主義，認(rèn)為它“是絕望的產(chǎn)物。它是失常的知識分子或游民的心理狀態(tài)，而不是無產(chǎn)者的心理狀態(tài)”［1］（P218），列寧的批評恰當(dāng)?shù)亟沂玖藷o政府主義者對自己和政治毫無信心的心理狀態(tài)，也即政治效能感的嚴(yán)重缺乏所導(dǎo)致的極端心理。當(dāng)前，一些人在權(quán)利或利益受到侵害時(shí)，不是訴諸法律，或通過其它正常途徑向黨和政府提出要求，希望以此獲得黨和政府的重視。這些人政治效能感的有無或高低，能對這一現(xiàn)象作出某種程度的解釋。

一、政治效能感的內(nèi)涵與功能

政治效能感研究于20世紀(jì)50年代在美國興起，被認(rèn)為是影響政治行為的一個(gè)重要的政治態(tài)度變量。艾布拉姆森曾經(jīng)認(rèn)為，在美國，政治效能感的研究僅次于政黨認(rèn)同而受到人們的關(guān)注。學(xué)者們對政治效能感內(nèi)涵雖有不同認(rèn)識，但其影響公民政治行為的重要變量卻在學(xué)者們中間達(dá)到了共識。

1.政治效能感的內(nèi)涵

密歇根大學(xué)調(diào)查研究中心的坎貝爾（Campbell）等人最先對政治效能感進(jìn)行了研究，他在研究美國公民的選舉行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，政治效能感是除政黨認(rèn)同、問題取向和選民取向之外的第四個(gè)影響公民選舉行為的因素。在他看來，政治效能感“是一種個(gè)人認(rèn)為自己的政治行動對政治過程能夠產(chǎn)生政治影響力的感覺，也是值得個(gè)人去實(shí)踐其公民責(zé)任的感覺。是公民感受到政治與社會的改變是可能的，并且可以在這種改變中扮演一定的角色的感覺”。［2］（P187）阿爾蒙德和維巴提出了公民能力感這一概念，表示公民對自己影響政治的能力的感知。他們發(fā)現(xiàn)，在其所研究的五國中，那些具有較強(qiáng)政治能力、更多參與政治活動的人，他們也更傾向于表達(dá)對選舉的滿意度，并確信自己對地方政府的活動是有影響力的?？梢?，阿爾蒙德和維巴認(rèn)為，政治效能感是指向公民自身政治能力的。戴維·伊斯頓和丹尼斯以兒童政治社會化為視角探討政治效能感，他們認(rèn)為，作為一個(gè)概念，“政治效能感是以三個(gè)彼此獨(dú)立但又緊密關(guān)聯(lián)的要素表現(xiàn)出來，即作為規(guī)范的政治效能感、作為心理學(xué)傾向或感覺的政治效能感和作為一種行為方式的政治效能感”，伊斯頓指出，就作為一種規(guī)范來說，政治效能感是指民主制度中的成員應(yīng)當(dāng)能夠影響政府，政府也應(yīng)當(dāng)具有回應(yīng)性；就作為一種感覺來說，政治效能感是個(gè)體必須感覺到自己在政治自我認(rèn)同上是有能力的，是感覺自己能夠影響政府，政府能夠回應(yīng)個(gè)體；就作為一種行為來說，是在政治上的行為表現(xiàn)，也就是其在政治活動中形成真正的影響。［3］（pp25～26）萊恩（Lane）認(rèn)為政治效能感包含兩種不同的成分：一是與他人相比，個(gè)人認(rèn)為自己對政府具有影響力；二是面對政治體系而言，個(gè)人認(rèn)為政府會對自己的要求有所回應(yīng)。據(jù)此，萊恩將政治效能感分為內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感?！皟?nèi)在政治效能感是個(gè)人相信自己可以影響政府的感覺，而外在政治效能感則是個(gè)體相信當(dāng)權(quán)者或者政府應(yīng)該回應(yīng)民眾的感覺”。［4］（pp141～143）國內(nèi)學(xué)者李蓉蓉在研究農(nóng)民政治效能感對政治參與的影響時(shí)，對政治效能感進(jìn)行了更為細(xì)致的劃分，將內(nèi)在政治效能感劃分為“了解型”和“影響型”，將外在政治效能感劃分為“重視型”和“回應(yīng)型”［5］（pp79～85），以此測量不同類型的政治效能感對農(nóng)民政治參與的影響。綜合國內(nèi)外學(xué)者的論述，我們將政治效能感初步界定為公民覺得自己了解政治，并對自己能夠影響政治的能力抱有信心，同時(shí)，公民對政府重視和回應(yīng)自己的訴求也抱有信心。

2.政治效能感的功能

政治效能感之所以受到學(xué)者們的重視，是因?yàn)樗挠袩o和強(qiáng)弱，對人們的政治態(tài)度和政治行為有著重要的影響。李蓉蓉認(rèn)為，政治效能感對個(gè)體政治行為起到的主要是一種指導(dǎo)或引領(lǐng)作用，而非必然導(dǎo)致行為的發(fā)生。臺灣學(xué)者郭秋永也認(rèn)為，在英美國政治系統(tǒng)中具有政治效能感的公民中，只有部分公民訴諸實(shí)際的政治參與行為，而較多的具有政治效能感的公民并沒有轉(zhuǎn)化為參與行為。［6］（pp320～322）盡管如此，政治效能感內(nèi)外兩個(gè)層面的交叉組合，影響著公民的政治態(tài)度和行為選擇。公民良好政治效能感影響著他們的政治參與、政治態(tài)度，從而對政治穩(wěn)定產(chǎn)生影響。

首先，政治效能感影響人們是否參與政治?？藏悹栒J(rèn)為，“對于選民是否卷入選舉更為深入的考慮應(yīng)該是其政治價(jià)值和態(tài)度，不同個(gè)體參與選舉程度不同，是因?yàn)槠浠镜恼螒B(tài)度不同，政治效能感就是這樣一個(gè)基本概念”。［7］（P187）因此，學(xué)者們將政治效能感作為公民政治參與的一個(gè)重要指標(biāo)。日常經(jīng)驗(yàn)告訴我們，那些覺得自己不了解政治，也不可能影響政府及其官員決策，或覺得政府也不會重視自己和回應(yīng)自己要求的人，不大可能選擇政治參與以維護(hù)自己的利益或提出自己的要求。而那些具有較高政治效能感的人，則更傾向于參與政治。之所以會如此，安東尼·唐斯等人所開創(chuàng)的理性選民理論可對此作出很好的解釋。理性選民理論認(rèn)為，“每一選民都將他的票投給他相信將比任何別的政黨提供給他更多利益的政黨”。［8］（P33）選擇投票意味著公民感覺自己在政治上具有影響力，其選票能夠?yàn)槠鋷硎找?；而那些政治效能感較低的人，則會覺得投票影響不了官員，也改變不了政策，參與政治對他們來說“得不償失”，不如不參與政治。

其次，政治效能感影響人們?nèi)绾螀⑴c政治。阿爾蒙德和維巴認(rèn)為，雖然公民覺得自己能夠影響政府和實(shí)際對其產(chǎn)生影響不一樣，或者公民試圖對政策施加影響，但政府及其官員可以不為所動，但是，公民“對發(fā)揮政治影響的能力的感知是很重要的”，因?yàn)檫@涉及到公民將嘗試用什么方式影響政治，公民的“嘗試是暴力的，還是非暴力的”。［9］（pp224～226）那些對感覺自己了解政治、能夠影響政治，并且覺得政府也會重視和回應(yīng)自己的公民，他們更傾向于采取制度化行為去參與政治。而那些認(rèn)為自己了解政治，并能影響政治，但卻覺得政府及其官員不可能理會自己的公民，更有可能采取非制度化參與行為，如建立黑社會組織作為替代性選擇，或制造謠言以向政府施壓。查爾斯·蒂利用“信任網(wǎng)絡(luò)”來描述人們的替代性選擇，“信任網(wǎng)絡(luò)”會用多種方式逃避公共政治的整合，從而危及社會穩(wěn)定。謠言則被當(dāng)作是“一種非制度化的政治參與”。［10］（pp120～124）那些內(nèi)在和外在政治效能感均很低的人，則會沉默，待到“想當(dāng)奴隸而不得的時(shí)候”，則會爆發(fā)或“揭竿而起”。亨廷頓所說的“鐘擺式”農(nóng)民，便是從“沉默”到“爆發(fā)”的最好例證。而那些對自己影響政治的能力持有較低信心，但對政府抱有較高信心的人，則更有可能選擇服從政府及其官員。

再次，政治效能感影響一個(gè)國家的民主化。政治效能感的兩個(gè)層面告訴我們，它表明的是公民與政府之間的關(guān)系，一國公民政治效能感較高，則說明該國公民不僅自認(rèn)為有可能改變本國的政治決策的程度越大，也表明該國公民感覺到本國政府和官員對他們的重視和對其要求的回應(yīng)，這些都說明了一國的政治民主化程度較高。因此，政治效能感成為人們衡量一個(gè)國家民主化程度的重要指標(biāo)之一。

二、當(dāng)前我國公民政治效能感偏低原因及影響

1.我國公民政治效能感偏低之原因

政治效能感研究在我國雖然歷時(shí)不久，但越來越受到人們的重視。當(dāng)前我國公民政治效能感總體偏低①，致使一些人要么對政治“敬而遠(yuǎn)之”，要么則采取一些非制度化參與方式以維護(hù)自己的權(quán)益，危害了社會的穩(wěn)定與和諧。

首先，公民自身能力偏低是其內(nèi)在政治效能感偏低的首要因素。政治效能感首先意味著公民感覺自己了解政治，能夠影響政治。其首要條件便是公民個(gè)人具備一定的政治知識，一個(gè)對政治一無所知的人，也會很難感覺到自己對政治能夠有所影響。此外，社會分層也是當(dāng)前我國公民內(nèi)在政治效能感偏低的原因之一，一個(gè)社會當(dāng)中，處于社會金字塔頂端的畢竟是少數(shù)人，大多數(shù)人都是普通民眾。處于政治權(quán)力外圍的公民，很難說對自己了解政治、影響政治的能力抱有多么強(qiáng)的信心。而我國又是一個(gè)農(nóng)民占大多數(shù)的國家，盡管改革使農(nóng)民的生活有了很大的改善，但他們?nèi)匀皇翘幱谏鐣暗讓印钡囊蝗喝?，在陸學(xué)藝所劃分的當(dāng)代中國十大社會階層中，農(nóng)民處于比“城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員階層”好一點(diǎn)的第九層。［11］（P47）其他群體雖有政治效能感較高者，但并不能改變中國公民政治效能感總體偏低的現(xiàn)狀。

其次，政府及官員的回應(yīng)性不足是導(dǎo)致公民外在政治效能感偏低的重要因素。公民具有外在政治效能感，意味著其感覺到政府及其官員重視自己和自己的訴求。而一個(gè)對公民的訴求不予理睬的政府及其官員，是很難塑造公民的外在政治效能感的。中國共產(chǎn)黨是一個(gè)以為人民服務(wù)為宗旨的馬克思主義政黨，其領(lǐng)導(dǎo)的政府也是一個(gè)以為人民服務(wù)為目標(biāo)的政府，本質(zhì)上講，中國的民眾應(yīng)當(dāng)具備較高的外在政治效能感，因?yàn)槲覀兊狞h和政府隨時(shí)準(zhǔn)備傾聽人民的意見，回應(yīng)民眾的呼聲。但實(shí)際生活中，黨和政府的回應(yīng)性不足常有發(fā)生，原因在于，一是隨著我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，人們的利益意識覺醒且更加多元化，社會生活的變遷要求政治體制的變革，但無法保證二者會同步變化。人民群眾利益訴求的多元化與政治體制發(fā)展滯后之間的矛盾便突顯出來，當(dāng)前黨和政府對人民群眾日益多樣化的利益訴求回應(yīng)性不足，這種“體制性遲頓”是主要原因。二是少數(shù)黨員干部宗旨意識不強(qiáng)，為人民服務(wù)的觀念淡薄，不能想群眾之所想，急群眾之所急，對民眾的訴求不放在心上，或者等閑視之，或者胡亂回應(yīng)②，造成了民眾外在政治效能感偏低，也即感覺不到政府及其官員對其訴求的重視和回應(yīng)。

最后，政治參與路徑不暢是當(dāng)前我國公民政治效能感偏低的不可忽視的因素。一般認(rèn)為，政治效能感與政治參與之間存在某種互動關(guān)系，朱妍借用Rodgers和Huber等人的觀點(diǎn)認(rèn)為，“參與議政渠道越是暢通，政治參與機(jī)會越多的群體，政治效能感越強(qiáng)，也就是對自身有政治影響力的信念越強(qiáng)；反之，如果參與渠道很少，經(jīng)常在政治上被排斥，參政議政受到阻礙，便可能引致較低的政治效能感，也就是說認(rèn)為自身的政治影響力是很弱的”［12］（pp84～93）改革開放以來，中國特色社會主義政治制度不斷完善，理論上說，人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、基層群眾自治制度為我國民眾提供了廣闊的參政議政平臺，應(yīng)當(dāng)說，公民在這些領(lǐng)域的政治參與為提高他們的政治效能感發(fā)揮了重要作用。但是，不可否認(rèn)的是，且不說這幾個(gè)根本的政治制度無法滿足民眾日益增長的政治參與需求，這幾個(gè)平臺本身，也不可避免存在這樣那樣的缺陷。例如，人大制度中農(nóng)民代表有限，農(nóng)民階層的聲音得不到有效表達(dá)；政治協(xié)商制度相對來說具有高端性，一般民眾難以接近；基層群眾自治制度最貼近普通民眾，但有時(shí)候因一些地方政府的干預(yù)，自治組織行政性有余，自治性不足。這些都不利于我國公民政治參與渠道的暢通，從而影響到其政治效能感的增強(qiáng)。

2.我國公民政治效能感偏低之影響

政治心理學(xué)理論認(rèn)為，一定的政治心理影響著人們的政治行為。政治效能感作為政治心理的一種，無疑對人們的政治行為產(chǎn)生著重要的影響。阿爾蒙德和維巴提出人們某種程度上的“臣民能力”是穩(wěn)定民主的重要條件之一，“作為有能力的臣民，他們認(rèn)為……他們將受到當(dāng)局公正的對待，其觀點(diǎn)也將得到考慮，這并不是由于其試圖施加他的影響，而是由于政府官員是由一套束縛其專斷權(quán)的法則所控制的”。［13］（P265）政治效能感偏低的公民更易于形成這種臣民能力，這種臣民能力對政治體系的益處在于，它有助于防止民眾的“參與爆炸”，從而維持政治體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但政治效能感偏低除了有這樣的正面作用外，更有不容忽視的負(fù)面影響。

首先，政治效能感偏低導(dǎo)致公民的政治冷漠和對政治的疏離。民主社會需要公民對政治的參與，而參與政治的心理前提則是人們覺得自己對政治有一定的影響力，或政府及其官員對自己的重視和回應(yīng)。而政治效能感偏低，或者說對自己的政治影響力有較低評估的公民則更可能選擇遠(yuǎn)離政治，或?qū)φ纬忠环N冷漠的態(tài)度。楊光斌認(rèn)為，政治冷漠有四個(gè)方面的缺陷，一是那些沒有參與政治的人沒有合適地被代表，二是廣泛的政治冷漠給那些為所欲為的人提供了更多的控制政府的機(jī)會，三是政治冷漠不利于培養(yǎng)人們的判斷水平，四是廣泛的不關(guān)心政治，不僅是政治制度軟弱的表現(xiàn)，也是政治制度軟弱的原因。［14］（pp99～104）政治上的冷漠或疏離有時(shí)候還迫使人們進(jìn)行替代性選擇，這在學(xué)者們對新生代農(nóng)民工的觀察中體現(xiàn)出來。熊易寒對上海的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，就維權(quán)方式來說，同鄉(xiāng)支持網(wǎng)絡(luò)仍然是新生代農(nóng)民工的首選方式，有23.7%的受訪者表示優(yōu)先選擇向同鄉(xiāng)或親友求助。同時(shí)，本應(yīng)在經(jīng)濟(jì)糾紛和維權(quán)事務(wù)中發(fā)揮作用的工會組織和黨團(tuán)組織并沒有得到勞動者的認(rèn)同，只有11.4%的人在權(quán)益受到侵害時(shí)選擇“工會組織”、“黨組織”和“團(tuán)組織”。［15］（pp90～104）民眾如果長期遠(yuǎn)離政治而做出替代性選擇，必將對社會秩序產(chǎn)生不良影響。

其次，政治效能感偏低導(dǎo)致公民政治不信任。萊恩的外在政治效能感要求政府及其官員對民眾的需求不僅要重視，還要及時(shí)回應(yīng)。當(dāng)前我國公民不僅內(nèi)在政治效能感較低，外在政治效能感更由于一些官員的回應(yīng)性不足而呈偏低狀態(tài)。公民的外在政治效能感偏低與其政治不信任直接相連，甚至是相互加強(qiáng)。民眾對政府政治信任度較低，則其認(rèn)為政府重視和回應(yīng)自己的可能性則較?。环催^來說，民眾越是認(rèn)為政府不可能重視和回應(yīng)自己的需求，則越不信任政府。當(dāng)前，公民尤其是對地方政府及其官員的政治不信任感較強(qiáng)，如肖唐鏢通過對江西、江蘇等省農(nóng)村的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對黨和政府的評價(jià)中，“中央的威信是最高的，次為省，再次是縣，然后是鄉(xiāng)，最后是村”，“在他們看來，遙遠(yuǎn)的、抽象的上級政府是好的，而身邊的、常接觸的政府是差的甚至是壞的”。［16］（pp10～17）香港中文大學(xué)李連江教授對福建、浙江等省農(nóng)民進(jìn)行的調(diào)查問卷研究顯示，農(nóng)民對于上級政府的信心比對下級政府的信心要高，越是低一級的黨委的威信越低。［17］（pp209～226）民眾對地方政府及其官員不信任的一個(gè)重要原因，是其訴求未能得到地方政府及官員的重視和回應(yīng)，或民眾覺得他們的訴求不可能得到重視和回應(yīng)，外在政治效能感的偏低，加強(qiáng)了政治不信任。

最后，政治效能感偏低將民眾引向暴力。政治效能感較高的公民更傾向于用溫和的手段去滿足自己的要求，如通過參加會議、投票、競選等制度化方式去實(shí)現(xiàn)自己的目的；相反，政治效能感較低的公民更有可能采取非制度化方式去達(dá)成自己的目標(biāo)，一些政治效能感極低的人，開始時(shí)可能會選擇容忍和沉默，一旦達(dá)到了心理承受極限，這些人將不免采取極端方式以發(fā)泄自己的憤懣和怨恨。政治效能感偏低的人之所以容易走極端，原因在于，在他們看來，不僅自己不了解政治，也無法影響政治和通過政治的途徑滿足自己的要求，更重要的在于，他們感覺到政府及其官員根本不會考慮他的感受，也不會回應(yīng)他的訴求。傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民要么忍受，要么爆發(fā)，在“忠順”與“反叛”之間搖擺，便是專制政治下，政治效能感極低的民眾的典型行為方式。當(dāng)前社會中也出現(xiàn)了一些用極端方式以引起其他人或政府關(guān)注的人③，這些人的行為結(jié)果雖嚴(yán)重程度不同，但其原因卻有相同之處，當(dāng)事人都表現(xiàn)出了極低的政治效能感，即對自己能夠影響政治的可能性，以及政府重視和回應(yīng)自己訴求完全喪失信心，內(nèi)在和外在政治效能感均極低的組合，將這些人引向了用暴力，甚至不惜以死相拼之路。

三、提升我國公民政治效能感之必要性與緊迫性

我國公民偏低的政治效能感雖有一定的正面作用，如能夠緩解民眾日益增長的政治參與需求與政治參與體系發(fā)展不完善的矛盾。但公民政治效能感偏低的負(fù)面作用后果更加嚴(yán)重，它不僅使民眾尤其是“底層”民眾或一些弱勢群體遠(yuǎn)離政治，更讓他們不相信政治，遇到問題時(shí)不尋求正當(dāng)途徑去改變于己不利的政策或決定，而是選擇暴力或違法手段，這些行為造成了極壞的社會影響，傷害了別人，也傷害了自己。我們身邊的這些活生生的例子告誡人們，當(dāng)前，提升我國公民，尤其是處于較為弱勢的民眾的政治效能感已經(jīng)迫在眉睫。

第一，社會主義民主政治制度要求提升公民政治效能感。首先，與資本主義民主政治制度相比，社會主義民主政治制度的本質(zhì)優(yōu)越性在于，它強(qiáng)調(diào)人民當(dāng)家作主，強(qiáng)調(diào)人民在創(chuàng)造歷史中的重要作用和人民的權(quán)力，毛澤東指出“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”［18］（P1031）。與之相反，資本主義民主的虛偽性則在于，人民只是精英主義者實(shí)現(xiàn)自己目的的工具。在1942年出版的《資本主義、社會主義與民主》一書中，熊彼特將民主定義為一種方法，“就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民的選票取得作出決定的權(quán)力”。［19］（pp395～396）在熊彼特那里，民主不再是人民的統(tǒng)治，而是人民選擇誰來統(tǒng)治自己。此時(shí)，人民的政治冷漠對精英主義者來說，正是求之不得的狀態(tài)。盧梭對資本主義民主的虛偽性有尖銳的批判，在《社會契約論》中，盧梭在評價(jià)英國的議員選舉時(shí)指出，“英國人民自以為是自由的；他們是大錯特錯了。他們只有在選舉國會議員的期間，才是自由的；議員一旦選出以之后，他們就是奴隸，他們就等于零了”。［20］（P121）其次，社會主義民主政治制度要求“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，因此，必須要引導(dǎo)廣大人民群眾了解政治、關(guān)心政治和參與政治，唯有如此，掌握權(quán)力者才能有所忌憚，真正知道權(quán)力屬于誰、掌握權(quán)力應(yīng)當(dāng)為了誰、掌權(quán)者應(yīng)當(dāng)向誰負(fù)責(zé)等根本性問題。只有切實(shí)提升公民的政治效能感，他們才有可能了解政治、關(guān)心政治和參與到政治中來，從而將中國特色社會主義民主政治制度的本質(zhì)優(yōu)越性真正發(fā)揮出來。同時(shí)，也有利于真正將權(quán)力關(guān)住。

第二，引導(dǎo)公民有序政治參與要求提升公民政治效能感。公民政治效能感高低不僅影響公民是否參與政治，同時(shí)，也影響其以何種方式參與政治。黨的十七大報(bào)告提出，要“從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”，我們知道，公民有序參與政治是社會主義和諧社會的題中應(yīng)有之義，只有政治參與有序，才能實(shí)現(xiàn)社會和諧；而只有在一個(gè)和諧社會中，公民才有可能真正的享有參與政治的權(quán)力，一個(gè)動亂不堪的社會恐怕很難保證其公民享有政治參與權(quán)利的。④公民較好的政治效能感是有序政治參與的基礎(chǔ)和前提，較好的政治效能感意味著公民對自己的政治影響力和對政府及其官員的回應(yīng)性抱有較高的信心，這種信心能夠促進(jìn)人們選擇更加溫和的方式介入政治，而那些對自己的能力和政治均抱有較低信心的人則更有可能選擇暴力去介入政治。社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的利益和權(quán)利意識覺醒，維權(quán)意識增強(qiáng)，維權(quán)行動增多，這就迫切要求我們提升民眾的政治效能感，讓他們了解政府及其官員的決策過程和方式，提高政府對民眾訴求的回應(yīng)性，使民眾不僅感覺到了解政治，而且可以通過正常途徑影響政治，維護(hù)自己的權(quán)益。只有這樣，才能真正將公民引導(dǎo)到有序政治參與的軌道上來，而非總是以“散步”、參與“無直接利益沖突”和制度網(wǎng)絡(luò)謠言等這些既不利人、也不利己的方式去影響政治。

第三，中國共產(chǎn)黨肩負(fù)的歷史使命要求提升公民政治效能感。近代以來中國人民有兩大歷史使命，即“國家獨(dú)立、民族解放”和“國家富強(qiáng)、人民富裕”。為此兩大歷史使命，無數(shù)仁人志士獻(xiàn)出了鮮血和生命，各個(gè)階級及其代表都提出了自己的救世方案，以期達(dá)到“救亡圖存”的目的，但都未能成功。只有中國共產(chǎn)黨正確地選擇了馬克思主義，并以其武裝全黨，最終帶領(lǐng)人民，經(jīng)過28年的浴血奮戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)了中華民族完全獨(dú)立，完成了第一個(gè)歷史使命?，F(xiàn)如今，在和平建設(shè)的年代，中國共產(chǎn)黨要帶領(lǐng)人民實(shí)現(xiàn)第二個(gè)歷史使命，實(shí)現(xiàn)“民族復(fù)興”的中國夢想。無論是已經(jīng)完成的第一個(gè)歷史使命，還是即將要完成的第二個(gè)歷史使命，都不是中國共產(chǎn)黨能獨(dú)自完成的，而必須要最廣大人民群眾的積極參與，一項(xiàng)人民群眾袖手旁觀的事業(yè)是很難得到完全實(shí)現(xiàn)的。這就要求提升公民的政治效能感，讓他們理解中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大事業(yè)，參與到這個(gè)偉大事業(yè)中來，唯有如此，中國共產(chǎn)黨才能真正實(shí)現(xiàn)自己的歷史使命。

四、提升我國公民政治效能感之路徑選擇

當(dāng)前，我國公民政治效能感偏低已經(jīng)帶來了一些不良的影響，要求我們進(jìn)一步認(rèn)清公民政治效能感的積極作用，采取切實(shí)有效的手段提升公民政治效能感，引導(dǎo)公民有序參與政治。我們可以從以下幾個(gè)方面著手：

第一，提高公民經(jīng)濟(jì)生活水平和文化教育水平，增強(qiáng)公民內(nèi)在政治效能感。已有研究表明，那些具有較高的經(jīng)濟(jì)生活水平和文化教育水平的公民，更傾向于對自己的政治影響力和政府對自己要求的回應(yīng)性抱有信心，政治態(tài)度也更加地溫和，他們在遇到問題時(shí)，也更可能采取正當(dāng)途徑或者說體制內(nèi)途徑去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。我國公民總體政治效能感偏低的一個(gè)重要原因，在于我國還處于社會主義初級階段，雖然人民群眾的經(jīng)濟(jì)生活水平有了很大的改善，受教育水平也有所提高，但相對于成熟理性的公民要求來說，還有一些差距。這就要求我們堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心不動搖，大力發(fā)展社會主義生產(chǎn)力，不斷提高人民群眾的物質(zhì)生活水平和文化教育水平，為公民政治效能感的提升打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段來說，要進(jìn)一步推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，在提高農(nóng)村居民物質(zhì)生活的同時(shí)，加強(qiáng)農(nóng)村公共文化服務(wù)，提高農(nóng)村居民的文化教育水平，使他們掌握基本的政治知識，從了解政治做起，提升他們的內(nèi)在政治效能感。同時(shí)，由于我國有上億農(nóng)民工生活工作于城市，這些人的政治心理狀態(tài)對整個(gè)社會的穩(wěn)定有著極其重要的影響。因此，要進(jìn)一步加強(qiáng)這些人的生活保障、醫(yī)療保障和就業(yè)保障，在條件允許的情況下，改革戶籍管理制度，推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，使他們?nèi)谌氤鞘小Ｌ嵘麄兊纳钏胶臀幕?，使他們擺脫“游離”和“邊緣”的狀態(tài)，增強(qiáng)他們影響政治的信心，即政治效能感。

第二，加強(qiáng)回應(yīng)型政府建設(shè)，提升公民外在政治效能感。公民遇到問題時(shí)，從政府及其官員那里得到的重視和回應(yīng)是影響公民外在政治效能感的重要環(huán)節(jié)。政府及其官員對公民的問題做到及時(shí)有效地回應(yīng)，能夠增強(qiáng)公民的政治效能感，而對公民訴求的漠視則會使公民對政治失望和拒斥。盧坤建認(rèn)為，及時(shí)反應(yīng)是回應(yīng)型政府的一個(gè)典型特征，“回應(yīng)型政府要求政府對于社會訴求，不能不（回）應(yīng)，也不可久拖不（回）應(yīng)，而必須及時(shí)、有效地予以回應(yīng)，否則，就是失職，就不能稱之為回應(yīng)型政府”。［21］（pp66～70）但是，陳國權(quán)和陳杰認(rèn)為，“我國政府回應(yīng)性的缺失是普遍存在的”，其原因在于，“民主政治缺失、政府制度的不健全和公民政治參與制度不健全”［22］（pp36～41）。除體制機(jī)制方面的原因外，我國政府回應(yīng)性缺失的原因還在于少數(shù)官員的官本位思想。因此，當(dāng)前加強(qiáng)回應(yīng)型政府建設(shè)，首先要健全和完善政府回應(yīng)社會訴求的法律法規(guī)，政府及其官員必須及時(shí)有效地對民眾訴求作出回應(yīng)，對因不能及時(shí)回應(yīng)或胡亂回應(yīng)民眾訴求而引起不良社會后果（如群體性事件等）的官員不僅要追究行政責(zé)任，而且要追究法律責(zé)任；其次，要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)平臺，政府可以利用網(wǎng)絡(luò)傳播及時(shí)有效的優(yōu)勢，對民眾關(guān)心的社會熱點(diǎn)問題做到及時(shí)澄清，有效回應(yīng)。這就要求政府和官員加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不僅要學(xué)習(xí)新興媒體的有關(guān)“硬知識”，更要學(xué)習(xí)如何在新興媒體上如何發(fā)聲、如何回應(yīng)民眾訴求的“軟知識”，而不至于像個(gè)別官員那樣，一在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲、回應(yīng)就被民眾揪住辮子。只有政府及其官員及時(shí)有效地回應(yīng)民眾的訴求，才能使民眾相信政府和官員，從而增強(qiáng)他們的外在政治效能感。

第三，完善以人民代表大會制度為主體的社會主義民主政治制度，提升我國公民政治效能感。政治參與的經(jīng)歷某種程度上能增進(jìn)人們的政治效能感，其原因在于，參與能夠使人們更加深入地了解政治，掌握參與政治的知識和技巧，卡羅爾·佩特曼認(rèn)為“一定的參與經(jīng)歷使個(gè)人更好地適應(yīng)未來進(jìn)一步的參與活動”。［23］（P44）我國已經(jīng)建立起完整的社會主義民主政治制度體系，基本保障了公民在各個(gè)層次上參與國家事務(wù)和社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理，這些制度的順利實(shí)施，將廣大人民群眾從以往那種毫無政治地位的狀況中解脫出來，真正實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家做主。但是，基本政治制度的建立并不代表其已經(jīng)完善，當(dāng)前，需要完善人民代表大會制度，進(jìn)一步增加以農(nóng)民為代表的“底層”群眾在人民代表大會中的代表比例，賦予他們以更多的發(fā)聲機(jī)會，將他們的聲音傳遞給黨和政府。同時(shí)，關(guān)注城市農(nóng)民工群體的政治參與權(quán)利，改變城市農(nóng)民工既不能在鄉(xiāng)參與政治，也無法在城市參與政治的“邊緣”狀態(tài)，放寬基層政治參與的戶籍限制，使他們能夠通過制度化途徑為自己的權(quán)益“呼吁”，只有民眾能夠通過制度化途徑實(shí)現(xiàn)自己的利益時(shí)，才能促進(jìn)他們對社會主義民主政治制度的“忠誠”和“信任”，而“制度信任”是建構(gòu)公民長期政治信任的重要途徑。

第四，運(yùn)用和有效管理現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺，拓寬公民政治參與的渠道，增強(qiáng)政治效能感。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的大發(fā)展為我國公民參與政治生活，表達(dá)自己的利益訴求提供了不可多得的平臺，網(wǎng)絡(luò)民主甚至已經(jīng)成為一種“中國特色的民主政治形態(tài)”⑤。網(wǎng)絡(luò)為民眾提供政治參與、利益表達(dá)平臺的同時(shí)，如人們經(jīng)常所說，它也是把雙刃劍，有的時(shí)候，表面看網(wǎng)絡(luò)上“民意滔滔”，實(shí)際上只是少數(shù)所謂的“意見領(lǐng)袖”⑥在發(fā)聲，在“代表”著，甚至左右著大多數(shù)人的意見。有的時(shí)候，所謂網(wǎng)上民意，只是有失偏頗的個(gè)人觀點(diǎn)。［24］這種參與本質(zhì)上講不僅不能提升公民的政治效能感，反而導(dǎo)致人們真正的無力感，感覺被裹挾于網(wǎng)絡(luò)輿論的洪流之中，更不用說政治效能感的增強(qiáng)了。因此，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)政治參與平臺的管理是增強(qiáng)公民政治效能感的題中應(yīng)有之義。這就要求嚴(yán)厲打擊利用網(wǎng)絡(luò)傳播謠言，謀取私利的行為，構(gòu)建平等、有序的網(wǎng)絡(luò)政治參與平臺，才能真正提供公民政治效能感。

五、結(jié)語：信心是政治穩(wěn)定的基石

簡單地說，政治效能感即是公眾對自己和對政府抱有信心，而信心是政治穩(wěn)定的基石。之所以如此，在于只有對自己的別人抱有信心的人，他的眼光才會長遠(yuǎn)，采取行動時(shí)也才會更加溫和與理性。而一個(gè)對自己和別人都喪失信心的人，其態(tài)度和行為中的極端和非理性恐怕不可避免。社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，公民自身能力不足、政府官員的官僚主義、社會主義民主政治制度存在的不完善性等造成了我國民眾政治效能感偏低，這雖然在一定程度上有利于防止民眾過度參與導(dǎo)致政治體系不穩(wěn)，但也使一些人對自己和政府信心不足，對政府和官員公平、公正對待每一個(gè)人的信念不足，遇到問題不能心平氣和，情緒容易極端化，給他人和自己都造成了傷害。因此，當(dāng)前提升公民政治效能感，增強(qiáng)他們對自己和政府以及整個(gè)制度的信心，是保持政治穩(wěn)定的重要舉措，可以說，信心是政治穩(wěn)定、社會和諧的基石。

［注釋］

①這一結(jié)論性觀點(diǎn)由如下一些學(xué)者的研究得到證明，李蓉蓉對農(nóng)民的政治效能感進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查，認(rèn)為“歷時(shí)30年的基層民主政治建設(shè)，對于農(nóng)民而言，只是具備了最為基本的政治效能感”。李蓉蓉還對城市居民的政治效能感進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)居民的社區(qū)內(nèi)在政治效能感較低，相對來說，其社區(qū)外在政治效能感較高。熊光清對兩代農(nóng)民工的政治效能感進(jìn)行了調(diào)查，并對比分析，得出結(jié)論認(rèn)為“兩代農(nóng)民工在政治效能感方面并沒有顯著差異，兩代農(nóng)民工的內(nèi)在政治效能感都不算太高，而外在政治效能感都比較低”。學(xué)者們的調(diào)查雖然零散，但涉及到中國社會幾個(gè)主要群體，農(nóng)民、農(nóng)民工和城市居民，可以說，有較高的代表性，我們在此加以采信。具體論述分別可見：李蓉蓉：《農(nóng)民政治效能感對政治參與影響的實(shí)證研究》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2013年第30卷第4期第79～85頁；李蓉蓉：《城市居民社區(qū)政治效能感與社區(qū)自治》，《中國行政管理》2013年第3期第53～57頁；熊光清：《新生代農(nóng)民工政治效能感分析——基于五省市的實(shí)地調(diào)查》，《社會科學(xué)研究》2013年第4期第32～37頁。

②例如，四川閬中市國土局在回復(fù)民眾有關(guān)“商品房產(chǎn)權(quán)只有40年，是否意味著40年后還要當(dāng)一次房奴”的擔(dān)憂時(shí)，居然回應(yīng)說“40年后，我們是不是還存在這個(gè)世界，不要考慮太長遠(yuǎn)了”，被網(wǎng)友戲稱為“神回復(fù)”。

③如2013年6月7日廈門公交車縱火案制造者陳水總、2013年7月20日首都機(jī)場爆炸案的制造者冀中星等人。

④2013年7月以來的埃及便是最好的例證，公民走上街頭，抗議、流行、示威不斷，看起來像是全民參與政治，實(shí)際上大多數(shù)人只是被“卷入”政治，在混亂中“被享有”著所謂政治參與的權(quán)利。

⑤葉敏：《中國特色網(wǎng)絡(luò)民主形態(tài)研究》，華東理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年3月20日。

⑥所謂“意見領(lǐng)袖”，指“在每個(gè)領(lǐng)域和每個(gè)公共問題上，都會有某些人最關(guān)心這些問題并且對之談?wù)摰米疃唷?，這些人影響甚至塑造別人的意見。見［美］保羅·F·拉扎斯菲爾德、伯納德·貝雷爾森、黑茲爾·高德特：《人民的選擇——選民如何在總統(tǒng)選戰(zhàn)中做決定》，唐茜譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2011年第43頁。

［1］列寧.列寧選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社1975.

［2］Angus Campbell Gerald Gurin，Warren E.Miller.The Voter Decides，Row，Peterson and Company，1954.

［3］David Easton and Jack Dennis.The Child's Acquisition of Regime Norms Political Efficacy［J］.The American Political Science Review，Vol.61，No.1，1967.

［4］轉(zhuǎn)引自：Paul R.Abranson.Political Attitudes in America: Formation and Change［M］.W.H.Freeman and Company，1983.

［5］李蓉蓉.農(nóng)民政治效能感對政治參與影響的實(shí)證研究［J］.《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2013，（4）.

［6］郭秋永.抽象概念的分析與測量：“政治效能感”的例釋.方萬全、李有成.第二屆美國文學(xué)與思想研討會文集［C］.

［7］Angus Campbell Gerald Gurin，Warren E.Miller，The Voter Decides，Row，Peterson and Company，1954.

［8］［美］安東尼·唐斯.民主的經(jīng)濟(jì)理論［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［9］［美］加布里埃爾·A·阿爾蒙德、西德尼·維巴.公民文化——五國的政治態(tài)度和民主［M］.杭州：浙江人民出版社，1989.

［10］郭小安.絡(luò)謠言的政治誘因：理論整合與中國經(jīng)驗(yàn)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào).2013，（3）.

［11］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

［12］朱妍.中產(chǎn)階層對于自身政治參與有效性的評價(jià)——比較中國與越南中產(chǎn)階層的政治效能感［J］.青年研究，2011，（4）.

［13］［美］加布里埃爾·A·阿爾蒙德、西德尼·維巴.公民文化——五國的政治態(tài)度和民主［M］.杭州：浙江人民出版社，1989.

［14］楊光斌.政治冷漠論［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（3）.

［15］熊易寒.新生代農(nóng)民工與公民權(quán)政治的興起［J］.開放時(shí)代，2012，（11）.

［16］肖唐鏢.從農(nóng)民心態(tài)看農(nóng)村政治穩(wěn)定狀況——一個(gè)分析框架及其應(yīng)用［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）.2005，（5）.

［17］Lian Jiang Li.Political Trust in Government and Petitioning in Chinese Countryside，Comparative Politics，Vol.40，No.2（January 2008）.

［18］毛澤東.毛澤東選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［19］［美］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［20］［法］盧梭.社會契約論［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［21］盧坤建.回應(yīng)型政府：理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵與特征［J］.學(xué)術(shù)研究，2009，（7）.

［22］陳國權(quán)、陳杰.論責(zé)任政府的回應(yīng)性［J］.浙江社會科學(xué)，2008，（11）.

［23］［美］卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［24］謝新洲、王秀麗等.網(wǎng)上民意，能否代表主流民意？［N］.光明日報(bào).2010-6-10.

責(zé)任編輯：劉華安

D668

A

1008-4479（2015）02-0073-08

2014-06-13

上海市社會科學(xué)創(chuàng)新研究基地（“黨的執(zhí)政能力建設(shè)研究方向”）和2010年度教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平研究”（編號：10JZD0001）階段性成果。

王可園（1981-），安徽廬江人，華東師范大學(xué)博士研究生，主要研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論與方法、農(nóng)民政治行為、執(zhí)政黨建設(shè)。