河南大學(xué)生救人溺亡值得多角度思考的案例

對于一個人，如果問哪一種恩情僅次于父母之恩，恐怕非救命之恩莫屬了。2月份在河南濮陽清豐縣發(fā)生的一起“河南大學(xué)生救人溺亡”事件沖擊了不少人的內(nèi)心。據(jù)《河南商報》報道，當(dāng)人們?yōu)榇髮W(xué)生孟瑞鵬的見義勇為點(diǎn)贊，為其溺亡惋惜時，有媒體報道，孟瑞鵬不是救人溺亡，而是不慎落水……隨后，在輿論追問下，落水兒童母親承認(rèn)因害怕?lián)?zé)任教小孩說了謊話。3月2日凌晨，濮陽警方也表示，經(jīng)還原事實(shí)真相認(rèn)定，孟瑞鵬溺亡前有救人行為。整個事情的一波三折刺痛了整個社會的神經(jīng)和道德底線。不妨讓我們從救人英雄、警方和媒體、被救者、優(yōu)撫安置和失獨(dú)家庭五個角度進(jìn)行一些思考。

在大家為救人大學(xué)生英雄壯舉而扼腕嘆息之余，我們不要忽略一個關(guān)于英雄的事實(shí)。《大河報》報道，據(jù)孟瑞鵬的同學(xué)和家人透露，小伙子身高1米8多，身體素質(zhì)挺不錯而且還練過武術(shù)，但是不會游泳。為了救人，不會游泳的他跳下湖。因此不少網(wǎng)友表示，見義勇為還需量力而行，不應(yīng)鼓勵犧牲生命的行為。在2014年《京華時報》就發(fā)表過文章《不會游泳貿(mào)然下水救人 安徽大學(xué)生犧牲引熱議》，其中還引述了安徽大學(xué)法學(xué)院教授陳宏光的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，危急時刻挺身而出的精神難能可貴，值得全社會學(xué)習(xí)；而對于具體的見義勇為行為，施救者還應(yīng)考慮自身是否具備相應(yīng)的救助能力，以避免不必要的損失。

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，韓村鄉(xiāng)派出所民警李亞斌說，沒有證據(jù)證明孟瑞鵬救人了。引發(fā)救人英雄親友和網(wǎng)友的質(zhì)疑。在《河南商報》記者致電李亞斌時，他說：“有媒體對我的話斷章取義，事件還在調(diào)查?！边@又讓大眾陷入了迷茫。最終在3月2日，濮陽警方才公布，經(jīng)還原事實(shí)真相認(rèn)定孟瑞鵬溺亡前有救人行為，這才使得事件水落石出。如果警方能在第一時間向公眾公布調(diào)查進(jìn)展、不輕易下結(jié)論；媒體能給警方更多時間并準(zhǔn)確報道，不要有意或無意地去引導(dǎo)輿論，可能就能避免這過程中對救人英雄親友所造成的傷害了。

關(guān)于孩子的母親，據(jù)《大河報》報道，3月1日目擊者劉女士勇敢現(xiàn)身，次日被救的兩個小女孩的母親盧某承認(rèn)撒了謊。她表示，當(dāng)時只考慮到了自己家中本就困難，孟瑞鵬又是為了救她的女兒而死亡，怕要賠錢或者要負(fù)一定法律責(zé)任，所以就這樣說了。四川新聞網(wǎng)發(fā)表評論認(rèn)為，受人滴水之恩，當(dāng)以涌泉相報，恩人救了自己的孩子，卻教孩子說謊話，這樣的人實(shí)在應(yīng)該譴責(zé)。一位網(wǎng)友也評價說：“被救兒童母親的行為確實(shí)令人感到心寒，因?yàn)楹ε鲁袚?dān)責(zé)任就可以否認(rèn)事實(shí)？如果沒有目擊者作證澄清事實(shí)，難道就準(zhǔn)備讓孟瑞鵬含冤而去？將來會給兩名兒童心理留下怎樣的陰影，會讓孟瑞鵬的親屬和朋友多寒心?！爆F(xiàn)在中國的法律界對這種為了自己的利益而做偽證的行為還沒有制定相關(guān)的法律，希望引起相關(guān)部門的思考。如果有相關(guān)的制度和法律，不僅使處罰做偽證者有法可依，更是為了保護(hù)那些見義勇為者。

據(jù)《人民日報》微博報道，3月23日濮陽清豐縣委、縣政府給孟瑞鵬的家人送去了766880元撫恤金，孟瑞鵬的烈士榮譽(yù)稱號也在審批中，審批結(jié)果將向社會公布。微博得到了大量轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊。這充分證明我國的優(yōu)撫安置工作取得了社會的認(rèn)可。正如一位網(wǎng)友的留言，“政府這樣做就對了，政府一項(xiàng)重要職能就是弘正抑歪、獎優(yōu)罰劣，形成社會正能量。”

最后我們還需要關(guān)注的，還是英雄的父母。金錢再多也補(bǔ)償不了他們的痛苦。在優(yōu)撫安置工作方面，失去親人的家人如何面對未來，值得我們繼續(xù)思考和探索。有專家建議對于無法再生養(yǎng)的救人英雄家人可以考慮優(yōu)先給予安排領(lǐng)養(yǎng)孩子。這確實(shí)是一個一舉多得的思路，值得進(jìn)一步的研究。