張海柱 宋佳玲

（1.中國海洋大學 山東 青島 266100;2.吉林省委黨校 吉林 長春 130012）

國家建設是一個國家由傳統(tǒng)向現(xiàn)代形態(tài)轉型的整體性過程。在不同的政治社會體系下，國家建設有著不同的內在邏輯與發(fā)展路徑。辛亥革命之后，中國開啟了現(xiàn)代國家建設的歷程。在中國共產黨的領導下，中國的國家建設呈現(xiàn)出社會主義建設與現(xiàn)代化建設兩條路徑相互交織的發(fā)展脈絡特征，這一特征深刻影響了1949年之后的中國政治社會發(fā)展。源于中國共產黨的長期執(zhí)政地位，新中國國家建設的具體實踐，主要取決于黨內高層精英對于如何處理社會主義與現(xiàn)代化建設的關系即如何建設“社會主義現(xiàn)代化國家”、如何實現(xiàn)民族復興與“強國夢”、如何獲得民眾的認可與支持、增強政治合法性以及鞏固執(zhí)政地位等問題的探索。在不同的歷史時期，伴隨著政治精英的更替，對于上述問題的認知與回答形成了不同的國家建設取向。對于新中國國家建設取向及其變化的考察，既提供了一種理解中國國家成長與政治發(fā)展的觀念途徑，又為完善中國共產黨的自身建設、鞏固其執(zhí)政地位總結了重要的歷史經驗與教訓。

一、國家建設:基本內涵與分析路徑

西方語境中的“國家建設”存在“nation－building”與“state－building”之分，前者強調國家認同（national identity）構建，表現(xiàn)為一個“政治過程”，而后者更加強調國家制度體系建設，表現(xiàn)為一個“技術過程”。在國內，許多研究者將前者對應為“民族國家構建”或“現(xiàn)代國家建設”，而將后者對應為“國家政權建設”。在該種區(qū)分下，nation－building體現(xiàn)“目的性”，而state－building則體現(xiàn)為一種“手段或途徑”，因而就有了“Nation－building through Statebuilding”（經由制度建設實現(xiàn)國家政治合法性與國民認同）的表述。［1］此外，也有許多學者認為nation－building與state－building事實上很難明確區(qū)分。“在北美學界，兩個概念有時候被交替使用”。①德國學者Armin Bogdandy等在一篇文章中則指出包括弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在內的許多國家建設的著名研究者在實際使用中并沒有嚴格區(qū)分上述概念。［2］

在承認兩個概念有所區(qū)別的前提下，②本文在使用“國家建設”（State－building）一詞時，將同時指涉國家認同、政治合法性構建以及圍繞國家政權所進行的各項制度體系建設等多重內涵。具體而言，作為國家形態(tài)的歷史性轉型過程，國家建設同時囊括政治、經濟、社會、文化等多個維度。它既涉及查爾斯·蒂利（Charles Tilly）所強調的“政權的官僚化、滲透性、分化以及對下層控制的鞏固”等現(xiàn)象，［3］又涉及德國學者本迪克斯（Bendix）所強調的合法性權威以及民眾對國家的文化認同，［4］還涉及一些學者所指出的國家（政府）自身角色的轉型即由權力載體向“公共服務角色”的轉換。［5］正是在上述意義上，有研究者認為國家建設的具體內容應當包括“國家權力日趨集中化和對社會的有效滲透”、“高效官僚體制的確立”以及“國家公共服務職能的興起”等維度。［6］或者如另一位研究者所總結的，國家建設應包括“基于主權獨立的民族國家、基于自由的民主國家、基于公平的民生國家”。［7］在現(xiàn)實的國家建設過程中，依據(jù)不同國家具體情況的不同，以上各個維度或者同時展開，或者依次進行。

至于中國的國家建設歷程，則既呈現(xiàn)出西方理論視域中的共性特征，也有其獨具特色的發(fā)展脈絡。例如有研究者指出，“與西方國家不同，中國存在著國家建設與現(xiàn)代化建設兩個并存的邏輯”，“無論是近代中國還是新中國建立后，都是現(xiàn)代化與國家建設同時并舉”。［8］作為一個復雜的概念，亨廷頓認為現(xiàn)代化是“一個多方面的進程，它涉及人類思想和活動的所有領域中的變化”。［9］現(xiàn)代化指傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉變的動態(tài)過程，涉及經濟、政治、社會、思想文化等多個領域?，F(xiàn)代國家建設則被認為是“現(xiàn)代化的政治維度”。［10］在中國，現(xiàn)代化進程始于鴉片戰(zhàn)爭時期，是世界范圍內的現(xiàn)代化歷史潮流對中國傳統(tǒng)社會和制度進行全面沖擊后的結果。而1949年之后，隨著中國共產黨取得全國政權，社會主義建設成為中國政治社會發(fā)展中的另一項重要內容。由此，“現(xiàn)代化”、“社會主義”以及“國家建設”成為新中國歷史發(fā)展中的核心主題。林尚立教授在將社會主義與現(xiàn)代化作為新中國國家建設的兩條路徑進行分析時，深刻剖析了二者間存在的內在張力:在中國這樣的落后國家，“社會主義實踐一旦展開，就直接面臨著與現(xiàn)代化之間的關系:是以現(xiàn)代化為基礎進行社會主義建設，還是在社會主義原則下實現(xiàn)現(xiàn)代化”，“落后國家要實踐社會主義，就必須將現(xiàn)代化的發(fā)展與社會主義的實踐放在一起同時進行，而在理論中，社會主義是建立在比較發(fā)達的資本主義基礎上的，即建筑在現(xiàn)代化發(fā)展比較成熟的基礎上”。［11］由此，源于理論與實踐的落差，共產黨執(zhí)政下的中國國家建設很快就出現(xiàn)了社會主義建設與現(xiàn)代化發(fā)展之間的張力。現(xiàn)實中的國家建設實踐走向則取決于不同時期的黨政權威決策主體對于社會主義與現(xiàn)代化關系的處理以及對“落后國家建設社會主義”的基本認知。這種從社會主義與現(xiàn)代化的關系入手來考察中國現(xiàn)代國家建設歷程的做法，提供了一種分析新中國建立以來國家宏觀戰(zhàn)略取向以及政治社會發(fā)展特征的重要思路。

二、集體化時期的國家建設取向:理想主義

政黨是現(xiàn)代政治的重要標志，也是推動現(xiàn)代國家建設的核心力量。中國以現(xiàn)代化為取向的國家建設并非始自中國共產黨的領導，但是民族獨立這一現(xiàn)代國家建設的重要使命則是在其領導下最終完成的。而且隨著共產黨在中國的成長壯大，中國的國家建設構想中增添了社會主義的維度。林尚立教授詳細考察了1949年之前中共對于“建國藍圖”的認識發(fā)展，明確指出“政權建設與武裝斗爭相統(tǒng)一”是革命過程所取得的重要經驗。［12］1949年建國之后，政權建設與武裝斗爭相統(tǒng)一的實踐框架本應當立即轉變?yōu)檎嘟ㄔO與現(xiàn)代化發(fā)展相統(tǒng)一的實踐框架，即中共領導下的國家建設應由“革命”的邏輯轉變?yōu)椤敖ㄔO和發(fā)展”的邏輯。但是由于認識上的偏差，以毛澤東為核心的黨政權威沒有正確處理社會主義建設與現(xiàn)代化發(fā)展間的關系，對“落后國家建設社會主義”的路徑選擇判斷失誤，從而“把一切的發(fā)展都寄托在社會主義革命與實踐的建設之中”，迫切地“要在中國使社會主義從理想轉變?yōu)楝F(xiàn)實，而不是通過建設和發(fā)展逐步邁向社會主義”，因此其取向必然“宏大而理想”。［13］在現(xiàn)代化尚未全面展開的落后中國迫切追求社會主義（乃至共產主義）的實現(xiàn)，理想與現(xiàn)實間的張力可想而知。在革命邏輯的路徑依賴影響下，這種張力不是通過讓理想回歸現(xiàn)實來謀求緩解，而是“通過讓現(xiàn)實無條件地服從理想而釋放的”，［14］從而導致了國家建設的扭曲并在“文革”中達至頂峰。

具體來看，源于毛澤東個人在黨內的特殊領導地位，其本人對于國家建設的認知取向基本主導了集體化時期國家建設的實踐走向。建國之初，包括毛澤東在內的黨政領導者在社會主義發(fā)展道路問題上較為謹慎，認為需要經歷一個較長時期的新民主主義階段作為過渡。［15］然而，源于毛澤東思想中濃厚的“大同”色彩以及高度的革命浪漫主義熱情，在受到建國后社會主義政權鞏固以及農業(yè)合作化運動迅速發(fā)展的局面鼓舞之后，對于社會主義發(fā)展的認知發(fā)生了明顯轉變。1952年提出的“過渡時期總路線”標志著毛澤東已完全放棄了建國后先實行一段新民主主義的設想，要立即向社會主義過渡了。［16］到了50年代中期，由于對國內主要矛盾的判斷失誤，對于階級斗爭的強調進一步扭曲了對社會主義發(fā)展的認知。對“右傾機會主義”的批判、“趕超戰(zhàn)略”、“大躍進”、“社會主義建設總路線”的提出、人民公社化的推進等都是毛澤東個人理想主義式國家建設邏輯取向的延續(xù)與體現(xiàn)。此外，盡管許多研究者指出中國共產黨以及毛澤東本人很早以來是接受“現(xiàn)代化”概念的，［17］但是一方面只是將其用簡單的“工業(yè)化”（特別是重工業(yè)）指標來替代，另一方面則急于通過社會主義建設來實現(xiàn)現(xiàn)代化，從而最終造成社會主義的理想化取代了現(xiàn)代化建設的理性發(fā)展。③

在這種理想主義的國家建設取向下，以毛澤東為首的領導者開始了對整個社會的“大改造”。起初，是仿效“蘇聯(lián)模式”:建立社會主義公有制基礎、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、實行國家指令性經濟以及高度集權的國家權力統(tǒng)制形式。［18］在當時，對于急于實現(xiàn)現(xiàn)代化與“強國夢”的中國而言，“蘇聯(lián)模式”是一個寄托著社會主義美好理想和能迅速實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展模式，具有不可抵御的吸引力。但是隨著中蘇領導者在社會主義建設道路上分歧的加劇，50年代中期之后，在毛澤東的主導下，開始反思照搬蘇聯(lián)體制的弊端，并逐漸探索本國的社會主義建設道路。社會主義一元意識形態(tài)的強調，包括單位制、人民公社制、戶籍制、階級分類制等在內的社會管理體系的構建，階級斗爭以及政治動員的屢屢發(fā)動等，均是理想主義國家建設的具體實現(xiàn)策略。除此之外，包括就業(yè)、住房、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老等在內的社會福利體系的構建，也均呈現(xiàn)出濃厚的理想色彩，即為了彰顯社會主義的“優(yōu)越性”而刻意強調“平均主義”取向的“按需分配”甚至“免費”供給，超越了許多地方的經濟負擔能力，從而難以維系。

三、改革開放以來的國家建設取向:發(fā)展主義

理想主義的過分凸顯最終導致了經濟社會發(fā)展的紊亂并使得現(xiàn)代國家建設進程被中斷。嚴重的社會危機產生了一種重新定位現(xiàn)代國家建設路徑取向的現(xiàn)實壓力，而中共領導精英的更替使這一轉變成為可能。在鄧小平領導集體的推動下，1978年十一屆三中全會上改革開放戰(zhàn)略的做出標志著中國國家建設重新起航，其出發(fā)點“是以社會主義為取向的現(xiàn)代化，而不是作為未來社會形態(tài)的社會主義社會本身”。［19］這種轉變根源于鄧小平領導集體對于社會主義發(fā)展的重新認識，即對“什么是社會主義以及落后國家如何建設社會主義”這一問題的深刻思考，并嘗試從人類文明發(fā)展的規(guī)律、社會主義建設的規(guī)律以及中國發(fā)展的規(guī)律來全面把握中國國家建設的路徑選擇，最終開辟出一條有中國特色的社會主義發(fā)展道路。

鄧小平領導集體對于新時期國家建設、社會主義以及現(xiàn)代化的認識發(fā)展經歷了一個逐步完善的過程。認知轉變的基礎在于黨內意識形態(tài)的創(chuàng)新，特別是從“真理標準”的大討論到“社會主義初級階段論”的提出，［20］前者使新的領導集體對于國家建設取向的定位能夠擺脫毛澤東的權威影響而落實于中國的發(fā)展實踐，后者則代表著一種對社會主義發(fā)展路徑的重新定義。到了90年代中期，鄧小平“南方講話”中對于“姓資姓社”問題的回答和對社會主義與市場經濟關系的處理意味著新的國家建設取向逐漸明確。歸結來看，鄧小平眼中的社會主義現(xiàn)代化發(fā)展道路的關鍵在于經濟建設。他本人曾明確指出“經濟工作是當前最大的政治，經濟問題是壓倒一切的政治問題。不只是當前，恐怕今后長期的工作重點都要放在經濟工作上面”，［21］“四個現(xiàn)代化，集中起來講就是經濟建設”。［22］在“社會主義本質”的闡釋中，首要的就是“解放生產力，發(fā)展生產力”。“中國能不能頂住霸權主義、強權政治的壓力，堅持我們的社會主義制度，關鍵就看能不能爭得較快的增長速度，實現(xiàn)我們的發(fā)展戰(zhàn)略”。［23］此外，“發(fā)展才是硬道理”的提出，“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則的強調，均表明改革開放以來的領導集體對于國家建設的路徑選擇轉變?yōu)橐越洕ㄔO統(tǒng)領現(xiàn)代化建設并進而導向社會主義目標。

然而，如果說對于經濟建設的強調表明了一種想要使毛澤東時期國家建設的“理想”回歸“現(xiàn)實”的努力的話，對于經濟增長的關注特別是90年代后對市場化取向的過分渲染則產生了一種“矯枉過正”的結果——發(fā)展主義（或GDP主義）。發(fā)展主義是“這樣一種意識形態(tài)，即認為經濟發(fā)展是社會進步的先決條件，隨著經濟的持續(xù)快速增長，所有的社會矛盾和社會問題都將迎刃而解”。［24］有學者指出，發(fā)展主義是貫穿在鄧小平政治哲學基本范疇中的“靈魂”。［25］在改革開放以來的國家建設歷程中，經濟成長所呈現(xiàn)的發(fā)展績效成為中共新的執(zhí)政合法性基礎以及政府認受性的源泉?？墒?，隨著時間的推進，發(fā)展主義取向下的國家建設特別是其中的經濟增長內容在取得了輝煌成就的同時，也離社會主義的最終目的——“共同富?！睗u行漸遠。當經濟建設產生了貧富差距不斷拉大的結果時，中國就已逐漸陷入被稱為“增長的異化”或“沒有發(fā)展的增長”［26］的泥潭之中。在這一過程中，經濟政策成為整個國家政策體系的核心，包括各種社會政策乃至政治改革政策在內的其他政策均成為經濟政策的“配套”措施。而且在很長時期內，都以經濟績效或市場化標準作為衡量社會福利等政策優(yōu)劣的主要標準，從而導致改革開放前所建立的各種社會福利體系迅速解體。因此有學者指出，中國的漸進改革過程對許多人來說也是一個“失去保障的過程”。［27］這種發(fā)展結果，顯然偏離了“社會主義現(xiàn)代化”國家建設的核心要義與價值指向。

四、新世紀后的國家建設取向:科學發(fā)展觀

中國特色社會主義道路使中國的國家建設回歸到了現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯之中。但是發(fā)展主義取向下的國家建設實踐則產生了經濟與社會發(fā)展的失衡，各種社會問題與矛盾沖突不斷發(fā)生。主要的問題與矛盾可以集中表述為社會“民生”問題，即“許多人口的生存條件和福利狀況的改善與國家經濟發(fā)展相脫節(jié)，居民收入差距不斷拉大，分配不公日益嚴重，弱勢群體受到嚴重的權利剝奪，從而導致繼續(xù)深化改革缺乏普遍共識，各種群體性事件接續(xù)發(fā)生，既影響社會的和諧穩(wěn)定，也制約著經濟的持續(xù)發(fā)展”。［28］同時，經濟增長所帶來的“績效合法性”回報率也逐漸遞減。隨著“部分人的先富”，這部分群體也逐漸“拒絕將經濟成就作為政體合法性的基礎”。［29］在這種情況下，無論是基于執(zhí)政者的理性自覺，還是源于社會矛盾的壓力推動，實現(xiàn)國家建設取向與發(fā)展理念的轉變成為一種必然選擇。

這種取向與理念的轉變在21世紀后隨著新一屆黨政領導層的更替而逐漸體現(xiàn)出來。2002年召開的中共十六大重新解釋了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的含義，使用了“初次分配效率優(yōu)先、再次分配注重公平”的表述，并在隨后的幾次表述調整中逐漸將重心轉向“公平”維度。2003年中共十六屆三中全會上提出的“科學發(fā)展觀”正式標志著國家建設取向的根本性轉換?？茖W發(fā)展觀所強調的以人為本的“全面、協(xié)調、可持續(xù)”原則，意味著一個“為人的發(fā)展而發(fā)展”的現(xiàn)代化取向正在取代一個“為發(fā)展而發(fā)展”的現(xiàn)代化取向。［30］隨著“人”取代“物質”成為國家政策選擇的基礎，科學發(fā)展觀成為新世紀中國發(fā)展政策的“新范式”。［31］隨后，“社會建設”、“社會管理創(chuàng)新”、“社會主義新農村建設”、“和諧社會”等理念的提出，更是表明中共領導層對于科學發(fā)展觀下國家建設路徑認識的深化。特別是在2005年，社會主義國家建設的總體布局產生了創(chuàng)新性發(fā)展:“隨著我國經濟社會的不斷發(fā)展，中國特色社會主義事業(yè)的總體布局，更加明確地由社會主義經濟建設、政治建設、文化建設三位一體發(fā)展為社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設四位一體”。④有研究者明確指出，這種變化并非簡單的國家建設內容的增加，而是“國家建設整體形態(tài)的變化，即國家建設不僅僅在于維護政權、鞏固制度，更重要的在于給中華民族和中國社會的繁榮發(fā)展創(chuàng)造一個穩(wěn)定有效的政治共同體、一組規(guī)范民主的制度體系和一套深入人心的核心價值”。［32］此時，國家領導層對于現(xiàn)代國家建設路徑的認知已經較為成熟，即經由全面建設小康社會，進而全面實現(xiàn)現(xiàn)代化，并最終實現(xiàn)社會主義制度的全面鞏固和發(fā)展。［33］

在科學發(fā)展觀的指導下，政府自身的角色定位也開始發(fā)生轉變，并以十七大提出的“公共服務型政府”作為其目標模式。作為現(xiàn)代國家建設的重要維度，服務型政府的構建并非簡單只是政府內部的機構調整或作風建設，而是一場整體性的體制變革。服務型政府不僅意味著高效、透明、法治等原則，更加強調政府（國家）職能的重新定位，即突出公共服務供給這一基礎性職能，要求政府實現(xiàn)由“統(tǒng)治者”、“管理者”向“服務者”角色的轉變。當前時期各級政府對于構建“惠及全民的基本公共服務體系”、推進“基本公共服務均等化”等命題的強調即是這種轉變的重要體現(xiàn)。在具體政策體系的構建上，也逐漸改變了以往經濟政策絕對主導的局面，開始關注以教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、就業(yè)等為主要內容的“民生”導向的社會福利政策的制定與實施。這些福利性政策供給已經不再僅僅作為過去國家政治經濟發(fā)展戰(zhàn)略的救濟、補充部分出現(xiàn)，而是成為了黨政高層政策關注的核心。正因如此，有學者斷言中國開始逐漸步入了“社會政策時代”。［34］

五、結論與余論

現(xiàn)代國家的確立和成長與現(xiàn)代化建設進程密不可分，中國共產黨對于國內革命與建設事業(yè)的領導則又引入了社會主義建設的諸要素。因此，現(xiàn)代中國特別是1949年之后的國家建設同時具備現(xiàn)代化與社會主義兩個維度。從理論邏輯上看，社會主義作為一種新型的國家—社會形態(tài)，應當建筑在現(xiàn)代化充分發(fā)展的基礎之上。然而在中國這樣一個現(xiàn)代化建設尚未全面展開的落后國家來實踐社會主義，則面臨著理論與現(xiàn)實間的巨大張力。具體的國家建設實踐路徑選擇，主要取決于中國共產黨核心領導精英對于社會主義與現(xiàn)代化建設內容的界定以及二者關系的處理。在不同的歷史時期，在特定的政治社會發(fā)展形勢下，黨內權威領導者（個人或集體）基于各自秉持的發(fā)展理念以及對現(xiàn)實問題的認知，形成了不同的國家建設取向。在集體化時期，毛澤東帶領中國人民開始探索自己的社會主義發(fā)展之路，但是理想主義的過分彰顯最終導致政治社會的紊亂與現(xiàn)代化進程的停滯。改革開放之后，鄧小平領導集體立足于中國發(fā)展實際，以經濟發(fā)展為中心重啟了現(xiàn)代國家建設進程，并逐漸探索出一條有中國特色的社會主義發(fā)展之路，取得了重大成就。然而發(fā)展主義取向下經濟社會發(fā)展的失衡，使得這一時期的國家建設實踐面臨著新的困境。進入新世紀后，隨著新一屆領導集體的形成，科學發(fā)展觀的提出對于未來國家建設的實踐走向進行了新的定位，從根本上對社會主義與現(xiàn)代化建設間的內在張力進行了調和，為今后時期的社會主義現(xiàn)代化國家建設明確了方向。

通過對新中國國家建設取向的歷史考察，可以發(fā)現(xiàn)在特定時期國家建設取向的轉變，一方面，是危機驅動的結果，是社會主義與現(xiàn)代化建設間的張力凸顯而使經濟社會發(fā)展陷入危機后進行挽救的必然選擇。但是在面臨社會巨大危機時，中國共產黨總是能夠在反思的基礎上及時訴諸理性主義的邏輯，將國家建設引入尊重現(xiàn)實、按客觀規(guī)律發(fā)展的理性軌道上來。另一方面，國家建設取向的轉變是伴隨黨政領導精英的更替而產生新的執(zhí)政觀念與思想的結果，是中國共產黨自身成長并走向成熟的體現(xiàn)。在90多年的發(fā)展歷程中，中國共產黨進行了一系列的理論與意識形態(tài)的創(chuàng)新。這些創(chuàng)新，是將馬克思主義經典理論與中國具體國情相結合的重要體現(xiàn)，也是鞏固自身執(zhí)政地位、帶領中國人民實現(xiàn)民族復興與“強國夢”的必然要求。

在經歷了理想主義與發(fā)展主義取向所帶來的國家建設經驗與教訓之后，科學發(fā)展觀的提出代表著一種理性主義基礎上的新發(fā)展理念。在科學發(fā)展觀的指導下，中國特色社會主義建設的真實進展將有賴于經濟、社會、政治、文化等領域的協(xié)同發(fā)展，有賴于頂層制度設計與具體政策實踐的互動與推進。與此同時，作為一種宏觀的理念取向，科學發(fā)展觀的核心內容也需要繼續(xù)豐富完善。十八大的勝利召開以及新一屆黨政領導集體的形成，為這種發(fā)展創(chuàng)新帶來了新的契機。黨的十八大報告將科學發(fā)展觀確立為黨必須長期堅持的指導思想，確立了到2020年全面建成小康社會的具體目標，這些都意味著國家建設取向的進一步成熟以及國家建設路徑的更為明確。

注釋:

①參見維基百科對“Nation－building”詞條的解釋，來源:http://en.wikipedia.org/wiki/Nation －building。

②對于不同概念內涵的比較與梳理，可以參見楊雪冬:《民族國家與國家構建:一個理論綜述》，《復旦政治學評論》，2005年（第2輯）。

③應當指出的一點是，集體化時期理想主義的“全面勝利”并不意味著理性主義的蕩然無存。當過度的理想主義導致經濟社會發(fā)展出現(xiàn)嚴重危機時，具有反思能力與精神的中國共產黨也往往能轉向理性主義的基本邏輯，尊重客觀現(xiàn)實、按規(guī)律辦事。例如“大躍進”受挫后對于國民經濟的調整以及對“左傾”錯誤的反思等。相關論述可參見李友梅等:《從彌散到秩序:“制度與生活”視野下的中國社會變遷（1921－2011）》，中國大百科全書出版社，2011年版:第168－169頁。

④參見胡錦濤:“在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話”，《人民日報》，2005－06－27。

［1］Lun，Mary.Reconnecting Joined － up Approaches:Nation－building through State－building.SPIRU Working Paper 25，London:Overseas Development Institute，2009.5.

［2］Bogdandy，Armin，et al.State － building，Nation－building，and Constitutional Politics in Post－Conflict Situations:Conceptual Clarifications and an Appraisal of Different Approaches.In Max Planck Yearbook of United Nations Law，eds.by A.Bogdandy and R.Wolfrum，2005（9）.

［3］［美］杜贊奇.文化、權力與國家——1900－1942年的華北農村［M］.王福明譯，南京:江蘇人民出版社，1996.2.

［4］楊雪冬.民族國家與國家構建:一個理論綜述［J］.復旦政治學評論，2005，（2）.

［5］于建嶸.國家政權建設與基層治理方式變遷［J］.文史博覽（理論），2011，（1）.

［6］韓奇.國家建設:發(fā)展中國家政治發(fā)展的歷史邏輯［J］.深圳大學學報（人文社會科學版），2011，（1）.

［7］孫巖.中國共產黨與現(xiàn)代國家建設探索與實踐的歷史考察［J］.寧夏黨校學報，2012，（2）.

［8］易承志.試論現(xiàn)代化與國家建設的邏輯［J］.理論與現(xiàn)代化，2012，（2）.

［9］［美］塞繆爾·亨廷頓.變動社會的政治秩序［M］.上海:上海人民出版社，1989.35.

［10］［美］賈恩弗朗哥·波奇.國家:本質、發(fā)展與前景［M］.陳堯譯，上海:上海人民出版社，2007.87.

［11］［13］［14］［17］［19］［32］林尚立.社會主義與國家建設——基于中國的立場和實踐［J］.社會科學戰(zhàn)線，2009，（6）.

［12］［33］林尚立.國家建設:中國共產黨的探索與實踐［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2008，（1）.

［13］［15］［16］陳大斌.從合作化到公社化:中國農村的集體化時代［M］.北京:新華出版社，2011.29 －31、52.

［14］［美］斯圖爾特·施拉姆.施拉姆集［M］.天津人民出版社，1993.

［18］譚來興.中國現(xiàn)代化道路探索的歷史考察［M］.北京:人民出版社，2008.179.

［20］蕭功秦.改革開放以來意識形態(tài)創(chuàng)新的歷史考察［J］.天津社會科學，2006，（4）.

［21］［22］鄧小平文選（第2 卷）［M］.北京:人民出版社，1994.194.240.

［23］鄧小平文選（第3卷）［M］.北京:人民出版社，1993.356.

［24］郁建興、何子英.走向社會政策時代:從發(fā)展主義到發(fā)展型社會政策體系建設［J］.社會科學，2010，（7）.

［25］李智.鄧小平發(fā)展主義政治哲學思想解析［J］.鄧小平理論研究，2002，（3）.

［26］李友梅等.從彌散到秩序:“制度與生活”視野下的中國社會變遷（1921－2011）［M］.北京:中國大百科全書出版社，2011.228－230.

［27］［英］沙琳（Sarah Cook）.需要和權利資格:轉型期中國社會政策研究的新視角［M］.北京:中國勞動社會保障出版社，2007.231.

［28］王慶華、張海柱.社會管理創(chuàng)新的政策學解讀:基于社會建構論的理論探討［J］.社會科學戰(zhàn)線，2012，（9）.

［29］王正緒.國家建設、現(xiàn)代政府和民主之路:六十年來中國的政治發(fā)展［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2010，（1）.

［30］汪大海，唐德龍.從“發(fā)展主義”到“以人為本”——雙重轉型背景下中國公共管理的路徑轉變［J］.中國行政管理，2005，（4）.

［31］岳經綸.科學發(fā)展觀:新世紀中國發(fā)展政策的新范式［J］.學術研究，2007，（3）.

［34］王思斌.社會政策時代與政府社會政策能力建設［J］.中國社會科學，2004，（6）.