7月7日是全民抗戰(zhàn)紀念日，國內媒體聚焦現(xiàn)代史上日本軍國主義對中國侵略的罪行，公眾也對此表示了極大的熱情。這一超越社會階層與觀念陣營的熱情相當澎湃，不僅是因為歷史上日本侵略給中國造成的慘重災難，也出于近年來中國朝野對日本現(xiàn)實政治走向的擔憂。對歷史上日本軍國主義的再次警示，實際是對現(xiàn)實中日本重新走向軍國主義的一種抵制。

批判和抵制軍國主義，首先需要對軍國主義這一特定歷史事物有正確了解。從受侵略國家人民的感受來說，軍國主義意味著自身經(jīng)歷的苦難。但這只是軍國主義的后果之一，它不足以解釋何為軍國主義，更無法憑此理解舊日本帝國何以走上軍國主義的邪路。

一般人觀察到的軍國主義是一些尚武好戰(zhàn)的社會風氣，以及由此衍生的各種現(xiàn)象，比如在日常生活中迷戀軍事話題，在國際關系中經(jīng)常宣揚或訴諸武力，或者顯示對各種軍事裝備的狂熱愛好，或者對某種粗暴的軍事作風大加贊賞，并對社會政策與安全政策中的戰(zhàn)爭取向持高度肯定態(tài)度。然而，這些還不是嚴格意義上軍國主義的實質特征。

歷史上和現(xiàn)實中，很多國家都很尚武好戰(zhàn)。不用說歷史上的希臘人和羅馬人，以近現(xiàn)代史國與國之間的戰(zhàn)爭記錄，甚至當代而言，大英帝國時代的不列顛以及今日美國都是推崇戰(zhàn)爭榮譽和軍功的社會，且其對外政策能充分體現(xiàn)這種好戰(zhàn)精神，但沒有任何嚴肅的政治學或史學研究者稱之為軍國主義國家。所以，即使政策偏好方面有軍事優(yōu)先的特色，也不一定是軍國主義；而做出戰(zhàn)爭決定的果敢和頻繁，也非界定軍國主義政治家的必要條件。

即以舊日本而言，明治維新后的日本只是一個有自己特色的君主立憲制國家。軍國主義在維新后雖有一定的潛在政制基礎，那一時期的日本也確實從事過侵略性戰(zhàn)爭，但尚不能說是軍國主義國家。相反，由于維新體制提供了全社會對現(xiàn)代政治生活的新知和熱情，在20世紀頭20年，日本社會求憲政善治的風氣相當濃厚，因此而有“大正民主”的歷史，在1920年代中期前，日本多黨競爭的政黨政治進入了一個很熱烈的時期。可見，即使以日本的現(xiàn)代化歷程而言，軍國主義也是后發(fā)的和另有肇因的。

歷史學者一般認為，近代普魯士王國為軍國主義最初的典型。由普魯士主導締造的德意志第二帝國，也被稱為軍國主義特征明顯的國家。而從普魯士到德意志第二帝國，以及后來的第三帝國，人們看到其國家政治和社會生活最明顯的特點是，軍人在政治和社會生活的各方面都占據(jù)強勢地位。不僅僅是作為最高統(tǒng)帥的國王和皇帝推崇軍事功勛；更重要的是，與現(xiàn)代其他國家的進程相比，構成現(xiàn)代社會基石的個人與社會政治權利保障方面，都被有意地忽略和壓制，馬克思為此還曾抨擊普魯士書報審查制度。其實，日本維新憲法受普魯士影響極大，君主的統(tǒng)帥權為后來的軍人干政提供了法理可能。

綜合觀察歷史案例，人們得到對軍國主義的最核心認知，即雖牽涉濃厚的軍事色彩和尚武主義，但就更基本的方面而言，軍國主義更是一種涵蓋全社會的政治和社會體制。這種體制以國家主義的觀念塑造從思想教育到國家政治的方方面面，體系化地控制和汲取一切資源以供給軍事化的權力結構，把國家安全目標神秘化和神圣化，并以應對危機的名義把社會與個人生活的各個方面都置于軍閥和軍事官僚體制的掌控之下。

上世紀20年代末的全球性經(jīng)濟大危機給大正民主敲響了喪鐘。洶涌的社會撕裂危機和政黨政治的麻木不仁令公眾渴望一種烏托邦式的總體解決方案，這使得承載戰(zhàn)爭榮譽及道德光環(huán)的軍隊認為自己有責任采取行動。鐵與血構建出來的超級幻象對沖了人們面對危機的焦慮，目光短淺和權欲熏天的軍閥則利用這種普遍的社會心理清算大正民主。至1940年底，政黨政治徹底凍結，軍人走上政治前臺，從文化、媒體、產(chǎn)業(yè)、財政到國防安全和外交，法西斯式的軍國主義體制被建立起來。

從觀念和經(jīng)驗兩方面說，歷史上的日本軍國主義符合現(xiàn)代法西斯性質。引發(fā)這種邪惡浪潮的最主要內因是社會的危機與政治的無能，終極推手則是一種唯意志論的極端權力哲學。endprint