唐鈞

近日有媒體報(bào)道了廣東東莞一位“退休”女工的遭遇：50歲的吳景玉到了法定退休年齡，被廠方通知離職，陷入貧病交加的境地。19年前，只有小學(xué)文化的吳獨(dú)自一人來(lái)到東莞，在塑膠、制衣、電子等工廠的流水線上艱苦打工。9年前，吳又應(yīng)聘到一家工廠的后勤部門做洗碗工，直至前不久被“退休”。更值得關(guān)注的是，在打工的19年中，她的社保繳費(fèi)只有5年，這使她“退休”后根本無(wú)法按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。在老一代農(nóng)民工中，吳景玉的遭遇應(yīng)該很有代表性，在把一生貢獻(xiàn)給她的“第二故鄉(xiāng)”之后，到老來(lái)竟是一無(wú)所有。

吳景玉的“退休”遭遇，無(wú)疑與現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度的缺陷相關(guān)。通過(guò)吳的遭遇，我們可以了解到，相關(guān)的制度安排對(duì)農(nóng)民工是何等的不利。

首先，吳景玉在東莞打工19年，但養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)卻只有5年。因?yàn)樵?009年以前，“打工多在一些小廠，社保養(yǎng)老都沒買。”有人可能要問，你干嗎不買？可是，按現(xiàn)行法律，且不說(shuō)別的，若是用人單位不給工人買的話，工人自己也是無(wú)法買的。從吳的這段敘述看，農(nóng)民工參保的問題還真是不小。如果從2009年算起，要繳費(fèi)滿15年，企業(yè)女工現(xiàn)在的年齡必須在40歲才有可能。按《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，到退休時(shí)繳費(fèi)不到15年的，不能按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。當(dāng)然，解決的辦法還是有的：

第一個(gè)辦法是繼續(xù)繳費(fèi)，直到滿15年。但繼續(xù)繳費(fèi)得有足夠的收入才行，“退休”后的吳，年齡已屆50，她還能在東莞找到工作再繼續(xù)繳費(fèi)嗎？看來(lái)是很難的。何況這一繳費(fèi)，至少還要堅(jiān)持10年。此外吳還有一個(gè)難處，繳費(fèi)比例還可能會(huì)提高。從吳現(xiàn)在的工資單看，她每月繳納的“社保費(fèi)”是8%的個(gè)人繳費(fèi)，如果將來(lái)沒有雇主雇傭她并替她繳費(fèi)，按靈活就業(yè)人員計(jì)算，繳費(fèi)的比例會(huì)增長(zhǎng)到14%。

第二個(gè)辦法是轉(zhuǎn)而參加新農(nóng)?；虺蔷颖?。在東莞直接轉(zhuǎn)為城居保，對(duì)吳景玉來(lái)說(shuō)，相對(duì)好一點(diǎn)，因?yàn)樗煞?、兒子都在東莞，家庭生活的基礎(chǔ)也在東莞。但她顯然沒有東莞戶口，會(huì)不會(huì)讓她轉(zhuǎn)，還是個(gè)問題。如果轉(zhuǎn)回老家，參加新農(nóng)保，這與現(xiàn)行法規(guī)比較契合。但新農(nóng)保規(guī)定是60歲以上才能領(lǐng)取養(yǎng)老金，這10年她怎么生活？另外，她參加新農(nóng)保，就必須離開東莞回老家，又怎知道在轉(zhuǎn)移社保關(guān)系時(shí)，會(huì)不會(huì)再出什么“幺蛾子”。

其次，可能有人會(huì)說(shuō)：要是將退休年齡延長(zhǎng)到60歲或65歲就好了。其實(shí)，從一線工人到后勤部門，從切菜工到洗碗工，吳的就業(yè)狀況每況愈下，直到最后離開。即使真的有政策規(guī)定推遲退休年齡，吳可能也干不長(zhǎng)，何況她身體也已經(jīng)出了狀況——“右手拇指骨質(zhì)增生，她得吃著止痛藥上班”——每天11個(gè)小時(shí)的工作量，她能再堅(jiān)持10年嗎？

再次，據(jù)媒體報(bào)道，吳景玉的“心聲”是“哪怕給我點(diǎn)補(bǔ)償金都好”，但這幾乎是不可能的。因?yàn)槠髽I(yè)所有的行為都合理合法，并沒有欠她虧她的，所以也就談不上“補(bǔ)償”。那么，申請(qǐng)低保行不行？還是前面提到的那個(gè)問題，吳沒有東莞戶口。如果不是前些日子宣布取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的差別，那么她應(yīng)該還屬于農(nóng)業(yè)戶口。當(dāng)然，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)戶口取消了，但對(duì)她來(lái)說(shuō)，可能也沒有什么實(shí)質(zhì)性的改變?？梢灶A(yù)計(jì)的是，至少在目前，東莞財(cái)政還不想背這么大的“包袱”。

在城里留下的是你的青春，被關(guān)在城外的則是你的余生——這就是在大城市打工的農(nóng)民工乃至所有流動(dòng)人口的宿命——老一代已經(jīng)如此，新一代目前來(lái)看也將如此。對(duì)農(nóng)民工或流動(dòng)人口而言，戶籍改革，社會(huì)保障（養(yǎng)老保險(xiǎn)）改革，究竟改出了什么？吳景玉們的出路何在？

編輯/楊雅婷