謝俊卿 信振江 白俊梅 杜忠仁 趙建忠

北京市豐臺(tái)區(qū)疾病預(yù)防控制中心(100071)

2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)人群死亡漏報(bào)調(diào)查分析*

謝俊卿 信振江 白俊梅 杜忠仁 趙建忠△

北京市豐臺(tái)區(qū)疾病預(yù)防控制中心(100071)

目的 收集2010-2012年生前住址為北京市豐臺(tái)區(qū)的死者死亡相關(guān)資料，估計(jì)北京市豐臺(tái)區(qū)的人群死亡漏報(bào)率，校正人群死亡率，為描述北京市豐臺(tái)區(qū)死亡模式提供基礎(chǔ)，為估算北京市豐臺(tái)區(qū)居民期望壽命提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。方法 調(diào)查北京市豐臺(tái)區(qū)所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))每戶家庭常住人口在2010年1月1日～2012年12月31日的死亡相關(guān)信息，與全國疾病登記系統(tǒng)死因監(jiān)測(cè)網(wǎng)的數(shù)據(jù)核對(duì)是否漏報(bào)，采用SAS 9.2統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)不同年份、性別、地區(qū)、年齡組的漏報(bào)率進(jìn)行比較。結(jié)果 2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)死因監(jiān)測(cè)漏報(bào)率分別為6.74%、7.17%、7.42%；不同年份死亡漏報(bào)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，5歲以下兒童漏報(bào)率與5歲以上人群漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，不同性別死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，城鄉(xiāng)死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，采用漏報(bào)率校正后，2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)人群死亡率分別為709.78/10萬、691.71/10萬、742.20/10萬；2012年校正后的期望壽命為80.65歲。結(jié)論 2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)死亡漏報(bào)率低于全國或北京市死亡漏報(bào)率；女性漏報(bào)率高于男性；城市地區(qū)死亡漏報(bào)率高于農(nóng)村地區(qū)；2012年北京市豐臺(tái)區(qū)人群期望壽命為80.65歲。

漏報(bào)率 死亡率 期望壽命

居民死亡信息是加強(qiáng)人口管理、制定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、評(píng)價(jià)居民健康水平、優(yōu)化衛(wèi)生資源配置的重要依據(jù)[1-2]，常規(guī)的死亡登記報(bào)告是獲取死亡信息的重要來源[3]，為準(zhǔn)確反映人群的健康狀況，充分利用死因登記報(bào)告數(shù)據(jù)開展疾病預(yù)防控制工作，死因監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性極其重要，在很多地區(qū)的常規(guī)登記報(bào)告中，漏報(bào)是普遍存在的一個(gè)問題[4-6]。目前死因監(jiān)測(cè)系統(tǒng)有一整套的質(zhì)量控制方法，在一定程度上可以改善數(shù)據(jù)的質(zhì)量，降低死因監(jiān)測(cè)的漏報(bào)情況，但并不能完全消除漏報(bào)。

北京市豐臺(tái)區(qū)于2005年1月1日開始開展全人群死因監(jiān)測(cè)常規(guī)網(wǎng)絡(luò)報(bào)告工作，為評(píng)估死亡登記報(bào)告數(shù)據(jù)的完整性、估計(jì)漏報(bào)率，北京市豐臺(tái)區(qū)疾病預(yù)防控制中心制定了人群死因監(jiān)測(cè)漏報(bào)調(diào)查方案，用于指導(dǎo)轄區(qū)開展死因監(jiān)測(cè)漏報(bào)調(diào)查，以獲得準(zhǔn)確的人群死亡水平。本次調(diào)查于2013年2月開展覆蓋北京市豐臺(tái)區(qū)所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))全人群的死亡漏報(bào)調(diào)查工作，收集2010-2012年生前住址為北京市豐臺(tái)區(qū)的所有死亡相關(guān)數(shù)據(jù)，估計(jì)北京市豐臺(tái)區(qū)的人群漏報(bào)率，校正人群死亡率，為準(zhǔn)確描述北京市豐臺(tái)區(qū)死亡模式和估算北京市豐臺(tái)區(qū)居民期望壽命提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

資料與方法

1.調(diào)查對(duì)象

北京市豐臺(tái)區(qū)共有21個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))，本次調(diào)查為覆蓋北京市豐臺(tái)區(qū)所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))全人群的死因漏報(bào)普查工作，收集每戶家庭常住人口在2010年1月1日-2012年12月31日的死亡相關(guān)信息，摘取戶籍地址為豐臺(tái)區(qū)的死亡病例納入分析，凡是在該地區(qū)居住6個(gè)月及以上的均為常住人口。

2.調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查內(nèi)容包括人口信息，死亡信息(死者姓名、是否戶籍人口、性別、出生日期、死亡日期、家屬聯(lián)系姓名/電話、死亡原因、身份證號(hào)碼、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)、死亡地點(diǎn))。

3.調(diào)查方法與步驟

(1)人口資料的收集

收集本居委會(huì)2009-2012年年末分年齡段、性別的常住人口/戶籍人口資料。

(2)入戶調(diào)查

本次調(diào)查由21個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))辦事處文教科組織，各個(gè)居委會(huì)(村委會(huì))的工作人員組成調(diào)查員隊(duì)伍。調(diào)查員于2013年1月20日-2013年3月31日走訪所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))的每戶家庭，詢問常住人口過去三年中所發(fā)生的死亡人員信息，對(duì)過去3年內(nèi)有家庭成員死亡的，填寫相關(guān)表格。

(3)數(shù)據(jù)的核對(duì)

已登記的死亡數(shù)據(jù)來源于中國疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)平臺(tái)的“死因登記報(bào)告信息系統(tǒng)”中2010年1月1日至2012年12月31日上報(bào)的戶籍為豐臺(tái)區(qū)的死亡報(bào)告卡及與公安部門、民政部門核實(shí)后補(bǔ)錄的死亡報(bào)告卡，剔除重卡，并就5歲以下兒童死亡及孕產(chǎn)婦死亡與豐臺(tái)區(qū)婦幼保健所數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)，形成2009年-2012年豐臺(tái)區(qū)戶籍人口死亡數(shù)據(jù)庫(A庫)。

本次由21個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))負(fù)責(zé)調(diào)查的死亡相關(guān)信息形成(B庫)。

本次查出的死亡個(gè)案(B庫)，依據(jù)姓名、性別、身份證等與全國疾病登記系統(tǒng)死因監(jiān)測(cè)網(wǎng)的數(shù)據(jù)(A庫)核對(duì)，如無，則為漏報(bào)。

本次研究中兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(A庫、B庫)中的死亡個(gè)案，滿足下面三種情況之一者認(rèn)為是同一個(gè)體[7-10]：A.身份證號(hào)碼完全相同者；B.姓名、性別、年齡、死亡時(shí)間完全相同者；C.姓名、性別、年齡、死亡時(shí)間等變量中任3個(gè)相同者，同時(shí)允許死亡時(shí)間相差6個(gè)月，姓名相差一個(gè)字。核對(duì)為漏報(bào)的個(gè)體，由現(xiàn)住址所在的社區(qū)衛(wèi)生中心再次進(jìn)行電話調(diào)查，填寫《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，再次核對(duì)信息，是否漏報(bào)。

4.質(zhì)量控制

為確保此次調(diào)查的質(zhì)量，應(yīng)嚴(yán)格按照工作方案進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)組織，通過現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)、加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)、現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)等方法確保調(diào)查質(zhì)量。

(1)做好宣傳協(xié)調(diào)工作，爭(zhēng)取群眾配合

調(diào)查正式開始前，借由建立國家級(jí)慢病示范區(qū)的契機(jī)，采用召開街鄉(xiāng)聯(lián)席會(huì)的形式，與各個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))辦事處人員溝通，通過張貼海報(bào)的形式，使調(diào)查人員和群眾了解該項(xiàng)工作的目的和必要性，使調(diào)查得到相關(guān)部門和群眾的理解、支持與配合。

(2)加強(qiáng)調(diào)查培訓(xùn)，明確目的、統(tǒng)一要求

嚴(yán)格按照方案的要求開展培訓(xùn)2次，明確調(diào)查步驟和內(nèi)容，按照統(tǒng)一的要求開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，考核合格后方可開展調(diào)查。疾控中心每年對(duì)社區(qū)衛(wèi)生中心工作人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，培訓(xùn)合格并取得上崗證的人員可進(jìn)行調(diào)查。

(3)加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查期間的質(zhì)量控制

嚴(yán)格按照方案的要求開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，做到每戶家庭都入戶，入戶調(diào)查時(shí)認(rèn)真核實(shí)死亡信息，并如實(shí)填寫相關(guān)表格。收集的數(shù)據(jù)要求姓名、是否戶籍人口、性別、出生日期、死亡日期、聯(lián)系電話、身份證號(hào)不得有空項(xiàng)、漏項(xiàng)。

(4)嚴(yán)格核對(duì)是否漏報(bào)，減少人為誤差

判斷死亡個(gè)案是否漏報(bào)時(shí)，認(rèn)真與歷年電子數(shù)據(jù)庫報(bào)告信息核對(duì)，采取多變量相互核對(duì)和人工核對(duì)信息的方式，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心人員對(duì)漏報(bào)個(gè)案再次進(jìn)行電話調(diào)查并核對(duì)，盡量減少人為誤差。

5.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SAS 9.2統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行清理核對(duì)和分析，采用χ2檢驗(yàn)對(duì)不同年份、地區(qū)、年齡組的漏報(bào)率進(jìn)行比較。人口資料數(shù)據(jù)計(jì)算方法為連續(xù)兩年的年末人口數(shù)的平均數(shù)，死亡報(bào)告漏報(bào)率=(總死亡數(shù)-報(bào)告死亡數(shù))/總死亡數(shù)×100%，校正死亡率=粗死亡率/(1-漏報(bào)率)，期望壽命計(jì)算采用蔣慶瑯簡(jiǎn)略壽命表法。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

結(jié) 果

1.漏報(bào)率分析

(1)漏報(bào)調(diào)查基本情況

本次調(diào)查經(jīng)數(shù)據(jù)清理后，納入分析的死亡個(gè)案共6798例，其中，2010年2063例，2011年2093例，2012年2642例。經(jīng)數(shù)據(jù)核對(duì)后，發(fā)生漏報(bào)485例，其中，2010年漏報(bào)139例，2011年漏報(bào)150例，2012年漏報(bào)196例。2010-2012年總的漏報(bào)率為7.13%，2010-2012年死亡漏報(bào)率分別為6.74%、7.17%、7.42%，不同年份死亡漏報(bào)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.815，P=0.665)。

(2)不同性別漏報(bào)率比較

本次調(diào)查男性3634例，女性3164例，男性漏報(bào)232例，女性漏報(bào)253例，男性漏報(bào)率為6.38%，女性漏報(bào)率為8.00%。不同性別死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.634，P=0.010)，女性死亡漏報(bào)率高于男性。

(3)不同年齡段漏報(bào)率比較

本次調(diào)查不同年齡段的死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=40.280，P<0.001)。5歲以下兒童死亡病例464例，5歲以上人群死亡病例6334例，5歲以下兒童死亡病例漏報(bào)57例，5歲以上人群死亡病例漏報(bào)428例，5歲以下兒童死亡漏報(bào)率為12.28%，5歲以上人群死亡漏報(bào)率為6.76%。5歲以下兒童死亡漏報(bào)率與5歲以上人群死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=19.935，P<0.001)，5歲以下兒童死亡漏報(bào)率高于5歲以上人群死亡漏報(bào)率。(見表2)

(4)不同地區(qū)漏報(bào)率比較

北京市豐臺(tái)區(qū)共有21個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))，其中城市地區(qū)由16個(gè)街道組成，農(nóng)村地區(qū)由5個(gè)鄉(xiāng)/鎮(zhèn)組成，本次調(diào)查的城市地區(qū)死亡病例5060例，農(nóng)村地區(qū)死亡病例1738例，城市地區(qū)死亡漏報(bào)430例，農(nóng)村地區(qū)死亡漏報(bào)55例，城市地區(qū)死亡漏報(bào)率為8.50%，農(nóng)村地區(qū)死亡漏報(bào)率為3.16%，城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)性意義(χ2=55.542，P<0.001)，城市地區(qū)死亡漏報(bào)率高于農(nóng)村地區(qū)(見表3)。

2.校正死亡率

根據(jù)上面計(jì)算的死亡漏報(bào)率，對(duì)2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)戶籍居民粗死亡率進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的死亡率見表4。北京市豐臺(tái)區(qū)2012年人群死亡率最高，為742.20/10萬，2011年人群死亡率最低，為691.71/10萬，豐臺(tái)區(qū)人群死亡率均為男性高于女性。

3.期望壽命的計(jì)算

本研究采用蔣慶瑯簡(jiǎn)略壽命表法計(jì)算2012年期望壽命，本次轄區(qū)開展的全人群的死亡漏報(bào)調(diào)查結(jié)果表明，男性死亡漏報(bào)率6.06%，女性死亡漏報(bào)率8.95%，用于校正死亡率，采用漏報(bào)率調(diào)整后的人群期望壽命為80.65歲，男性期望壽命78.96歲，女性82.43歲。

討 論

北京市豐臺(tái)區(qū)于2005年1月1日開始開展全人群死因監(jiān)測(cè)常規(guī)網(wǎng)絡(luò)報(bào)告工作，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心報(bào)告發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部和家中死亡的個(gè)案信息，經(jīng)與公安部門、民政部門、婦幼部分核實(shí)后補(bǔ)錄死亡報(bào)告卡，剔除重卡后獲得每年的死亡數(shù)據(jù)庫，但未開展過人群死亡漏報(bào)調(diào)查。為進(jìn)一步補(bǔ)充死亡數(shù)據(jù)，在衛(wèi)生局、公安局、民政局信息共享的聯(lián)動(dòng)基礎(chǔ)上，2013年將各街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))辦事處納入轄區(qū)死亡數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作體系，在北京市豐臺(tái)區(qū)所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))開展了全人群的死亡漏報(bào)普查工作，但納入本次分析的死亡數(shù)要低于豐臺(tái)區(qū)戶籍死亡數(shù)，可能原因是北京市的居住環(huán)境復(fù)雜造成，存在大量戶籍為豐臺(tái)區(qū)但實(shí)際居住地點(diǎn)并非豐臺(tái)區(qū)的情況。通過本次調(diào)查獲得人群漏報(bào)率，校正人群死亡率，為準(zhǔn)確描述北京市豐臺(tái)區(qū)不同地區(qū)、不同特征人群的死因模式提供基礎(chǔ)。

本研究結(jié)果顯示2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)人群死亡漏報(bào)率分別為6.74%、7.17%、7.42%，均低于全國2006-2008年的人群漏報(bào)率16.68%[11],高于北京市2013年的人群漏報(bào)率6.41%。本次死亡漏報(bào)調(diào)查是全人群的死亡漏報(bào)調(diào)查工作，后續(xù)將每年開展轄區(qū)的死亡漏報(bào)抽樣調(diào)查工作，以便更好地補(bǔ)充目前死亡登記數(shù)據(jù)。

從死亡漏報(bào)的性別來看，女性的死亡漏報(bào)率高于男性，這與國內(nèi)的研究相一致[7,11-12]。造成男性死亡漏報(bào)率低于女性人群的原因，可能是存在重男輕女的現(xiàn)象。另外，由于男性在家庭中的支柱地位，使得男性患病在醫(yī)院治療的機(jī)率大于女性，其在醫(yī)院死亡登記的機(jī)率也高于女性。從死亡漏報(bào)的年齡來看，5歲以下兒童死亡漏報(bào)率(12.28%)高于5歲以上人群(6.75%)，與全國2006-2008年的人群漏報(bào)調(diào)查研究結(jié)果一致[11]。但5歲以下兒童的死亡個(gè)案較少，得到的漏報(bào)率不穩(wěn)定，所以對(duì)5歲以下兒童死亡率的調(diào)整需要謹(jǐn)慎，本次研究計(jì)算期望壽命是對(duì)死亡數(shù)的調(diào)整，僅調(diào)整5歲以上人群；5歲以下兒童死亡漏報(bào)率低于全國2006-2008年的5歲以下兒童死亡漏報(bào)率[11]，5歲以下兒童漏報(bào)主要有風(fēng)俗習(xí)慣、戶籍政策等原因[11-12]。從死亡漏報(bào)的城鄉(xiāng)分布來看，城市的漏報(bào)率高于農(nóng)村，這與國內(nèi)的大多數(shù)研究不相符[11-12]，可能是北京市豐臺(tái)區(qū)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)的劃分特殊性造成的。北京市豐臺(tái)區(qū)的部分街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)在地域劃分上為統(tǒng)一地域，另外，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口流動(dòng)越來越頻繁[13]，戶籍地與現(xiàn)住地不一致，合租、群租等居住環(huán)境復(fù)雜，也會(huì)造成死亡漏報(bào)。

本研究期望壽命的計(jì)算采用蔣慶瑯簡(jiǎn)略壽命表法計(jì)算，用漏報(bào)率僅調(diào)整5歲以上人群的死亡率，2012年北京市豐臺(tái)區(qū)居民期望壽命為80.65歲，與2010年北京市期望壽命一致[14]，與全國平均期望壽命相比高6.65歲[15]。女性的期望壽命明顯高于男性，可能與男性吸煙、酗酒、作息不規(guī)律、工作生活壓力大等生活方式和行為習(xí)慣密切相關(guān)[16]。

[1]三次死因回顧抽樣調(diào)查執(zhí)行辦公室.全國第三次死亡回顧抽樣調(diào)查指導(dǎo)手冊(cè),2006:6，7.

[2]全國第三次死因回顧抽樣調(diào)查方案可行性分析.大連醫(yī)科大學(xué)碩士論文,2007.

[3]Setel LW,Osman Sankoh,Chalapati Rao,et al.Sample registration of vital events with verbal autopsy:a renewed commitment to measuring and monitoring vital statistics.Bulletin of the World Health Organization.August,2005,83(8):611-617.

[4]20世紀(jì)90年代中國人口死亡水平.中國人口科學(xué),2005(3):11-20.

[5]計(jì)洋.2007年盤錦市居民死亡漏報(bào)調(diào)查.預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇,2008,14(5):477-478.

[6]楊國強(qiáng).從居民死亡漏報(bào)分析談死亡監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)存在的問題及對(duì)策.疾病監(jiān)測(cè),2006,21(11)：607-660.

[7]周萍，王保周,全培良,等.捕獲-再捕獲方法在惡性腫瘤死亡登記報(bào)告中的應(yīng)用.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2007,41(21):101-103.

[8]高瞻.捕獲-再捕獲方法在流行病學(xué)發(fā)病率調(diào)查中的應(yīng)用.江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué),1997,7:70-72.

[9]王瑩,錢沖.捕獲再捕獲法及其在流行病學(xué)中的應(yīng)用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2006,23(6):566-567.

[10]張亞，劉靜靜.CMR法在校正兒童出生率中的應(yīng)用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2002,19(2):118-119.

[11]王琳,王黎君,蔡玥,等.2006-2008年全國疾病監(jiān)測(cè)系統(tǒng)死亡漏報(bào)調(diào)查分析.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2011,45(12)：1061-1064.

[12]周萍,孫喜斌,劉曙正,等.應(yīng)用捕獲-再捕獲法估計(jì)5歲以下兒童死亡人數(shù).中國慢性病預(yù)防與控制,2008,16(1)：3273-3277.

[13]章興祥.上虞市1999年疾病監(jiān)測(cè)點(diǎn)居民漏報(bào)調(diào)查.浙江預(yù)防醫(yī)學(xué),2003,15(5)：29.

[14]蘇健婷,高燕琳,韋再華,等.2000-2010年北京市戶籍居民期望壽命差異分析.中華流行病學(xué)雜志,2013,34(3)：250-253.

[15]衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心.2012年中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)提要.北京：協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2012:77.

[16]肖長(zhǎng)春,朋文佳,王靜,等.2009年合肥市居民期望壽命分析.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2012,29(1)：84-88.

(責(zé)任編輯：劉 壯)

北京市科委項(xiàng)目(Z111107056811042)；國家空氣污染與疾病監(jiān)測(cè)項(xiàng)目

△通信作者：趙建忠，E-mail：zhaojzh@126.com