○謝開磊

（武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院連鎖經(jīng)營管理研究所 湖北 武漢 430205）

我國公司法修訂后公司資本制度的變化

○謝開磊

（武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院連鎖經(jīng)營管理研究所 湖北 武漢 430205）

2014年3月1日起正式施行的新公司法修正案通過對12個條款進(jìn)行修改，改革了公司設(shè)立時的工商登記制度，使公司的法定出資規(guī)則發(fā)生了實質(zhì)性改變，將自1993年公司法誕生以來實施了20年的注冊資本實繳登記制改為認(rèn)繳登記制。本文將就新公司法規(guī)對涉及出資的具體問題展開解讀，從而探討由此會對我國公司資本制度產(chǎn)生哪些變革。

公司法修訂案 公司資本制度

2013年12月28日十二屆全國人大常委會第六次會議通過了《中華人民共和國公司法》的修正案，新公司法自2014年3月1日起施行。這是我國公司法自頒布以來20年的時間中繼兩次制定后的又一次重大的修改，本次修改主要有12處，涉及公司設(shè)立條件、公司注冊資本及最低限額、股東出資方式及驗資方式等諸多方面，同時條文順序也作出相應(yīng)的調(diào)整。而在這些變化和調(diào)整中最為核心的只有一個，即取消法定最低注冊資本限額，取消注冊資本的“分期實繳制度”改為“認(rèn)繳制度”。本文將試著分析這一變化將給我國公司的資本制度帶來怎樣的影響。

一、公司資本制度的類型

談及本次的修訂，我們不得不談及公司法資本制度中的一個核心的問題——那就是注冊資本制度的問題。根據(jù)傳統(tǒng)理論，關(guān)于公司資本制度通常有三大制度類型即：法定資本制、授權(quán)資本制和折衷資本制。

1、法定資本制度

法定資本制是指公司在設(shè)立時，必須在章程中對公司的資本總額作出明確規(guī)定，并且必須由各股東全部繳付完畢，否則公司不能成立。這種資本制度的目的在于防止“空殼公司”的設(shè)立，使公司在成立時就有承擔(dān)責(zé)任的最低財產(chǎn)。大陸法系國家的公司法一般都是奉行法定資本制。應(yīng)該說嚴(yán)格的法定資本制本身存在一定的弊端，主要包括如下三點：首先，資本確定原則要求公司在設(shè)立時就一次繳足大量資本，這使公司設(shè)立變得困難；其次，公司在設(shè)立之初，由于經(jīng)營活動尚未完全開展，可能導(dǎo)致資本的積壓閑置；最后，由于公司資本在設(shè)立時一次發(fā)行繳付完畢，而在公司未來經(jīng)營中如需增加資本時，又不可避免地會遇到繁瑣的增資法律程序。

法定資本制的核心是“資本確定原則”，它指股份有限公司的資本必須具有確定性。其實質(zhì)是依公司章程全部發(fā)行資本并足額實繳而成立。

2、授權(quán)資本制度

授權(quán)資本制是指公司設(shè)立時，雖然需要在公司章程中確定注冊資本總額，但發(fā)起人只需認(rèn)購部分股份，公司即可正式成立，其余的股份授權(quán)董事會根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營情況和證券市場行情等因素再隨時發(fā)行的公司資本制度。根據(jù)授權(quán)資本制的要求，公司章程既要載明公司的注冊資本又要載明公司成立之前第一次發(fā)行的股份資本。而在授權(quán)資本制下，注冊資本、發(fā)行資本、實繳資本、授權(quán)資本同時存在，但各不相同。發(fā)起人只需認(rèn)購并足額繳納章程所規(guī)定的第一次應(yīng)發(fā)行的股份數(shù)，公司即可正式成立。客觀來講，授權(quán)資本制的優(yōu)點正好是上述的嚴(yán)格的法定資本制的三項缺點的反向。但是，授權(quán)資本制并非十全十美，同法定資本制一樣，也有其明顯的缺點。主要包括如下幾點：首先，容易導(dǎo)致公司設(shè)立中的欺詐和投機等非法行為的滋生。授權(quán)資本制既未規(guī)定公司首次發(fā)行股份的最低限額，也未規(guī)定公司實收資本應(yīng)與公司的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)，這就容易產(chǎn)生公司設(shè)立中的投機和欺詐行為。英美公司法實務(wù)一般要求至少發(fā)行1股，這即是所謂的“1元”公司或“1股”公司的概念，但是我國新公司法并沒有明確這個概念。其次，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。因為在授權(quán)資本制下，公司章程中規(guī)定的公司資本僅僅是一種名義資本，公司的實收資本可能微乎其微，這對公司的債權(quán)人來說，則具有較大的風(fēng)險性。這也是筆者認(rèn)為在目前我國的誠信現(xiàn)狀下，過于“激進(jìn)”地施行授權(quán)資本制度是否恰當(dāng)?shù)脑蛑?。最后，不利于維護(hù)交易安全。公司成立之初所發(fā)行的資本十分有限，公司的財產(chǎn)基礎(chǔ)缺乏穩(wěn)固性，這就削減了公司的信用擔(dān)保范圍，從而不利于維護(hù)交易的安全。實務(wù)中，施行授權(quán)資本制后，如何取得交易對方的信任，特別是對剛成立的新公司而言，這是個很大的問題。

英美法系國家，公司資本通常可以分為授權(quán)資本、發(fā)行資本、實繳資本、催繳資本等而具有不同含義。限于篇幅，不做過多介紹，參見下例：假設(shè)，X公司章程大綱中記載的授權(quán)資本總額為＄20000，劃分為面值為＄1/股的股份20000股。如果X公司已發(fā)行（配售）10000股，其中，已發(fā)行（配售）股份面值總額的20%已繳付，10%被儲備保留，并且每股溢價0.5美元。則，有關(guān)股本計算如下：

如果將儲備股本也視為未催繳股本的話，則未催繳股本 =＄8000。

授權(quán)資本制的立法意圖主要在于刺激人們的投資熱情和簡化公司的設(shè)立程序，更多地體現(xiàn)了“個人本位”的價值觀念。

3、折衷資本制度

折衷資本制是介于法定資本制和授權(quán)資本制之間的一種折衷資本制度。雖然各國的折衷做法不同，但仍可以給折衷資本制下一個簡單的定義。所謂折衷資本制是指公司成立時必須要在章程中載明公司的資本，但并不一定要認(rèn)購繳足，而是規(guī)定一定的認(rèn)購比例或在規(guī)定的期間內(nèi)全部認(rèn)足。折衷資本制既有法定資本制保障交易安全的優(yōu)點，也有授權(quán)資本制公司設(shè)立方便，運作靈活的優(yōu)點，因而具有較強的生命力，代表著現(xiàn)代股份有限公司資本制度的發(fā)展趨勢。

折衷資本制的內(nèi)涵可從三方面認(rèn)識：其一，折衷資本制度是法定資本制與授權(quán)資本制的規(guī)制理念的折衷，即“法定與授權(quán)”之間的一種妥協(xié)安排；其二，折衷資本制是董事會的商業(yè)判斷決策權(quán)與法律的事先安排、股東大會的權(quán)限安排的比重之間的折衷設(shè)計；其三，折衷資本制是資本籌集中的規(guī)制安排與資本維持原則的底線設(shè)計標(biāo)尺之間的折衷機制。

折衷資本制的表現(xiàn)形式及具體內(nèi)容在不同國家公司法中略有差異，具體可分為許可資本制和折衷授權(quán)資本制兩種類型。

（1）許可資本制。亦稱認(rèn)可資本制，是指在公司設(shè)立時，必須在章程中明確規(guī)定公司資本總額，并一次性發(fā)行、全部認(rèn)足或募足，同時，公司章程可以授權(quán)董事會在公司成立后一定期限內(nèi)，在授權(quán)時公司資本一定比例的范圍內(nèi)，發(fā)行新股、增加資本，而無需股東會的特別決議。大陸法系國家如德國、法國、奧地利等基本上都實行了認(rèn)可資本制。認(rèn)可資本制是在法定資本制的基礎(chǔ)上，通過對董事會發(fā)行新股的授權(quán)、簡化公司增資程序而形成的。只不過實行認(rèn)可資本制的多數(shù)國家對授權(quán)尚未發(fā)行的資本數(shù)額和授權(quán)的期限進(jìn)行限制。這種在公司設(shè)立時和成立后兩個階段分別采用法定資本制和授權(quán)資本制的做法，既可保證公司資本在公司成立時即得以確認(rèn)，又增強了公司增資的靈活性。

（2）折衷授權(quán)資本制。指公司設(shè)立時，在章程中載明資本總額，只需發(fā)行和認(rèn)足部分資本或股份，公司即可成立，未發(fā)行部分授權(quán)董事會根據(jù)需要發(fā)行，但是授權(quán)發(fā)行的部分不得超過公司資本的一定比例。如日本和我國臺灣實行的就是折衷授權(quán)資本制。折衷授權(quán)資本制是在授權(quán)資本制的基礎(chǔ)上通過對授權(quán)董事會發(fā)行股份的比例和期限進(jìn)行限制而形成的，不僅堅持了授權(quán)資本制的基本精神，又體現(xiàn)了法定資本制的要求。

4、法定資本制度和授權(quán)資本制度的區(qū)別

（1）公司的信用基礎(chǔ)不同。法定資本制下公司信用基礎(chǔ)是公司靜態(tài)的資本；而授權(quán)資本制下公司信用基礎(chǔ)是公司動態(tài)的資產(chǎn)。

（2）股份是否分次發(fā)行不同。法定資本制是資本或股份在公司設(shè)立時一次性發(fā)行，并由發(fā)起人或股東一次發(fā)行或募足；授權(quán)資本制的資本發(fā)行和認(rèn)購是分次進(jìn)行的，認(rèn)足并繳付資本總額的一部分，公司即可成立。這也是授權(quán)資本制和法定資本制的本質(zhì)區(qū)別。

（3）股款能否分期繳納不同。幾乎在實行法定資本制的所有大陸法系國家，都允許股款的分期繳納，只是要求首次繳納的部分不得低于資本總額的一定比例；而授權(quán)資本制雖然資本的發(fā)行和認(rèn)購是分次進(jìn)行，對已發(fā)行和認(rèn)購的資本反而一般要求一次性繳納，但也有例外，如美國就規(guī)定每次發(fā)行的股份可以分期付款。

（4）責(zé)任界限不同。法定資本制下，股東必須認(rèn)足全部注冊資本，無論一次性繳清或分期繳納，就其認(rèn)購的股款總額對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；授權(quán)資本制下，章程上的資本總額僅代表公司可能達(dá)到的最大規(guī)模，不要求股東全部認(rèn)繳，股東只就發(fā)行資本中所認(rèn)購的部分履行出資義務(wù)，并以此對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。

二、我國公司法修訂前的資本制度

1、我國注冊資本是一性次發(fā)行完畢

需要注意區(qū)別的是，一次性發(fā)行完畢與分次繳付不能混淆。譬如，我國原公司法第26條規(guī)定：“公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。”這只是關(guān)于一次性發(fā)行完畢分次繳付的規(guī)定，盡管可以分次繳付，但是需要實繳的注冊資本已經(jīng)在公司成立之時就發(fā)行完畢了。

2、我國注冊資本設(shè)立了法定的最低限額

譬如，我國原公司法第26條規(guī)定：“有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元?！?/p>

3、我國原公司法規(guī)定了首次出資占注冊資本的最低比例

譬如，我國原公司法第26條規(guī)定，公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十。

4、我國原公司法規(guī)定了公司增資時必須履行增資的法定程序

綜上，我國原公司法奉行的是法定資本制度，但并非最初的嚴(yán)格的法定資本制度，系改進(jìn)后的（主要體現(xiàn)在可以分次繳付）法定資本制度。

三、我國公司法修訂后的資本制度

本次公司法修訂，主要的變化是取消了“實收資本”的概念，局部取消了“最低法定注冊資本”的規(guī)定，取消了“分次繳付”期限的規(guī)定。那么這是否意味著新公司法就奉行的授權(quán)資本制度或折衷資本制度呢？

1、新公司法采用的是與原公司法同樣的“認(rèn)繳”的概念（第26條）

什么是“認(rèn)繳”，顧名思義，就是“承認(rèn)繳付”，并非“實繳”之“實際繳付”。我們需要注意的是，原公司法第3條的規(guī)定并沒有被修訂，即“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任?！边@表明我國公司奉行的還是注冊資本“一次性發(fā)行”的原則，只不過修訂了如下兩項規(guī)定：第一，取消了法定的實繳期限的限制；第二，取消了法定的首次繳付的最低資本的限制，改變?yōu)橥ㄟ^公司章程約定或授權(quán)董事會根據(jù)情況“催繳”的概念。

2、股東對公司承擔(dān)的責(zé)任限額以“認(rèn)繳”的出資額為限

這顯然與授權(quán)資本制度中就發(fā)行部分的認(rèn)購部分承擔(dān)的責(zé)任不同。譬如，某公司章程規(guī)定的認(rèn)繳出資額（注冊資本）為1000萬，并同時約定發(fā)起人首次繳付的比例為20%，即200萬元。股東對公司承擔(dān)的責(zé)任限額為1000萬元，如果公司以后破產(chǎn)清算的話，股東還需要就未繳付的差額800萬元承擔(dān)補充責(zé)任。這顯然與授權(quán)資本制度不同。

3、我國新公司法是否屬于折衷資本制

我們和上面的“許可資本制”和“折衷授權(quán)資本制”做對比可以發(fā)現(xiàn)，我國的新公司法并不屬于這兩者。原因在于：首先，新公司法并沒有明確授權(quán)董事會隨時發(fā)行新股，因為最初的認(rèn)繳的股份已經(jīng)發(fā)行完畢。以后在超過該股份金額之外再發(fā)行，需要股東協(xié)商一致修訂章程的注冊資本。這與授權(quán)資本制的本質(zhì)特征是完全不同的。其次，新公司法并沒有明確首次至少必須繳付1股，剩余部分再在規(guī)定的比例和期限范圍內(nèi)授權(quán)發(fā)行。這與折衷授權(quán)資本制也不同。

綜上所述，筆者認(rèn)為，新公司法還是屬于法定資本制度的總體范圍，只不過對其做了更進(jìn)一步的放寬。即局部取消“最低法定注冊資本”的規(guī)定、取消了“分次繳付”期限的規(guī)定，將何時實繳交由公司自己決定而不是公司法強制規(guī)定。這一變化無疑降低了公司設(shè)立的門檻，簡化了設(shè)立程序，傳遞出我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)蓬勃的姿態(tài)和公司法愈發(fā)自由的趨勢。但是我們也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地看到，僅僅弱化公司注冊資本的要求，降低公司設(shè)立的門檻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法達(dá)到自由公司法之目的，自由公司法是一項龐大而系統(tǒng)的工程，制度的設(shè)計與轉(zhuǎn)型首賴于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度與立法理念的遠(yuǎn)見度。

[1]游昭逸：淺談2014年新《公司法》的利弊和應(yīng)對[J].法制與社會，2014（22）.

[2]段姝妤：淺析2014年新公司法修正案中的出資規(guī)則[J].法制與社會，2014（18）.

胡婉君）