楊榮莉

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，蘭州730000）

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化帶來的影響進(jìn)一步擴(kuò)大，金融工具的種類更加多元化和復(fù)雜化。2007年美國爆發(fā)次貸危機(jī)，隨即引發(fā)2008年全球金融危機(jī)。業(yè)界認(rèn)為金融危機(jī)的爆發(fā)與原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則顯現(xiàn)的諸多弊端存在著必然的聯(lián)系［1］，例如原有準(zhǔn)則在分類計(jì)量方面存在大量的主觀判斷、會(huì)計(jì)處理較為復(fù)雜、損失確認(rèn)延遲等問題。為解決上述問題，防范金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，適應(yīng)我國當(dāng)前金融市場(chǎng)的快速發(fā)展趨勢(shì)，更好地與國際金融工具準(zhǔn)則接軌，我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（CAS22）于2017年4月正式頒布，部分企業(yè)于2018年1月開始實(shí)施。此次的金融工具準(zhǔn)則在結(jié)合了中國特色的基礎(chǔ)上，與《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS9）在本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了趨同。

二、新準(zhǔn)則的主要變化

（一）金融資產(chǎn)分類發(fā)生變化

舊準(zhǔn)則對(duì)于金融資產(chǎn)的分類判斷依據(jù)是持有意圖和能力，并基于此將金融資產(chǎn)分為以下四類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（FV-TPL）、持有至到期投資（HTM securities）、貸款及應(yīng)收款項(xiàng)（Loans and receivables）、可供出售金融資產(chǎn)（AFS securities）。此分類與計(jì)量具有較大的主觀性，無法驗(yàn)證其是否合理，因而為企業(yè)實(shí)施盈余管理、操縱利潤(rùn)創(chuàng)造了空間。

新準(zhǔn)則則是以客觀事實(shí)為依據(jù)，通過評(píng)估企業(yè)的業(yè)務(wù)模式以及是否通過合同現(xiàn)金流量測(cè)試（SPPI）將金融資產(chǎn)劃分為三類：一是以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱AC，下同），二是以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FV-OCI），這兩項(xiàng)劃分的標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格，三是以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（FV-TPL）［2］，即以交易而持有或?yàn)楣芾硎褂茫摲诸愖鳛槎档追诸愴?xiàng)目，條件最為寬松。分類以及相應(yīng)會(huì)計(jì)科目如表1所示。企業(yè)可以采用多個(gè)業(yè)務(wù)模式相結(jié)合的方式來管理金融資產(chǎn)。例如銀行為了保證流動(dòng)性可以持有相應(yīng)的投資組合。新準(zhǔn)則分類的判斷依據(jù)更加客觀，減少人為分類的隨意性，解決了舊準(zhǔn)則中分類較為繁瑣的問題，金融資產(chǎn)的分布結(jié)構(gòu)更加透明，有助于利益相關(guān)者了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，同時(shí)更符合會(huì)計(jì)信息的可比性要求。這次的重新分類不僅從初始確認(rèn)的源頭上解決了會(huì)計(jì)處理問題，而且對(duì)于后續(xù)的計(jì)量也進(jìn)一步明確完善，使其與企業(yè)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)相一致。除此之外金融資產(chǎn)分類還有一個(gè)特殊規(guī)定，即指定為FV-OCI的非交易性金融資產(chǎn)，該項(xiàng)資產(chǎn)只有股利收入能影響損益，其他利得或損失只能影響所有者權(quán)益［3］。

表1 金融資產(chǎn)分類對(duì)比

（二）金融資產(chǎn)的減值

舊準(zhǔn)則采用已發(fā)生損失模型，是以資產(chǎn)已發(fā)生減值跡象為依據(jù)。因存在客觀事實(shí)的減值證據(jù)，相關(guān)資料容易獲取，但是也存在各種弊端，尤其是在金融危機(jī)以后更是備受質(zhì)疑。一是由于外部環(huán)境的不確定性，該模型缺乏對(duì)未來金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的前瞻性研判，容易產(chǎn)生“懸崖效應(yīng)”，并且推遲了計(jì)提損失的時(shí)點(diǎn)，具有滯后性，也與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求背道而馳；二是它并不符合全面風(fēng)險(xiǎn)的管理要求，容易高估或低估企業(yè)面臨的損失，加劇經(jīng)濟(jì)的順周期性［4］。

在資產(chǎn)負(fù)債觀下，新金融工具準(zhǔn)則以“預(yù)期”角度出發(fā)，以損失準(zhǔn)備為依據(jù)，引入了新減值模型——預(yù)期信用損失減值模型（Expected Credit Loss）對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，這是相比于原準(zhǔn)則的另一項(xiàng)重要變化。預(yù)期信用損失實(shí)際上是考慮了違約風(fēng)險(xiǎn)的變化，符合謹(jǐn)慎性、相關(guān)性和重要性原則，遵循了決策有用觀?！邦A(yù)期信用損失模型”采用三階段法，如表2所示，以12個(gè)月為一個(gè)劃分階段，根據(jù)初始確認(rèn)以后信用質(zhì)量的變化來評(píng)估計(jì)提預(yù)期信用損失。該方法更能體現(xiàn)金融資產(chǎn)的本質(zhì)，并擴(kuò)大了減值計(jì)提的范圍。同時(shí)對(duì)預(yù)期的信用風(fēng)險(xiǎn)做到了事前預(yù)測(cè)，綜合考慮前瞻性估計(jì)的變動(dòng)，對(duì)減值損失起到了一個(gè)均衡作用［5］，能有助于企業(yè)保持充足的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，降低“懸崖效應(yīng)”發(fā)生的可能性。新的處理方式對(duì)金融類企業(yè)的利潤(rùn)影響更為巨大。

表2 預(yù)期信用損失模型

三、新準(zhǔn)則對(duì)A+H股上市銀行產(chǎn)生的影響

在符合會(huì)計(jì)質(zhì)量要求和實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)的前提下，如何權(quán)衡利弊，最大程度發(fā)揮新準(zhǔn)則的作用是當(dāng)前企業(yè)普遍關(guān)注的問題。以A+H股上市銀行為例，基于新準(zhǔn)則CAS22的變化，探究其產(chǎn)生的影響。截止2019年2月在A+H股上市的銀行總共有11家，其中青島銀行和鄭州銀行是2019年上市的。綜合考慮上市銀行的規(guī)模，以及披露數(shù)據(jù)的可比性和完整性，最終在進(jìn)行在財(cái)務(wù)報(bào)表分析和數(shù)據(jù)整理的過程中選取了中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行等5家在金融市場(chǎng)中極具代表性的銀行。

（一）準(zhǔn)則分類變化產(chǎn)生的影響

1．“四分類”法變?yōu)椤叭诸悺狈?，改變了資產(chǎn)端的確認(rèn)和計(jì)價(jià)

從五大上市銀行2017年—2018年披露的數(shù)據(jù)可知，截止到2017年末和2018年6月的資產(chǎn)總額分別為977，704．86億元和1，016，467．38億元，其中金融資產(chǎn)投資由241，740．93億元增加到254，128．69億元，增加12，387．76億元，增幅為5．12%。如表3所示，三分類法下，AC類金融資產(chǎn)投資占比最高為63．76%，具有明顯的優(yōu)勢(shì)；其次為FV-OCI占比25．43%；占比最低的是FV-TPL，僅為10．81%。

表3 五大銀行金融資產(chǎn)投資分類對(duì)比 單位：百萬

FV-TPL的金融資產(chǎn)由2017年末的20，179．80億元顯著增加至27，465．33億元，增長(zhǎng)幅度為36．1%。增加的FV-TPL類金融資產(chǎn)主要來自于四分類法下可供出售金融資產(chǎn)（AFS securities）的權(quán)益工具部分、持有至到期投資（HTM securities）和應(yīng)收款項(xiàng)（Receivables）中無法通過SPPI測(cè)試的部分，對(duì)于后兩項(xiàng)由于不符合基本借貸安排，因而不再劃分為AC類。2017年末，交通銀行的應(yīng)收投資款項(xiàng)占資產(chǎn)總額最高，為4．29%，在CAS22頒布后，劃分為FV-TPL的資產(chǎn)占資產(chǎn)總額同樣最高，為3．38%，其他銀行占比同樣有著較為明顯的變化。

由于我國的資本市場(chǎng)有待完善，金融資產(chǎn)的分類變化會(huì)對(duì)股票市場(chǎng)產(chǎn)生較大影響，因此上市銀行中以FV-TPL劃分的金融資產(chǎn)占比不高，平均在10%上下波動(dòng)。

有些公司，尤其是上市銀行特別關(guān)注利潤(rùn)表。隨著股票市場(chǎng)價(jià)格的上下波動(dòng)，其損益會(huì)對(duì)企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)帶來較大的影響。如果是公允價(jià)值變動(dòng)收益，會(huì)增加利潤(rùn)，但如果股票大幅下跌，則將會(huì)“抹殺”當(dāng)年的利潤(rùn)。因此CAS22給予了企業(yè)一個(gè)出路，對(duì)于不符合現(xiàn)金流量特征的，即未到期收本金，分期收利息的非交易性權(quán)益工具投資可以直接指定為FV-OCI，一旦指定，在企業(yè)整個(gè)存續(xù)期內(nèi)不能更改。在這種情況下，除現(xiàn)金股利可影響利潤(rùn)外，持有期間、處置期間以及轉(zhuǎn)回的損益均不能影響利潤(rùn)，只能影響所有者權(quán)益，即調(diào)整盈余公積和未分配利潤(rùn)。2017年末5家銀行的可供出售金融資產(chǎn)（AFS securities）為67，329．13億元，其中權(quán)益工具及其他在其所占比例為3．5%，然而在CAS22實(shí)施后，劃分為FV-OCI的金融資產(chǎn)為64，631．92億元，權(quán)益工具及其他占比僅為0．50%。由此可見新準(zhǔn)則減少了主觀調(diào)節(jié)利潤(rùn)的空間，有效地防止企業(yè)操縱業(yè)績(jī)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，能更為客觀地反映資產(chǎn)的價(jià)值及變動(dòng)。

2．利潤(rùn)波動(dòng)幅度增大，收益更加透明

由于金融資產(chǎn)的重新分類，加大了利潤(rùn)的波動(dòng)幅度。這種利潤(rùn)的變化主要?dú)w結(jié)于兩個(gè)方面：一是分類為FV-TPL的資產(chǎn)有著一個(gè)較大程度的增加［6］。因其對(duì)市場(chǎng)的變動(dòng)較為敏感，進(jìn)而通過損益的增減對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生影響。二是對(duì)于OCI的轉(zhuǎn)回有了新的要求。CAS22中不允許在未來通過處置金融資產(chǎn)，將OCI轉(zhuǎn)入投資收益，平滑企業(yè)利潤(rùn)。

CAS22實(shí)施后，通過5家上市銀行的利潤(rùn)表分析可知，截止2018年6月末公允價(jià)值變動(dòng)凈損益較上年同期顯著增加。2017年6月末，公允價(jià)值變動(dòng)凈損益占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比例均在1%以下，最高為中國銀行0．91%，相比較2018年同期最高比例為交通銀行5．13%。除此之外，CAS22規(guī)定劃分為FV-TPL類資產(chǎn)產(chǎn)生的收入從影響利息收入轉(zhuǎn)而影響投資收益等其他收入，推動(dòng)利潤(rùn)表的結(jié)構(gòu)更趨透明客觀。

（二）減值模型變化產(chǎn)生的影響

CAS22中以“預(yù)期損失”為基礎(chǔ)，擴(kuò)大貸款減值準(zhǔn)備范圍?？蛻糍J款及墊款作為金融資產(chǎn)的一個(gè)重要組成部分，因此在減值模型發(fā)生變化后受到的影響程度最深。如表4所示，截止2018年6月五大行的正常類貸款所占比重最大，高達(dá)95．49%，相比2017年年末增長(zhǎng)27，495．53億元，不良貸款余額由8，342．86億元增長(zhǎng)到8，494．41億元，增長(zhǎng)幅度為1．82%?？蛻糍J款及墊款總額由532，109．72億元增加至560，468．69億元，總增加幅度為5．09%。五大銀行的不良貸款率都有著不同程度的降低，而不良貸款的撥備覆蓋率都有著較大幅度的增加，尤其是農(nóng)業(yè)銀行和建設(shè)銀行的撥備覆蓋率分別從208．37%、171．08%上升到248．4%、193．16%。可以看出各大銀行在防御風(fēng)險(xiǎn)方面取得了新的突破，風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力穩(wěn)步提升，同時(shí)也在盡可能的加大不良貸款化解力度，持續(xù)優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。

表4 五大銀行貸款分類情況對(duì)比 單位：百萬

對(duì)于銀行業(yè)來說，減值模型發(fā)生變化，無論是會(huì)計(jì)資本還是監(jiān)管資本勢(shì)必都會(huì)受其影響。隨即兩種資本在碰撞中會(huì)出現(xiàn)新的沖突，這種沖突的出現(xiàn)將不可避免的會(huì)對(duì)銀行的資本充足率產(chǎn)生影響，這無疑對(duì)銀行業(yè)持續(xù)跟進(jìn)市場(chǎng)態(tài)勢(shì)和滿足監(jiān)管要求的變化提出了更高難度的挑戰(zhàn)。除農(nóng)業(yè)銀行以外，其余四家銀行的資本充足率以及一級(jí)資本充足率，雖符合監(jiān)管要求，但均顯現(xiàn)出下滑的趨勢(shì)。此外，文中分析的五大銀行綜合性較強(qiáng)，整體資本相對(duì)較為充足，但對(duì)于其他一些規(guī)模較小、資產(chǎn)質(zhì)量欠缺的金融機(jī)構(gòu)，則需在資本充足率上給予更多的關(guān)注，為夯實(shí)資本質(zhì)量打下基礎(chǔ)。

（三）對(duì)銀行管理運(yùn)行產(chǎn)生的影響

銀行作為一個(gè)資金融通的中介，維持著我國社會(huì)生產(chǎn)的穩(wěn)定。隨著CAS22的持續(xù)推進(jìn)，它對(duì)銀行業(yè)影響的范圍和程度也在不斷地通過財(cái)務(wù)報(bào)表和監(jiān)管指標(biāo)反映出來。銀行在準(zhǔn)則實(shí)施的過程中重新調(diào)整現(xiàn)有的金融資產(chǎn)和業(yè)務(wù)模式，從而引導(dǎo)銀行的管理運(yùn)行更趨穩(wěn)健，國際競(jìng)爭(zhēng)力也在不斷增強(qiáng)。

1．變革業(yè)務(wù)流程，推動(dòng)業(yè)財(cái)融合

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)自由化的國際趨勢(shì)下，CAS22的頒布給予了銀行業(yè)一個(gè)業(yè)務(wù)流程變革的契機(jī)，促使銀行的資產(chǎn)配置更趨理性。金融工具的分類變化從表面上來看僅是縮減了冗余的分類模式，但是從根本上提升了銀行業(yè)務(wù)管理的效率，降低了財(cái)務(wù)以及非財(cái)務(wù)成本，進(jìn)而提升了服務(wù)質(zhì)量，獲得了可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

銀行在經(jīng)營(yíng)管理的過程中綜合考慮了金融工具的分類、信用風(fēng)險(xiǎn)的程度、減值損失等多個(gè)方面，相應(yīng)調(diào)整財(cái)務(wù)指標(biāo)和投資策略，推動(dòng)業(yè)務(wù)工作和財(cái)務(wù)工作的協(xié)同，經(jīng)濟(jì)后果更加凸顯［7］。

2．可能采取新的盈余管理手段

企業(yè)進(jìn)行盈余管理的初衷就是自身利益最大化，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善則是在制約這種行為，新準(zhǔn)則在某種程度上是在這種不斷地博弈中應(yīng)運(yùn)而生。CAS22中對(duì)于金融資產(chǎn)新的劃分方法具有客觀性，從而壓縮了銀行進(jìn)行盈余管理的空間［8］。但是相應(yīng)的預(yù)期損失模型需要人為的對(duì)損失進(jìn)行判斷，存在著主觀的會(huì)計(jì)選擇，影響會(huì)計(jì)的可靠性，這就提供了盈余管理的空間［9］。例如銀行可以根據(jù)自身業(yè)績(jī)的需要，考慮違約風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)變化，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)，制定符合需要的違約風(fēng)險(xiǎn)概率，通過加權(quán)平均調(diào)整指標(biāo)，以此來平滑利潤(rùn)。除此之外也有可能通過重分類影響損益或者終止確認(rèn)時(shí)出售貸款等方式進(jìn)行盈余管理。

盈余管理并非帶來的都是弊端，銀行需要把握其均衡點(diǎn)。適度適量的盈余管理有利于調(diào)動(dòng)管理當(dāng)局的積極性、保持銀行股價(jià)穩(wěn)定、給予投資者信心，推動(dòng)銀行持續(xù)健康的發(fā)展。而銀行一度追求好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，進(jìn)行過度的盈余管理，以此來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，則是損害了利益相關(guān)者的利益，給銀行在金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展埋下了嚴(yán)重的隱患。

3．全面風(fēng)險(xiǎn)管理推進(jìn)落實(shí)

CAS22的出臺(tái)，將未來的損失納入計(jì)提減值準(zhǔn)備的范疇，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)前置，更加關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的定量計(jì)量，遵循審慎經(jīng)營(yíng)的要求，足額計(jì)提減值準(zhǔn)備，降低了資產(chǎn)端的風(fēng)險(xiǎn)。除建設(shè)銀行以外的其余四家銀行2018年6月末的資產(chǎn)減值損失總額為1，937．99億元，2017年同期資產(chǎn)減值損失為1，479．42億元，同比增加458．57億元，增幅31%。其中貸款減值損失2018年6月末為1，912．66億元，相比2017年同期增加475．75億元，增幅33．1%。2018年上半年建設(shè)銀行資產(chǎn)減值損失相比2017年也有著顯著增加，但是增加的損失主要包含兩個(gè)方面：一是客戶貸款和墊款減值損失，二是表外業(yè)務(wù)減值損失。這些數(shù)額的變動(dòng)充分體現(xiàn)了銀行不斷完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系，充分發(fā)揮大行市場(chǎng)穩(wěn)定器作用，保持充足的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，保障核心系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行。除此之外，建行還設(shè)立了“1+3+2”風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，把風(fēng)險(xiǎn)防控置于重點(diǎn)監(jiān)管的領(lǐng)域，以此來不斷提升風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)效。

撥備水平的提高體現(xiàn)了銀行對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的調(diào)整，加速對(duì)不良資產(chǎn)的處置，夯實(shí)了資產(chǎn)的質(zhì)量，并在逐漸回歸存貸的本源。銀行將全面風(fēng)險(xiǎn)管理科學(xué)的置于集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的全過程，加強(qiáng)關(guān)鍵領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防范，促使其適時(shí)的調(diào)整經(jīng)營(yíng)管理模式和發(fā)展戰(zhàn)略，使得銀行在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)監(jiān)管新規(guī)下進(jìn)一步推進(jìn)落實(shí)全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

四、實(shí)施新準(zhǔn)則后銀行業(yè)的應(yīng)對(duì)措施

無論是2018年首先實(shí)施新準(zhǔn)則的A+H股上市銀行，還是后續(xù)實(shí)行的其他銀行，都需要在內(nèi)部監(jiān)管、模型建設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)務(wù)模式、內(nèi)控系統(tǒng)和培養(yǎng)人才等方面積極完善和改進(jìn)，以符合準(zhǔn)則的新要求。

（一）積極配合銀監(jiān)部門工作，同步調(diào)整內(nèi)部監(jiān)管方式

在CAS22實(shí)施的過渡期中，銀行更應(yīng)積極主動(dòng)的配合銀監(jiān)部門的審慎監(jiān)管，以此降低外部的監(jiān)管難度，同時(shí)深度調(diào)整內(nèi)部監(jiān)管方式，以便合理協(xié)調(diào)市場(chǎng)與機(jī)構(gòu)的監(jiān)管矛盾。銀行內(nèi)部監(jiān)管工作要全方位，全過程的覆蓋到不同的利益相關(guān)者，增強(qiáng)監(jiān)管效能，提升金融市場(chǎng)的透明度。內(nèi)部監(jiān)管人員應(yīng)集中監(jiān)管力量，嚴(yán)控信息披露范圍和質(zhì)量，防止專業(yè)人士利用準(zhǔn)則的空白點(diǎn)，操縱經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。例如銀行財(cái)務(wù)人員利用預(yù)期損失的不確定性，人為計(jì)提損失，這就給銀行操縱利潤(rùn)提供了機(jī)會(huì)，無疑給銀監(jiān)部門的監(jiān)管工作增加了難度。銀行內(nèi)部監(jiān)管部門還應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮準(zhǔn)則的導(dǎo)向作用，逐步跟進(jìn)落實(shí)，加強(qiáng)與銀監(jiān)部門的聯(lián)系和溝通，及時(shí)把握監(jiān)管重點(diǎn)，防范新準(zhǔn)則帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，確保企業(yè)新舊準(zhǔn)則的順利對(duì)接。

（二）完善模型建設(shè)，提高管理水平

對(duì)于公允價(jià)值的判定，就當(dāng)前整個(gè)市場(chǎng)而言，尚未形成一個(gè)規(guī)范統(tǒng)一的估值模型。因而在公允價(jià)值的評(píng)估計(jì)量方面，從宏觀層面出發(fā)，銀行業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況，建立科學(xué)規(guī)范的行業(yè)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建銀行內(nèi)部估值模型。從微觀層面出發(fā)，相關(guān)的銀行業(yè)務(wù)人員需不斷地提高估值技術(shù)，加強(qiáng)彼此的信息溝通，緩解由于信息不對(duì)稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)，提高估值的合理性和準(zhǔn)確性。

新準(zhǔn)則確立的預(yù)期信用損失模型需要銀行業(yè)強(qiáng)化信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，積極推動(dòng)對(duì)企業(yè)生命周期內(nèi)預(yù)期損失的挖掘和分析，充分考慮相關(guān)的加權(quán)指標(biāo)和前瞻性信息。不斷地調(diào)整相應(yīng)的業(yè)務(wù)處理，加強(qiáng)對(duì)減值計(jì)提活動(dòng)的控制，從而完善預(yù)期信用損失模型的建立，以便更好地適應(yīng)新準(zhǔn)則的要求，降低新準(zhǔn)則的實(shí)施成本，提高銀行的管理水平。

（三）變革業(yè)務(wù)流程，改造升級(jí)內(nèi)控系統(tǒng)

金融資產(chǎn)分類以及預(yù)期損失模型等變化要求銀行考慮自身的實(shí)際情況，轉(zhuǎn)變調(diào)整相應(yīng)的資產(chǎn)項(xiàng)目，重新梳理相關(guān)的業(yè)務(wù)內(nèi)容。以業(yè)務(wù)流程為核心整合資源，創(chuàng)新產(chǎn)品設(shè)計(jì)、優(yōu)化管理系統(tǒng)，實(shí)務(wù)操作，翻新再造企業(yè)組織管理的流程。優(yōu)化業(yè)務(wù)模式，開展多元化經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)化過程管理和財(cái)務(wù)監(jiān)督，進(jìn)一步推動(dòng)業(yè)財(cái)融合。

各銀行應(yīng)跳出內(nèi)部化的管控模式，積極改造升級(jí)內(nèi)控系統(tǒng)，使之與新準(zhǔn)則相適應(yīng)，提高實(shí)施效率，達(dá)到更高標(biāo)準(zhǔn)的分類和披露，提升會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。整合協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理和信息管理等內(nèi)控系統(tǒng)，完善信息共享機(jī)制，促進(jìn)內(nèi)控系統(tǒng)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，降低銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）組建高素質(zhì)人才隊(duì)伍

新準(zhǔn)則對(duì)于從業(yè)人士的專業(yè)判斷能力和知識(shí)結(jié)構(gòu)有了更高的要求。銀行對(duì)于相關(guān)業(yè)務(wù)人員應(yīng)開展多維度培訓(xùn)，即培訓(xùn)不能僅局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論層面，還要涉及信貸評(píng)估管理、戰(zhàn)略管理和數(shù)學(xué)模型等金融知識(shí)。由于金融市場(chǎng)自身的特點(diǎn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)換工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要相關(guān)人員更深入地解讀會(huì)計(jì)政策，分析各具體項(xiàng)目變化對(duì)于整體財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)的影響，相應(yīng)提升對(duì)于未來市場(chǎng)的預(yù)判水平。因此，銀行需要組建高素質(zhì)、復(fù)合型的人才隊(duì)伍，通過跨部門、跨機(jī)構(gòu)的溝通，及時(shí)反饋新準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)面臨的問題，同時(shí)還應(yīng)及時(shí)更新知識(shí)，熟練掌握新準(zhǔn)則的適用范圍，進(jìn)而更好地完成銀行的會(huì)計(jì)工作，最終以更低的成本完成新舊準(zhǔn)則的過渡。