【摘要】 背景 非洲的政策制定者對(duì)是否需要家庭醫(yī)生來(lái)加強(qiáng)地區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的態(tài)度模棱兩可。因此有必要找到家庭醫(yī)生影響力的證據(jù)。目的 找到一種評(píng)估家庭醫(yī)生對(duì)地區(qū)衛(wèi)生服務(wù)影響力的工具。方法 在南非西開(kāi)普省，使用混合法開(kāi)發(fā)、驗(yàn)證、試驗(yàn)、測(cè)試工具的可靠性。組織一個(gè)專家團(tuán)隊(duì)驗(yàn)證該工具的內(nèi)容和結(jié)果。由94名調(diào)查對(duì)象參與試驗(yàn)，評(píng)估8個(gè)家庭醫(yī)生。統(tǒng)計(jì)Cronbach′s α得分檢測(cè)工具的可靠性。分析家庭醫(yī)生在試驗(yàn)研究中的影響力。結(jié)果 一種工具的雛形成功開(kāi)發(fā)出來(lái)，并得到驗(yàn)證，結(jié)果是可靠的(信度>0.8)。總評(píng)分為：醫(yī)療供給者=3.5，顧問(wèn)=3.4，臨床管理領(lǐng)導(dǎo)及支持者=3.4，能力建設(shè)者=3.3，臨床培訓(xùn)師和監(jiān)管者=3.2，以社區(qū)為導(dǎo)向的初級(jí)保健支持者(COPC)=3.1。家庭醫(yī)生對(duì)COPC的影響明顯低于對(duì)其他角色的影響。結(jié)論 家庭醫(yī)生影響力評(píng)估工具可以用來(lái)測(cè)量南非家庭醫(yī)生的影響力。本實(shí)驗(yàn)研究表明，家庭醫(yī)生對(duì)于臨床醫(yī)療和臨床管理方面的影響力最高，對(duì)臨床培訓(xùn)、能力建設(shè)，特別是對(duì)COPC的影響力較小。

?

·世界全科醫(yī)學(xué)工作瞭望·

WONCA研究論文摘要匯編
——南非西開(kāi)普省衛(wèi)生系統(tǒng)中家庭醫(yī)生影響力評(píng)估工具的發(fā)展

【摘要】 背景 非洲的政策制定者對(duì)是否需要家庭醫(yī)生來(lái)加強(qiáng)地區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的態(tài)度模棱兩可。因此有必要找到家庭醫(yī)生影響力的證據(jù)。目的 找到一種評(píng)估家庭醫(yī)生對(duì)地區(qū)衛(wèi)生服務(wù)影響力的工具。方法 在南非西開(kāi)普省，使用混合法開(kāi)發(fā)、驗(yàn)證、試驗(yàn)、測(cè)試工具的可靠性。組織一個(gè)專家團(tuán)隊(duì)驗(yàn)證該工具的內(nèi)容和結(jié)果。由94名調(diào)查對(duì)象參與試驗(yàn)，評(píng)估8個(gè)家庭醫(yī)生。統(tǒng)計(jì)Cronbach′s α得分檢測(cè)工具的可靠性。分析家庭醫(yī)生在試驗(yàn)研究中的影響力。結(jié)果 一種工具的雛形成功開(kāi)發(fā)出來(lái)，并得到驗(yàn)證，結(jié)果是可靠的(信度>0.8)?？傇u(píng)分為：醫(yī)療供給者=3.5，顧問(wèn)=3.4，臨床管理領(lǐng)導(dǎo)及支持者=3.4，能力建設(shè)者=3.3，臨床培訓(xùn)師和監(jiān)管者=3.2，以社區(qū)為導(dǎo)向的初級(jí)保健支持者(COPC)=3.1。家庭醫(yī)生對(duì)COPC的影響明顯低于對(duì)其他角色的影響。結(jié)論 家庭醫(yī)生影響力評(píng)估工具可以用來(lái)測(cè)量南非家庭醫(yī)生的影響力。本實(shí)驗(yàn)研究表明，家庭醫(yī)生對(duì)于臨床醫(yī)療和臨床管理方面的影響力最高，對(duì)臨床培訓(xùn)、能力建設(shè)，特別是對(duì)COPC的影響力較小。

原文見(jiàn)：Pasio KS，Mash R，Naledi T.Development of a family physician impact assessment tool in the district health system of the Western Cape Province，South Africa[J].BMC Fam Pract，2014，15(1)：204.Published at http://www.biomedcentral.com/1471-2296/15/204.

(本刊編輯部編譯)