周 冰，邱飛君，凌艷姣

(浙江省寧波市北侖區(qū)小港醫(yī)院，浙江 寧波 315801)

丙泊酚類藥物配伍在雙腔負壓管無痛人流術中麻醉效果的比較

周 冰，邱飛君，凌艷姣

(浙江省寧波市北侖區(qū)小港醫(yī)院，浙江 寧波 315801)

目的 觀察丙泊酚分別配伍生理鹽水、氯胺酮、芬太尼、舒芬太尼在雙腔負壓管無痛人工流產(chǎn)術中麻醉的效果。方法 隨機選擇480例ASA Ⅰ～ Ⅱ 級自愿要求進行無痛人流的患者分為A、B、C、D組，A組：0.1mg/kg生理鹽水+丙泊酚靜脈，B組：0.2mg/kg氯胺酮+丙泊酚靜脈，C組：0.5μg/kg芬太尼+丙泊酚靜脈，D組：0.1μg/kg舒芬太尼+丙泊酚靜脈。觀察比較不同時間點平均動脈壓(MAP)、呼吸頻率(RR)、心率(HR)，脈搏血氧飽和度(SpO2)，記錄4組丙泊酚用量(mg/kg)，患者術中鎮(zhèn)痛效果，清醒時間，術后10分鐘和20分鐘宮縮痛VAS評分，離院時間，術后對麻醉效果以及滿意度評定。結果 4組患者年齡、體重、孕周及手術時間比較均無顯著性差異(F值分別為1.34、1.78、1.56、1.83，均P>0.05)。4組患者中A、C和D組術中MAP、RR、HR、SpO2均值低于術前對應的數(shù)值，A和C組差異具有統(tǒng)計學意義(t值為2.98～10.23，均P<0.05)。C組患者蘇醒和離院時間顯著低于A組和B組(t值分別為5.63、4.34，均P<0.05)，D組患者蘇醒和離院時間顯著低于A組和B組(t值分別為6.45、4.77，均P<0.05)，A組和B組之間患者蘇醒和離院時間比較無顯著性差異(t值分別為1.45、1.58，P>0.05)，C組和D組之間患者蘇醒和離院時間比較無顯著性差異(t值分別為1.49、1.29，均P>0.05)。4組患者中A組鎮(zhèn)痛效果劣于其他3組，差異具有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為6.74、6.14、5.76，均P<0.05)，C，D兩組優(yōu)于A、B組，且差異具有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為5.98、5.57，均P<0.05)。4組患者A組丙泊酚用量大于其他3組，D組用量小于B、C組，差異均具有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為6.14、6.28、5.94、6.24、5.18，均P<0.05)。A組的VAS評分高于其他3組，D組評分低于B、C組，差異均具有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為5.78、5.77、6.23、6.52、5.64，均P<0.05)。A組滿意率與其他3組比較，D組滿意率與B、C兩組比較，差異均具有統(tǒng)計學差異(χ2值分別為5.81、5.93、6.18、6.53、5.92，均P<0.05)。結論 丙泊酚配伍舒芬太尼用于無痛人流手術中的麻醉效果和滿意度均高于其他3組，是臨床無痛人流術中麻醉藥的理想選擇。

丙泊酚；氯胺酮；芬太尼；舒芬太尼；無痛人流

目前對于避孕失敗或者意外懷孕的女性來說，她們更愿意選擇雙腔負壓管無痛人流技術，而丙泊酚作為一種常用的麻醉劑應用在此類手術中[1]，但其沒有止痛效果，而且在高劑量下會出現(xiàn)呼吸變淺，呼吸頻率減慢，注射部位疼痛，體動反應，術后子宮收縮疼痛等一系列不良反應[2]。為了減少丙泊酚的不良反應和不必要的疼痛，目前臨床將不同鎮(zhèn)痛藥與其配伍使用，以達到臨床期望的麻醉效果和更大程度的獲取患者的滿意度。本研究分別將丙泊酚與氯胺酮、芬太尼及舒芬太尼進行配伍，統(tǒng)計患者對4種配伍方案的麻醉效果和滿意度的比較，得出最佳配伍，為人流手術麻醉用藥提供更有效的幫助。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇480例自愿要求進行無痛人流意外妊娠的女性，年齡18～38歲，體重42～68kg，妊娠40～70d，美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(American standards association，ASA)分級標準為Ⅰ～Ⅱ級，術前生命體征正常，通過尿人促絨毛膜性腺激素(human chorionic gonadotropin，hCG)和B超證實為宮內(nèi)妊娠，無藥物過敏史和無痛人流手術禁忌癥。隨機雙盲法將480例分為4組，每組120例：A組丙泊酚配伍生理鹽水；B組丙泊酚配伍氯胺酮；C組丙泊酚配伍芬太尼；D組丙泊酚配伍舒芬太尼。4組的年齡、體重、孕周均無顯著差異(均P>0.05)。

1.2 麻醉方法

全部患者麻醉前禁食8h，禁水6h，進入手術室后，開通上肢靜脈通道，常規(guī)鼻導管給氧3～5L/min，調(diào)整體位，無創(chuàng)監(jiān)測袖帶血壓(blood pressure，BP)、呼吸頻率(respiratory rate，RR)、心電圖心率(heart rate，HR)、脈搏血氧飽和度(degree of blood oxygen saturation，SpO2)。A組：靜脈緩慢推注生理鹽水0.1mg/kg，30s推注完，1min后再靜脈注射丙泊酚，40s推注完。B組：靜脈緩慢推注氯胺酮0.2mg/kg，后續(xù)步驟同上。C組：靜脈緩慢推注芬太尼0.5μg/kg，后續(xù)步驟同上。D組：靜脈緩慢推注舒芬太尼0.1μg/kg，后續(xù)步驟同上。待患者睫毛反應消失后進行手術。若術中患者臀部抵抗扭動時或明顯呻吟可追加0.5～1.0mg/kg；術中患者SpO2應保持在95%以上，若低于95%時，應托下頜改善呼吸狀況或者直接面罩加氧處理；呼吸頻率應保持在10次/min以上。

1.3 檢測指標

①觀察比較患者麻醉前(T1)、麻醉2min后(T2)、擴宮時(T3)以及術后睜眼時(T4)患者的平均動脈壓(mean arterial pressure，MAP)、呼吸頻率(RR)、心率(HR)，脈搏血氧飽和度(SpO2)；②觀察記錄4組的丙泊酚用量，患者術中鎮(zhèn)痛效果，蘇醒時間，術后10和20分鐘宮縮痛(visual analogue scale，VAS評分，離院時間，術后對麻醉效果以及滿意程度評定；③術中鎮(zhèn)痛效果[3]：顯效為孕婦處于熟睡狀態(tài)，表現(xiàn)自如，安靜；有效為孕婦輕微腹痛，可忍受，可進行手術；無效為孕婦明顯感覺腹痛難忍，多伴有喊叫或者大聲呻吟，體動明顯，難以進行手術；④視覺模擬評分(VAS)規(guī)定標準：輕度疼痛分數(shù)值在0.5～3.5之間；中度疼痛分數(shù)值在3.6～6.5之間；重度疼痛分數(shù)值在6.6～10之間。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 各組患者基本情況比較

各組患者年齡、體重、孕周及手術時間比較均無顯著性差異(F值分別為1.34、1.78、1.56、1.83，均P>0.05)，見表1。

2.2 各組患者術前、術中以及術后相關指標比較

4組患者中A、C和D組術中MAP、RR、HR、SpO2均值低于術前對應的數(shù)值，A和C組差異具有統(tǒng)計學意義(t值為2.98～10.23，均P<0.05)，且C組術中抑制RR、SpO2，與B和D組比較有統(tǒng)計學意義上的差異(t值為3.78～10.55，均P<0.05)，見表2。

(轉下表)

(續(xù)上表)

注：與術前比較：*P<0.05；C組與B、D組比較：#P<0.05。

2.3 各組患者蘇醒時間和離院時間比較

C組患者蘇醒和離院時間顯著低于A組和B組(t值分別為5.63、4.34，均P<0.05)，D組患者蘇醒和離院時間顯著低于A組和B組(t值分別為6.45、4.77，均P<0.05)，A組和B組之間患者蘇醒和離院時間比較無顯著性差異(t值分別為1.45、1.58，P>0.05)，C組和D組之間患者蘇醒和離院時間比較無顯著性差異(t值分別為1.49、1.29，均P>0.05)，見表3。

注：C、D組與A、B組比較：*P<0.05。

2.4 各組患者術中鎮(zhèn)痛效果比較

4組患者中A組鎮(zhèn)痛效果劣于其他3組，差異具有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為6.74、6.14、5.76，均P<0.05)，C，D兩組優(yōu)于A、B組，且差異具有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為5.98、5.57，均P<0.05)，見表4。

表4 4組患者術中鎮(zhèn)痛效果比較[n(%)]

Table 4 Comparison of analgesic effect among four groups[n(%)]

2.5 各組患者丙泊酚用量和術后宮縮痛VAS評分

4組患者A組丙泊酚用量大于其他3組，D組用量小于B、C組，差異均具有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為6.14、6.28、5.94、6.24、5.18，均P<0.05)。A組的VAS評分高于其他3組，D組評分低于B、C組，差異均具有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為5.78、5.77、6.23、6.52、5.64，均P<0.05)，見表5。

2.6 各組患者對麻醉滿意度比較

術后兩天電話隨機訪問4組患者，其中122例患者因為其他原因，電話未做回應，共358名患者做了麻醉滿意度調(diào)查。A組滿意率與其他3組比較，D組滿意率與B、C兩組比較，差異均具有統(tǒng)計學差異(χ2值分別為5.81、5.93、6.18、6.53、5.92，均P<0.05)，見表6。

注：A組與B、C、D組相比：P<0.05；D組與B、C組相比P<0.05。

表6 四組患者對麻醉滿意度比較(n)

Table 6 Comparison of satisfaction degree of anesthesia effect among four groups(n)

3 討論

3.1 丙泊酚在無痛人流術中的應用

在人工流產(chǎn)手術中，患者會出現(xiàn)疼痛，嚴重情況下會出現(xiàn)心跳過慢、心率失常、血壓下降以及暈厥抽搐等一系列癥狀，對患者身心造成極大的傷害[4]。所以，無痛人流在目前人流術中被廣泛使用，而丙泊酚作為無痛人流的常用的麻醉劑，它通過靜脈注射后迅速分布全身，進入麻醉迅速，平穩(wěn)，但是單用丙泊酚時，劑量偏大，鎮(zhèn)痛作用較弱，對呼吸、循環(huán)系統(tǒng)的抑制作用，導致出現(xiàn)暫時性呼吸停止、血壓減低等不良反應[5]。本實驗中，單獨使用丙泊酚用量達到了3.6mg/kg，明顯高于與其他藥物配伍時的用量，在術中，動脈壓、呼吸率、心率都有所下降，而且鎮(zhèn)痛效果不是太明顯，患者對其麻醉的滿意度也低于其他配伍組，這更能說明，丙泊酚單用的缺點。

3.2 丙泊酚聯(lián)合小劑量的氯胺酮在無痛人流術中的應用

氯胺酮為非巴比妥類麻醉劑，作用迅速但短暫，一般不抑制呼吸，但靜脈注射時一般會引起血壓升高和脈率加快。丙泊酚和小劑量的氯胺酮配伍使用，常運用在無痛人流手術中，是因為，氯胺酮可以減輕丙泊酚對心血管抑制作用，而氯胺酮引起的心血管系統(tǒng)興奮可以被丙泊酚的鎮(zhèn)靜作用給消弱[6]，二者互補互利，保證臨床手術的安全有效進行。本實驗中，氯胺酮和丙泊酚二者配伍使用雖然麻醉中MAP，HR，RR都有小幅度的升高，但它有效的減少了丙泊酚的用量，鎮(zhèn)痛效果也進一步提高，減輕了術后子宮收縮的疼痛，蘇醒時間和離院時間也有稍微的減低，在患者滿意度的調(diào)查中，麻醉效果也被大多數(shù)患者所接受，所以在無痛人流手術中是可以考慮使用的。

3.3 丙泊酚聯(lián)合芬太尼/舒芬太尼在在無痛人流術中的應用

芬太尼和舒芬太尼是屬于μ阿片受體激動劑，具有很強的鎮(zhèn)痛效果，而舒芬太尼無論在鎮(zhèn)痛效果還是鎮(zhèn)痛時間上都是比芬太尼強好幾倍，，且具備起效快，作用時間短，對心血管系統(tǒng)功能影響小，沒有溶血和組胺釋放等不良反應，對呼吸抑制作用也較小。本實驗中，不管在丙泊酚用量，蘇醒以及離院時間還是術中鎮(zhèn)痛效果，術后VAS評分，患者麻醉滿意度調(diào)查中都優(yōu)與其他各組，且差異具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，而值得注意的是，芬太尼和丙泊酚配伍時，術中的RR和SpO2均出現(xiàn)了下降，且與氯胺酮和舒芬太尼的組相比有明顯差異(均P<0.05)，說明芬太尼雖然鎮(zhèn)痛效果較好，但是它對呼吸系統(tǒng)的抑制相對于其他組還是比較明顯的。

綜上所述，本實驗研究表明丙泊酚和舒芬太尼配伍使用，術中各項生命特征基本保持平穩(wěn)，鎮(zhèn)痛效果顯著，術后清醒迅速，宮縮痛較輕，在患者中其麻醉效果滿意度高，是用于無痛人流手術中合適的選擇。

[1]Stampfl S S.Comment on:mechanical thrombectomy with the solitaire AB device in large artery oculusions of the anterior circulation[J].Clinical Neuroradiology,2010,20(4):289-290.

[2]Kulsrtad E B，Kalimullah E A,Tekwani K L,etal.Etomidate as an induction agent in septic patients:red flags or false alarms[J].West J Emerg Med,2010,11(2):167-168.

[3]許志剛.丙泊酚不同配伍在無痛人流中的臨床應用[J].中國醫(yī)療前沿,2010,5(7):37-38.

[4]金抒蕙,趙建萍,李娜.丙泊酚與氯胺酮、芬太尼配伍用于無痛人工流產(chǎn)術的療效觀察[J].臨床合理用藥,2010,3(17):36-37.

[5]吳丹華,王艷姣,莫云.超導可視無痛人流術在終止早期高危妊娠中的分析[J].中國婦幼健康研究,2011,22(4)；345-346.

[6]張德春,趙志剛.舒芬太尼聯(lián)合丙泊酚用于無痛人流的臨床效果及對人流術后宮縮痛的影響[J].實用藥物與臨床,2014,17(1):24-27.

[專業(yè)責任編輯：陳 寧]

Comparison of anesthetic effects of propofol combined with different drugs in dual-chamber vacuum painless abortion operation

ZHOU bing, QIU Fei-jun, LING Yan-jiao

(NingboBeilunXiaogangHospital,ZhejiangNingbo315801,China)

Objective To observe the anesthetic effect of propofol together with normal saline, ketamine, fentanyl, and sufentanyl in dual-chamber vacuum painless abortion surgery. Methods Totally 480 cases of ASA Ⅰ-Ⅱ requiring voluntarily painless abortion were randomly selected and divided into group A, B, C, and D (group A: 0.1 mg/kg normal saline+propofol, group B: 0.2 mg/kg ketamine+propofol, group C: 0.5 μg/kg fentanyl +propofol, group D: 0.1μg/kg sufentanil + propofol). Mean arterial pressure (MAP), respiratory frequency (RR), heart rate (HR), pulse oxygen saturation (SpO2) at different time points were observed and compared. Propofol dosage (mg/kg), intraoperative analgesia effect, recovery time, contractions pain visual analogue scale (VAS) score 10 minutes and 20 minutes after surgery, time of departure from hospital, effect of anaesthesia and postoperative satisfaction evaluation were recorded for four groups. Results There were no significant differences in patient’s age, weight, gestational age and operation time (Fvalue was 1.34, 1.78, 1.56 and 1.83, respectively, allP>0.05). In group A, C and D MAP, RR, HR and SpO2average values were lower than the corresponding value before surgery, and the differences between group A and C were significant (tvalue ranged 2.98-10.23, allP<0.05). The recovery time and time of departure from hospital in group C were significantly earlier than those of group A and group B (tvalue was 5.63 and 4.34, respectively, bothP<0.05), and those of group D were also significantly earlier than those of group A and group B (tvalue was 6.45 and 4.77, respectively, bothP<0.05). However, there were no significant differences between group A and group B (tvalue was 1.45 and 1.58, respectively, bothP>0.05), so were between group C and group D (tvalue was 1.49 and 1.29, respectively, bothP>0.05). The analgesic effect of group A was inferior to the other three groups with statistically significant difference (χ2value was 6.74, 6.14 and 5.76, respectively, allP<0.05), and that of group C and D was significantly better than that of group A and B (χ2value was 5.98 and 5.57, respectively, bothP<0.05). The dosage of propofol in group A was higher than that of the other three groups, and that of group D was lower than group B and group C with significant differences (χ2value was 6.14, 6.28, 5.94, 6.24, 5.18, respectively, allP<0.05). VAS score was higher in group A than in the other three groups, and group D had lower score than group B and C with significant differences (χ2value was 5.78, 5.77, 6.23, 6.52 and 5.64, respectively, allP<0.05). Satisfaction rate was statistically different between group A and the other three groups or between group D and group B and C (χ2value was 5.81, 5.93, 6.18, 6.53 and 5.92, respectively, allP<0.05). Conclusion The anesthetic effect and satisfaction degree of the compatibility of propofol with sufentanyl group in painless abortion surgery are higher than those of the other three groups, and it is an ideal choice for clinical painless abortion.

propofol; ketamine; fentanyl; sufentanyl; painless abortion

2015-04-12

周 冰(1978-)，女，主治醫(yī)師，主要從事婦產(chǎn)科臨床工作。

凌艷姣，主任醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.06.068

R614.2

A

1673-5293(2015)06-1307-03