肖 濱

?

中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略定位的四個(gè)維度

肖 濱

從戰(zhàn)略選擇的高度看，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略定位體現(xiàn)在四個(gè)維度：順應(yīng)中國(guó)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行從國(guó)家專政、國(guó)家管理到國(guó)家治理發(fā)展的歷史趨勢(shì)；回應(yīng)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，確保在中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)領(lǐng)格局下多元主體有序的協(xié)同治理，化解中央權(quán)威與地方自主之間的緊張性，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的有效性和公正性；立足全球視野，為中國(guó)積極參與全球治理、提高中國(guó)在全球治理中的話語(yǔ)權(quán)奠定堅(jiān)實(shí)的內(nèi)部基礎(chǔ)；優(yōu)化治權(quán)，重構(gòu)執(zhí)政合法性，從經(jīng)濟(jì)績(jī)效合法性轉(zhuǎn)向治理有效合法性。

國(guó)家治理；現(xiàn)代化；戰(zhàn)略選擇；定位

近年來(lái)，“治理”一詞不僅在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中常見，而且也頻頻出現(xiàn)在執(zhí)政黨和政府的文件中。不過，如果加以仔細(xì)分析，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，穿梭于兩類文本中的“治理”一詞可能屬于“術(shù)語(yǔ)相同、話語(yǔ)各異”的情形。換言之，在兩類文本中，實(shí)際上存在兩套“治理”話語(yǔ)：一套是學(xué)術(shù)版的“治理話語(yǔ)”，集中流行于學(xué)術(shù)界，它的學(xué)術(shù)資源主要來(lái)自西學(xué)文獻(xiàn)中的“Governance”概念，其基本元素包括多元(國(guó)家、公民、私營(yíng)部門等)互動(dòng)、協(xié)商共治、民主參與、規(guī)則約束等[1](P5-8)；另外一套不妨稱為文件版的“治理話語(yǔ)”，它主要出現(xiàn)在有關(guān)文件中。

有學(xué)者指出，改革開放以來(lái)，“治理”一詞盡管在執(zhí)政黨的文件中使用頻次不斷攀升，使用范圍也不斷擴(kuò)大(從全會(huì)文件進(jìn)入黨代會(huì)報(bào)告，直至進(jìn)入黨章)，治理的對(duì)象也從早期的自然環(huán)境擴(kuò)展為社會(huì)事務(wù)，但文件中的“治理”概念在很長(zhǎng)一段時(shí)間里似乎主要沿襲漢語(yǔ)中傳統(tǒng)“治理”一詞的含義，即統(tǒng)治與管理。[2](P138)因此，就文件版的治理話語(yǔ)而言，其核心元素是治國(guó)理政意義上的統(tǒng)治與管理，它與以“Governance”為基調(diào)的學(xué)術(shù)版的治理話語(yǔ)有區(qū)別。

然而，近年來(lái)，文件版的治理話語(yǔ)似乎出現(xiàn)了某種意義上的轉(zhuǎn)折，即在一定程度上有靠近學(xué)術(shù)版治理話語(yǔ)的跡象。這樣，兩套治理話語(yǔ)開始有了某種交集。一個(gè)例證就是“社會(huì)管理”直接被“社會(huì)治理”所取代：“社會(huì)管理”原本已被中共十八大政治報(bào)告所采納(使用16次)并進(jìn)入了十八大修改的黨章，但在十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中被“社會(huì)治理”替代。值得關(guān)注之處不僅在于“‘社會(huì)管理’一詞的遭遇——無(wú)論是其登高，還是滑坡，都是改革開放以來(lái)中共文件政治中罕見的現(xiàn)象”[3](P139)。盡管文件中“社會(huì)治理”一詞的內(nèi)涵在很大程度上仍然接近“社會(huì)管理”所表述的意思，即繼續(xù)在政府管理的基本職能的意義上使用該詞，但它如此迅速地替換“社會(huì)管理”一詞究竟意味著什么？

從表面來(lái)看，這在一定程度上表明，文件版的治理話語(yǔ)吸納了學(xué)術(shù)版治理話語(yǔ)的某種元素，但從深層而言，文件術(shù)語(yǔ)變化的真正意義可能在于緊密關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面：一方面，“‘從管理到治理’的過程確確實(shí)實(shí)在中國(guó)發(fā)生著”[4](P139)；另一方面，執(zhí)政者正在試圖回應(yīng)中國(guó)改革實(shí)踐中發(fā)生的從管理趨向治理的轉(zhuǎn)變。由此引出的問題是，從戰(zhàn)略選擇的高度看，十八屆三中全會(huì)提出實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化決定的戰(zhàn)略定位究竟是什么？本文的分析將表明，順應(yīng)歷史趨勢(shì)、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、立足全球視野、優(yōu)化治權(quán)以重構(gòu)執(zhí)政合法性是執(zhí)政黨提出中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化命題的核心根據(jù)。由此，從歷史趨勢(shì)、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、全球變局和政治視角四個(gè)維度來(lái)回答上述問題，以確立中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略定位。

一、歷史趨勢(shì)：從專政、管理到治理

如果說文件中術(shù)語(yǔ)表述的變化在一定程度上折射出執(zhí)政黨試圖回應(yīng)中國(guó)改革實(shí)踐中發(fā)生的從管理趨向治理的轉(zhuǎn)變，那么，由此做出戰(zhàn)略性的選擇，首先在于其順應(yīng)歷史演進(jìn)的大趨勢(shì)。這也意味著理解中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的第一個(gè)維度是歷史的維度。在此維度上，區(qū)分國(guó)家統(tǒng)治、國(guó)家管理和國(guó)家治理三大概念將有助于我們把握這種歷史演進(jìn)的基本趨勢(shì)。

在學(xué)術(shù)界，大多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為，國(guó)家統(tǒng)治主要指國(guó)家以其政權(quán)為依托，運(yùn)用暴力和權(quán)力資源獨(dú)斷地對(duì)社會(huì)和民眾進(jìn)行支配和管控，以鞏固政權(quán)、維護(hù)公共秩序的行為。國(guó)家管理則是國(guó)家政權(quán)在處理社會(huì)公共事務(wù)過程中對(duì)各種投入要素的優(yōu)化組合和高效利用，其目的在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和國(guó)民利益等社會(huì)公共利益的最大化。國(guó)家管理作為公共管理，它以公共性、專業(yè)性、職業(yè)化為特色。[5](P16)如果接納以“Governance”為基調(diào)的治理話語(yǔ)，那么，國(guó)家治理不僅與國(guó)家專政根本對(duì)立，而且與國(guó)家管理也判然有別，國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)包括國(guó)家、公民以及社會(huì)組織等在內(nèi)的多元治理主體在應(yīng)對(duì)公共事務(wù)、提供公共服務(wù)及公共產(chǎn)品中的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、協(xié)商共治、民主參與、規(guī)則約束等。正是借助國(guó)家統(tǒng)治、國(guó)家管理和國(guó)家治理的概念框架，我們可以從1949年以來(lái)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的軌跡中去探尋其歷史意蘊(yùn)。

我們不妨把從1949年到1978年的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行格局稱為國(guó)家專政。國(guó)家專政的實(shí)質(zhì)是階級(jí)專政。因?yàn)?949年成立的新中國(guó)是20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)革命的產(chǎn)物，而“中國(guó)的社會(huì)革命是以階級(jí)為中心的”[6](P19)。這就意味著它實(shí)質(zhì)上是階級(jí)國(guó)家，更具體地說，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的國(guó)家。1949年6月，毛澤東就對(duì)即將誕生的新國(guó)家給予了明確的階級(jí)定性：這是“工人階級(jí)(經(jīng)過共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”的國(guó)家[7](P1480)，因此，國(guó)家統(tǒng)治乃是階級(jí)的統(tǒng)治。在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)全面專政的主張下，國(guó)家專政不僅意味著國(guó)家完全替代市場(chǎng)、吞噬社會(huì)，國(guó)家控制所有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資源，社會(huì)個(gè)體高度依附于國(guó)家，個(gè)人一旦失去了這種依附，意味著最基本的生存權(quán)利的喪失，而且還體現(xiàn)為國(guó)家通過城市的單位、街道居委會(huì)和農(nóng)村的人民公社等制度安排對(duì)民眾實(shí)行全面的社會(huì)整合和社會(huì)管控。

1978年改革開放之后，隨著國(guó)家的戰(zhàn)略重心從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，國(guó)家全能主義開始受到解構(gòu)。面對(duì)逐漸從國(guó)家中分離出來(lái)的市場(chǎng)和社會(huì)，國(guó)家不得不放棄全面專政，國(guó)家統(tǒng)治開始從專政走向管理，即轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的維護(hù)以及對(duì)公共事務(wù)的應(yīng)對(duì)處理，這就進(jìn)入了國(guó)家管理階段，階級(jí)國(guó)家也就逐漸蛻變?yōu)楣芾韲?guó)家。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，改革前國(guó)家總體性的支配權(quán)力逐漸被一種“技術(shù)化的治理權(quán)力”所替代，“技術(shù)治理的行政改革，不僅在中央與地方的行政監(jiān)督和控制上產(chǎn)生了行政科層化的效果，而且在中央與地方的財(cái)政關(guān)系上也推動(dòng)了行政科層化的傾向”[8]。就國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的軌跡而言，所謂轉(zhuǎn)向“技術(shù)治理”不過是國(guó)家終結(jié)權(quán)力的專政即權(quán)力的獨(dú)斷性支配，向更多地依靠科層體制、按照行政規(guī)章運(yùn)行行政權(quán)力以進(jìn)行國(guó)家管理的方向演進(jìn)。

以“Governance”為基調(diào)的國(guó)家治理不僅與階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)代的國(guó)家專政根本對(duì)立，而且也不同于經(jīng)濟(jì)建設(shè)至上時(shí)期的國(guó)家管理，它是國(guó)家權(quán)力運(yùn)行可能呈現(xiàn)的新形態(tài)。一方面，經(jīng)過中國(guó)學(xué)界的持續(xù)努力，作為來(lái)自西方的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，“Governance”的核心理念已經(jīng)植入中國(guó)學(xué)術(shù)界的國(guó)家治理概念之中。從20世紀(jì)90年代中國(guó)學(xué)者將“Governance”譯為“治道”，到21世紀(jì)之初“治理”成為該詞的主流譯法，中國(guó)學(xué)術(shù)界在吸納、消化和再闡釋的基礎(chǔ)上，既承接了由國(guó)際學(xué)術(shù)界所闡釋的“Governance”的核心理念，又賦予了新的元素，例如，實(shí)現(xiàn)“公共利益”被設(shè)定為“治理”的更高目標(biāo)。[9](P94)這不僅建構(gòu)了中國(guó)學(xué)術(shù)版的“治理話語(yǔ)”，而且在一定意義上為國(guó)家治理設(shè)定了價(jià)值方向。另一方面，走向國(guó)家治理也顯示了中國(guó)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的軌跡。面對(duì)改革開放以來(lái)日益紛繁復(fù)雜的社會(huì)公共事務(wù)，面對(duì)國(guó)家之外自主的市場(chǎng)主體(企業(yè)、公司等)和日趨自治的社會(huì)主體(社會(huì)組織等)以及具有權(quán)利意識(shí)的公民個(gè)體，國(guó)家既無(wú)法如階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)代那樣硬性地一元主宰、全面專政，也難以簡(jiǎn)單地直接管控和生硬地回應(yīng)，國(guó)家不可避免地需要調(diào)整其行為，與政府之外的這些多元主體良性互動(dòng)、相互合作，一起協(xié)同處理公共事務(wù)、制定公共政策、解決公共問題，從而為企業(yè)、公民和社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。因此，如果說吸納“Governance”的理念和尋求其中國(guó)化的表達(dá)意味著中國(guó)知識(shí)界設(shè)置了探索治理道路的路標(biāo)，那么，走向國(guó)家治理正好體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力運(yùn)行新的發(fā)展方向。

總之，如果歷史地看，國(guó)家治理其實(shí)是繼國(guó)家專政、國(guó)家管理之后國(guó)家權(quán)力運(yùn)行可能選擇的新形態(tài)，它也顯示了60多年來(lái)在現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)走出階級(jí)國(guó)家、邁入管理國(guó)家之后的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。順應(yīng)這一歷史趨勢(shì)，不僅是執(zhí)政黨調(diào)整其文件中術(shù)語(yǔ)的理由，更是其提出中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化命題的歷史依據(jù)和歷史定位所在。這也是我們理解中國(guó)國(guó)家治理必須依托的歷史脈絡(luò)。

二、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：外部關(guān)系與內(nèi)部結(jié)構(gòu)

中共十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的決定不僅是順應(yīng)歷史演進(jìn)的大趨勢(shì)，更是在直接面對(duì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。我們以國(guó)家為觀察點(diǎn)，從內(nèi)外兩個(gè)層面分析中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化所應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

從國(guó)家與外部治理主體的關(guān)系看，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)是如何實(shí)現(xiàn)在執(zhí)政黨統(tǒng)領(lǐng)格局下多元主體有序的協(xié)同治理。

歷史的事實(shí)表明，在改革開放前的國(guó)家專政時(shí)期，個(gè)體完全依附于國(guó)家，而國(guó)家之外也“不再擁有能夠自由地、真正地為其講話的機(jī)構(gòu)和組織”[10](P142)，只有作為統(tǒng)治主體的執(zhí)政黨和國(guó)家才具有話語(yǔ)權(quán)。在此條件下，上述挑戰(zhàn)根本不存在。然而，改革開放30多年后，隨著國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性分離，全能主義的國(guó)家已經(jīng)不復(fù)存在。相對(duì)于國(guó)家專政時(shí)期，執(zhí)政黨依然是唯一而堅(jiān)定的統(tǒng)治核心，但全能主義瓦解后的國(guó)家必須正視逐漸興盛的多元主體局面，面對(duì)三重關(guān)系：(1)國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系。來(lái)自市場(chǎng)的企業(yè)、公司不僅是政府征稅與服務(wù)的對(duì)象，它們本身也日益成為一種介入公共事務(wù)的力量，是多元治理主體中不可或缺的一員。(2)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。主要涉及兩個(gè)方面：一方面是國(guó)家與社會(huì)組織的關(guān)系，在國(guó)家和各級(jí)政府的培育、扶持下，社會(huì)組織在全國(guó)各地如雨后春筍般地不斷增長(zhǎng)，它們不僅在政府購(gòu)買服務(wù)、搶險(xiǎn)救災(zāi)、社區(qū)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)服務(wù)、慈善救濟(jì)等領(lǐng)域非?；钴S，而且也是公共決策中積極的參與者；另一方面是國(guó)家與私營(yíng)企業(yè)主等新興社會(huì)階層的關(guān)系，這些新興的社會(huì)階層不僅是政治上被吸納的對(duì)象(例如容許私營(yíng)企業(yè)主入黨)，他們也是國(guó)家治理中重要的參與力量。(3)國(guó)家與公民的關(guān)系。改革開放后，隨著中國(guó)公民權(quán)利的逐步實(shí)現(xiàn)，公民的權(quán)利意識(shí)日益覺醒，公民參與的范圍也在不斷擴(kuò)大，公民正在成為國(guó)家治理中不可忽視的參與主體?？傊?，事實(shí)表明，執(zhí)政黨和國(guó)家現(xiàn)在面對(duì)的是一個(gè)已經(jīng)出現(xiàn)并將繼續(xù)擴(kuò)大的多元主體的現(xiàn)實(shí)格局。如何確保政治上的一元統(tǒng)領(lǐng)即執(zhí)政黨的核心領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)又形成多元協(xié)同治理的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)結(jié)構(gòu)，這確實(shí)是一種來(lái)自現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

在此意義上，國(guó)家治理現(xiàn)代化即是應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的主動(dòng)選擇。這至少涉及四大方面的課題：

第一，理順治理關(guān)系。即理順國(guó)家與市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系，更準(zhǔn)確地說，通過確立國(guó)家與市場(chǎng)和社會(huì)的權(quán)力與責(zé)任邊界，理順國(guó)家與公司、企業(yè)和社會(huì)組織的關(guān)系，以此為國(guó)家與多元主體的良性互動(dòng)、協(xié)同治理奠定基礎(chǔ)。

第二，創(chuàng)設(shè)治理規(guī)則。即建立一整套制度規(guī)則來(lái)規(guī)范國(guó)家與多元主體之間的互動(dòng)關(guān)系，形成法治之下的國(guó)家治理體系，以確保多方參與的、協(xié)同作業(yè)的國(guó)家治理在法治的軌道上運(yùn)行。

第三，構(gòu)建治理機(jī)制。多元主體參與的國(guó)家治理不僅需要在規(guī)則之下運(yùn)行，而且必須按程序機(jī)制作業(yè)。因此，在合作處理公共事務(wù)的過程中，無(wú)論針對(duì)公共問題(例如環(huán)境污染、交通擁堵等)的公共決策、公眾參與，還是針對(duì)政府的行為選擇(例如政府選擇在城市建垃圾焚燒廠來(lái)處理垃圾)的社會(huì)監(jiān)督、公民問責(zé)，建立各種相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制，都是國(guó)家治理不可或缺的重要內(nèi)容。

第四，確保有效運(yùn)作。無(wú)論治理關(guān)系的理順、治理規(guī)則的創(chuàng)立，還是治理機(jī)制的確立，其最終指向是實(shí)現(xiàn)有效的國(guó)家治理，即公共秩序的維護(hù)、公共服務(wù)的供給、公共福利的增進(jìn)和公平正義的落實(shí)。

從國(guó)家內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，在一個(gè)幅員遼闊、人口眾多、族群多元、區(qū)域差異巨大的超大型國(guó)家，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化在縱向?qū)用鎽?yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)在于，在單一制的既定框架下，以何種制度安排化解中央權(quán)威與地方自主之間的緊張性以確保國(guó)家治理的有效性和公正性？

改革開放以來(lái)，從20世紀(jì)80年代中央向地方放權(quán)到90年代實(shí)行分稅制，中國(guó)逐步形成了一種集權(quán)而一統(tǒng)的中央政府與分權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)的地方政府的組合結(jié)構(gòu)，正是這種制度組合成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的一種重要驅(qū)動(dòng)力。[11]不過，在這種組合結(jié)構(gòu)內(nèi)部始終存在一個(gè)深刻的矛盾，即“權(quán)威體制與有效治理之間的矛盾”，其集中表現(xiàn)是，中央管轄權(quán)與地方自主權(quán)間的緊張和不兼容：前者趨于權(quán)力、資源向上集中，削弱了地方的自主性和解決地方問題的能力，最終降低國(guó)家統(tǒng)治與管理的有效性；后者又常常表現(xiàn)為各行其是、偏離失控，對(duì)權(quán)威體制的中央核心產(chǎn)生威脅。[12](P8)雖然實(shí)踐中所采用的諸如決策一統(tǒng)性(即所謂“一刀切”)和執(zhí)行靈活性等調(diào)適機(jī)制在一定程度上緩解了“權(quán)威體制與有效治理之間的矛盾”，但由于這些機(jī)制與現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)不兼容甚至沖突，因此潛伏著巨大的危機(jī)[13](P8)：一方面，從歷史上看，中國(guó)的國(guó)家建設(shè)沒有真正走出國(guó)家統(tǒng)治與國(guó)家管理時(shí)期中央“一放就亂、一收就死”的歷史怪圈；另一方面，就未來(lái)而言，這一體制的制度邏輯不僅使科層架構(gòu)、專業(yè)化運(yùn)作等理性元素難以生長(zhǎng)，而且使大國(guó)的統(tǒng)一與地方的自主始終無(wú)法進(jìn)入法治化的軌道，從而無(wú)法為中國(guó)作為大國(guó)真正崛起奠定長(zhǎng)治久安的制度根基。

因此，就國(guó)家治理的縱向結(jié)構(gòu)而言，提出中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化命題的著眼點(diǎn)在于，通過制度創(chuàng)新，將多層級(jí)治理主體責(zé)、權(quán)、利的區(qū)分納入法治化的軌道，形成各級(jí)治理主體既分工負(fù)責(zé)、又協(xié)同合作的治理格局，在確保國(guó)家的統(tǒng)一性與維護(hù)地方的自主性中實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的有效性和公正性。這一層面的國(guó)家治理現(xiàn)代化不僅包括中央與省區(qū)之間治理關(guān)系的制度化建設(shè)，而且涉及省(區(qū))內(nèi)部從省(區(qū))到市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)直到村組的治理結(jié)構(gòu)如何優(yōu)化的問題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這既需要依靠中央的頂層設(shè)計(jì)、制度籌劃，也有賴于地方的治理創(chuàng)新。因?yàn)?，在中?guó)這樣一個(gè)超大型國(guó)家，國(guó)家治理中的地方創(chuàng)新不僅可以為中國(guó)國(guó)家治理走向現(xiàn)代化探路，而且可以為中國(guó)國(guó)家治理的頂層設(shè)計(jì)提供某種啟迪和思路。

總之，如果以國(guó)家為觀察點(diǎn)，中國(guó)國(guó)家治理面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)包括內(nèi)外兩大維度：外部問題是如何實(shí)現(xiàn)多元主體有序的協(xié)同治理，內(nèi)部難題則是如何構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的既分權(quán)分利又分工負(fù)責(zé)的多級(jí)治理結(jié)構(gòu)。

三、全球視野：中國(guó)與世界

中共十八屆三中全會(huì)做出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的決定，既是順應(yīng)歷史趨勢(shì)、直面現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的結(jié)果，同時(shí)也是立足全球視野的產(chǎn)物，它不僅體現(xiàn)了執(zhí)政黨對(duì)中國(guó)與世界關(guān)系發(fā)生深刻變化的敏銳判斷：“當(dāng)代中國(guó)同世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性變化，中國(guó)的前途命運(yùn)日益緊密地同世界的前途命運(yùn)聯(lián)系在一起”[14](P47)，而且展現(xiàn)出力圖通過中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化積極參與全球治理的戰(zhàn)略意圖。在此意義上，作為全球化產(chǎn)物的全球治理(Governance in Global or Global Governance)就是理解中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化一個(gè)不可或缺的維度。

30多年來(lái)，隨著改革開放的不斷深化，中國(guó)已經(jīng)深深地卷入全球化的浪潮之中。置身于全球化進(jìn)程中的中國(guó)，正在面對(duì)變動(dòng)中的全球治理?！八^全球治理，指的是通過具有約束力的國(guó)際規(guī)制(regimes)和有效的國(guó)際合作，解決全球性的政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和安全問題，以維持正常的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序?！盵15]在執(zhí)政黨的視野里，全球治理機(jī)制并不健全，有待進(jìn)一步完善，然而，“不管全球治理體系如何變革，我們都要積極參與”[16]。這清楚地表明，中國(guó)確實(shí)具有參與全球治理的政治意愿(political willingness)、意圖和動(dòng)機(jī)。[17](P58)

然而，問題是中國(guó)是否具有參與全球治理的足夠能力和充分的底氣？30多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及不斷增強(qiáng)的綜合國(guó)力不僅為中國(guó)參與全球治理奠定了客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且也提高了中國(guó)參與全球治理的自信心。但是，從國(guó)家治理的角度看，制約中國(guó)積極參與全球治理的國(guó)內(nèi)因素依然巨大。在此，略為陳述三點(diǎn)。

第一，就參與全球治理投入的資源而言，社會(huì)貧富懸殊、城鄉(xiāng)二元分割、自然環(huán)境惡化等一系列亟須解決的國(guó)內(nèi)問題使中國(guó)很難將更多的資源用于全球問題的治理。換言之，作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)不得不把國(guó)力增量的主要部分用于解決國(guó)內(nèi)問題而非全球問題。[18](P61)對(duì)于決心在全球治理中扮演更加積極角色的中國(guó)來(lái)說，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化無(wú)疑將強(qiáng)化其整合資源的能力，從而能為參與全球治理提供更多的資源。

第二，從參與全球治理的主體來(lái)看，中國(guó)政府當(dāng)然是代表中國(guó)參與全球治理的主要行為主體，不過，在全球治理中，非政府組織、公司、私人部門以及公民個(gè)人的作用不可缺失，因此，如何讓中國(guó)政府之外的企業(yè)、社會(huì)和個(gè)人力量在全球治理中扮演更為重要的角色，無(wú)疑是“中國(guó)能否最終成功地在全球治理中發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素之一”[19](P62)。這就要求進(jìn)一步調(diào)整國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與公民的關(guān)系。

第三，從建構(gòu)全球治理的規(guī)則體系來(lái)說，即在確定用以調(diào)節(jié)國(guó)際關(guān)系和規(guī)范國(guó)際秩序的所有跨國(guó)性的原則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)議、程序等問題上，中國(guó)只有為全球治理提供更多富有創(chuàng)造性的觀念、規(guī)則、方案、思想，才能提高中國(guó)在全球治理中的話語(yǔ)權(quán)。這意味著中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)需要一個(gè)自由和開放的思想市場(chǎng)?！皼]有自由和開放的思想市場(chǎng)，中國(guó)就很難繼續(xù)保持高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也無(wú)法進(jìn)入全球科學(xué)和技術(shù)的領(lǐng)先行列”[20](P254)，當(dāng)然也就無(wú)法為全球治理貢獻(xiàn)各種創(chuàng)新性的思想理念、行動(dòng)方案。

這樣看來(lái)，在很大程度上，實(shí)現(xiàn)中國(guó)參與全球治理之政治意愿的關(guān)鍵在于中國(guó)內(nèi)部的國(guó)家治理能否達(dá)到現(xiàn)代化的水準(zhǔn)。換句話說，中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化將為中國(guó)參與全球治理、提高中國(guó)在全球治理中的話語(yǔ)權(quán)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

事實(shí)上，中國(guó)國(guó)家治理的現(xiàn)代化本身有助于全球治理的推進(jìn)。這不僅因?yàn)椤爸袊?guó)的國(guó)內(nèi)治理是全球治理的重要組成部分”[21](P64)，更重要的是，中國(guó)國(guó)家治理的現(xiàn)代化有利于推動(dòng)全球治理的實(shí)現(xiàn)。主要體現(xiàn)在：

(1)為在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)全球治理搭建更好的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。隨著中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)，一種有利于全球治理的多方協(xié)同參與的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將在國(guó)內(nèi)生長(zhǎng)起來(lái)。借助這種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，中國(guó)可以創(chuàng)立無(wú)數(shù)多方跨國(guó)合作、國(guó)內(nèi)多部門協(xié)調(diào)、國(guó)內(nèi)外多元主體參與(包括國(guó)內(nèi)外非政府組織)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，依靠平等協(xié)商、協(xié)同作業(yè)的機(jī)制，以應(yīng)對(duì)諸如環(huán)境保護(hù)、艾滋病防治、禁毒戒毒等具有全球性的公共問題。這不僅“把全球治理從模糊的全球?qū)用鎯?nèi)化到清晰的國(guó)家層面”[22](P272)，而且是通過國(guó)家現(xiàn)代化推進(jìn)全球治理在中國(guó)落實(shí)的本土實(shí)踐。

(2)為中國(guó)走向世界參與全球治理培育、訓(xùn)練更多優(yōu)質(zhì)、成熟的非政府組織和公民團(tuán)體。在推進(jìn)中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，隨著社會(huì)自治的深入發(fā)展，參與其中的非政府組織和公民團(tuán)體將積累更為豐富的自治經(jīng)驗(yàn)，獲得更多自治實(shí)踐的機(jī)會(huì)，由此將進(jìn)一步提高自治的水平和參與、合作的治理能力。這樣，中國(guó)將會(huì)有更多的非政府組織和公民團(tuán)體走向世界，成為全球治理中的重要成員，在全球治理中發(fā)揮更大的作用。經(jīng)驗(yàn)表明，不成熟的、自身缺乏治理能力的非政府組織和公民團(tuán)體過早介入全球?qū)用娴闹卫?，不僅無(wú)助于全球治理的發(fā)展，還會(huì)影響國(guó)內(nèi)社會(huì)治理的健康成長(zhǎng)。[23](P276)

(3)為中國(guó)參與全球治理逐步培育、積淀公共精神。全球治理不僅需要參與者富有全球情懷和全球價(jià)值，而且需要具有公共精神?！肮簿?，指的是一種關(guān)心公共事務(wù)，并愿意致力于公共生活的改善和公共秩序的建設(shè)，以營(yíng)造適宜人生存與發(fā)展條件的政治理念、倫理追求和人生哲學(xué)?！盵24](P283)中國(guó)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，特別是地方和基層的治理現(xiàn)代化的實(shí)踐，有利于培育各級(jí)政府官員、非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)人、公民以及公民團(tuán)體的公共精神。不斷積淀和養(yǎng)成的公共精神將為中國(guó)的政府官員、非政府組織、公民以及公民團(tuán)體參與全球治理提供充分的精神動(dòng)力和倫理支撐。

此外，隨著中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)，中國(guó)將以更多的資源投入、更高的治理水平，在更大的范圍上積極參與全球治理。對(duì)內(nèi)，這將有利于提升中國(guó)的國(guó)家合法性；對(duì)外，則有利于塑造更好的國(guó)際形象。“國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的范圍擴(kuò)大、程度加深，國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)也成為國(guó)家合法性的來(lái)源。這不僅體現(xiàn)在國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中行為的被接受程度，也反映在國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)本國(guó)政府國(guó)際形象的關(guān)切上。”[25]因此，立足于實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，中國(guó)在參與全球治理的過程中塑造更好的國(guó)際形象，無(wú)疑將為中國(guó)在全球治理中發(fā)揮更積極的作用聚集更多的國(guó)際資源。

總之，中國(guó)與世界緊密相連、國(guó)家治理與全球治理彼此互動(dòng)的全球視野，不僅是中共十八屆三中全會(huì)做出國(guó)家治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略選擇的立足點(diǎn)，也是我們理解中國(guó)國(guó)家治理不可低估的重要維度。

四、優(yōu)化治權(quán)：重構(gòu)執(zhí)政合法性

如果說，執(zhí)政黨提出中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化乃是順應(yīng)歷史趨勢(shì)、直面現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、立足全球視野做出的重大選擇，那么，從政治的視角來(lái)看，這一選擇的戰(zhàn)略意義何在？換言之，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的政治定位究竟是什么？顯然，回答這一問題，需要我們選擇恰當(dāng)?shù)恼胃拍?。政治學(xué)界雖然一直沒有就什么是政治的問題給出公認(rèn)一致的看法，卻提供了眾多關(guān)于政治概念的定義。然而，無(wú)論把政治定義為理性的言說、妥協(xié)的藝術(shù)，還是界定為敵友的劃分或價(jià)值的權(quán)威性分配，這些來(lái)自西學(xué)政治語(yǔ)境中的概念似乎都不是恰當(dāng)?shù)姆治龉ぞ?。比較而言，孫中山的政治概念及其政權(quán)和治權(quán)的論述為我們提供了更為適當(dāng)?shù)母拍羁蚣堋?/p>

孫中山對(duì)政治的定義頗具特色：“‘政治’兩字的意思，淺而言之，政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治?！盵26](P483)基于這一政治概念，他把國(guó)家之統(tǒng)治權(quán)力區(qū)分為兩個(gè)緊密相連的部分——“政權(quán)”與“治權(quán)”：“政是眾人之事，集合眾人之事的大力量，便叫做政權(quán)；政權(quán)就可以說是民權(quán)。治是管理眾人之事，集合管理眾人之事的大力量，便叫做治權(quán)；治權(quán)就可以說是政府權(quán)。所以政治之中，包含有兩個(gè)力量，一個(gè)是政權(quán)，一個(gè)是治權(quán)。這兩個(gè)力量，一個(gè)是管理政府的力量，一個(gè)是政府自身的力量?！盵27](P582)按照孫中山的政治理想，政權(quán)最好完全交到人民的手里，由人民直接去管理國(guó)家大事，如此政權(quán)即為民權(quán)；治權(quán)則最好完全交到政府機(jī)關(guān)之內(nèi)，以確保政府治理全國(guó)事務(wù)有充分之效能。

就上述問題而言，孫中山關(guān)于“政權(quán)”與“治權(quán)”的概念不失為一種適當(dāng)?shù)姆治隹蚣?。不過，我們不能把政權(quán)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為由人民直接去管理國(guó)事的所謂“民權(quán)”，而將“政權(quán)”定位為國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的歸屬與掌控，將“治權(quán)”確定為國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的行使與運(yùn)用。前者的要害是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)誰(shuí)來(lái)掌控的問題，其價(jià)值目標(biāo)是合法性(legitimacy)；后者的關(guān)鍵是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)如何有效運(yùn)轉(zhuǎn)的問題，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是有效性。正是基于政權(quán)與治權(quán)的概念分析框架，我們發(fā)現(xiàn)，執(zhí)政黨做出中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的選擇有其深遠(yuǎn)的政治戰(zhàn)略考量，其政治定位在于，優(yōu)化國(guó)家治權(quán)以提高中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，重構(gòu)政權(quán)合法性以確保長(zhǎng)期執(zhí)政。具體而言，這一政治定位可以從兩個(gè)方面予以分析。

一方面，優(yōu)化國(guó)家治權(quán)以提高中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，即提升執(zhí)政黨治國(guó)理政的能力。按照孫中山的界定，治權(quán)作為管理眾人之事的大力量，其實(shí)只是國(guó)家(或廣義的政府)處理全國(guó)公共事務(wù)的權(quán)力。在此意義上，國(guó)家治權(quán)的優(yōu)化和國(guó)家治理能力的提高似乎僅僅是就國(guó)家而言。然而，目前中國(guó)政治體制的基本格局是，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，統(tǒng)領(lǐng)國(guó)家政權(quán)和治權(quán)。按照匈牙利學(xué)者瑪麗亞·喬納蒂的分析，這一政治體制的基本特征是存在兩套體系——政黨體系和廣義的國(guó)家體系*根據(jù)喬納蒂的界定，廣義用法上的“國(guó)家”包括“一切不屬于黨的組織結(jié)構(gòu)的機(jī)構(gòu)、組織和決策體系的命令傳遞環(huán)節(jié)，不論它是合作社、工會(huì)、部門還是企業(yè)”。具體參見瑪麗亞·喬納蒂：《轉(zhuǎn)型：透視匈牙利政黨—國(guó)家體系》，20頁(yè)，長(zhǎng)春，吉林人民出版社，2002。同樣，在中國(guó)政治語(yǔ)境里，“國(guó)家”這套體系也不僅指國(guó)家(state)，它其實(shí)也包括企事業(yè)單位、人民團(tuán)體等。，一系列被稱為“交叉連線”的制度安排不僅將兩套體系緊密結(jié)合為一體，而且使二者相互滲透，這種制度安排的具體使用工具包括黨管干部的任命制、政法委統(tǒng)管公檢法之類的歸口管理制等。[28](P22)在此制度框架下，廣義的國(guó)家不僅由執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)，而且本身就是執(zhí)政黨治國(guó)理政的政治平臺(tái)。這樣，國(guó)家治權(quán)的優(yōu)化和治權(quán)效能的提升本身也就意味著是執(zhí)政黨治國(guó)理政能力的增強(qiáng)。反之亦然，即隨著執(zhí)政黨執(zhí)政能力的提高，國(guó)家治理也才能彰顯有效性。如此才能理解領(lǐng)導(dǎo)人為何做出這樣的判斷：“只有以提高黨的執(zhí)政能力為重點(diǎn)，盡快把我們各級(jí)干部、各方面管理者的思想政治素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、工作本領(lǐng)都提高起來(lái)，盡快把黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會(huì)組織等的工作能力都提高起來(lái)，國(guó)家治理體系才能更加有效運(yùn)轉(zhuǎn)。”[29]這就清楚地表明，國(guó)家治理現(xiàn)代化與執(zhí)政黨提升其治國(guó)理政的能力不過是一體兩面而已。

另一方面，重構(gòu)政權(quán)合法性，即從經(jīng)濟(jì)績(jī)效合法性轉(zhuǎn)向治理有效合法性。1978年中共十一屆三中全會(huì)果斷地決定把全黨工作重點(diǎn)從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。從政治角度看，這不只是簡(jiǎn)單地進(jìn)行工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，而是執(zhí)政黨和國(guó)家合法性建構(gòu)路徑的轉(zhuǎn)移，即從依靠政治革命和階級(jí)斗爭(zhēng)塑造合法性轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)的績(jī)效作為合法性的基礎(chǔ)。尤其是1992年鄧小平發(fā)表南方談話后，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效幾乎成為執(zhí)政黨和國(guó)家確立合法性唯一可行的選擇。正是執(zhí)政黨和“國(guó)家的績(jī)效合法性基礎(chǔ)促使政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上做了數(shù)十年如一日的努力”，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治動(dòng)力。[30]不過，單純追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效也帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平和生態(tài)環(huán)境之間的高度緊張，由此激化了社會(huì)矛盾，引發(fā)了眾多的群體性事件，這給執(zhí)政黨的執(zhí)政造成了很大的壓力。2003年后，將改革的重心轉(zhuǎn)向社會(huì)政策層面，力圖通過采取一系列的親民政策，以緩解執(zhí)政的壓力。[31]

中共十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理現(xiàn)代化命題表明，執(zhí)政黨已經(jīng)清醒地意識(shí)到，單靠經(jīng)濟(jì)績(jī)效難以支撐執(zhí)政黨和國(guó)家合法性的大廈，只有通過實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，將單純經(jīng)濟(jì)績(jī)效的合法性轉(zhuǎn)向國(guó)家治理有效的合法性，執(zhí)政黨和國(guó)家的合法性才能獲得更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這意味著國(guó)家治理現(xiàn)代化雖然著眼于治權(quán)的優(yōu)化和治理績(jī)效的改善，但其實(shí)質(zhì)是以有效性兌換合法性。

總之，基于政權(quán)與治權(quán)的區(qū)分與關(guān)聯(lián)，政治維度下的中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化不僅與中國(guó)共產(chǎn)黨的治國(guó)理政緊密相連，而且其根本的政治戰(zhàn)略意義在于通過優(yōu)化治權(quán)為執(zhí)政合法性開辟新的空間。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的提升也必將成為驅(qū)動(dòng)執(zhí)政黨通過政治革新實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)恿Α?/p>

[1] 俞可平主編：《治理與善治》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000。

[2][3][4] 景躍進(jìn)：《黨的重要文件中的治理話語(yǔ)——由十八屆三中全會(huì)〈決定〉引發(fā)的思考》，載俞可平主編：《推進(jìn)國(guó)家治理與社會(huì)治理現(xiàn)代化》，北京，當(dāng)代中國(guó)出版社，2014。

[5] 何增科：《理解國(guó)家治理及其現(xiàn)代化》，載俞可平主編：《推進(jìn)國(guó)家治理與社會(huì)治理現(xiàn)代化》，北京，當(dāng)代中國(guó)出版社，2014。

[6][10] 鄒讜：《二十世紀(jì)中國(guó)政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看》，香港，牛津大學(xué)出版社，1994。

[7] 《毛澤東選集》，2版，第4卷，北京，人民出版社，1991。

[8] 渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009(6)。

[9] 李泉：《治理思想的中國(guó)表達(dá)：政策、結(jié)構(gòu)與話語(yǔ)演變》，北京，中央編譯出版社，2014。

[11] 肖濱：《革命、改革與中國(guó)崛起——兼對(duì)安德森與吳玉山之爭(zhēng)的回應(yīng)》，載《開放時(shí)代》，2014(5)。

[12][13] 周雪光：《權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯》，載周雪光等主編：《國(guó)家建設(shè)與政府行為》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012。

[14] 胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，北京，人民出版社，2007。

[15] 俞可平：《全球治理引論》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2002(1)。

[16] 習(xí)近平：《攜手合作共同發(fā)展——在金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第五次會(huì)晤時(shí)的主旨講話》，http：//news. xinhuanet.com/world/2013-03/27/c_124511954.htm。

[17][18][19][21] 龐中英：《全球治理與世界秩序》，北京，北京大學(xué)出版社，2012。

[20] 羅納德·哈里·科斯、王寧：《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》，北京，中信出版社，2013。

[22][23][24] 蔡拓：《全球治理的中國(guó)視角與實(shí)踐》，載龐中英主編：《中國(guó)學(xué)者看世界·全球治理卷》，北京，新世界出版社，2007。

[25] 楊雪冬：《全球化進(jìn)程與中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2014(1)。

[26][27] 黃彥編：《孫文選集》，上冊(cè)，廣州，廣東人民出版社，2006。

[28] 瑪麗亞·喬納蒂：《轉(zhuǎn)型：透視匈牙利政黨—國(guó)家體系》，長(zhǎng)春，吉林人民出版社，2002。

[29] 習(xí)近平：《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班開班式上的講話》，http：//news.sohu.com/20140221/n395456780.shtml。

[30][31] 楊宏星、趙鼎新：《績(jī)效合法性與中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡》，載《學(xué)?！罚?013(3)。

(責(zé)任編輯 林 間)

Four Perspectives in Modernized State Governance in China

XIAO Bin

(School of Government, Sun Yat-sen University, Guangzhou, Guangdong 510275)

From the commanding point of making strategic choice, China’ governing party has made explicit four perspectives on the strategic dimensions for modernized state governance : to comply with the historical trend of the transformation of the operation of state power from state dictatorship, from state management to state governance; to respond to realistic challenges by ensuring synergetic governance in an orderly way by multiple entities under governing party’s leadership, to realize efficiency and justice by dissolving tension between centralized authority and local autonomy; to proceed from global perspective to contribute boosting China’s active participation in global governance and thus constructing a solid foundation to enhance China’s power of discourse in global governance; to optimize the power of ruling, reconstruct legitimacy for governing power and realize the shift from the legitimacy of economic performance to the legitimacy of the effectiveness of governance.

state governance; modernization; strategic choice; positioning

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“擴(kuò)大公民有序政治參與：戰(zhàn)略、路徑與對(duì)策”(12&ZD040)

肖濱：中山大學(xué)中國(guó)公共管理研究中心、政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(廣東 廣州510275)