劉思耘 孟健欣

(青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點實驗室; 華中師范大學(xué)心理學(xué)院, 武漢 430079)

1 前言

迄今為止, 研究者對語言與思維關(guān)系的爭論逐步形成兩派, 一派持語言普遍論(linguistic universalism)觀點, 認(rèn)為盡管不同語言在表層結(jié)構(gòu)上具有多樣性, 但其深層內(nèi)容是一樣的, 與人類的認(rèn)知加工并無直接聯(lián)系, 不會造成不同語言不同文化下人們不同的認(rèn)知行為(Malt & Wolff, 2010); 另一派則持語言相對論(linguistic relativism)觀點(Sapir, 1921; Whorf, 1956), 認(rèn)為不同語言代表了不同的世界觀, 語言間的巨大差異會導(dǎo)致人們體驗及思維上的差異。持這兩種觀點的研究者用不同的方法在不同范圍內(nèi)分別找到了大量支持性證據(jù), 其中對類別知覺的探討是最主要的一部分。

類別知覺是指人們對于連續(xù)變化的客體刺激感知到的是非連續(xù)的、屬于不同類別客體的一種現(xiàn)象, 如連續(xù)變化的可見光波在人類感知的方式下形成了界限分明的七種色彩(McCullough & Emmorey,2009)。在類別知覺過程中, 類別間客體的差異得到強(qiáng)化, 而類別內(nèi)客體的差異則被弱化, 由此人們對類別間客體的感知要優(yōu)于對類別內(nèi)客體的感知, 即類別知覺效應(yīng)(Goldstone & Hendrickson, 2010)。人類對很多客體的感知過程都存在類別知覺效應(yīng), 如顏色(如Gilbert, Regier, Kay, & Ivry, 2006)、線條(Franklin, Catherwood, Alvarez, & Axelsson, 2010)、音符和弦(Klein & Zatorre, 2011)、語音(Peng et al.,2010)、情緒面孔(如Fugate, 2013)等。

語言作為人類認(rèn)知系統(tǒng)中特有的結(jié)構(gòu)復(fù)雜的心理表征系統(tǒng), 不僅是人際交流的重要媒介和工具,更是整個認(rèn)知系統(tǒng)操縱各種心理表征并協(xié)調(diào)各個層次認(rèn)知加工的工具(Gentner & Goldin-Meadow,2003)。探討語言對類別知覺過程的影響有助于人們更好地了解語言在整個認(rèn)知加工過程中, 特別是在初級認(rèn)知加工過程中, 所起到的重要作用。

1.1 語言與類別知覺的關(guān)系

前人在探討語言與類別知覺關(guān)系時, 發(fā)現(xiàn)了截然不同的兩種結(jié)果：一種是語言對類別知覺沒有影響; 而另一種則相反, 認(rèn)為語言對類別知覺有顯著的影響。這兩種結(jié)果分別得到了不同實證研究的支持。

1.1.1 支持語言普遍論, 認(rèn)為語言對類別知覺無影響的研究

早期研究者在幼兒及前語言階段嬰兒群體中就發(fā)現(xiàn)了類別知覺效應(yīng), 認(rèn)為如果未習(xí)得語言的嬰幼兒都可以表現(xiàn)出類別知覺效應(yīng), 那么該效應(yīng)很有可能是不受語言影響的(Franklin & Davies, 2004;Franklin, Pilling, & Davies, 2005; Franklin, Clifford,Williamson, & Davies, 2005a, Franklin et al., 2005;Franklin, Drivonikou, Bevis, Davies, Kay, & Regier,2008; Ozturk, Shayan, Liszkowski, Majid, 2013)。在成人被試中也有研究者發(fā)現(xiàn), 語言標(biāo)簽并未對類別知覺起到促進(jìn)作用(Holmes & Wolff, 2012)。如Sauter等人比較了德語母語者和瑪雅人母語者對憤怒和惡心情緒面孔的類別知覺反應(yīng), 其中瑪雅語中并沒有兩個不同的詞匯分別對應(yīng)惡心和憤怒兩種情緒,結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩種被試對上述兩種情緒及其它情緒均可做到類別知覺(Sauter, LeGuen, & Haun, 2011)。

分析這類研究的一個共性, 發(fā)現(xiàn)大部分由于被試(為嬰幼兒)的特殊性, 研究中的數(shù)據(jù)采集也不同于很多其它相同主題的研究。如為了針對嬰兒被試而采用習(xí)慣化范式(Franklin & Davies, 2004), 或者采用眼動技術(shù)(Franklin et al., 2005; Ozturk et al.,2013), 分析嬰兒對同類或異類刺激注視時長是否有顯著差異。進(jìn)一步分析這兩種研究范式所涉及的被試任務(wù)及所采集的數(shù)據(jù)類型, 可以發(fā)現(xiàn), 無論是對新穎刺激做出新奇的反應(yīng), 還是注視點停留在差異性更大的刺激上多一些時間, 這些反應(yīng)類型更多體現(xiàn)的是一種初期自動化知覺加工的結(jié)果。而早期知覺加工不受到語言因素的影響并不表示輸入刺激在后期認(rèn)知加工中不受語言因素的影響。當(dāng)被試在測試中被要求完成的任務(wù)類型涉及更為復(fù)雜的后期認(rèn)知加工時, 那么很有可能會出現(xiàn)不一樣的結(jié)果。

1.1.2 支持語言相對論, 認(rèn)為語言對類別知覺有影響的研究

盡管上述研究發(fā)現(xiàn)語言與類別知覺是相對獨立的, 但更多的研究發(fā)現(xiàn)語言和類別知覺有著密不可分的關(guān)系。具體來說, 是語言中的語義類別擴(kuò)大了客體類別間的差異而縮小了類別內(nèi)的差距, 導(dǎo)致在一定程度上影響了人們對客體的知覺(Gumperz& Levinson, 1996)。研究者認(rèn)為在類別知覺過程中,語言的標(biāo)簽作用使得類別知覺效應(yīng)更加顯著(如Gilbert et al., 2006; Roberson, Damjanovic, & Pilling,2007; Roberson, Pak, & Hanley, 2008)。

首先, 前人的研究發(fā)現(xiàn), 如果某種語言用不同的符號標(biāo)記出兩個客體屬于不同的類別, 則這種語言標(biāo)簽的作用似乎能夠促進(jìn)個體更好地對類別間和類別內(nèi)客體進(jìn)行再認(rèn)和知覺判斷(如：Roberson,Davies, & Davidoff, 2000; Roberson, Davidoff, Davies,& Shapiro, 2005; Lupyan, 2012; Lupyan, Rakison, &McClelland, 2007; Peng et al., 2010; Zhou et al., 2010),甚至在記憶上造成差異(Roberson & Davidoff, 2000)。這些研究通過對比不同母語者在類別知覺過程中的不同表現(xiàn), 推斷出語言標(biāo)簽在類別知覺中起到的重要作用, 相關(guān)證據(jù)來自于多個語言的母語者對相同材料進(jìn)行類別知覺的不同表現(xiàn)(Roberson, Davies,& Davidoff, 2000; Roberson et al., 2005; Goldstein,Davidoff, & Roberson, 2009; Winawer et al., 2007;Roberson et al., 2008; 張積家, 劉麗紅, 陳曦, 和秀梅,2008; 謝書書, 張積家, 和秀梅, 林娜, 肖二平, 2008;McCullough & Emmorey, 2009)。

研究者還利用視覺搜索范式發(fā)現(xiàn)了客體類別知覺的右視野優(yōu)勢效應(yīng), 該效應(yīng)是語言對類別知覺影響的最直接體現(xiàn)。研究者認(rèn)為由于語言加工的主要區(qū)域在左半球, 因此如果語言對類別知覺過程產(chǎn)生影響, 那么在左-右視野靶子刺激分別呈現(xiàn)的視覺搜索過程中, 右視野-左腦這個通道會由于得到語言的促進(jìn)作用, 使得被試能更快地對類別間或類別內(nèi)的客體做出判斷, 即產(chǎn)生右視野優(yōu)勢效應(yīng)(Gilbert et al., 2006; Gilbert, Regier, Kay, & Ivry, 2008;Paluy, Gilbert, Baldo, Dronkers, & Ivry, 2011)。而右視野優(yōu)勢的產(chǎn)生隨著語言在人類嬰幼兒時期的發(fā)展也有一個逐步變化的過程, 即嬰幼兒在習(xí)得語言之前對類別知覺呈現(xiàn)出右腦優(yōu)勢效應(yīng)(Franklin,Drivonikou, et al., 2008), 而隨著語言的逐步習(xí)得, 其類別知覺加工的優(yōu)勢才逐步從右腦向語言加工所在區(qū)的左腦轉(zhuǎn)移(Franklin, Drivonikou, et al., 2008)。

語言標(biāo)簽對類別知覺的影響不僅得到行為學(xué)研究結(jié)果的支持, 還得到大量來自認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制研究的支持。研究者們通過采集腦電(EEG或ERP)和腦成像(MRI或 fMRI)的數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗證了語言對類別知覺過程的影響。如ERP腦電研究發(fā)現(xiàn), 負(fù)責(zé)語言加工的左半腦在刺激左/右視野呈現(xiàn)時能夠產(chǎn)生更大波幅的 N2pc成分, 表明左半腦給予了刺激更多的注意分配, 刺激得到更強(qiáng)勁的加工(Liu, Li,et al., 2009; 姚樹霞, 楊東, 齊森青, 雷燕, Ding,2012)。還有研究發(fā)現(xiàn), 在語義上有差別(即類別間)的顏色會誘發(fā)視覺失匹配負(fù)波(vMMN), 而無差異的則不會(Thierry, Athanasopoulos, Wiggett, Dering,& Kuipers, 2009; Mo, Xu, Kay, & Tan, 2011)。

1.2 自我關(guān)聯(lián)對客體類別知覺的影響

作為高度社會化的人類來說, 其思維的方式不僅僅只受到語言的影響, 還受到其它諸多來自社會和人格特質(zhì)方面因素的影響, 如客體與自我關(guān)聯(lián)的程度被發(fā)現(xiàn)有可能是影響類別知覺的重要影響因素。如Lupyan等人(2007)讓被試在與客體建立高自我關(guān)聯(lián)的情況下, 分別在有或無語言標(biāo)簽的條件下對新穎客體進(jìn)行分類學(xué)習(xí), 發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)了語言標(biāo)簽的被試表現(xiàn)出了更好的分類能力。而Holmes和Wolff(2012)在研究中僅僅是要求被試對毫無意義的新穎圖片進(jìn)行分類, 新穎的客體與被試自我之間毫無關(guān)聯(lián), 被試在學(xué)習(xí)或未學(xué)習(xí)新穎客體語言標(biāo)簽的條件下完成視覺搜索任務(wù), 結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)兩組被試的類別知覺效應(yīng)有顯著差異。由此可推斷出, 這兩個研究結(jié)果的差異很可能是由于一個研究操縱了客體與自我的關(guān)聯(lián), 而另一個則沒有。自我在類別知覺過程中有可能起到重要影響作用。但 Lupyan等人(2007)的研究并沒有系統(tǒng)地操縱自我關(guān)聯(lián)與新穎客體之間的關(guān)系, 原因在于作者在該研究中的主要目的是探討冗余的語言標(biāo)簽是否會促進(jìn)新穎客體分類的學(xué)習(xí), 而且作者讓被試與新穎客體建立高自我關(guān)聯(lián)是促使被試進(jìn)行類別學(xué)習(xí)的一種手段, 自我關(guān)聯(lián)并不是作者探討的重點。因此, 自我關(guān)聯(lián)與新穎客體類別之間的關(guān)系本質(zhì)還不是很清晰。

早期研究(Klein & Loftus, 1988; Klein, Rozendal,& Cosmides, 2002; Rogers, Kuiper, & Kirker, 1977)發(fā)現(xiàn), 自我的意識一旦參與到個體的信息加工過程,其加工的模式和效率都會有所不同, 即出現(xiàn)自我參照效應(yīng)(self-reference effect), 如記憶效果會明顯得到提升。后期多個研究為自我參照效應(yīng)提供了支持性證據(jù)(Kesebir & Oishi, 2010; Kim & Johnson, 2012;Sui, He, & Humphreys, 2012; Turk et al., 2011)。研究者認(rèn)為這是因為與自我關(guān)聯(lián)程度高的加工伴隨有獨特的動機(jī)和情感意義(袁翠平, 盧光明, 2010), 或伴隨出現(xiàn)自我意識(Ma & Han, 2010), 從而促進(jìn)個體對這些信息的反應(yīng)。

研究者們還從神經(jīng)機(jī)制的角度去探討自我的加工腦區(qū), 發(fā)現(xiàn)了相關(guān)的主要大腦結(jié)構(gòu)及其分布狀況。其中有研究發(fā)現(xiàn), 關(guān)于自我的神經(jīng)機(jī)制是廣泛分布于左、右腦區(qū)的(Northoff et al., 2006; 程蕾, 陳熙海, 黃希庭, 2011; 楊帥, 黃希庭, 傅于玲, 2012),個體所表征的關(guān)于自我的大部分信息都是全腦表達(dá)的(Powell, Macrae, Cloutier, Metcalfe, & Mitchell,2010), 這一點與語言加工的腦區(qū)分布是不同的。

1.3 問題提出及研究假設(shè)

在前人的相關(guān)研究中, 越來越多的證據(jù)表明語言標(biāo)簽對客體類別知覺的影響是顯著的、穩(wěn)定的,但同時也有研究對這個結(jié)論不斷提出了質(zhì)疑, 并提供了確切的數(shù)據(jù)進(jìn)行反駁。如果說人類在習(xí)得語言之前其類別知覺加工系統(tǒng)已經(jīng)形成, 當(dāng)習(xí)得語言后,語言逐步對這個過程產(chǎn)生了影響, 而且這個影響最終發(fā)生在早期無意識階段(Mo et al., 2011), 即達(dá)到高度自動化程度, 那么在語言標(biāo)簽形成的初期, 語言對類別知覺的影響應(yīng)該有一個從控制性加工逐步轉(zhuǎn)變成自動加工的過程, 其影響力也是由小變大的, 但對于這個過程似乎前人的研究中還未涉及到。因此, 現(xiàn)在還不清楚語言標(biāo)簽的表征在形成的初期是否會對類別知覺產(chǎn)生影響或產(chǎn)生何種程度的影響, 這個影響過程是否是一個隨著表征程度逐步穩(wěn)定而趨于顯著的過程。盡管前人采用不同的技術(shù)手段和實驗范式, 從多個角度為語言相對論提供了大量支持性證據(jù), 但畢竟還是有些證據(jù)顯示語言在類別知覺過程中的影響力是缺失的, 由此推斷語言在整個認(rèn)知加工的過程中應(yīng)該呈現(xiàn)一種動態(tài)的影響模式, 而不是固定不變的。

在前人研究的基礎(chǔ)之上, 當(dāng)前研究從動態(tài)的角度探討語言標(biāo)簽的不同表征程度是否會對類別知覺有不同的影響; 同時, 根據(jù)前文的分析, 自我很可能也是影響類別知覺的因素之一, 因此將語言與自我這兩個因素放在一起進(jìn)行觀察, 可以進(jìn)一步揭示語言與其它因素綜合影響類別知覺過程的機(jī)制。這樣做的目的是, 首先, 前人在探討類別知覺過程中很少將語言與其它影響因素綜合起來進(jìn)行觀察,而在現(xiàn)實情況下, 任何的認(rèn)知加工都摻雜了復(fù)雜的多個影響因素; 其次, 如果類別知覺會受到來自高級認(rèn)知層面的語言的影響, 那么很有可能也會受到其它抽象概念的影響, 那么在與其它因素產(chǎn)生交互的過程中, 語言的影響力又是如何表現(xiàn)的呢？該結(jié)果將有助于人們更好地理解語言與類別知覺的關(guān)系本質(zhì)。

鑒于此, 當(dāng)前研究將圍繞個體在新穎客體類別學(xué)習(xí)過程中與客體、語言標(biāo)簽產(chǎn)生的不同關(guān)系提出以下3個假設(shè)：

第一, 語言標(biāo)簽與客體之間不同的表征程度對類別知覺過程有影響。

第二, 語言標(biāo)簽表征程度較低情況下, 客體與自我關(guān)聯(lián)程度高的對類別知覺的影響更大。

第三, 語言標(biāo)簽表征程度較高情況下, 語言標(biāo)簽和自我關(guān)聯(lián)兩個因素對客體類別知覺均有影響,但語言標(biāo)簽的影響作用更大。由于前人大量研究顯示語言標(biāo)簽對類別知覺是有影響的, 而且采用的語言標(biāo)簽都是表征程度高且相對穩(wěn)定的, 如熟悉的顏色的名字, 熟悉客體的名字等; 而僅僅只有Lupyan等人(2007)及Holmes和Wolff (2012)兩個研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)了自我對類別知覺的影響。因此, 從前人研究的范圍和深度來預(yù)測, 語言的影響力有可能更大、更穩(wěn)定, 這也是在假設(shè)中預(yù)測語言標(biāo)簽的影響力更大的主要原因。

2 實驗前測：研究材料的測評及篩選

2.1 前測目的

由于整個研究均采用連續(xù)變化的新穎客體, 但前人在探討連續(xù)變化的客體類別知覺時僅采用了顏色, 因此為了確保實驗所選的材料刺激在類別學(xué)習(xí)之后會產(chǎn)生典型的類別知覺效應(yīng), 所以首先對所制作的材料進(jìn)行了前測。同時, 在這個前測過程中,由于被試所學(xué)習(xí)的客體未被賦予任何語言標(biāo)簽或其它社會意義, 因此對于被試來說, 其分類判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該主要是客體本身所展示的不同的特征, 即形狀上的差異。也就是說, 被試必須要能夠根據(jù)一系列客體在形狀上的差異就可以把它們區(qū)分成兩種類別, 產(chǎn)生明顯的類別知覺效應(yīng)。而在后面正式實驗中, 這一系列客體被賦予了某種語言標(biāo)簽, 具備了某種與人有關(guān)的社會意義。在這種情況下, 被試進(jìn)行類別判斷的標(biāo)準(zhǔn)除了形狀上的差異之外, 還有語言標(biāo)簽所帶來的差異。

2.2 前測方法

2.2.1 被試

招募大學(xué)生被試10名, 均為右利手, 母語為漢語, 且視力或矯正視力正常。每位被試完成實驗后均可獲得精美禮品一份。

2.2.2 實驗材料

原始圖片下載自卡內(nèi)基梅隆大學(xué)相關(guān)網(wǎng)址(www.tarrlab.org)中的新異物體刺激 Greeble Generator。原始圖片材料原本是紅色, 經(jīng)過灰白處理之后, 再使用專門軟件(Abrosoft FantaMorph,www.fantamorph.com)制作成兩個新穎客體之間連續(xù)等距漸變的 12張圖片(Fugate, Gouzoules, &Barrett, 2010), 相鄰圖片無論是類別內(nèi)還是類別間的差異都是相等的(如圖1)。這12張新穎的圖片是使用軟件(AbrosoftFantaMorph, www.fantamorph.com)在兩個原始圖片的基礎(chǔ)上制作成連續(xù)等距漸變的12張圖片。其中1至6的新穎圖片更多是基于同一個客體, 因此相互間為類別內(nèi)關(guān)系; 而7至12則更多基于另一個客體, 因此相互間也為類別內(nèi)關(guān)系。但1~6中的任意一張圖片和7~12中的任意一張圖片則為類別間的關(guān)系。這12張圖片兩兩間類別內(nèi)、類別間關(guān)系是由它們的原始圖片決定的。

2.2.3 實驗設(shè)計

采用(客體類別：類別間vs.類別內(nèi))單因素設(shè)計,因變量為被試判斷刺激所在視野的反應(yīng)時。

2.2.4 實驗程序

采用 E-Prime 2.0軟件對實驗設(shè)計進(jìn)行編程,整個實驗流程在電腦上進(jìn)行。被試端坐于實驗室中,與電腦屏幕保持合適距離, 屏幕中央位置與被試視線平齊。實驗分為兩個階段：類別學(xué)習(xí)階段和測試階段。類別學(xué)習(xí)階段的主要目的是為了讓被試學(xué)習(xí)并掌握新穎客體的不同類別。在類別學(xué)習(xí)階段之前先給被試同時呈現(xiàn)兩個類別客體的典型圖片, 讓被試熟悉圖片, 并告知被試每類客體都有多張不同圖片。熟悉過后實驗開始。12張圖片將單個隨機(jī)出現(xiàn),被試快而準(zhǔn)確的按鍵判斷所出現(xiàn)的圖片屬于哪一類, 并按左、右鍵進(jìn)行反應(yīng)。每張圖片呈現(xiàn)前有1 s的“+”注視點呈現(xiàn)時間, 隨后圖片呈現(xiàn)3 s。被試在3 s內(nèi)做出反應(yīng)的話, 則程序自動跳轉(zhuǎn)到下一個試次。每次按鍵后屏幕上將會出現(xiàn)反饋(300 ms)。如果被試反應(yīng)錯誤或未及時反應(yīng), 則隨后原圖會再呈現(xiàn)一次(700 ms), 被試熟悉過剛才看到的圖片后才進(jìn)入下一個試次。每兩個試次間的空屏?xí)r間為500 ms。每個實驗單元包含 12個試次, 連續(xù)漸變的每個客體圖片均只出現(xiàn)一次。直到某個實驗單元中的正確率達(dá)到 100%, 屏幕上才顯示類別學(xué)習(xí)階段結(jié)束, 被試停止學(xué)習(xí)進(jìn)入測試階段。類別學(xué)習(xí)階段的實驗流程圖見圖2。

圖1 新穎連續(xù)漸變剪影圖形

圖2 類別學(xué)習(xí)階段實驗流程圖

在測試階段, 被試完成類別判斷的經(jīng)典視覺搜索任務(wù)(見Gilbert et al., 2006) (如圖3)。為確保目標(biāo)刺激投射在大腦的半側(cè), 搜索圈的視角設(shè)定為 8.5至10度, 偏心視角為4.25至5度(蔡厚德, 1999)。被試的眼睛與屏幕距離得到控制, 以確保靶子刺激分別投射到左右視野。被試需要在快速呈現(xiàn)的搜索圈中判斷不同的那一張圖片是在左側(cè)(“1”或“2”的位置)還是右側(cè)(“3”或“4”的位置), 并按鍵盤上相應(yīng)的“左”、“右”鍵反應(yīng)。

圖3 視覺搜索圈

實驗流程如下：首先屏幕中央呈現(xiàn)一個紅色的“+”,緊接著快速呈現(xiàn)一個圖片圈, 要求被試在實驗中始終保持對圖片圈中央“+”的注視, 不隨意轉(zhuǎn)移目光。搜索圈消失后盡量快而準(zhǔn)確的做出判斷, 按鍵反應(yīng)之后“+”消失, 進(jìn)入下一個判斷任務(wù)。測試階段的實驗流程圖見圖4。每個實驗單元的試次設(shè)置具體如下：選取 4對圖片作為制作圖片圈的原始圖片, 類別內(nèi)和類別間各2種。每個圖片均要充當(dāng)一次目標(biāo)和分心刺激,因此產(chǎn)生 8種搭配情況。此外, 由于靶子刺激會出現(xiàn)在4個不同的位置上, 因此在原來8種搭配的基礎(chǔ)上共產(chǎn)生32種搭配。每種情況再重復(fù)6次, 那么每個被試總共需要完成192個試次。整個實驗被均衡切分成三部分, 每完成一部分被試休息一次。

2.3 結(jié)果分析

圖4 測試階段實驗流程圖

被招募的 10名參與前測的被試中有一名因測試階段正確率低于50%而被剔除, 最終有9份有效數(shù)據(jù)進(jìn)入統(tǒng)計分析。運用SPSS 17.0對被試的類別變量(類別間vs. 類別內(nèi))進(jìn)行t檢驗, 發(fā)現(xiàn)類別的主效應(yīng)顯著(t(8) = 2.63, p = 0.03), 被試對圖片類別間的反應(yīng)顯著快于類別內(nèi)圖片刺激的反應(yīng), 表明所制作的新穎客體在類別學(xué)習(xí)后可以產(chǎn)生經(jīng)典類別知覺效應(yīng)。

3 實驗1：語言標(biāo)簽表征的不同程度對新穎客體類別知覺的影響

3.1 實驗?zāi)康?/h3>

探討語言標(biāo)簽的不同表征程度對新穎客體的類別知覺效應(yīng)的影響。通過操縱兩組不同被試學(xué)習(xí)新穎客體語言標(biāo)簽的次數(shù), 使新穎客體的語言標(biāo)簽在兩組被試中的表征程度不一樣, 從而將被試分成語言標(biāo)簽表征程度高和表征程度低的兩個組。實驗1的假設(shè)是, 如果語言標(biāo)簽的表征程度對類別知覺效應(yīng)有影響, 那么兩組被試在類別知覺過程中的表現(xiàn)應(yīng)該是不一樣的：語言標(biāo)簽表征程度高的被試會表現(xiàn)出更為顯著的類別知覺效應(yīng)。

3.2 實驗方法

3.2.1 被試

招募大學(xué)生被試34 名(男性9名, 女性25名,平均年齡 23.4), 均為右利手, 母語為漢語, 且視力或矯正視力正常。每位被試完成實驗后均可獲得精美禮品一份。

3.2.2 實驗材料

圖片材料為在前測中測試好的圖片。而語言標(biāo)簽則通過問卷測評在10名被試中對12個超低頻字和 12個普通低頻字進(jìn)行了識別測試。最終根據(jù)筆畫數(shù)、結(jié)構(gòu)和音節(jié)等多方面考慮, 選取了識別率均為 0的兩個字“圥”和“丮”, 并告訴被試這兩個字分別念 lí和 jǐ。

3.2.3 實驗設(shè)計

采用2(語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)程度：高vs.低)×2(客體類別：類別間vs.類別內(nèi))×2(視野：左vs.右)三因素混合設(shè)計。其中語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)程度為被試間變量, 客體類別和視野為被試內(nèi)變量。因變量為被試判斷靶子刺激所在視野的反應(yīng)時。

本實驗采用與預(yù)實驗中相同的視覺搜索研究范式。與預(yù)實驗不同的是, 在類別學(xué)習(xí)之后、視覺搜索任務(wù)之前插入語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)任務(wù)。語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)分高、低兩種表征程度在被試間進(jìn)行, 其中語言標(biāo)簽低表征程度學(xué)習(xí)組的被試對每個客體的名稱學(xué)習(xí)2遍, 而語言標(biāo)簽高表征程度學(xué)習(xí)組的被試對每個客體的名稱學(xué)習(xí)7遍。在實驗1中, 類別學(xué)習(xí)階段和測試階段的視覺搜索任務(wù)要求與預(yù)實驗相同。

3.2.4 實驗程序

采用 E-Prime 2.0軟件對實驗設(shè)計進(jìn)行編程,整個實驗流程在電腦上進(jìn)行。實驗分3個階段：類別學(xué)習(xí)階段, 標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段和測試階段。類別學(xué)習(xí)和測試階段過程和前測中一樣。

在語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段, 首先告知被試兩類圖片各自的名字(“圥”和“丮”), 要求被試認(rèn)真學(xué)習(xí)并記住它們相應(yīng)的名稱。實驗開始時, 首先屏幕中央出現(xiàn)一個紅色的注視點“+” (1000 ms), 隨后出現(xiàn)一張圖片(1000 ms), 同時下方呈現(xiàn)其相應(yīng)的語言標(biāo)簽名稱。要求被試盡量快而準(zhǔn)確地判斷名稱是否與圖片相匹配, 并按“是”或“否”鍵進(jìn)行反應(yīng)。如被試未在圖片出現(xiàn)后3 s內(nèi)做出反應(yīng), 則程序自動跳轉(zhuǎn)到下一個試次。每次按鍵后無論對錯, 屏幕上將立即出現(xiàn)反饋(300 ms)。每兩個試次間的空屏?xí)r間為200 ms。語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段的實驗流程圖見圖5。每個實驗單元12個試次, 每張圖片出現(xiàn)1次。被試每學(xué)習(xí)晚所有圖片后休息一次, 休息時屏幕中呈現(xiàn)正確匹配的客體和語言標(biāo)簽。語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)程度高的被試組對每個客體的標(biāo)簽學(xué)習(xí) 7遍,語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)程度低的被試組對每個客體標(biāo)簽學(xué)習(xí)2遍。

3.3 結(jié)果分析

圖5 語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段實驗流程圖

本實驗中類別學(xué)習(xí)與標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段均未剔除數(shù)據(jù), 而測試階段視覺搜索任務(wù)中的正確率和反應(yīng)時的極端數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)如下：首先, 測試階段正確率方面：為了排除被試猜測判斷, 根據(jù)二項分布定律, 刪除正確個數(shù)為108以下的被試數(shù)據(jù)。猜對與猜錯的概率p和q均為0.5, n = 192, 根據(jù)公式：N =u+1.645α (u = np = 96,α 的平方 = npq)得出完全憑猜測猜對108次以下的概率為95%, 因此將剔除正確率低于108/192 = 0.56的被試數(shù)據(jù)。同時測試階段反應(yīng)時方面：也將反應(yīng)時低于20 ms和超過3000 ms的極端反應(yīng)時試次進(jìn)行了剔除。

數(shù)據(jù)經(jīng)整理后共有 34份有效數(shù)據(jù)進(jìn)入統(tǒng)計分析, 高、低標(biāo)簽學(xué)習(xí)條件下各17名被試。運用SPSS 17.0軟件首先進(jìn)行2(標(biāo)簽學(xué)習(xí)程度：高vs.低)×2(客體類別：類別間vs.類別內(nèi))×2(視野：左vs.右)的三因素ANOVA分析。重復(fù)測量的方差分析發(fā)現(xiàn), 標(biāo)簽學(xué)習(xí)程度、客體類別和左、右視野三者之間交互作用顯著, F(1,32) = 4.79, p = 0.036, η= 0.13。進(jìn)一步進(jìn)行簡單交互效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 低標(biāo)簽學(xué)習(xí)組的客體類別(類別間 vs.類別內(nèi))和視野(左 vs.右)的交互作用不顯著, F(1,32) = 0.08, p = 0.77, η= 0.01; 而高標(biāo)簽學(xué)習(xí)組的客體類別(類別間 vs.類別內(nèi))和視野(左vs.右)的交互作用則顯著, F(1,16) = 7.43, p =0.015, η= 0.32。在高標(biāo)簽學(xué)習(xí)條件下, 客體類別：(類別間 vs.類別內(nèi))與視野：(左 vs.右)的反應(yīng)時的交互作用顯著, F(1,32) = 7.87, p = 0.008, η= 0.20。進(jìn)一步進(jìn)行簡單簡單效應(yīng)分析得出：在左視野中, 被試對類別間目標(biāo)刺激的平均反應(yīng)時顯著快于類別內(nèi), F(1,33) = 5.05, p = 0.031, η= 0.13; 右視野中,被試對類別間目標(biāo)刺激的平均反應(yīng)時要比類別內(nèi)的快, F(1,33) = 17.68, p < 0.001, η= 0.35。表明標(biāo)簽學(xué)習(xí)程度較高條件下產(chǎn)生了類別知覺右視野優(yōu)勢效應(yīng)(見圖6)。

圖6 高、低語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)程度下類別知覺平均反應(yīng)時(ms)

此外, 在標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段, 高標(biāo)簽學(xué)習(xí)組被試的第七遍正確率(71.1%)顯著高于低標(biāo)簽學(xué)習(xí)組被試的第二遍正確率(57.8%), t = 2.47, p = 0.019?？腕w類別知覺的主效應(yīng)非常顯著, F(1,30) = 23.50, p < 0.001,η= 0.42。在低標(biāo)簽學(xué)習(xí)條件下[F(1,16) = 5.83, p =0.028, η= 0.27]和高標(biāo)簽學(xué)習(xí)條件下均分別顯著[F(1,16) = 34.21, p < 0.001, η= 0.68], 即無論語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)情況, 類別間的判斷總是優(yōu)于類別內(nèi)的判斷。

3.4 討論

實驗1的結(jié)果證實了實驗的假設(shè), 即高、低不同語言標(biāo)簽表征程度的被試在類別知覺過程中有不同的表現(xiàn), 只有語言標(biāo)簽表征程度較高的被試出現(xiàn)了右視野優(yōu)勢效應(yīng)。但同時也發(fā)現(xiàn), 增強(qiáng)客體與語言標(biāo)簽的表征強(qiáng)度只能促進(jìn)右視野類別間客體的辨別能力, 對類別內(nèi)客體辨認(rèn)和左視野的辨別能力均不產(chǎn)生影響, 進(jìn)一步表明語言通過左半大腦對客體類別知覺產(chǎn)生作用, 這在一定程度上支持了Sapir-Whorf的語言相對論假設(shè)。

實驗1單獨考察了語言對類別知覺的影響, 在接下來的實驗中, 將觀察語言與其它因素(自我關(guān)聯(lián))交互影響類別知覺的過程。但為了更好地觀察這兩者的交互作用, 首先單獨觀察自我關(guān)聯(lián)程度對類別知覺的影響。

4 實驗2：客體與自我不同關(guān)聯(lián)程度對類別知覺的影響：語言標(biāo)簽表征較低情況下的探討

4.1 實驗?zāi)康?/h3>

探討在新穎客體標(biāo)簽表征程度低的條件下, 被分類客體與自我的關(guān)聯(lián)程度與類別知覺效應(yīng)及右視野優(yōu)勢效應(yīng)的關(guān)系。前人在探討語言標(biāo)簽對類別知覺影響的研究中得到不同結(jié)論, 如當(dāng)客體涉及自我關(guān)聯(lián)時, 其類別知覺會得到促進(jìn)(Lupyan et al.,2007); 而當(dāng)客體與自我無關(guān)時, 有無語言標(biāo)簽的學(xué)習(xí)結(jié)果均無顯著差異(Holmes & Wolff, 2012)。導(dǎo)致結(jié)論不一致的原因有可能是由于客體與自我關(guān)聯(lián)程度在兩個實驗中并未得到統(tǒng)一處理的緣故所致。因此, 在實驗 2中, 語言標(biāo)簽的表征程度被控制在一個相對較低的水平, 自我與客體知覺的關(guān)聯(lián)程度得到相對獨立地系統(tǒng)地操縱, 以期觀察到類別知覺效應(yīng)如何受到自我關(guān)聯(lián)的影響。

4.2 實驗方法

4.2.1 被試

招募大學(xué)生被試30名(男性10名, 女性20名,平均年齡22.6)。被試均為右利手, 且母語為漢語。所有被試視力或矯正視力正常。每位被試完成實驗后均可獲得精美禮品一份。

4.2.2 實驗材料

通過谷歌搜索引擎找到代表被試自我及外星人研究專家的人形剪影圖片, 而語言標(biāo)簽材料(“圥”和“丮”)和外星人圖片材料則與實驗1相同。

4.2.3 實驗設(shè)計

采用 2(客體與自我的關(guān)聯(lián)程度：高 vs. 低) ×2(客體類別：類別間 vs.類別內(nèi)) × 2(視野：左 vs.右)三因素混合設(shè)計。其中客體與自我關(guān)聯(lián)程度為被試間變量, 客體類別和視野為被試內(nèi)變量。因變量為被試判斷刺激所在視野的反應(yīng)時。

4.2.4 實驗程序

實驗2分為3個部分：類別學(xué)習(xí)階段、標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段和測試階段。其中標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段和實驗1中的低表征程度語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段相同, 測試階段與前測中的測試階段相同。而在類別學(xué)習(xí)階段則在前測中的類別學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上融合了不同程度的自我意識信息。

在高自我關(guān)聯(lián)程度誘導(dǎo)條件中, 要求被試根據(jù)指導(dǎo)語想象這樣的一個情景：“地球即將毀滅, 科學(xué)家及時尋找到另一個適合人類居住的星球, 人類開始逐漸往該星球遷移。而你剛剛抵達(dá)星球, 得知星球上有兩種外星人, 其中一種是安全型較友好的,人類可以靠近; 另一種是危險型, 遇到就會對人類會發(fā)起致命攻擊, 所以見到了必須遠(yuǎn)離。你只知道兩種外星人的樣貌, 而不清楚哪種是安全的, 哪種是危險的。為了在星球上生存下去, 被試必須學(xué)會辨認(rèn)出哪種外星人是安全友好可以靠近的, 哪一種又是危險需要遠(yuǎn)離的” (見圖7)。在實驗過程中, 首先出現(xiàn)一個外星人(即前測中選取的新穎圖片), 緊接著一個代表人的人形剪影隨機(jī)出現(xiàn)在外星人左邊或右邊, 該人形剪影代表被試的虛擬自我。要求被試通過在鍵盤上按“←”鍵或“→”鍵來控制自己是遠(yuǎn)離還是親近所呈現(xiàn)的外星人。主試事先并不告訴被試哪種外星人是友好的、哪種是致命的, 需要被試親自通過嘗試及得到的反饋逐步學(xué)習(xí)到。

在低自我關(guān)聯(lián)程度誘導(dǎo)條件中, 被試讀到的指導(dǎo)語基本與高自我關(guān)聯(lián)條件下相同, 唯一不同之處在于, 不是被試自己而是一位外星人研究專家來到了外星球, 這位專家必須對外星人進(jìn)行安全型和危險型的分類工作。被試在屏幕上控制的人形剪影為他人(外星人研究科學(xué)家)而并非自我。被試的任務(wù)和具體實驗流程與高自我關(guān)聯(lián)條件下的類別學(xué)習(xí)階段完全相同(見圖8)。

圖7 自我關(guān)聯(lián)學(xué)習(xí)階段使用的材料

圖8 高、低語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)程度下類別知覺平均反應(yīng)時(ms)

每個實驗單元中的 12張客體圖片均將單個隨機(jī)出現(xiàn)一次, 每一個都判斷正確后類別學(xué)習(xí)階段才能結(jié)束, 否則被試將再學(xué)習(xí)一遍直到某一個實驗單元正確率達(dá)到100%才進(jìn)入語言標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段。

4.3 結(jié)果分析

在本實驗中, 類別學(xué)習(xí)與標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段產(chǎn)生的數(shù)據(jù)均有效, 沒有數(shù)據(jù)被剔除。而在測試階段視覺搜索任務(wù)中, 正確率和反應(yīng)時的極端數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)如實驗1。數(shù)據(jù)經(jīng)初步整理后發(fā)現(xiàn), 參與實驗的30名被試中有2名被試因測試階段正確率過低, 其相應(yīng)數(shù)據(jù)被剔除, 最后總共有 28份有效數(shù)據(jù)進(jìn)入統(tǒng)計分析。采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn), 客體類別和客體與自我的關(guān)聯(lián)程度的交互作用顯著, F(1,26) = 5.77, p = 0.024, η=0.18; 客體類別的主效應(yīng)顯著, F(1,26) = 21.94, p <0.001, η= 0.46。對類別與自我關(guān)聯(lián)程度的交互作用做簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在低自我關(guān)聯(lián)程度下, 被試并未產(chǎn)生類別知覺效應(yīng), F(1,26) = 2.60, p = 0.12,η= 0.09; 而在高自我關(guān)聯(lián)程度下才產(chǎn)生了顯著的類別知覺效應(yīng), F(1,26) = 25.11, p＜0.001, η=0.49。但在兩種關(guān)聯(lián)程度條件下均未產(chǎn)生右視野優(yōu)勢效應(yīng)(見圖9)。

4.4 討論

圖9 語言標(biāo)簽表征程度低時, 高、低自我關(guān)聯(lián)不同程度條件下類別知覺平均反應(yīng)時(ms)

實驗2結(jié)果表明, 在控制語言標(biāo)簽表征程度較低的情況下, 當(dāng)客體與自我關(guān)聯(lián)程度較高時, 被試表現(xiàn)出了非常顯著的類別知覺效應(yīng), 即客體類別間的辨認(rèn)優(yōu)于類別內(nèi)的辨認(rèn); 而當(dāng)客體與自我關(guān)聯(lián)程度較低時卻未出現(xiàn)類別知覺效應(yīng)。研究還發(fā)現(xiàn), 相對于低自我關(guān)聯(lián)條件下的被試, 高自我關(guān)聯(lián)條件下的被試對類別間目標(biāo)刺激的辨別更快了, 且對類別內(nèi)的目標(biāo)刺激辨別變慢了。這似乎表明自我關(guān)聯(lián)不僅增加了被試對類別間刺激的心理差異且進(jìn)一步模糊了被試對類別內(nèi)刺激的心理差異。這一點與前人對自我意識的探討結(jié)果較為一致, 表明由于自我關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了自我意識的提升, 使得個體的內(nèi)向注意力增大, 從而進(jìn)一步使得類別間的心理差異放大,類別內(nèi)的心理差異縮小。同時這一點與語言標(biāo)簽對類別知覺的影響是不同的, 語言標(biāo)簽在表征程度高的情況下并沒有進(jìn)一步模糊類別內(nèi)客體間的差異,也沒有進(jìn)一步放大類別間客體間的差異, 表明語言標(biāo)簽和自我關(guān)聯(lián)對類別知覺的影響本質(zhì)是不同的。

同時前人多個研究表明, 大腦關(guān)于自我覺知的神經(jīng)機(jī)制是同時分布于大腦的左右半球多個區(qū)域的(Northoff et al., 2006; 程蕾等, 2011; 楊帥, 黃希庭, 傅于玲, 2012), 并未出現(xiàn)大腦偏側(cè)化表征的現(xiàn)象, 因此實驗2沒有發(fā)現(xiàn)左或右視野優(yōu)勢效應(yīng)與自我的腦機(jī)制研究結(jié)果是一致的。

5 實驗3：客體與自我不同關(guān)聯(lián)程度對類別知覺的影響：語言標(biāo)簽表征較高情況下的探討

5.1 實驗?zāi)康?/h3>

實驗 2結(jié)果表明, 當(dāng)語言標(biāo)簽作用不顯著時,高自我關(guān)聯(lián)程度的類別知覺效應(yīng)是顯著的, 自我意識對新穎客體的類別知覺有顯著影響效果。但實驗2并未探討當(dāng)語言標(biāo)簽也對客體的類別知覺有影響時, 自我與客體的關(guān)聯(lián)程度和語言標(biāo)簽的表征程度如何起到一個交互的作用。實驗3假設(shè)在語言標(biāo)簽表征程度較高情況下, 當(dāng)語言標(biāo)簽和自我關(guān)聯(lián)程度同時參與作用時, 語言標(biāo)簽和自我關(guān)聯(lián)兩個因素對客體類別知覺均有影響, 但語言標(biāo)簽的影響作用會更大。

5.2 實驗方法

5.2.1 被試

37名大學(xué)生被試(男性20名, 女性17名, 平均年齡21.9), 均為右利手, 母語為漢語, 且視力或矯正視力正常。每位被試完成實驗后獲得精美禮品一份。

5.2.2 實驗材料

與實驗2相同。

5.2.3 實驗設(shè)計

采用2(標(biāo)簽自我關(guān)聯(lián)程度：高vs. 低)×2(客體類別：類別間vs.類別內(nèi))×2(視野：左vs.右)三因素混合設(shè)計。其中客體與自我的關(guān)聯(lián)程度為被試間變量, 客體類別和視野為被試內(nèi)變量。因變量為被試判斷刺激所在視野的反應(yīng)時。

5.2.4 實驗程序

實驗3的3個部分與實驗2基本相同, 所不同的是語言的標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段是學(xué)習(xí)7遍的高程度語言標(biāo)簽表征, 而不是學(xué)習(xí)2遍的低程度語言標(biāo)簽表征。

5.3 結(jié)果分析

在本實驗中, 類別學(xué)習(xí)與標(biāo)簽學(xué)習(xí)階段所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)均有效, 而在測試階段視覺搜索任務(wù)中, 正確率和反應(yīng)時的極端數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)如實驗1。數(shù)據(jù)經(jīng)初步整理后發(fā)現(xiàn), 在所招募的 37名被試中有 1名被試在測試階段的正確率過低, 其相應(yīng)數(shù)據(jù)被剔除, 最后共有 36份有效數(shù)據(jù)(高、低標(biāo)簽學(xué)習(xí)條件下各 18名被試)進(jìn)入最終的統(tǒng)計分析。采用 SPSS 17.0軟件對有效數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量的方差分析, 發(fā)現(xiàn)客體類別和視野的交互作用顯著, F(1,34) = 4.42,p = 0.043, η= 0.12。 對類別與視野的交互作用做進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析, 發(fā)現(xiàn)左、右視野分別產(chǎn)生了顯著的類別知覺效應(yīng)[F左視野(1,34) = 28.60, p <0.001, η= 0.46; F 右視野(1,34) = 35.62, p < 0.001,η= 0.51]。其中左視野中類別間的反應(yīng)時比類別內(nèi)的快 65 ms, 右視野中類別間的反應(yīng)時比類別內(nèi)的快 104 ms, 從某種程度上來說右視野的判斷更具優(yōu)勢, 將左右視野類別內(nèi)與類別間的平均反應(yīng)時差值進(jìn)行 t檢驗, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者差異顯著, t(35) =–2.11, p = 0.04?？腕w類別的主效應(yīng)顯著[F(1,34) =50.03, p < 0.001, η= 0.59], 即類別間的辨別比類別內(nèi)的要快, 而左、右視野的主效應(yīng)并不顯著[F(1,34) = 1.07, p = 0.31, η= 0.03], 這可能是由于在低自我關(guān)聯(lián)中左視野的類別內(nèi)和類別間的差異不夠大所致。另外, 自我關(guān)聯(lián)程度這個變量與客體類別[F(1,34) = 1.84, p = 0.18, η= 0.05]和左、右視野[F(1,34) = 0.05, p = 0.82, η= 0.002]這兩個變量均未產(chǎn)生交互作用, 其主效應(yīng)也不顯著, F(1,34) =0.16, p = 0.69, η= 0.01 (見圖10)。

圖10 語言標(biāo)簽表征程度高時, 高、低自我關(guān)聯(lián)不同程度條件下類別知覺平均反應(yīng)時(ms)

5.4 討論

在實驗 2中(語言標(biāo)簽表征程度低的情況下),在低自我關(guān)聯(lián)條件下被試并沒有表現(xiàn)出類別知覺效應(yīng), 即類別間的辨認(rèn)并不占優(yōu)勢; 而在高自我關(guān)聯(lián)條件下, 客體類別知覺效應(yīng)才顯示出來, 即類別間的辨別明顯優(yōu)于類別內(nèi)的辨認(rèn)。但在實驗3中(語言標(biāo)簽表征程度高的情況下), 由于自我關(guān)聯(lián)主效應(yīng)并不顯著, 且只發(fā)現(xiàn)客體類別與左、右視野兩因素交互作用顯著, 表明自我關(guān)聯(lián)無論高低, 右視野的類別間辨認(rèn)要優(yōu)于左視野的類別內(nèi)辨認(rèn)。但由于左、右視野并未表現(xiàn)出主效應(yīng), 而客體類別的主效應(yīng)是顯著的, 因此右視野的類別知覺優(yōu)勢效應(yīng)并沒有表現(xiàn)得很明顯。這有可能是因為語言標(biāo)簽的高表征程度在低自我關(guān)聯(lián)條件下的作用促進(jìn)了右視野的類別知覺效應(yīng), 而在高自我關(guān)聯(lián)條件下, 客體與自我之間的高關(guān)聯(lián)又促進(jìn)了左視野的類別知覺效應(yīng), 縮小了與右視野類別知覺之間的差異。同時,對比實驗2在低自我關(guān)聯(lián)條件下類別知覺效應(yīng)不顯著, 高表征程度的語言標(biāo)簽在實驗3的低自我關(guān)聯(lián)條件下的作用使得類別間的辨認(rèn)比類別內(nèi)的辨認(rèn)更具優(yōu)勢。因此, 綜合來看, 語言標(biāo)簽和自我關(guān)聯(lián)對類別知覺的影響并不是兩者相互簡單疊加, 而是相互間制約權(quán)衡的結(jié)果。

但自我關(guān)聯(lián)和語言標(biāo)簽影響力未能疊加的原因并不能通過這個研究來得到確定, 這可能有兩種原因：一個是兩個影響因素在類別知覺過程中有可能會損耗認(rèn)知資源, 如兩種力量的權(quán)衡過程, 從而導(dǎo)致這兩個影響力大打折扣; 另一個是當(dāng)兩個強(qiáng)有力的因素存在時, 只有一個因素起到主要作用。對于這個問題的本質(zhì), 還有待將來進(jìn)一步的研究和探討。

6 總討論

當(dāng)前研究就類別知覺過程中語言標(biāo)簽表征程度的影響進(jìn)行了較為深入的探討。同時, 為了進(jìn)一步揭示語言標(biāo)簽對客體類別知覺影響的本質(zhì), 引入客體的自我關(guān)聯(lián)變量, 并將語言標(biāo)簽和自我關(guān)聯(lián)放在一起觀察兩者的交互作用, 以更好地探討語言標(biāo)簽和其它變量如何共同影響客體的類別知覺過程。在觀察語言標(biāo)簽的影響力時, 選擇漸變等距的新穎客體作為類別知覺的對象, 以最大的限度接近前人對顏色的研究過程。

當(dāng)前研究設(shè)計了3個實驗。實驗1首先探討了語言標(biāo)簽的不同表征程度對新穎客體類別知覺效應(yīng)的影響, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅當(dāng)語言標(biāo)簽表征程度高時,被試才表現(xiàn)出顯著的右視野優(yōu)勢效應(yīng)。該結(jié)果雖然總體上支持了語言對類別知覺影響的假設(shè), 但也指出一個客體在和一個語言標(biāo)簽建立關(guān)聯(lián)的初期, 語言標(biāo)簽對該客體的類別知覺的影響是微乎其微的。只有當(dāng)該客體的語言標(biāo)簽表征相對穩(wěn)定之后, 才會開始對其類別知覺產(chǎn)生影響。

實驗2在語言標(biāo)簽表征程度較低情況下探討客體與自我之間的不同關(guān)聯(lián)程度如何影響客體類別知覺。該實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)個體與客體建立自我關(guān)聯(lián)時, 其對客體的類別知覺顯著受到自我意識的影響,即出現(xiàn)了類別知覺效應(yīng), 且類別間刺激的心理差異進(jìn)一步擴(kuò)大, 類別內(nèi)刺激的心理差異被進(jìn)一步縮小。而當(dāng)自我關(guān)聯(lián)較低時, 客體則沒有表現(xiàn)出類別知覺效應(yīng)。但實驗2并未發(fā)現(xiàn)右視野優(yōu)勢效應(yīng), 這一點應(yīng)該與自我并未出現(xiàn)大腦偏側(cè)化現(xiàn)象、且在大腦左/右均有分布有關(guān)。

實驗3探討在語言標(biāo)簽表征較高條件下, 客體與自我的不同關(guān)聯(lián)程度對類別知覺產(chǎn)生的影響。結(jié)果顯示當(dāng)語言標(biāo)簽和自我同時作用于客體類別知覺時, 兩個變量同時對客體類別知覺產(chǎn)生影響。與實驗1結(jié)果不同的是, 盡管語言標(biāo)簽表征程度與實驗1中的一樣, 但右視野優(yōu)勢效應(yīng)并沒有很明顯地表現(xiàn)出來, 只發(fā)現(xiàn)右視野的類別間辨別力比左視野的類別內(nèi)辨別力有顯著優(yōu)勢, 表明語言標(biāo)簽和自我關(guān)聯(lián)在共同對類別知覺起作用。與實驗2結(jié)果不同的是, 該實驗中自我關(guān)聯(lián)的高低在類別知覺上沒有表現(xiàn)出差異, 進(jìn)一步表明語言標(biāo)簽和自我關(guān)聯(lián)對類別知覺起到一種聯(lián)合作用。

6.1 語言標(biāo)簽對類別知覺過程的影響

對于語言標(biāo)簽與類別知覺的關(guān)系, 持語言普遍論者認(rèn)為既然類別知覺可以脫離語言而存在, 那么這兩者之間應(yīng)該就沒有必然的聯(lián)系。對這一論點的大部分證據(jù)來自于語言仍處于發(fā)展期的嬰幼兒被試, 少量來自成人情緒類別知覺的研究。但是, 由于人的高度社會化屬性, 語言的發(fā)展是必然, 且語言的加工在后期人的社會化過程中不斷得到強(qiáng)化而變得越來越自動化。語言加工的這種逐步自動化屬性使得它最終在整個認(rèn)知加工過程中得到優(yōu)先處理并進(jìn)一步影響其它加工過程(如經(jīng)典的 Stroop效應(yīng)), 這一點從前人探討語言與類別知覺關(guān)系時分化成兩派不同的觀點得到了印證。

對于認(rèn)為語言標(biāo)簽對類別知覺沒有影響的研究者來說, 他們所招募的被試大多數(shù)是語言系統(tǒng)仍處于發(fā)展期的嬰幼兒, 其語言系統(tǒng)的建構(gòu)并不成熟、完整, 其加工還遠(yuǎn)未達(dá)到自動化程度, 因此相比其它信息的認(rèn)知加工并不占據(jù)優(yōu)勢, 還無法構(gòu)成對其它認(rèn)知加工的影響。而對于語言系統(tǒng)發(fā)展完善的成人來說, 語言符號加工的高度自動化使得語言不可避免參與到其它認(rèn)知加工的過程中, 畢竟語言符號或者概念的建構(gòu)是基于初級的感知覺加工(Barsalou, 1999, 2008), 且兩者在神經(jīng)加工機(jī)制上享有共同的通道和激活腦區(qū)(Niedenthal, Barsalou,Winkielman, Krauth-Gruber, & Ric, 2005; Niedenthal,Winkielman, Mondillon, & Vermeulen, 2009), 因此認(rèn)知加工的這種自上而下的加工屬性決定了語言符號影響的必然性, 這與大量支持語言影響類別知覺過程的研究結(jié)果是一致的。因此可以說, 前人發(fā)現(xiàn)的所謂的相互矛盾的證據(jù)實際上是統(tǒng)一的, 符合人的語言發(fā)展和影響的規(guī)律的。

當(dāng)前的這個研究則從動態(tài)的角度在線觀察到了語言對類別知覺影響的變化過程, 即當(dāng)語言標(biāo)簽的表征程度較低, 其加工速度還不夠快時, 其對類別知覺的影響是非常有限的; 而當(dāng)語言標(biāo)簽的表征程度較高, 其加工速度足夠自動化時, 其對類別知覺的影響則會顯現(xiàn)出來。

至于有研究者發(fā)現(xiàn)成人在情緒的類別知覺過程中并未發(fā)現(xiàn)語言標(biāo)簽的影響作用, 這很有可能是因為涉及情緒信息加工的腦區(qū)主要位于邊緣系統(tǒng)的杏仁核, 而涉及語言符號加工的腦區(qū)則在大腦皮層, 這與其他研究者所探討的客體類別知覺過程(如顏色, 線條, 音符等)主要也位于大腦皮層是有區(qū)別的。情緒信息的加工既然在腦機(jī)制分布上獨立于語言符號加工的腦區(qū), 那么其與在大腦皮層進(jìn)行的認(rèn)知加工過程也很有可能是相對獨立的。從進(jìn)化的角度來看, 人類對情緒面孔的識別應(yīng)該早于語言的加工和表征, 且前者對人類生存更具重要意義,其在生理結(jié)構(gòu)和加工上的獨立性可以使其可以得到相對完善的保護(hù)。因此人類的情緒加工系統(tǒng)相對獨立于其它信息的加工(Sauter et al., 2011)是符合生物進(jìn)化要求和規(guī)律的, 但這個證據(jù)不能用來否定語言系統(tǒng)對其它在大腦皮層完成的認(rèn)知加工的影響。

6.2 自我關(guān)聯(lián)對類別知覺過程的影響

前人研究發(fā)現(xiàn), 人類自我意識的能力和程度會影響到人的行為、判斷及心理健康(Wheeler, Morrison,DeMarree, & Petty, 2008), 而探討自我意識問題的研究者一直對自我意識在認(rèn)知加工過程中的影響的本質(zhì)感興趣(Klein & Loftus, 1988; Ma & Han,2010; Symons & Johnson, 1997; Wang, Zhang, & Sui,2011)。當(dāng)前研究發(fā)現(xiàn), 自我關(guān)聯(lián)對類別知覺有影響,能夠產(chǎn)生類別知覺效應(yīng), 且相比于非自我關(guān)聯(lián)條件進(jìn)一步擴(kuò)大了類別間的心理差異、縮小了類別內(nèi)的心理差異, 表明自我關(guān)聯(lián)所導(dǎo)致的自我意識的增強(qiáng),很有可能是通過注意力內(nèi)向化導(dǎo)向的方式使得類別知覺過程在心理上的認(rèn)知消耗減小, 從而使類別知覺過程變得更容易。

同時當(dāng)前研究發(fā)現(xiàn), 自我關(guān)聯(lián)與語言標(biāo)簽共同對類別知覺產(chǎn)生影響, 且兩者的影響作用呈現(xiàn)權(quán)衡較量結(jié)果, 并非簡單作用力的疊加。該結(jié)果表明：(1)在探討語言對其它認(rèn)知加工影響的時候, 有必要考慮除語言以外的其它影響因素的存在。由于語言并不是現(xiàn)實生活中唯一對認(rèn)知加工過程有顯著影響的一個因素, 綜合考慮其它因素與語言的交互作用是語言認(rèn)知研究更具生態(tài)效應(yīng)的一個標(biāo)志。(2)根據(jù)前人研究發(fā)現(xiàn), 自我意識對自動化的認(rèn)知加工是有影響的。那么自我意識在激活過程中, 很有可能同時激活了與自我相關(guān)的概念表征, 而自我概念表征的激活意味著相關(guān)語言符號的激活, 從而產(chǎn)生類似語言標(biāo)簽的作用。這或許就是造成語言標(biāo)簽和自我關(guān)聯(lián)對客體類別知覺的作用不是簡單疊加, 而是有重疊的原因。

6.3 對外界因素影響類別知覺過程本質(zhì)的思考

在人類所生存的客觀世界中存在各種各樣的客體, 這些客體之間的差別是多樣化的, 有些在外形上有區(qū)別, 有些在屬性或功能上有所不同; 有些差別很明顯, 而有些差別則不易為人所察覺。人類在與這些不同客體的交互作用過程中, 為了更高效地處理外界的信息, 必然會動用各種資源來幫助自己更有效地對這些客體進(jìn)行分類。也就是說, 在高級認(rèn)知層面, 凡是與分類有關(guān)的過程都有可能對客體的類別知覺產(chǎn)生促進(jìn)作用, 而語言標(biāo)簽的建立和自我意識產(chǎn)生的過程應(yīng)該恰好都具備了這樣的屬性, 所以才導(dǎo)致它們在對客體類別知覺的過程中產(chǎn)生相似的促進(jìn)作用。

首先, 根據(jù)前人對語言標(biāo)簽功能的研究, 語言標(biāo)簽可以從心理層面對任意兩個被劃分到不同類別的客體間的差異起到放大的作用, 這個作用從本質(zhì)上來說是一種主觀上的分類過程, 在兩個差異不明顯的客體知覺過程中顯得尤為重要。人類在前語言階段的嬰兒時期就可以做到類別知覺, 表明客體的客觀差異在足夠明顯時, 是不必依賴主觀上的幫助來完成分類的。但在人類適應(yīng)外部世界的過程中,有很多時候需要對客觀差異不夠明顯或客觀差異過大的一些客體進(jìn)行類別的劃分。針對前者, 人類要將看上去相似的兩個客體分成兩類; 而針對后者,則是要將看上去不怎么相似的兩個客體分成一類。這時, 語言標(biāo)簽的作用在于放大前者的差異、縮小后者的差異, 使得前者的微小差異得到注意, 而后者的巨大差異得到忽略。語言的這種調(diào)節(jié)作用, 表明類別知覺過程融合了自上而下和自下而上的認(rèn)知加工過程。

其次, 自我意識的過程實際上是將自我及與自我密切相關(guān)的因素和他人及任何其它外界因素進(jìn)行分類的一個過程, 這一點從個體對自我和他人具有不同的表征結(jié)構(gòu)和腦區(qū)激活模式就可以推斷出來(Burris & Rempel, 2008; Dijksterhuis & Bargh, 2001;Macrae, & Roseveare, 2002; Mitchell, Macrae, & Banaji,2006; Ruby & Decety, 2001; 楊紅升, 朱瀅, 2004;Han et al., 2008; Heatherton et al., 2006; Jenkins &Mitchell, 2011; Kelley et al., 2002; Lombardo et al.,2010; Moran, Heatherton, & Kelley, 2009; Wu, Wang,He, Mao, & Zhang, 2010; Zhu, Zhang, Fan, & Han,2007)。因此可以說, 自我意識的過程在某種程度上也是一種分類的過程, 那么這個過程對外界客體的分類過程產(chǎn)生影響就不足為奇了。

而自我意識的產(chǎn)生對客體類別知覺產(chǎn)生促進(jìn)作用而不是抑制作用, 其原因很可能在于當(dāng)個體對所加工的信息進(jìn)行自我關(guān)聯(lián)之后, 會在隨后的信息通達(dá)和記憶中會表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(Klein & Loftus,1988; Ma & Han, 2010; Symons & Johnson, 1997;Wang et al., 2011)。前人(Vogeley & Fink, 2003)認(rèn)為這種優(yōu)勢是由個體看待事物的視角所致。個體在自我關(guān)聯(lián)之后, 他們看待事物的角度就變成了第一人稱視角(the first-person perspective), 而這個視角位于個體基于自身為參照所建構(gòu)的多模態(tài)體驗空間的中心, 是自我意識形成的重要指標(biāo)。而自我意識又與個體注意力內(nèi)向化導(dǎo)向緊密相關(guān), 自我意識越強(qiáng), 則表明個體的內(nèi)向注意力越強(qiáng), 個體越不容易受到外界事物的干擾或啟動(Dijksterhuis & van Knippenberg, 2000), 即自我意識的提升或降低會對行為的啟動效應(yīng)(prime-to-behavior effects)產(chǎn)生影響, 而且對自動化行為的影響也是多方面、多樣化的(Wheeler et al., 2008)。綜合這些研究結(jié)果, 可以推測出, 一旦將某個客體或事件自我關(guān)聯(lián)之后,自我意識會隨之提升, 這種自我意識的提升對同時進(jìn)行的其它認(rèn)知行為, 特別是已自動化的認(rèn)知行為,產(chǎn)生促進(jìn)作用。

7 結(jié)論

當(dāng)前研究通過采用經(jīng)典的視覺搜索范式, 從語言標(biāo)簽和客體的自我關(guān)聯(lián)兩個角度探討了高級概念層面的信息對新穎客體類別知覺的影響。研究結(jié)果顯示：(1)語言標(biāo)簽表征程度的增強(qiáng)可促進(jìn)新穎客體類別知覺的右視野優(yōu)勢效應(yīng), 且這種優(yōu)勢只體現(xiàn)在對右視野類別間客體的辨別上。(2)客體與自我關(guān)聯(lián)程度的提高會促進(jìn)左、右視野的類別知覺效應(yīng);且不僅增大了類別間客體的心理差異, 還縮小了類別內(nèi)客體的心理差異。(3)語言標(biāo)簽的表征程度和客體與自我關(guān)聯(lián)程度同時增強(qiáng)時, 語言標(biāo)簽的作用依舊表現(xiàn)出來, 但與自我關(guān)聯(lián)的影響產(chǎn)生權(quán)衡分配,且其影響力并不足以產(chǎn)生右視野優(yōu)勢效應(yīng)。

Barsalou, L. W. (1999). Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences, 22(4), 577–609.

Barsalou, L. W. (2008). Grounded cognition. Annual Review of Psychology, 59, 617–645.

Burris, C. T., & Rempel, J. K. (2008). Me, myself, and us:Salient self-threats and relational connections. Journal of Personality and Social Psychology, 95(4), 944–961.

Cai, H. D. (1999). Some methodological issues of tachistoscopic visual half-field technique. Psychological Science, 22(3),265–272.

[蔡厚德. (1999). 半視野速示技術(shù)的若干方法學(xué)問題. 心理科學(xué), 22(3), 265–272.]

Cheng, L., Chen, X. H., & Huang, X. T. (2011). Role of the right or the left hemisphere? Dispute on neural mechanism of Self-awareness. Advances in Psychological Science,19(9), 1319–1327.

[程蕾, 陳煦海, 黃希庭. (2011). 左腦還是右腦?——自我覺知神經(jīng)機(jī)制的述評. 心理科學(xué)進(jìn)展, 19(9), 1319–1327.]

Dijksterhuis, A., & Bargh, J. A. (2001). The perceptionbehavior expressway: Automatic effects of social perception on social behavior. Advances in Experimental Social Psychology, 33, 1–40.

Dijksterhuis, A., & Van Knippenberg, A. (2000). Behavioral indecision: Effects of self-focus on automatic behavior.Social Cognition, 18(1), 55–74.

Franklin, A., & Davies, I. R. L. (2004). New evidence for infant colour categories. British Journal of Developmental Psychology, 22(3), 349–377.

Franklin, A., Pilling, M., & Davies, I. R. L. (2005). The nature of infant color categorization: Evidence from eye movements on a target detection task. Journal of Experimental Child Psychology, 91(3), 227–248.

Franklin, A., Clifford, A., Williamson, E., & Davies, I. R. L.(2005). Color term knowledge does not affect categorical perception of color in toddlers. Journal of Experimental Child Psychology, 90, 114–141.

Franklin, A., Drivonikou, G. V., Bevis, L., Davies, I. R. L.,Kay, P., & Regier, T. (2008). Categorical perception of color is lateralized to the right hemisphere in infants, but to the left hemisphere in adults. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 105(9),3221–3225.

Franklin, A., Drivonikou, G. V., Clifford, A., Kay, P., Regier,T., & Davies, I. R. L. (2008). Lateralization of categorical perception of color changes with color term acquisition.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 105(47), 18221–18225.

Franklin, A., Catherwood, D., Alvarez, J., & Axelsson, E.(2010). Hemispheric asymmetries in categorical perception of orientation in infants and adults. Neuropsychologia, 48,2648–2657.

Fugate, J. M. B. (2013). Categorical perception for emotional faces. Emotion Review, 5(1), 84–89.

Gentner, D., & Goldin-Meadow, S. (Eds.). (2003). Language in mind: Advances in the study of language and thought.Cambridge, MA: MIT Press.

Gilbert, A. L., Regier, T., Kay, P., & Ivry, R. B. (2006). Whorf hypothesis is supported in the right visual field but not the left. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 103(2), 489–494.

Gilbert, A. L., Regier, T., Kay, P., & Ivry, R. B. (2008).Support for lateralization of the whorf effect beyond the realm of color discrimination. Brain and Language, 105(2),91–98.

Goldstein, J., Davidoff, J., & Roberson, D. (2009). Knowing color terms enhances recognition: Further evidence from English and Himba. Journal of Experimental Child Psychology,102(2), 219–238.

Goldstone, R. L., & Hendrickson, A. T. (2010). Categorical perception. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 1, 69–78.

Gumperz, J. J. & Levinson, S. C. (1996). Introduction to part I.In J. J. Gumperz, & S. C. Levinson (Eds.), Rethinking linguistic relativity (pp. 21–35). Cambridge: Cambridge University Press.

Han, S., Mao, L., Gu, X., Zhu, Y., Ge, J., & Ma, Y. (2008).Neural consequences of religious belief on self-referential processing. Social Neuroscience, 3, 1–15.

Heatherton, T. F., Wyland, C. L., Macrae, C. N., Demos, K. E.,Denny, B. T., & Kelley, W. M. (2006). Medial prefrontal activity differentiates self from close others. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 1, 18–25.

Holmes, K., & Wolff, P. (2012). Does categorical perception in the left hemisphere depend on language? Journal of Experimental Psychology: General, 141(3), 439–443.

Jenkins, A. C., & Mitchell, J. P. (2011). Medial prefrontal cortex subserves diverse forms of self-reflection. Social Neuroscience, 6, 211–218.

Kelley, W. M., Macrae, C. N., Wyland, C. L., Caglar, S., Inati,S., & Heatherton, T. F. (2002). Finding the self? An event-related fMRI study. Journal of Cognitive Neuroscience,14, 785–794.

Kesebir, S., & Oishi, S. (2010). A spontaneous self-reference effect in memory. Psychological Science, 21, 1525–1531.

Kim, K., & Johnson, M. K. (2012). Extended self: Medial prefrontal activity during transient association of self and objects. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7,199–207.

Klein, S., & Loftus, J. (1988). The nature of self-referent encoding: The contributions of elaborative and organizational processes. Journal of Personality and Social Psychology,55, 5–11.

Klein, S., Rozendal, K., & Cosmides, L. (2002). A socialcognitive neuroscience analysis of the self. Social Cognition,20, 105–135.

Klein, M. E., & Zatorre, R. J. (2011). A role for the right superior temporal sulcus in categorical perception of musical chords. Neuropsychologia, 49(5), 878–887.

Lombardo, M. V., Chakrabarti, B., Bullmore, E. T., Sadek, S.A., Pasco, G., Wheelwright, S. J., … Baron-Cohen, S. (2010).Atypical neural self-representation in autism. Brain, 133,611–624.

Lupyan, G. (2012). Linguistically modulated perception and cognition: The label-feedback hypothesis. Frontiers in Psychology, 3, 54.

Lupyan, G., Rakison, D. H., & McClelland, J. L. (2007).Language is not just for talking: Redundant labels facilitate learning of novel categories. Psychological Science, 18(12),1077–1083.

Ma, Y., & Han, S. (2010). Why respond faster to the self than others? An implicit positive association theory of self advantage during implicit face recognition. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance,36(3), 619–633.

Macrae, C. N., & Roseveare, T. A. (2002). I was always on my mind: The self and temporary forgetting. Psychonomic Bulletin & Review, 9(3), 611–614.

Malt, B., & Wolff, P. (2010). Words and the mind: How words capture human experience. Oxford University Press.

Mitchell, J. P., Macrae, C. N., & Banaji, M. R. (2006).Dissociable medial prefrontal contributions to judgments of similar and dissimilar others. Neuron, 50(4), 655–663.

McCullough, S., & Emmorey, K. (2009). Categorical perception of affective and linguistic facial expressions. Cognition,110(2), 208–221.

Mo, L., Xu, G. P., Kay, P., & Tan, L.H. (2011).Electrophysiological evidence for the left-lateralized effect of language on preattentive categorical perception of color.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108, 14026–14030.

Moran, J. M., Heatherton, T. F., & Kelley, W. M. (2009).Modulation of cortical mid-line structures by implicit and explicit self-relevance evaluation. Social Neuroscience, 4,197–211.

Niedenthal, P. M., Barsalou, L. W., Winkielman, P., Krauth-Gruber, S., & Ric, F. (2005). Embodiment in attitudes,social perception, and emotion. Personality and Social Psychology Review, 9(3), 184–211.

Niedenthal, P. M., Winkielman, P., Mondillon, L., & Vermeulen,N. (2009). Embodiment of emotion concepts. Journal of Personality and Social Psychology, 96(6), 1120–1136.

Northoff, G., Heinzel, A., de Greck, M., Bermpohl, F.,Dobrowolny, H., & Panksepp, J. (2006). Self-referential processing in our brain—A meta-analysis of imaging studies on the self. NeuroImage, 31(1), 440–457.

Ozturk, O., Shayan, S., Liszkowski, U., & Majid, A. (2013).Language is not necessary for color categories. Developmental Science, 16(1), 111–115.

Paluy, Y., Gilbert, A., Baldo, J., Dronkers, N., & Ivry, R.(2011). Aphasic patients reveal a reversal of hemispheric asymmetries in categorical color perception. Brain and Language, 116, 151–156.

Peng, G., Zheng, H. Y., Gong, T., Yang, R-X., Kong, J. P., &Wang, W. S. Y. (2010). The influence of language experience on categorical perception of pitch contours. Journal of Phonetics, 38(4), 616–624.

Powell, L. J., Macrae, C. N., Cloutier, J., Metcalfe, J., &Mitchell, J. P. (2010). Dissociable neural substrates for agentic versus conceptual representations of self. Journal of Cognitive Neuroscience, 22(10), 2186–2197.

Roberson, D., Damjanovic, L., & Pilling, M. (2007). Categorical perception of facial expressions: Evidence for a “category adjustment” model. Memory & Cognition, 35(7), 1814–1829.

Roberson, D., & Davidoff, J. (2000). The categorical perception of colors and facial expressions: the effect of verbal interference. Memory and Cognition, 28(6), 977–986.

Roberson, D., Davies, I., & Davidoff, J. (2000). Color categories are not universal: Replications and new evidence from a stone age culture. Journal of Experimental Psychology:General, 129(3), 369–398.

Roberson, D., Davidoff, J., Davies, I. R. L., & Shapiro, L. R.(2005). Color categories: Evidence for the cultural relativity hypothesis. Cognitive Psychology, 50(4), 378–411.

Roberson, D., Pak, H., & Hanley, J. R. (2008). Categorical perception of colour in the left and right visual field is verbally mediated: Evidence from Korean. Cognition,107(2), 752–762.

Rogers, T. B., Kuiper, N. A., & Kirker, W. S. (1977).Self-reference and the encoding of personal information.Journal of Personality and Social Psychology, 35(9), 677–688.

Ruby, P., & Decety, J. (2001). Effect of subjective perspective taking during simulation of action: A PET investigation of agency. Nature Neuroscience, 4(5), 546–550.

Sapir.E (1921) Language : An Introduction to Study of Speech.NewYork :Harhcount,Brance ＆Company

Sauter, D. A., LeGuen, O., & Haun, D. B. (2011). Categorical perception of emotional facial expressions does not require lexical categories. Emotion, 11(6), 1479–1483.

Sui, J., He, X., & Humphreys, G. W. (2012). Perceptual effects of social salience: Evidence from self-prioritization effects on perceptual matching. Journal of Experimental Psychology:Human Perception and Performance, 38, 1105–1117.

Symons, C. S., & Johnson. B. T. (1997).The self-reference effect in memory: A meta-analysis.Psychological Bulletin,121(3), 371-394

Thierry, G., Athanasopoulos, P., Wiggett, A., Dering, B., &Kuipers, J. R. (2009). Unconscious effects of languagespecific terminology on preattentive color perception.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106(11), 4567–4570.

Turk, D. J., Van Bussel, K., Brebner, J. L., Toma, A. S.,Krigolson, O., & Handy, T. C. (2011). When ‘‘it” becomes‘‘mine”: Attentional biases triggered by object ownership.Journal of Cognitive Neuroscience, 23, 3725–3733.

Vogeley, K., & Fink, G. R. (2003). Neural correlates of the first-person-perspective. Trends in Cognitive Sciences, 7,38–42.

Wang, L. Y., Zhang, M., & Sui, J. (2011). Self-face advantage benefits from a visual self-reference frame. Acta Psychologica Sinica, 43, 494–499

Winawer, J., Witthoft, N., Frank, M. C., Wu, L., Wade, A. R.,& Boroditsky, L. (2007). Russian blues reveal effects of language on color discrimination. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104(19), 7780–7785.

Wheeler, S. C., Morrison, K. R., DeMarree, K. G., & Petty, R.E. (2008). Does self-consciousness increase or decrease priming effects? It depends. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 882–889.

Whorf, B. L. (1956). Language, thought, and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf. New York: MIT Press.

Wu, Y., Wang, C., He, X., Mao, L., & Zhang, L. (2010).Religious beliefs influence neural substrates of self-reflection in Tibetans. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 5,324–331.

Xie, S. S., Zhang, J. J., He, X. M., & Xiao, E. P. (2008).Culture’s effects on ‘black’ and ‘white’ Color cognition of undergraduates from Yi Nation, Bai Nation, Naxi Nation and Han Nation. Acta Psychologica Sinica, 40(8), 890–901.

[謝書書, 張積家, 和秀梅, 林娜, 肖二平. (2008). 文化差異影響彝、白、納西和漢族大學(xué)生對黑白的認(rèn)知. 心理學(xué)報, 40(8), 890–901. ]

Yang, H. S., & Zhu, Y. (2004). The self and retrieval—induced forgetting. Acta Psychologica Sinica, 36(2), 154–159.

[楊紅升, 朱瀅. (2004). 自我與提取誘發(fā)遺忘現(xiàn)象. 心理學(xué)報, 36(2), 154–159.]

Yang, S., Huang, X.T., & Fu, Y. L.(2012).Medial Prefrontal Cortex: Neural Basis of the Self. Advances in Psychological Science,20(6),853-862

[楊帥, 黃希庭, 傅于玲. (2012). 內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)——“自我”的神經(jīng)基礎(chǔ). 心理科學(xué)進(jìn)展, 20(6), 853–862]

Yao, S. X., Yang, D., Qi, S. Q., Lei, Y., & Ding, C. (2012).Studies on the N2pc component in visual spatial attention.Advances in Psychological Science, 20(3), 365–375.

[姚樹霞, 楊東, 齊森青, 雷燕, Ding, C. (2012). 視覺空間注意研究中的N2pc成分述評. 心理科學(xué)進(jìn)展, 20(3), 365–375.]

Yuan, C. P., & Lu, G., M. (2010). The advance of Self-reference processing of fMRI. Chinese Journal of Medical Imaging Technology, 26(12), 2382–2384.

[袁翠平, 盧光明. (2010). 自我參照加工的功能磁共振成像研究進(jìn)展. 中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù), 26(12), 2382–2384.]

Zhang, J. J., Liu, L. H., Chen, X., & He, X. M. (2008). The relationship of color cognition and color terms in Naxi people. Minority Languages of China, (2), 49–55.

[張積家, 劉麗紅, 陳曦, 和秀梅. (2008). 納西語顏色認(rèn)知關(guān)系研究. 民族語文, (2), 49–55.]

Zhou, K., Mo, L., Kay, P., Kwok, V. P. Y., Tiffany, N. M. I., &Tan, L. H. (2010). Newly trained lexical categories produce lateralized categorical perception of color. Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America, 107(22), 9974–9978.

Zhu, Y., Zhang, L., Fan, J., & Han, S. (2007). Neural basis of cultural influence on self-representation. NeuroImage, 34,1310–1316.