劉清濤

〔摘要〕 “商上”一詞本意為財庫或管家，后代指達賴喇嘛或其他宗教領主的整個辦事機構實體，這兩層含義在文獻中皆可見使用，可證“商上”源于“強佐（phyag-mdzod）”?！吧躺稀币辉~指代達賴喇嘛整套辦事機構實體的用法，可能最初由蒙古語而來。漢語中“商上”作為達賴喇嘛或其他宗教領主辦事機構的總稱，然在藏語里原詞“強佐”僅指財庫、管家?？梢姟吧躺稀币辉~的使用，體現(xiàn)的是外部視角，反映了西藏地方領主性政體的特征。

〔關鍵詞〕 西藏；商上；強佐

〔中圖分類號〕K25；K26 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2014）06-0161-08

“商上”一詞屢見于清代乃至民國時期的文獻，常用于代稱達賴喇嘛（有時用于班禪或其他活佛系統(tǒng)）整個組織機構實體。關于“商上”一詞的由來，學界已經(jīng)有過探討，基本意見一致，即“商上”一詞源于 “強佐（phyag-mdzod）”、“商卓特”、“商卓特巴”，意為財庫、管家。王森先生較早指出，“商上”源于“商卓特”、“商卓特巴”，意為倉庫、管倉庫的人。王森先生在對“掌辦商上事務”這一職位的注解中稱：

“商”，即“商卓特巴”（phyag-mdzod-pa）的簡稱，近人譯音為“強佐”，其字面含義為庫房，名義上是指管庫房的人，也就是商卓特巴，相當于內(nèi)地管財政收入的人。但西藏財政收支，系各地方繳來的實物，所以他的實權涉及西藏行政和宗教事務的各方面?！?〕

后有學者又進一步解釋：

“商上”的“商”字是官名商卓特巴（phyag-mdzod-pa）的商（phyag）字的藏語音譯。至于“商上”之“上”字，筆者認為因商卓特巴又稱“孜商卓特巴”，藏文孜（rtse）字意為頂點、頂端，喻其地位之高。凡達賴宮廷內(nèi)之職官名前統(tǒng)冠以孜字?！是逦墨I中的“商上”二字其中“商”字是商卓特巴的商字的藏語音譯；“上”字是藏文“孜”字的漢意的“上”字，兩者的合體字。清文獻中有時將商上寫成“倉上”、“倉尚”或“尚”、“倉”。〔2〕

一般學者在論著中涉及“商上”這一詞匯時，往往會簡短注明源于“強佐”、“商卓特巴”。

而唯一不同的解釋是柳陞祺先生提出的。柳先生認為，“商上”中的“上”字為漢語附加字，“商”字解釋為“商卓特巴”或“強佐”的前一個字有不可取的一面，因為位于布達拉的孜“商卓特”或“強佐”，通常簡稱為“孜恰”，位于大昭寺的拉章“商卓特”或“強佐”，簡稱為“拉恰”，都不見有類似“商”的音。柳先生進而認為“商上”另有更好的解釋，因“商上”早期也曾寫成“倉上”，“商”與“倉”即為同一字，即藏語意為家的“tshang”的譯音：

（tshang）譯意為家，或居處，擴而大之，可指一個集體，一個組織，或現(xiàn)代語中的一個法人。最常見的例子，如寺院組織中的僧院，名為扎倉，原西藏政府組織中的秘書處，名為譯倉，再如以封建領主命名的經(jīng)濟政治單位如熱振倉，打扎倉，邦達倉等等，不一而足。即使最尊貴者如清帝室亦可稱之為共瑪倉。這同稱達賴喇嘛倉上和達賴喇嘛商上是一個意思。倉上是早期寫法，商上可能是到乾隆后期才寫定的，并愈來愈明確地用以指拉薩的地方政府了?！?〕

筆者認為，除了指明詞源以外，“商上”一詞的使用還有必要從該詞出現(xiàn)的歷史背景和該詞背后反映的清代西藏政體的特征等角度加以探討，因此在前人研究的基礎上，不揣淺陋，嘗試補議如下幾點。

一、從財庫或管家的原義到代指整個機構實體的延伸義的同時使用，可見“商上”源于“強佐”

“商上”源于 “強佐”，在狹義的用法上有明證。成書于乾隆初年的《西藏志》出現(xiàn)了“商上”一詞意指倉房的狹義的用法：“西藏稅賦隨其出產(chǎn)，或牛、羊、柴、草、麥、豆、青稞、氆氌、毛毯、皮張等，或馬奶、酥油、雞、豬、野牲、果食、金、銀、銅、鐵、酒諸類，皆隨所產(chǎn)上納。設有公所，名曰商上。凡所納稅賦及張罰罪人銀錢，俱存?zhèn)涔?，并喇嘛念?jīng)之費?！雹偻瑫杏钟校骸邦H羅鼐系后藏人，昔為拉藏汗仲意，準噶爾犯藏，領兵迎敵被擄，堅心不降，始封為一等噶隆，辦理達賴喇嘛商上事務，旋封為一等臺吉，管理后藏扎什隆布一帶地方兵馬事務?！薄?〕在清朝平息策零敦多布襲取西藏之亂后，頗羅鼐的功勛和封爵都在康濟鼐等人之后，不可能讓他管理整個政權，所以其所辦理的“商上”事務很可能為錢糧倉庫等事務。

乾隆朝后期，松筠在《西藏圖略》中也在狹義上使用“商上”一詞：“邊地百姓例交賦納，倘過歉收之年，應酌量……至于布達拉之外商及大招商上，以及碩內(nèi)所貯一切，曾有諭旨著令督查，是應常同濟嚨胡土克圖敦飭所司之商卓特巴、碩第巴等，各宜慎重其事，以免盜用及任意支領之弊。積蓄有余，則于達賴喇嘛一切用度庶免缺乏?！薄?〕可見這里“商”和“商上”都是指倉庫?！段鞑貓D考》中明確說：“其收藏金銀緞匹珍寶之內(nèi)庫曰商上（今商上之權頗重）。”同節(jié)“蠻語附”注：“庫”讀音“作，又曰商”。〔6〕可見“商上”在當時從狹義上講是指財庫，對應的即是藏語“強佐”。

在漢文文獻中，特別是從乾隆朝后期開始，“商上”代指達賴喇嘛的整個辦事機構實體開始多見。如：“達賴喇嘛商上倉庫向系商卓特巴專管，出入俱用達賴喇嘛印封，請嗣后零用物件仍交商卓特巴支用?！薄?〕這里，“商上”顯然指的是整個機構實體，而非“倉庫”之原義了。有時候“商上”一詞在使用上既可以理解為整個機構實體，也可以理解為財庫，特別在涉及財物的使用中，如：“但賑濟貧人，修理倒壞房屋等項，由達賴喇嘛之商中撥銀三萬兩，由班禪額爾德尼之商中撥銀幾萬兩之處，并未聲明。達賴喇嘛等仰體朕意，既將唐古忒等撫恤辦理，自不必撥用達賴喇嘛銀兩。著即動用該處正項，賞給前藏銀三萬兩，后藏銀一萬兩。”〔8〕此處“商上”，既可以狹義地理解為財庫，也可以廣義地理解為領主整套機構實體?！吧躺稀币辉~明確代指達賴喇嘛的機構實體，可見和寧《西藏賦》：“其設官也，商上統(tǒng)僧眾之宗，噶廈駕馭蠻疆之廣。噶布倫領四方之政治，權居岳牧之尊?！薄?〕這里“商上”顯然是指達賴喇嘛的機構實體。

到清朝中后期，“商上”越來越明確地指稱達賴喇嘛整個機構實體，甚至可以說指拉薩地方政權了。如嘉慶朝，“掌辦商上事務”的攝政制度逐漸成熟，其中的“商上”顯然指達賴喇嘛整個辦事機構實體。道光二十二年（1842）四月，道光皇帝諭：“孟保等奏酌擬拉達克及八底部落人等準其投誠商上并添設防范穵金番民章程一折。上年森巴番夷侵占唐古特營寨地方，業(yè)經(jīng)該大臣等剿除首惡，收復地方，邊境肅清。茲據(jù)噶布倫策墊奪結等稟，據(jù)拉達克番民及八底部長人等公同懇求，準其投歸唐古特商上，情愿各防邊界，協(xié)力堵御等情。拉達克等部落，向與唐古特通商，茲既愿投商上。自應俯如所請，以順輿情。惟該部落既歸商上，必應妥立章程，以為久安之計?！薄?0〕該處 “唐古特商上”簡直可以說是在指代拉薩地方政權意義上使用了。

總之，“商上”一詞從財庫或管家的原義到代指整個機構實體的延伸義同時見用，可進一步確認“商上”源于“強佐”。

二、“商上”一詞出現(xiàn)的背景：為什么用“商上”而不用“拉章”

已經(jīng)有學者在探討“掌辦商上事務”制度時指出“商”的用法來自于蒙古語：“此處商上之‘商即蒙語官名——商卓特巴之簡稱，藏語稱之為‘強佐，此為達賴喇嘛、各大活佛之管家和各大寺院之財物總管，后指噶廈之管事官員或噶廈政府?！?協(xié)繞益西：《前清西藏地方政府政治體制簡述》，《西藏研究》2002年第2期。應該說“商上”從管家一詞逐漸被蒙古人、漢人等用來指稱達賴喇嘛的整套機構實體，并非指“噶廈政府”，因噶廈這一辦事機構成立較晚，屬于達賴喇嘛管理下的一個行政機構，且“噶廈政府”這一提法本身也受到一些學者的質(zhì)疑。從時間上看，筆者所見最早出現(xiàn)用“商”指代達賴喇嘛整個機構實體或說其地方政權的文獻是康熙四十一年（1702）清朝駐扎西寧喇嘛商南多爾濟的一份奏折。該奏折記述了前一年（1701）第巴桑結嘉措將百余戶喀爾喀蒙古人贈給拉藏，后部分人口逃離，拉藏遣人追討，逃亡者向青海諸臺吉求助，諸臺吉言：“爾等乃商所屬人，我等不得擅自給還”。 商南多爾濟康熙四十一年十一月初四日奏折，轉引自烏云畢力格《1705年西藏事變的真相》，《中國藏學》2008年第2期。該奏折中“商所屬”的用法應該說反映了青海的蒙古人已經(jīng)用“商”指稱達賴喇嘛的組織實體或說地方政權了。在此感謝烏云畢力格教授所提供的資料?？梢姰敃r在青海，蒙古語中已經(jīng)用“商”指代達賴喇嘛“整個機構實體”或說其地方政權了。從時間先后看，該詞在指代達賴喇嘛整個機構實體或地方政權意義上的用法可能先由蒙古語而來，逐漸進入到滿語和漢語。 這僅是一個推斷，關于蒙古語和滿語中相應詞的使用情況，留待有能力的專家學者進行探討。

在西藏政教合一的歷史上，圍繞宗教領主，都有一套或簡或繁的辦事機構，成為一個個獨立的組織實體。這一實體通常被稱為“拉章”、“拉讓”，即藏語bla-brang，詞意為喇嘛或說上師的宮殿，慢慢衍生為宗教領主的辦事機構或說組織實體。薩迦時期，八思巴返回西藏以后成立了拉讓。牙含章先生指出：“拉讓的藏文原意，可直譯為喇嘛的私邸，實際上是一個龐大的行政機構，內(nèi)設堪布和辦事人員多人，在八思巴領導之下，處理日常的宗教與行政事務?！薄?1〕拉章成為一些活佛常有的組織機構。“拉讓又是呼圖克圖的辦事機構，由它直接經(jīng)營差地，同時具有行政、司法權力，實質(zhì)上是地方政府組織。拉讓的負責人稱為金佐或強佐。”“拉讓中金佐或強佐以下僧俗官吏，各宗的名目和數(shù)量不一，但職務性質(zhì)是相同的，分別擔任征糧、支差、司法、文書等工作”。〔12〕直到近代，拉章也是一些活佛的機構實體的代稱，如在熱振事件中，當事人曾述：“大札和我有師徒關系，并且，由于大札喇章當時很窮，為了使他的喇章富裕，我許諾讓位，由大札暫時代理攝政職務，條件是幾年之后他再把攝政之位還給我。然而大札熱衷于敵視和侵害我的喇章，更不必說把攝政之位交還給我了，因此，我們彼此之間總是發(fā)生沖突?！?夏爾孜·益西土登：《熱振事件及熱振被捕的回憶》，轉引自〔美〕戈爾斯坦著、杜永彬譯《喇嘛王國的覆滅》，中國藏學出版社，2005年，393頁。可見，拉章是宗教領主組織實體通用的指稱。

黃教興起的過程中，宗喀巴大師曾在大昭寺設有拉章，以后作為大昭庫的“拉章強佐”（簡稱拉?。┘从纱硕鴣?。在黃教前后藏兩大系統(tǒng)中，后藏的班禪世系保留了拉章的名稱。而前藏的達賴喇嘛世系中，卻幾乎不用拉章來指稱達賴喇嘛的組織實體。這值得從當時的歷史背景來探究。

當?shù)谝皇肋_賴喇嘛根敦珠巴建立扎什倫布寺的時候，建立了自己居住的拉章，〔13〕后為拉章起名堅贊吞布。第二世達賴喇嘛根敦嘉措由于在認定問題上與扎什倫布寺未能達成一致，四處講經(jīng)說法，后回到前藏出任哲蚌寺、色拉寺法臺，并在陽土虎年（1518）從帕竹第悉手中獲贈哲蚌寺內(nèi)的宮殿甘丹頗章。這樣甘丹頗章成為之后三世、四世、五世達賴喇嘛的宮殿。或許在宮殿意義上甘丹頗章代替了達賴喇嘛拉章的用法，或許當時三大寺已有自己的領地和組織管理系統(tǒng)，加之當時戰(zhàn)亂和教派矛盾所造成的不穩(wěn)定狀況，達賴喇嘛世系沒有發(fā)展出完善的組織實體，總之在甘丹頗章駐錫時期的二世到五世達賴喇嘛傳記中，幾乎沒有出現(xiàn)“我的拉章”之類的表述，不管是在宮殿意義上，還是在指代圍繞活佛個人建立起來的整個組織實體意義上。

然而，達賴喇嘛世系卻少不了自己的財庫和管家，即“強佐”。隨著“哲蚌寺活佛”地位提高，慢慢被認為“似乎是格魯派的教主”，〔14〕甘丹頗章的管家“襄佐”（即“強佐”）的地位也就逐漸凸顯出來，特別是在與蒙古勢力的接觸和交往過程中。根據(jù)三世達賴喇嘛傳記載，土兔年（1579）八月，在內(nèi)地期間，明朝萬歷皇帝派人頒給達賴喇嘛“護國弘教禪師”的封誥、印信，“還封達賴喇嘛的襄佐為國師，也賜給印信”?！?5〕這就是傳記里被稱為“襄佐國師”的巴丹嘉措，又稱“襄佐僧格”（獅子管家）。固始汗取代卻圖汗在青海的勢力后，以香客身份來到拉薩，達賴喇嘛贈給他“丹津曲吉嘉布”（持教法王）的稱號，固始汗“贈給協(xié)敖以達賴襄佐的稱號”，協(xié)敖是一官名，其人即是達賴喇嘛的強佐索南饒登?！?6〕之后這位強佐背著達賴喇嘛邀請固始汗率軍隊在消滅白利土司后緊接著來藏，一舉消滅藏巴政權?？梢哉f在建立和鞏固甘丹頗章政權的過程中，這位個性強硬的強佐發(fā)揮了重要作用，有些時候達賴喇嘛本人對他都不得不忍讓幾分。在五世達賴喇嘛自傳中，多處可以看到這位強佐（后任第巴）的強勢作風。例如，第巴打算將日喀則、協(xié)噶爾和拉孜三個地方交給吉雪巴叔侄，達賴喇嘛并不樂意，“但是第巴不聽勸告，只好由他去行事。固始汗對此很不樂意，打算返回家鄉(xiāng)去”?！?7〕五世達賴喇嘛從內(nèi)地返回西藏后的次年五月生了腳病，卻要去后藏?！暗诎鸵匀ズ蟛芈吠具b遠，所以催促甚緊”，以至于耽誤治療，又加上不停地行路，留下后遺癥?！暗且虻诎托郧楸┰?，我只能緘默不言”?！?8〕五世達賴喇嘛傳記里面多次出現(xiàn)的“福田施主”二人，指的是第巴和固始汗或其他汗王。在五世達賴喇嘛后期任命桑結嘉措為第悉的告示中，交待完任命后，又說到“吾任其為司庫，直至其不能履行職責為止，是因我無暇應付世間俗務，令其做我代理而已。其所做與吾所為毫無區(qū)別，眾生不得說長道短，皆須遵命而行?！?《布達拉宮志匯編》，轉引自恰白·次旦平措等著、陳慶英等譯《西藏通史：松石寶串》，西藏古籍出版社，2004年，691頁。該書的此部分將pyhag-mdzod翻譯為司庫，即強佐，見該書694頁注釋1。做了統(tǒng)領政權的第悉，還要做達賴喇嘛的強佐，只有這樣才能代表達賴喇嘛?？梢姰敃r達賴喇嘛強佐即總管家這一名號和身份的重要性。

總之，在這段時期，“強佐”即達賴喇嘛的總管家，所管的已經(jīng)不限于達賴喇嘛個人事務，還管理地方政務，實際上成為達賴喇嘛的代理，與之后作為達賴喇嘛屬下機構官員之一的具體管理倉庫的商卓特巴不可同日而語。只有在這樣的背景中才能理解蒙古方面為何稱達賴喇嘛領有的人口為“商所屬”，可能正是在這樣一意義上，“商”由達賴喇嘛的管家擴展延伸為以達賴喇嘛為領主的整個組織實體的代稱。

三、“商上”指代達賴喇嘛（或班禪）整個辦事機構實體的意義，可能只是在漢語等外部語言中的用法

在藏語里面，“商上”的詞源“強佐”僅在本意上使用，指宗教領主的管家或財庫，最多也只是一個管理機構，并不見用來指稱達賴喇嘛整個辦事機構實體或說拉薩政權，也不用于指稱班禪系統(tǒng)的整套組織機構。

從一些漢、藏文檔案文件對比中可以看到，在指代達賴喇嘛整套辦事機構實體或其地方政權的時候，漢語中的“商上”在藏文里有時對應的是“雄”，即政府之意。如《西藏歷史檔案薈萃》一書中收錄的一份漢藏文檔案顯示，嘉慶二十五年（1820）二月初八日，嘉慶皇帝為達賴喇嘛圓寂后有關事務給阿旺強白楚臣的敕諭中有“前達賴喇嘛圓寂之時，曾派遣第穆呼圖克圖總理達賴喇嘛商上事務”之文，“商上”在藏文中對應詞是“雄”，即政府之意。 西藏自治區(qū)檔案館編：《西藏歷史檔案薈萃》，文物出版社，1995年，57頁。在此感謝西藏社會科學院何宗英老師為本文所引該書兩處檔案的漢藏雙語對照提供了識別翻譯的幫助。清朝政府最常用的“掌辦商上事務”，在藏語中對應的是“杰曹”或“杰波朱古”，意為“攝政”?！?9〕可見，在代指達賴喇嘛整個組織實體的意義上，“商上”翻譯回藏語，對應詞并非原詞“強佐”。

“商上”一詞在用于后藏班禪系統(tǒng)的時候卻對應于藏語中的“拉章”一詞。如前文所述，很多活佛的組織實體都稱為拉章，班禪系統(tǒng)也在使用拉章一詞。如《西藏歷史檔案薈萃》中有一份乾隆六十年（1795）二月三十日時任駐藏幫辦大臣松筠等為藏民遷移及應差等事給后藏商上的印照，原檔漢文標題“照給后藏商上執(zhí)”，藏文中“商上”對應的藏文詞就是“拉章”?！?0〕值得一提的是，在班禪拉章中有拉章強佐這樣一個機構：“自拉章強佐最初產(chǎn)生至藏歷第十六繞迥木馬年（1954年）堪布會議廳成立之前，拉章強佐是歷代班禪領導下的堅參吞波政治、宗教、經(jīng)濟最高的總行政機構。因此，班禪會同兩位強佐嘉蔭一向被稱為孜雪怙主。從第一任強佐倫林濟仲·洛桑曲扎至最后一任強佐絨·貝倫土旦桑沛，強佐共有二十九任，歷時三百余年”?！?1〕雖然班禪拉章中強佐是一個很重要的綜合行政機構，但仍是班禪拉章下的一個部門，班禪整個實體機構仍被稱為拉章?？傊?，藏語中的“強佐”一詞在前后藏都不具有代指宗教領主整個機構實體的意義。

可以說，“商上”用來指達賴喇嘛（或班禪）整套辦事機構乃至其地方政權時，也可能只是漢語等外部語言中的用法，該詞所源于的“強佐”在藏語中并沒有這樣廣泛的含義。可以說，“商上”提供了一個外部用來指代西藏政體的方便用語，反映的是外來觀察者看當時西藏政治體制的角度。由此引發(fā)的問題是，西藏內(nèi)部怎么指稱自己的政體？前面已述，班禪系統(tǒng)和其他活佛領主都用“拉章”一詞來指代各自領地內(nèi)建立起來的整套機構實體，但達賴喇嘛系統(tǒng)沒有這樣一個詞，所以清代西藏地方政教合一的“甘丹頗章”政體的性質(zhì)是值得探討的。

四、“商上”與清代西藏地方政體

由于歷史上西藏地方政治受內(nèi)地或周邊力量的形塑，本身又有政教合一性與封建性，所以容易對其形成一定的外部視角，而忽視了內(nèi)部性?！吧躺稀币辉~在廣義上的使用可能就體現(xiàn)了這一點。“商上”一詞所指，從領主的財庫到其整套組織實體，都是一個用于領主經(jīng)濟與政治組織單位的詞，如“達賴喇嘛商上”、“班禪額爾德尼商上”、“庫侖胡圖克圖商上”。 “商上”一詞還用于庫倫活佛，如：《清高宗實錄》（中華書局，1985年）卷1077，乾隆四十四年二月甲申條：“又諭：前據(jù)博清額等奏稱，將回商穆金福等暫留庫……著傳諭博清額等，即照前奏酌賞口糧，遣回本地。此項賞銀，在庫掄所存呼圖克圖商上動用。俟索琳應賠款項交部時，再發(fā)庫掄還項。”《清宣宗實錄》卷13，道光元年三月己酉：“又諭：蘊端多爾濟等奏，管理哲布尊丹巴呼圖克圖商上事務之喀爾喀車臣汗部落公齊旺多爾濟及管理該部落十四邊卡之扎薩克車木伯勒多爾濟，俱經(jīng)五年期滿等語。齊旺多爾濟兼管哲布尊丹巴呼圖克圖商上事務，辦理尚屬勤勉，且更換乏人，著即照蘊端多爾濟等所奏?！笨梢哉f，該詞的使用把領主政體的特性反映了出來，但忽視了西藏地方政府性政體的存在形態(tài)。西藏內(nèi)部沒有用“商上”一詞來指稱圍繞達賴喇嘛的整套機構實體，可能反映了西藏內(nèi)部視角中對地方政體形態(tài)的認知。

自從固始汗將“十三萬戶”賜給五世達賴喇嘛，建立甘丹頗章起，在蒙古及后來的清朝看來，西藏就是達賴喇嘛的封地，至少名義上如此。清朝在平定策凌敦多布之亂、收復西藏的同時，又強調(diào)了西藏作為達賴喇嘛領地這一點?！段鞑刂尽酚涊d，康熙五十九年（1720）九月，“西藏底定，人民奠安。月之十五日，送達賴喇嘛坐床，敕封承教度生達賴喇嘛，將其土地人民賜之，居于布達拉”。〔22〕盡管《西藏志》成書于乾隆初年，當時正值頗羅鼐當政，但該書仍強調(diào)“藏衛(wèi)地方乃賞給達賴喇嘛采邑，免其正賦之貢，今達賴喇嘛、頗羅鼐為一班，班禪喇嘛為一班，各間年一次遣額爾沁進貢”。〔23〕可見，在外部看來，西藏名義上屬達賴喇嘛領地，甚至有籠統(tǒng)地認為：“臣等公同查得藏內(nèi)所屬人民均隸達賴喇嘛屬下，即放一碟巴等官，亦不過分管其地方之錢糧，人、地仍屬達賴喇嘛倉上，與內(nèi)地蒙古連土地人民分封者有間……” 國家第一歷史檔案館藏：《朱批奏折》。轉引自柳陞祺《商上》，《拉薩舊事（1944——1949）》，中國藏學出版社，2010年。即全藏名義上屬于達賴喇嘛，前引文獻中達賴喇嘛“商所屬”、“尚內(nèi)”所指即這層意思。

值得探究的是達賴喇嘛領有西藏的具體狀況。實際上，且不說后藏班禪領主實體，其他大活佛、世家各有領地?！捌浯罄镌缓魣D克圖，祿養(yǎng)皆取于所屬地方。大呼圖克圖下設倉儲巴一人，以司地方事?！薄?4〕乾隆五十八年（1793）正月，?？蛋驳茸啵骸靶l(wèi)藏僧俗戶口，應行造冊稽查一款。查衛(wèi)藏各寨落地方，雖統(tǒng)于達賴喇嘛，而各呼圖克圖、堪布、喇嘛、營官、第巴等官，多系各食其地。是以戶口之增減，人民之去留，達賴喇嘛無從稽查，駐藏大臣更難過問”?！?5〕乾隆五十九年（1794）正月二十六日，和琳在奏折中稱：“緣衛(wèi)藏地方，雖皆屬達賴喇嘛管轄，如察木多、類烏齊、乍雅、薩喀等處，各有呼圖克圖管理，一切事件從不關白藏中。而各呼圖克圖中，又有紅黃黑三種，各行其教，各子其民?！薄?6〕可見，西藏雖然名義上屬于達賴喇嘛，但內(nèi)部卻有著大大小小的封建領主，特別是一些較大的宗教領主，得到清朝的認可。清朝雖然認識到西藏內(nèi)部大小領主的獨立性，但是仍堅持達賴喇嘛名義上的領主地位。如嘉慶朝《大清會典》規(guī)定，“凡喇嘛之轄眾者，令治其事如扎薩克焉”，并列舉了蒙古、青海、西藏的幾十位喇嘛領主，但在涉及西藏時特別注明“其余各喇嘛皆屬于達賴喇嘛”。 參見《大清會典》嘉慶朝有關理藩院主管藏政條款，張羽新編：《清朝治藏典章研究》（上），中國藏學出版社，2002年，261-262頁。

如果把達賴喇嘛看作一個領主，如何理解達賴喇嘛“商上”的所屬范圍呢？達賴喇嘛的“商上”顯然不同于包括班禪系統(tǒng)在內(nèi)的其他大活佛的拉章，后者有明確的領地和屬民，僅管理自己領內(nèi)的事務，是相對單一的領主經(jīng)濟政治單位。達賴喇嘛“商上”卻是在名義上領有全藏，實際不擁有其他領主那樣明確的私屬土地和人口。在頗羅鼐父子當政，達賴喇嘛一度失去實際權力的時候，“竟至達賴喇嘛取用一哈達等物，亦不能主持”。〔27〕乾隆十六年（1751）清朝廢除郡王主政制度，重新確立達賴喇嘛并駐藏大臣主持事務，建立噶廈行政制度后，從實際管理運作上看，“商上”直接握有的是對代表“雄格曲松”（政府、貴族、寺廟三大領主）中“雄”的那一部分土地。所以從純粹封建領主實體的意義上看，“達賴喇嘛商上”其實不存在?！吧躺稀睂嶋H上既是達賴喇嘛個人的機構，又是在行使地方政權職能。

這就回到前所述問題上，即西藏地方政體的性質(zhì)是什么？實際上，歷史上的西藏地方有政權世系的觀念，也有其存在形態(tài)，只是西藏地方政體較為形式化和松散，因為內(nèi)部世家、宗教領主林立，不能用內(nèi)地或現(xiàn)代政府的嚴格標準來審視。 盡管有學者說，“用嚴格的現(xiàn)代標準去衡量西藏地方政府，這是枉費時間。那里的每一級行政實體，無論是內(nèi)廷、封建領主還是寺院都是一個完備的政府”（沈宗濂、柳陞祺：《西藏與西藏人》，中國藏學出版社，2006年，140頁），但西藏地方仍有政權性質(zhì)的觀念與實體的延續(xù)，如從薩迦、帕竹、藏巴到甘丹頗章仍有一個世系。從薩迦政權開始后的長時段看，西藏地方的土地、差民總體上隸屬于政府、貴族、寺院三大領主的格局應該沒多大變化。甘丹頗章政權建立后，達賴喇嘛成為最高政教領袖，具體政務由歷任第巴主政，第巴統(tǒng)領大小第巴聯(lián)合成各級政府，當時的政體被稱為“第巴雄”，第巴作為首腦，又稱第悉?！?8〕后經(jīng)過接連的政治變故，清朝在平定策凌敦多布之亂后，先是確立了隆布鼐等噶倫聯(lián)合執(zhí)政，經(jīng)歷阿爾布巴等內(nèi)亂后，確立了頗羅鼐父子郡王執(zhí)政，后又經(jīng)歷珠爾默特那木扎勒之亂后，清朝最終確定了達賴喇嘛直接主政，下設噶廈處理政務，同時加強駐藏大臣權力。每個階段都有處理地方政教事務的人和機構，無論是達賴喇嘛、第斯、蒙古汗王、受封的噶倫、攝政、噶廈，這從處理公文的印譜可以得到反映?！?9〕而這一達賴喇嘛統(tǒng)轄下政教合一的西藏地方政權一直使用的是甘丹頗章的名稱。

然而在蒙古和后來的清廷看來，西藏是賜給達賴喇嘛的香火地，達賴喇嘛就是一個大宗教領主，其內(nèi)部不管誰或什么機制來具體處理政教事務，都是達賴喇嘛領主組織實體內(nèi)部的事情，而將其整個組織實體稱為體現(xiàn)領主政教實體特征的“商上”。形成這種外部視角的認識有現(xiàn)實基礎，如前文所述，蒙古、西藏地方宗教領主制度普遍存在，得到清朝承認。達賴喇嘛是最初受蒙古，后來受清朝扶持而確立政教地位的，并受封衛(wèi)藏，把他看作一個宗教封建領主沒有什么不妥；達賴喇嘛個人如其他大活佛一樣有一套辦事機構，行使其政教權力。然而，如上所述，達賴喇嘛的“商上”從實際職能運作看來，具有履行地方政府功能的特征。這就決定了清朝不可能完全把“商上”看作達賴喇嘛的私人經(jīng)濟政治體，所以從乾隆朝開始，不斷對“商上”進行規(guī)范管理。

但這不影響清朝將達賴喇嘛看作受其冊封的一個宗教領主，并用帶有領主經(jīng)濟政治組織特征的“商上”一詞來指代圍繞他的機構實體。乾隆十六年（1751）清朝廢除郡王制度，重塑西藏政體后，特別強調(diào)了達賴喇嘛作為領主的性質(zhì)。如，在人口方面，“查舊例，全藏人民均屬達賴喇嘛……頗羅鼐、珠爾墨特那木扎勒父子辦事以來，不但任意私為侵占，又復市恩于私人……”〔30〕在處理土地等事項上，乾隆五十八年（1793）正月，?？蛋驳茸噙_賴喇嘛賞賜噶倫莊園事情：“若噶布倫等拘為己有，則更換一人，又須添撥一分，商上房屋莊田有限，勢必不敷分撥?！薄?1〕其實，達賴喇嘛及西藏地方政府將土地連同差民賞賜官員作為食邑是很正常的事情，這里成了達賴喇嘛個人“商上”的房屋莊田。在將一些違法者的土地充公的例子上，乾隆五十七年十二月庚午，?？蛋驳茸啵骸按隧棽槌超敔柊汀⒅侔唾Y產(chǎn)，并丹津班珠爾家繳出莊田，自應一律歸入達賴喇嘛商上”。〔32〕可見，清朝及其官員始終把達賴喇嘛當作一宗教領主看待。

在把“商上”看作達賴喇嘛個人領主組織實體的同時，乾隆皇帝把駐藏大臣及機構視為官方組織。如，乾隆十六年（1751），策楞等奏，將原屬珠爾默特那木扎勒兩處莊園除人地歸達賴喇嘛外，每年將差賦交給駐藏大臣，以備獎賞之用。乾隆皇帝認為：“此所辦非是……內(nèi)地辦理叛案，定例……財產(chǎn)入官。珠爾默特那木扎勒躬為叛逆……所有財產(chǎn)，雖系例應入官之項，但西藏究非內(nèi)地可比?，F(xiàn)今達木蒙古養(yǎng)贍，伊等奏令于達賴喇嘛賞（商）下動用。何不即以此項添入達賴喇嘛賞（商）中動用?！薄?3〕在征討廓爾喀過程中，乾隆五十七年（1792）二月有諭：“所有此次達木及唐古忒兵丁，如在聶拉木以內(nèi)，剿賊守險，其應領口糧，即照所請，在達賴喇嘛商上運送支給。若將來進剿，出聶拉木藏界以外，即著官為支給。準其一體開銷?！薄?4〕同年十一月，針對福康安等奏將丹津班珠爾之妻子呈繳的五處莊田歸公充用一事，乾隆皇帝諭曰：“此次命將出師，轉輸軍餉，不惜數(shù)百萬帑金，原為保護衛(wèi)藏，綏輯僧俗番眾，俾得永安樂利，豈轉于番兵添補支給之需斤斤較量……所有此項呈繳莊田，不必歸公，即著交駐藏大臣，給與達賴喇嘛商上，作為養(yǎng)贍唐古忒兵丁差防口糧之用，以示體恤。”〔35〕可見，乾隆皇帝把駐藏大臣及其機構視為“官”和“公”，而 “商上”僅是達賴喇嘛領主的私屬。

總之，筆者認為，對于清代西藏地方政體形態(tài)的認知，之所以出現(xiàn)上述兩種視角，是因為達賴喇嘛的政教機構實體本身就兼有領主特征和政府功能性特征?！吧躺稀币辉~即反映了外部視角，抓住了達賴喇嘛政教實體的領主性，因為其同其他大小宗教領主有著類似的一套屬于個人的班子，也有“藏衛(wèi)”地方的封賜。但其又有不同于一般封建領主的地方，因為對整個“藏衛(wèi)”地方的領有，實際上是在履行地方政府性職能，而非如一般宗教領主一樣進行純粹個人領地的管理。同時達賴喇嘛作為最高宗教領袖，始終存在“商上”這一屬個人的機構實體。所以在西藏地方噶廈行政機構建立后，“商上”有時在使用中會特別與噶廈區(qū)別開來，僅表示達賴喇嘛個人的布達拉“內(nèi)廷”。如和寧《西藏賦》：“其設官也，商上統(tǒng)僧眾之宗，噶廈駕馭蠻疆之廣。噶布倫領四方之政治，權居岳牧之尊。”〔36〕此賦把“商上”和“噶廈”對比起來，也反映了“商上”一詞始終體現(xiàn)領主機構實體的個人性，噶廈則體現(xiàn)政府功能性。和寧是近距離視角下的一種區(qū)分，但從清廷中央看來，噶廈只是達賴喇嘛“商上”下設的行政機構，仍是“商上”的一部分。雖然在清朝后期，“商上”偶見幾乎明確等同地方政府意義上的用法了，如道光時期出現(xiàn)“唐古特商上”這樣極少見的用法，但從整體上看，“商上”一詞的使用始終反映了清朝將達賴喇嘛看作受其所封的一位宗教領主，圍繞其整套辦事機構也只是領主個人性的經(jīng)濟政治組織。

以上，就“商上”一詞的詞源、廣義用法的由來及其反映的清代西藏政體的特征等方面做了一些粗略的探討，不當之處，望方家指正。

〔參考文獻〕

〔1〕王森.西藏佛教發(fā)展史略〔M〕.中國藏學出版社，2010.200.

〔2〕李鳳珍.試析達賴喇嘛商上〔J〕.西藏民族學院學報，2003，（2）.

〔3〕柳陞祺.商上〔A〕.拉薩舊事（1944——1949）〔M〕.中國藏學出版社，2010.71-77.

〔4〕〔22〕焦應旂.西藏志·事蹟〔M〕.成文出版社，1968.

〔5〕西招圖略·防微〔M〕.西藏圖考 西招圖略〔M〕.西藏人民出版社，1982.

〔6〕〔24〕西藏圖考：卷6，藏事續(xù)考·人事類〔M〕.

〔7〕清高宗實錄：卷1362，乾隆五十五年九月乙酉，軍機大臣會同理藩院議覆鄂輝等酌議西藏事宜奏折〔Z〕.中華書局，1985.

〔8〕清高宗實錄：卷1472，乾隆六十年閏二月庚寅〔Z〕.

〔9〕〔36〕西藏圖考：卷8，西藏藝文考下·和寧西藏賦注〔M〕.

〔10〕清宣宗實錄：卷371，道光二十二年四月庚子〔Z〕.中華書局，1986.

〔11〕牙含章.達賴喇嘛傳〔M〕.人民出版社，1984.8.

〔12〕扎呷.昌都地區(qū)傳統(tǒng)經(jīng)濟制度述評〔J〕.西藏研究，2000，（2）.

〔13〕〔14〕〔15〕五世達賴喇嘛阿旺洛桑嘉措.一世——四世達賴喇嘛傳〔M〕.陳慶英，馬連龍等譯.中國藏學出版社，2006.32，303，240.

〔16〕〔17〕〔18〕五世達賴喇嘛阿旺洛桑嘉措.五世達賴喇嘛傳：上〔M〕.陳慶英，馬連龍等譯.中國藏學出版社，2006.108，151，270.

〔19〕協(xié)繞益西.前清西藏地方政府政治體制簡述〔J〕.西藏研究，2002，（2）.

〔20〕西藏自治區(qū)檔案館編.西藏歷史檔案薈萃〔Z〕.文物出版社，1995.48.

〔21〕西藏自治區(qū)政協(xié)文史資料研究委員會.原扎什倫布寺拉章堅參吞波組織機構〔A〕.西藏文史資料選輯：十三〔C〕.民族出版社，1991.

〔23〕焦應旂.西藏志·征調(diào)、賦役〔M〕.

〔25〕張其勤.清代藏事輯要〔M〕.吳豐培增輯.西藏人民出版社，1983.337.

〔26〕西藏研究編輯部.西藏志 衛(wèi)藏通志：卷5，“喇嘛”〔Z〕.西藏人民出版社，1982.

〔27〕〔30〕〔31〕〔32〕善后章程十三條〔A〕.張其勤.清代藏事輯要〔M〕.吳豐培增輯.182，181，339，319.

〔28〕〔29〕噶仲·洛朗巴.噶廈印譜譯注〔A〕.劉立千譯注.劉立千藏學著譯文集·雜集〔M〕.民族出版社，2000.169注文，151-189.

〔33〕清高宗實錄：卷385，乾隆十六年三月乙丑〔M〕.

〔34〕清高宗實錄：卷1396，乾隆五十七年二月辛亥〔M〕.

〔35〕清高宗實錄：卷1417，乾隆五十七年十一月甲子〔M〕.

（責任編輯：許麗梅）