張祝平

〔摘要〕 關(guān)注當(dāng)下，環(huán)境權(quán)的實(shí)踐進(jìn)步還主要表現(xiàn)在城市，農(nóng)村生態(tài)資源破壞、環(huán)境污染加劇造成農(nóng)民環(huán)境權(quán)遭到侵害仍然是棘手的問(wèn)題。農(nóng)民對(duì)政府的高度依賴又信任不足，鄉(xiāng)村脫貧致富的強(qiáng)烈愿望與環(huán)境監(jiān)管能力的不足，城市中心主義的束縛與農(nóng)民維權(quán)意愿的不足，使農(nóng)民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)困境重重，并直接影響了農(nóng)村的民生改善、社會(huì)穩(wěn)定與和諧，制約了農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展和現(xiàn)代化水平。矯治環(huán)境不正義應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)和發(fā)展農(nóng)民環(huán)境權(quán)的基本路徑選擇，著眼當(dāng)下，重在遏制環(huán)境問(wèn)題中的政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)一體化格局，完善環(huán)境信息公開(kāi)和農(nóng)民實(shí)質(zhì)性參與機(jī)制，塑造環(huán)境主體的正義品格，促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型走生態(tài)現(xiàn)代化新農(nóng)村之路。

〔關(guān)鍵詞〕 環(huán)境不公；農(nóng)民環(huán)境權(quán)；環(huán)境抗?fàn)幣c行動(dòng)選擇；矯治環(huán)境不正義

〔中圖分類號(hào)〕C919 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）06-0096-08

引言

“中國(guó)要強(qiáng)，農(nóng)業(yè)必須強(qiáng)；中國(guó)要美，農(nóng)村必須美；中國(guó)要富，農(nóng)民必須富?！薄?〕關(guān)注農(nóng)民，實(shí)質(zhì)上就是關(guān)注農(nóng)民的權(quán)利。中國(guó)共產(chǎn)黨自誕生起，就一直關(guān)注農(nóng)民的權(quán)利問(wèn)題。中國(guó)革命之所以能夠取得成功，也正是中國(guó)共產(chǎn)黨喚醒了農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)，使農(nóng)民真正成為自己的主人。環(huán)境權(quán)是農(nóng)民合法權(quán)益的重要內(nèi)容之一，是農(nóng)民得以生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。自上世紀(jì)五六十年代以來(lái)，環(huán)境危機(jī)成為全球性問(wèn)題，環(huán)境權(quán)作為一種新型的基本人權(quán)被提了出來(lái)，并被視為“環(huán)境時(shí)代作為人所應(yīng)當(dāng)具有的，以人的自然屬性為基礎(chǔ)，以人的社會(huì)屬性為本質(zhì)的人的一種本來(lái)就應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”〔2〕。我們這里說(shuō)的農(nóng)民環(huán)境權(quán)，突出的是將農(nóng)民作為環(huán)境權(quán)的主體進(jìn)行重點(diǎn)考察。在討論農(nóng)民環(huán)境權(quán)時(shí)，可以將其分為由低到高三個(gè)層次：一是享有無(wú)害于身心健康和生命安全的環(huán)境的權(quán)利；二是享有適宜于健康生活的環(huán)境的權(quán)利；三是享有優(yōu)美的環(huán)境生活的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于局部地區(qū)對(duì)環(huán)境的過(guò)度破壞，除了上述三個(gè)層次的環(huán)境權(quán)外，還生成了一種低于最低環(huán)境生活標(biāo)準(zhǔn)的層次，即生活在一種有害于身心健康和生命安全的環(huán)境之情形，或一般性危害，或嚴(yán)重危害。盡快改變有害型環(huán)境，使每個(gè)人過(guò)上一種最基本的生存型環(huán)境的生活，應(yīng)該成為環(huán)境權(quán)益保護(hù)的第一要?jiǎng)?wù)。〔3〕

我國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使農(nóng)民的權(quán)利在很大程度上被制度性削減，農(nóng)民作為一個(gè)群體與其他群體相比，很多法定權(quán)利缺失或得不到有效保障，成為最為引人注目的弱勢(shì)群體?！?〕在環(huán)境資源權(quán)益的分配與實(shí)現(xiàn)中，農(nóng)民依然沒(méi)有逃脫其弱勢(shì)主體的命運(yùn)，他們的環(huán)境資源權(quán)益常常被忽視和侵犯。眾所周知，新中國(guó)成立之初，百?gòu)U待興，各項(xiàng)建設(shè)如火如荼展開(kāi)，直至上世紀(jì)90年代，一直保持著粗放型增長(zhǎng)的方式，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得顯著成就的同時(shí)，農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境遭遇到了空前的破壞，環(huán)境污染問(wèn)題對(duì)農(nóng)民的身心健康和生命安全構(gòu)成了極大的危害。當(dāng)然，各級(jí)政府也一直致力于農(nóng)村環(huán)境的改善，并取得了一定的成效，但至今，廣大鄉(xiāng)村環(huán)境惡化的局面還沒(méi)有從根本上得到改變，具體表現(xiàn)為：一是森林草原破壞嚴(yán)重，土地荒漠化、水土流失加劇，自然災(zāi)害頻繁，嚴(yán)重破壞了農(nóng)民的生存環(huán)境；二是城市工業(yè)污染的轉(zhuǎn)移嚴(yán)重侵犯農(nóng)民環(huán)境權(quán)益；三是農(nóng)村環(huán)境治理缺乏應(yīng)有的重視和資金投入；四是農(nóng)村環(huán)境立法缺位，環(huán)境管理和執(zhí)法不嚴(yán)；五是農(nóng)民環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄，環(huán)境參與度低。〔5〕關(guān)注當(dāng)下，環(huán)境權(quán)的實(shí)踐進(jìn)步還主要表現(xiàn)在城市，農(nóng)村環(huán)境污染、環(huán)境資源問(wèn)題造成農(nóng)民環(huán)境權(quán)遭到侵害仍然是棘手的問(wèn)題，環(huán)境污染由城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移也似有愈演愈烈之勢(shì)，造成了農(nóng)民人身和財(cái)產(chǎn)的損害以及巨額的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失，因農(nóng)民環(huán)境維權(quán)而引發(fā)的群體性事件頻發(fā)，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。

黨的十八屆三中全會(huì)吹響全面深化改革“集結(jié)號(hào)”，提出了完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革總目標(biāo)，從某種意義上說(shuō)就是為了更好地保障和發(fā)展個(gè)人的權(quán)利。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，農(nóng)民貧窮實(shí)際上是農(nóng)民權(quán)利的貧窮；什么時(shí)候農(nóng)民的權(quán)利得到了維護(hù)，什么時(shí)候農(nóng)村社會(huì)就繁榮穩(wěn)定。農(nóng)村環(huán)境的惡化，使農(nóng)民成為最大的受害者。確立以環(huán)境權(quán)為中心的環(huán)保理念， 盡快改變農(nóng)村惡化的生態(tài)環(huán)境，確保每個(gè)人生活在健康、安全和舒適的環(huán)境中，實(shí)際上已成為當(dāng)代中國(guó)建設(shè)生態(tài)文明、促進(jìn)社會(huì)和諧、順利實(shí)現(xiàn)改革新藍(lán)圖的一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)而迫切的重大課題。

一、環(huán)境不公與農(nóng)民“生存權(quán)的危機(jī)”

自改革開(kāi)放以來(lái)，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)城市化、工業(yè)化快速推進(jìn)但不完善，農(nóng)業(yè)生態(tài)化進(jìn)程緩慢，城鄉(xiāng)的環(huán)境污染問(wèn)題日益突出，與此同時(shí)突發(fā)性環(huán)境事件和群體性環(huán)境事件頻發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“我國(guó)目前有1/4的人飲用不合格的水，1/3的城市人口呼吸著受到污染的空氣，70%死亡的癌癥患者與污染相關(guān)，因環(huán)境污染引發(fā)的群體性事件以年均29%的速度遞增。〔6〕然而，如同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的收入或財(cái)富的分配并不均衡一樣，生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的“分配”也并不均等，而是具有明顯的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)意義上的“強(qiáng)弱”差異，階級(jí)、階層差異?！?〕“不同的社會(huì)階層、不同的地域承受著不成比例的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)?！薄?〕伴隨著環(huán)境的急劇惡化，環(huán)境污染問(wèn)題日益呈現(xiàn)出兩大趨勢(shì)：一是“內(nèi)殖民趨勢(shì)”①，二是農(nóng)村化趨勢(shì)，“環(huán)境不公”的問(wèn)題日漸突出，并加劇著社會(huì)不公。就環(huán)境污染的農(nóng)村化問(wèn)題而言，“環(huán)境不公”至少表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，城鄉(xiāng)不公?！爸袊?guó)城市的環(huán)境，從某種程度上說(shuō)，是以犧牲農(nóng)村的環(huán)境為代價(jià)的。城鎮(zhèn)以下，大多沒(méi)有垃圾填埋場(chǎng)，垃圾圍鎮(zhèn)、垃圾圍村的現(xiàn)象比較普遍?！薄?〕所以，所謂的“垃圾圍城實(shí)質(zhì)是垃圾圍村”，因?yàn)檗r(nóng)村是“垃圾圍城”的最大受害者。同時(shí)隨著城市人群環(huán)保意識(shí)的迅速增強(qiáng)和各地文明城市創(chuàng)建的需要，大批污染企業(yè)遷出城市而向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)農(nóng)村有3億多人喝不上干凈的水，其中超過(guò)60%的超標(biāo)是由于非自然因素導(dǎo)致的飲用水源水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，農(nóng)村人口中與環(huán)境污染密切相關(guān)的惡性腫瘤死亡率逐步上升。〔10〕農(nóng)村環(huán)境污染也已經(jīng)影響到生產(chǎn)要素的供給，尤以水污染和土壤污染的影響為重。據(jù)2011年的不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)受污染的耕地約有1.5億畝，污水灌溉污染耕地3250萬(wàn)畝，固體廢棄物堆存占地和毀田200萬(wàn)畝，合計(jì)約占耕地總面積的1/10以上，每年1.2億噸的農(nóng)村垃圾露天堆放，固體廢棄物堆存占地和毀田200萬(wàn)畝，合計(jì)約占中國(guó)耕地總面積的1/10以上。全國(guó)每年因重金屬污染的糧食，就達(dá)到l200萬(wàn)噸，直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)200億元?！?1〕然而，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的環(huán)境污染治理總體上還是遵循城市中心主義的理念，污染防治投資也幾乎全部投到工業(yè)和城市。全國(guó)4萬(wàn)多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、約60萬(wàn)個(gè)行政村，絕大多數(shù)沒(méi)有環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施，全國(guó)農(nóng)村每年產(chǎn)生90多億噸生活污水、2.8億噸生活垃圾，其中大部分都屬于未經(jīng)處理直接排放；鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)工業(yè)廢水、廢氣及工業(yè)固廢處理率比縣及縣以上地區(qū)分別低36%、42.9%和12%，差距巨大?！?2〕農(nóng)村幾近成為環(huán)境污染防治的死角。

第二，鄉(xiāng)村內(nèi)部階層不公。其一，“不同地方、不同人群在環(huán)境保護(hù)中的權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等，弱者承受環(huán)境污染之代價(jià)，強(qiáng)者坐享環(huán)境保護(hù)之福利”〔13〕。從日常生活實(shí)踐中就可感知，目前鄉(xiāng)村社會(huì)中的精英階層多為個(gè)私企業(yè)主或富裕人群，人均資源消耗量大，生活生產(chǎn)垃圾排放多，對(duì)自然環(huán)境的破壞力大，而鄉(xiāng)村中的貧困人群多數(shù)仍從事簡(jiǎn)單傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕作，往往簡(jiǎn)衣縮食，個(gè)體對(duì)環(huán)境的破壞力極小或趨于零，在客觀上成為鄉(xiāng)村環(huán)境污染和生態(tài)破壞的直接受害者，“強(qiáng)者制造污染、弱者承受污染”其實(shí)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。其二，鄉(xiāng)村社會(huì)精英階層因擁有較廣泛的社會(huì)資源和較雄厚的財(cái)力，可以自由自主地選擇更換理想的生活居住環(huán)境，自我改善醫(yī)療保障條件，極力補(bǔ)償環(huán)境污染給生活質(zhì)量帶來(lái)的損害等；而貧困人群則往往只能聽(tīng)天由命，他們根本沒(méi)有辦法憑借自身能力選擇遷徙適宜的生產(chǎn)生活環(huán)境，更無(wú)力應(yīng)對(duì)環(huán)境污染帶來(lái)的健康損害。其三，大量事實(shí)表明，鄉(xiāng)村中的弱勢(shì)人群根本難以享受到當(dāng)?shù)匾颦h(huán)境資源開(kāi)發(fā)或以犧牲環(huán)境為代價(jià)而帶來(lái)的收益，反而受累于因生態(tài)資源過(guò)度開(kāi)發(fā)而導(dǎo)致的種種生態(tài)危機(jī)、環(huán)境災(zāi)難而更加舉步維艱或再次陷入困境，進(jìn)而加劇社會(huì)不公或引發(fā)社會(huì)沖突。近年來(lái)，環(huán)保部門(mén)收到的環(huán)境問(wèn)題投訴以每年30%的速度上升，由嚴(yán)重環(huán)境污染而引發(fā)的大規(guī)模群體事件呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，其中相當(dāng)數(shù)量的污染事件的受害者是農(nóng)村居民?！?4〕“環(huán)境不公是最為嚴(yán)重的社會(huì)不公”，是制約新型城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展和鄉(xiāng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定的瓶頸要素，這在現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)漸漸成為人們的共識(shí)。

二、農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幣c行動(dòng)選擇

環(huán)境污染帶來(lái)農(nóng)村社會(huì)物質(zhì)層面和農(nóng)民群眾身心健康層面的傷害必然導(dǎo)致農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)帯．?dāng)然，對(duì)于環(huán)境危險(xiǎn)的認(rèn)知差異才是導(dǎo)致農(nóng)民抗?fàn)幉煌袆?dòng)格局的根本原因，或者說(shuō)，生存環(huán)境遭到污染的鄉(xiāng)村民眾是否起來(lái)抗?fàn)幓蛞院畏N方式抗?fàn)?，要看這一群體對(duì)污染的認(rèn)知是否明確，包括污染的源頭、自身的健康狀況及其演變、污染與健康之間的關(guān)聯(lián)等?！?5〕在我國(guó)，群體性的農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录诟母镩_(kāi)放之前就有發(fā)生，較具代表性的如河北沙河縣褡褳鄉(xiāng)趙泗村村民集聚抗議縣磷肥廠環(huán)境污染危害村莊農(nóng)作物和村民身體健康事件。只因這個(gè)時(shí)期意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)有力控制并成為遮蔽相關(guān)議題的強(qiáng)大的制度性力量，且我國(guó)大規(guī)模工業(yè)化實(shí)施的時(shí)間不長(zhǎng)，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幉⑽幢灰暈樯鐣?huì)問(wèn)題而引起普遍重視。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中央高度關(guān)注民生問(wèn)題，特別是農(nóng)民的生產(chǎn)生活問(wèn)題，農(nóng)村環(huán)境污染隨之迅即進(jìn)入了人們的視野，一件件觸目驚心的農(nóng)村環(huán)境污染事件和農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录鹆松鐣?huì)的廣泛關(guān)注。

依據(jù)農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍慕M織化程度和行動(dòng)規(guī)模，其基本形式主要有個(gè)體抗?fàn)帯⒓w抗?fàn)幒吐?lián)合抗?fàn)帲黄渲饕袆?dòng)方式包括訴訟、上訪、暴力抗?fàn)幰约岸喾N形式的復(fù)合運(yùn)用等?！?6〕據(jù)我們對(duì)浙北地區(qū)三個(gè)村落的調(diào)查 2014年5-6月，筆者在浙北地區(qū)的三個(gè)村莊（一個(gè)城郊村，一個(gè)山區(qū)相對(duì)貧困農(nóng)村，一個(gè)距中心城市相對(duì)較遠(yuǎn)但位于國(guó)道邊的農(nóng)村）做了一個(gè)小規(guī)模的關(guān)于農(nóng)村環(huán)境發(fā)展和農(nóng)民環(huán)境維權(quán)狀況的調(diào)查，各村共發(fā)放問(wèn)卷100份，共300份，回收有效問(wèn)卷281份，有效回收率為93.4%。為便于后續(xù)比較研究，問(wèn)卷參考了李摯萍、陳春生等2006年在廣東部分農(nóng)村開(kāi)展農(nóng)民環(huán)境權(quán)益調(diào)查時(shí)所用問(wèn)卷的部分題型設(shè)計(jì)。，當(dāng)下的農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幣c行動(dòng)選擇比較明顯地呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特征：

第一，抗?fàn)幍哪繕?biāo)趨于理性。調(diào)查顯示，當(dāng)問(wèn)及“在你們村有產(chǎn)生污染的企業(yè)你希望如何處理（可多選）”時(shí)，選擇要求企業(yè)“有效治理污染”的比例達(dá)到了60.1%，排在第一位；其次是“關(guān)閉污染企業(yè)”（37%）、“企業(yè)搬遷”（28%）、“金錢(qián)賠償”（25.2%）、“保護(hù)好飲用水安全”（11%）、“集體移民安置”（2%）、“其他”（1.5%）。

第二，抗?fàn)幍姆绞揭廊痪哂休^強(qiáng)的路徑依賴性。調(diào)查顯示，農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幒途S權(quán)行動(dòng)依然具有較強(qiáng)的路徑依賴性，行動(dòng)措施也較為消極、被動(dòng)。當(dāng)村落受到環(huán)境污染和自身環(huán)境權(quán)益受損或可能受損時(shí)，受訪者中選擇“找污染者協(xié)商解決”和“通過(guò)法律途徑解決”的比例不高，更多受訪者選擇了“向政府部門(mén)反映情況”或“向村委會(huì)反映情況”。而村委會(huì)作為農(nóng)民最直接的“官方機(jī)構(gòu)”，成為農(nóng)民環(huán)境維權(quán)中優(yōu)先選取的第一路徑。這一調(diào)查結(jié)果與2006年李摯萍、陳春生等在廣東地區(qū)部分農(nóng)村所做的調(diào)查基本一致?！?7〕

第三，抗?fàn)幍氖侄纬尸F(xiàn)非制度化和暴力化傾向。調(diào)查顯示，當(dāng)農(nóng)民感受到村落和自身環(huán)境受污染威脅或已受一定程度損害時(shí)，忍讓（或僅限于發(fā)牢騷）和被動(dòng)適應(yīng)仍然是第一位的反應(yīng)。對(duì)于“飲用水受污染，質(zhì)量惡化時(shí)你會(huì)怎么辦”這一問(wèn)題，有25.3%受訪者選擇“只能繼續(xù)飲用”，有22.1%的受訪者選擇“考慮買凈水器或飲用水”，有33.1%的受訪者選擇“挖水井或再尋其他水源”，還有不少受訪者選擇了“不知道或走一步看一步”。對(duì)于“耕地受污染、土質(zhì)惡化影響耕種如何應(yīng)對(duì)”這一問(wèn)題，有34.9%受訪者選擇“那干脆就不種了”，有22.1%的受訪者選擇“不知道該怎么辦”，“有14.9%的受訪者選擇“那就種種其他東西”，有占到28.1%的受訪者表示“那就只能找政府或制污企業(yè)尋找活路了”，這是一個(gè)值得重視的現(xiàn)象。事實(shí)表明，當(dāng)環(huán)境污染達(dá)到一定的承受或感知閾值時(shí)，農(nóng)民就會(huì)通過(guò)向村委會(huì)、各級(jí)政府部門(mén)反映情況請(qǐng)求解決，或直接與污染制造者交涉。如果交涉效果不明顯或反映渠道受阻失效，農(nóng)民群體中的“精英分子”就會(huì)通過(guò)包括網(wǎng)絡(luò)等各種途徑進(jìn)行投訴，尋求內(nèi)外部力量的聯(lián)合，或走向非制度化的方向，甚至暴力對(duì)抗，而訴諸司法救濟(jì)的極少。

三、農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的困境

（一）農(nóng)民的矛盾與焦慮：對(duì)政府高度依賴又信任不足

特別在中國(guó)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，依然大量保留著傳統(tǒng)的農(nóng)耕方式和生活方式，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)生活形態(tài)和鄉(xiāng)村松散的組織結(jié)構(gòu)抗污染風(fēng)險(xiǎn)的能力極弱。與市民的環(huán)境維權(quán)行動(dòng)相比，農(nóng)民在集體行動(dòng)方面的缺乏也充分印證了這一點(diǎn)。特別是在提供生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理等公共物品方面的能力，農(nóng)村更是有著難以彌補(bǔ)的先天缺陷。因而，鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)政府有著極高的期待。正如前文所述，鄉(xiāng)村民眾的環(huán)境權(quán)益保護(hù)對(duì)政府產(chǎn)生了極大的依賴性，“向政府部門(mén)反映情況”或“向村委會(huì)反映情況”是農(nóng)民環(huán)境維權(quán)中優(yōu)先選取的第一路徑。但在調(diào)查走訪過(guò)程中，我們也注意到廣大鄉(xiāng)村民眾對(duì)于政府的心態(tài)是十分復(fù)雜的，既強(qiáng)烈渴望政府的幫助，又對(duì)政府缺乏信心甚至失望。筆者調(diào)查中，有不少受訪者認(rèn)為，“黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題是非常重視的，也制定了法律，主要是地方政府不重視、不盡責(zé)甚至包庇污染者”。對(duì)于問(wèn)卷中“你認(rèn)為控制治理農(nóng)村環(huán)境污染的最大瓶頸在哪里”這一題，有45.2%的受訪者認(rèn)為是“當(dāng)?shù)卣牟恢С趾筒蛔鳛椤?，?4.9%的受訪者選擇了“企業(yè)財(cái)大氣粗、難受控制”，有14.9%的受訪者認(rèn)為“農(nóng)民文化素養(yǎng)和法律知識(shí)不足”是最大瓶頸，還有5%的受訪者選擇了“其他”。

（二）地方政府的兩難：鄉(xiāng)村脫貧致富的強(qiáng)烈愿望與環(huán)境監(jiān)管能力的不足

改革開(kāi)放之后，有無(wú)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或村辦企業(yè)幾乎成為評(píng)價(jià)一個(gè)鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)影響力的重要標(biāo)志，各鄉(xiāng)各村爭(zhēng)辦企業(yè)，對(duì)外來(lái)企業(yè)進(jìn)入更是來(lái)者不拒。鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村辦企業(yè)的興辦，也在客觀上活躍了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，并在很大程度上改善了鄉(xiāng)村民眾的經(jīng)濟(jì)生活。但是，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著人們經(jīng)濟(jì)條件的改善和環(huán)保意識(shí)的逐步覺(jué)醒，對(duì)于污染企業(yè)和企業(yè)污染問(wèn)題顯然有了比較清醒的認(rèn)識(shí)。據(jù)我們對(duì)浙北三個(gè)村的調(diào)查，對(duì)于“將在村落周邊建經(jīng)濟(jì)效益明顯但不可避免會(huì)產(chǎn)生較大環(huán)境污染的企業(yè)”，幾乎所有的受訪者都持堅(jiān)決拒斥態(tài)度；而對(duì)于“可能會(huì)產(chǎn)生一定污染的企業(yè)來(lái)你們村附近建廠，你持什么態(tài)度”這一問(wèn)題，有接近六成的受訪者明確表示反對(duì)。但從調(diào)查中我們也發(fā)現(xiàn)，其實(shí)農(nóng)民對(duì)于企業(yè)污染的心態(tài)也是矛盾的，相對(duì)落后的農(nóng)村希望有企業(yè)進(jìn)來(lái)改善村莊落后面貌，幫助村民擺脫生存窘境，而經(jīng)濟(jì)已經(jīng)獲得較好發(fā)展的城郊村落村民則認(rèn)為企業(yè)進(jìn)入可以給他們帶來(lái)更多做生意的機(jī)會(huì)，發(fā)家致富。事實(shí)表明，企業(yè)越是與當(dāng)?shù)厝说睦娼豢椩谝黄?，其污染?wèn)題就越難解決?！?8〕

而目前，在我國(guó)的環(huán)保工作體系中，農(nóng)村環(huán)境的監(jiān)管主體為縣級(jí)及縣以下環(huán)境管理部門(mén)，這一層級(jí)環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法的力量明顯不足，至于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)則更加薄弱，無(wú)環(huán)保人員、無(wú)環(huán)保制度是較為普遍的現(xiàn)象。基層環(huán)保機(jī)構(gòu)不健全，工作經(jīng)費(fèi)極為有限，工作人員少且業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，監(jiān)管工作開(kāi)展少，監(jiān)管職能弱，監(jiān)管能力小，使農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管工作難以實(shí)施到位，農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法力度差，各項(xiàng)環(huán)保方針政策難以落到實(shí)處?！?9〕同時(shí)，在環(huán)保部門(mén)的監(jiān)管和執(zhí)法實(shí)踐中，我們也時(shí)?？梢钥吹?，污染企業(yè)面對(duì)環(huán)保部門(mén)的處罰和整改要求，寧可選擇停止生產(chǎn)，也極少有企業(yè)或農(nóng)戶有能力或有意愿投資數(shù)十萬(wàn)、幾百萬(wàn)元建設(shè)污染治理設(shè)施，形成法不責(zé)眾的局面，基層環(huán)保部門(mén)執(zhí)法難度大，處罰難以到位?！?0〕

（三）城鄉(xiāng)二元的制度性藩籬：城市中心主義的束縛與農(nóng)民維權(quán)意愿的下降

環(huán)境問(wèn)題不僅表現(xiàn)為人與自然的矛盾，而且越來(lái)越表現(xiàn)為人與人之間的矛盾，在長(zhǎng)期形成的城鄉(xiāng)二元格局下，與教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等許多社會(huì)問(wèn)題一樣，社會(huì)不公加重了環(huán)境不公，說(shuō)到底，社會(huì)不公才是垃圾下鄉(xiāng)的深層次原因?！?1〕相對(duì)于污染制造者和城市居民，農(nóng)民在環(huán)境保護(hù)中處于雙重弱勢(shì)地位：一方面相對(duì)于污染者而言，農(nóng)民的弱勢(shì)體現(xiàn)于在協(xié)商、談判和抗?fàn)幹锌偸翘幱诹觿?shì)；另一方面，相對(duì)于城市居民，農(nóng)民在分配環(huán)境資源保護(hù)、阻止城市污染轉(zhuǎn)移等方面處于劣勢(shì)?！?2〕從環(huán)境立法方面來(lái)看，目前我國(guó)的環(huán)境保護(hù)方面的法律規(guī)定主要也還是圍繞城市的環(huán)境污染問(wèn)題而設(shè)置的，與農(nóng)村的環(huán)境狀況并不能很好地相銜接、相適應(yīng)，難以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的保障，或者說(shuō)，農(nóng)村環(huán)境保護(hù)在一定程度上被法律邊緣化了。與此同時(shí)，伴隨著城市化的推進(jìn)，農(nóng)村人口流出意愿明顯，鄉(xiāng)村精英外流較為普遍，這就在客觀上造成了農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的又一重困境，即農(nóng)村民眾環(huán)境維權(quán)能力的進(jìn)一步下降，維權(quán)意愿也隨之逐步減弱。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的留守者對(duì)于環(huán)境污染現(xiàn)象力不從心，最多只是抱怨抱怨而已，多數(shù)持著能忍則忍、能拖則拖的態(tài)度。而且，著眼現(xiàn)實(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)的環(huán)境維權(quán)成本極高，既要花費(fèi)大量的人力，更要花費(fèi)大量的物力，還可能影響鄉(xiāng)鄰關(guān)系和舊有的村落人際格局，這些可能的成本、潛在的巨大代價(jià)和難以預(yù)期的結(jié)果也往往使農(nóng)民望而卻步。在調(diào)查中，當(dāng)我們問(wèn)到“如果你受環(huán)境污染威脅或已造成一定程度的損害時(shí)，有沒(méi)有想過(guò)改變這種狀況”，僅有40%左右的受訪者表示“有，非常想”。

四、矯正環(huán)境不正義：實(shí)現(xiàn)和發(fā)展農(nóng)民環(huán)境權(quán)的基本走向

上世紀(jì)七八十年代以來(lái)，“環(huán)境不公”問(wèn)題在西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部引發(fā)了一場(chǎng)“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”，并在世界各地（特別是欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)）得到了廣泛持久的響應(yīng)?！碍h(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展及其主要思想的傳播，既對(duì)當(dāng)代環(huán)境倫理的理論及其指導(dǎo)的西方主流環(huán)境保護(hù)實(shí)踐提出了挑戰(zhàn)，也為當(dāng)代環(huán)境倫理提供了一個(gè)從現(xiàn)實(shí)的角度看待和分析環(huán)境問(wèn)題的嶄新視角?！?3〕作為環(huán)境權(quán)的理論基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)，環(huán)境正義存在三個(gè)層面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：一是各主體間公平地共享環(huán)境收益，共擔(dān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分配正義；二是在環(huán)境政策的制定、遵守與實(shí)施中，各主體得到平等對(duì)待與實(shí)質(zhì)性參與的制度正義；三是尊重每類主體尤其是弱者的尊嚴(yán)與價(jià)值，維護(hù)弱者的生存權(quán)、生命權(quán)與環(huán)境權(quán)的承認(rèn)正義?！?4〕環(huán)境權(quán)保護(hù)中的不公平現(xiàn)象是難以避免的，在我國(guó)由于環(huán)境政策與農(nóng)村環(huán)境和農(nóng)民環(huán)境權(quán)自身特點(diǎn)的背離，使農(nóng)民環(huán)境權(quán)的保護(hù)存在嚴(yán)重的不正義現(xiàn)象：（1）在分配非正義層面，主要表現(xiàn)為城市人群、鄉(xiāng)村社會(huì)精英群體與普通農(nóng)民群體在環(huán)境權(quán)益分配與責(zé)任承擔(dān)方面呈現(xiàn)不平等關(guān)系；（2）制度非正義層面主要體現(xiàn)為農(nóng)村環(huán)境規(guī)制被虛化、有法不依、有章難循甚至無(wú)章可循，農(nóng)民環(huán)境權(quán)益訴求機(jī)制缺失；（3）承認(rèn)非正義則往往被社會(huì)所忽略而未被有效認(rèn)知〔25〕，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)農(nóng)民這一弱者的生存權(quán)與生命權(quán)不尊重與無(wú)視，“甚至丑化在無(wú)序而過(guò)度經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的弱者或失利者”?！?6〕

農(nóng)民環(huán)境權(quán)保護(hù)的非正義問(wèn)題直接影響了農(nóng)村的民生改善、社會(huì)穩(wěn)定與和諧，制約了農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展和現(xiàn)代化水平，產(chǎn)生了高昂的發(fā)展成本，是我國(guó)在全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中亟待解決的問(wèn)題，必須進(jìn)行矯正和調(diào)整。

（一）遏制環(huán)境問(wèn)題中的政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)一體化格局

農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幰话愣加森h(huán)境污染所致，然而其生成機(jī)制和嚴(yán)重程度卻與社會(huì)變遷和體制轉(zhuǎn)軌緊密相連。美國(guó)學(xué)者施奈伯格較早地從人類自身建構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)體制不公正角度提供了闡釋環(huán)境破壞與環(huán)境沖突的思路，提出環(huán)境污染與社會(huì)沖突的根源在于資本主義的“生產(chǎn)的傳動(dòng)機(jī)制”〔27〕。與之相似，我國(guó)學(xué)者張玉林用“政經(jīng)一體化開(kāi)發(fā)機(jī)制”或“政治經(jīng)濟(jì)一體化權(quán)力格局”描述了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)行政權(quán)力與經(jīng)濟(jì)組織密切結(jié)合的狀況，并將其作為當(dāng)下農(nóng)村地區(qū)環(huán)境污染及由此導(dǎo)致的環(huán)境沖突的主要原因。〔28〕朱力、龍永紅等學(xué)者更進(jìn)一步指出，由環(huán)境破壞與污染導(dǎo)致的非正義實(shí)質(zhì)上是基層政府同排污企業(yè)互為利用的結(jié)果?！?9〕為此，遏制“政經(jīng)一體化開(kāi)發(fā)機(jī)制”，打破“政治經(jīng)濟(jì)一體化權(quán)力格局”或已成為矯治環(huán)境不正義和有效維護(hù)農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的必然選擇。

政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的結(jié)合及一體化格局，在我國(guó)由來(lái)已久，并在改革開(kāi)放之后獲得了新的推動(dòng)，生成了更多的形式，在具體的運(yùn)作過(guò)程中，不僅表現(xiàn)為政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的一體化，最明顯的是政府官員同時(shí)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人，二位一體；而且也表現(xiàn)為政治精英雖不直接扮演經(jīng)濟(jì)精英角色，但卻依憑其政治權(quán)力通過(guò)各種方式在背后強(qiáng)力支持經(jīng)濟(jì)組織追求利潤(rùn)最大化，最終形成“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”〔30〕。當(dāng)然，我們也不能簡(jiǎn)單否定，這種政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)一體化格局的生成，確實(shí)在一定時(shí)期內(nèi)體現(xiàn)出了極高的效率，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)起到了極大的推動(dòng)作用，但其中的巨大代價(jià)和負(fù)面作用也是顯而易見(jiàn)的，并可能完全吞噬其已產(chǎn)生的正面效益?；诖耍环矫?，各級(jí)政府特別是縣鄉(xiāng)基層政府、村級(jí)組織和廣大干部應(yīng)切實(shí)確立科學(xué)可持續(xù)發(fā)展理念，不唯GDP論，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本位的政績(jī)觀和干部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引入生態(tài)損害和環(huán)境治理考核指標(biāo)，使政府部門(mén)和干部在環(huán)境污染問(wèn)題中做一個(gè)公正客觀的仲裁者和監(jiān)管者，嚴(yán)格遵循環(huán)境問(wèn)題中“污染者支付、受害者獲賠、最大限度修復(fù)”的原則，執(zhí)行好相關(guān)環(huán)境法規(guī)?！?1〕另一方面，必須逐步引入社會(huì)力量，引導(dǎo)和培育草根環(huán)境維權(quán)組織的健康有序發(fā)展、不斷壯大，促進(jìn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理從單一主體治理向多元主體治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，建立農(nóng)村環(huán)境治理和農(nóng)民環(huán)境權(quán)問(wèn)題的地方社會(huì)協(xié)商機(jī)制，規(guī)范和拓展農(nóng)民組織化的利益表達(dá)渠道；同時(shí)，還應(yīng)努力引導(dǎo)和充分發(fā)揮好各種社會(huì)輿論及網(wǎng)絡(luò)媒體等的傳播、監(jiān)督功能，最終構(gòu)成政治—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)的三角平衡關(guān)系，沖破“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”，或許只有這樣才能使政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)一體化格局得以有效遏制和逐步瓦解。

（二）完善環(huán)境信息公開(kāi)和農(nóng)民實(shí)質(zhì)性參與機(jī)制，保障環(huán)境制度正義

一般而言，導(dǎo)致鄉(xiāng)村民眾對(duì)環(huán)境事務(wù)參與不足或“非參與”的主要因素?zé)o非就兩種：一種是主觀上不為，即缺乏參與意識(shí)和參與意愿；二是客觀上不能，即信息不通、渠道不暢，無(wú)章可循、無(wú)法參與。有學(xué)者指出，“近年來(lái)中國(guó)實(shí)施的一系列生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策都是建立在農(nóng)村社會(huì)之外的知識(shí)基礎(chǔ)上的，不管是退耕還林，抑或新農(nóng)村的環(huán)境整治，都在按照外來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判和決策”?！?2〕“無(wú)論是在環(huán)境立法和環(huán)境執(zhí)法上都存在明顯的城市中心主義，在農(nóng)村的環(huán)境管理與治理中，農(nóng)民不是主體，而只是環(huán)境政策被動(dòng)的執(zhí)行者，農(nóng)村社會(huì)的本土知識(shí)與智慧被排斥在政府行為之外?！薄?3〕實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境的制度正義，必須消除導(dǎo)致民眾“非參與”的誘因，完善環(huán)境信息公開(kāi)和農(nóng)民實(shí)質(zhì)性參與機(jī)制。

第一，推進(jìn)環(huán)境信息公開(kāi)和環(huán)境決策咨詢法制化。分析各類因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的群體性事件，無(wú)論從官方的事后總結(jié)，還是從民眾的情緒反映來(lái)看，我們都不難發(fā)現(xiàn)，信息不公開(kāi)、信息不完全、信息不對(duì)稱是導(dǎo)致農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幉⒁l(fā)社會(huì)沖突的重要誘因。從我們的調(diào)查來(lái)看，農(nóng)民最希望地方政府和村委會(huì)能及時(shí)全面客觀地傳遞環(huán)境狀況信息。就目前來(lái)看，在“告知”、“咨詢”、“安撫”等層面上，可以說(shuō)村民基本上還是處于被動(dòng)狀態(tài)。對(duì)于告知什么、告知多少，咨詢什么、怎樣咨詢，以及意見(jiàn)有無(wú)采納，安撫哪些人、如何安撫等，往往也是由地方公權(quán)部門(mén)決定的，而地方政府出于對(duì)自身利益的考量，在吸收民眾參與方面很多時(shí)候也只是做做樣子罷了?！?4〕為此，應(yīng)該通過(guò)健全法制對(duì)“告知”和“咨詢”做出細(xì)致的規(guī)定，明確政府部門(mén)和企業(yè)的告知義務(wù)，將農(nóng)村環(huán)境信息公開(kāi)、環(huán)境決策咨詢等制度化，法律化，確立和保護(hù)鄉(xiāng)村群眾完整可靠的環(huán)境信息知情權(quán)、建議權(quán)和參與權(quán)，以最大程度減小信息不對(duì)稱的可能和影響。同時(shí)，還應(yīng)注重培育第三方信息傳遞和監(jiān)督渠道，既促進(jìn)政府信息公開(kāi)，又及時(shí)搜集和反饋民意，增強(qiáng)官民互信與互動(dòng)。

第二，暢通和健全公眾實(shí)質(zhì)性參與農(nóng)村環(huán)境事務(wù)的有效機(jī)制。一是要根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，進(jìn)一步發(fā)揮好農(nóng)村基層組織作用，認(rèn)真履行“負(fù)責(zé)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見(jiàn)、要求和提出建議”〔35〕等職責(zé)，其中自然也包括代表和維護(hù)村民環(huán)境權(quán)益的職責(zé)，適時(shí)為村民提供相應(yīng)的組織支援。二是要暢通現(xiàn)有渠道，如環(huán)保部門(mén)的投訴信箱、縣（市）長(zhǎng)熱線、12369環(huán)保熱線、環(huán)境影響評(píng)價(jià)聽(tīng)證會(huì)等，特別是要避免對(duì)現(xiàn)有渠道的故意忽略甚至堵塞而失效或產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的情況；同時(shí)，地方政府還應(yīng)積極探索方便鄉(xiāng)村民眾有效參與的新渠道，比如，重視和引導(dǎo)民間環(huán)境維權(quán)組織的意見(jiàn)，為民間組織和公眾參與提供輿論條件，探索允許民間環(huán)保組織創(chuàng)設(shè)媒體及其他各類傳播載體的指導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制，有序有效擴(kuò)大公眾參與的社會(huì)影響力。三是拓展農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的司法救濟(jì)途徑。我國(guó)司法援助制度的重點(diǎn)也在城市而非農(nóng)村，農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的司法途徑成本高、效率低是一個(gè)必須重視的問(wèn)題。目前，盡管也有一些民間環(huán)境保護(hù)組織能夠在財(cái)政和法律方面為農(nóng)民提供援助，但遠(yuǎn)不能滿足頻繁涌現(xiàn)的農(nóng)村環(huán)境污染問(wèn)題與農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)農(nóng)村人口多，貧困人口比例較高，對(duì)農(nóng)民提供司法救濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)重要的民生問(wèn)題，關(guān)乎農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。從政府層面講，應(yīng)該在司法救濟(jì)資源的協(xié)調(diào)配置上更多向農(nóng)村傾斜，同時(shí)完善農(nóng)村地區(qū)環(huán)境糾紛協(xié)商、調(diào)解和仲裁制度，降低農(nóng)民環(huán)境維權(quán)成本；從社會(huì)層面講，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、高校和法律職業(yè)工作者、司法機(jī)構(gòu)更多地向農(nóng)民提供法律服務(wù)，并以此作為培育農(nóng)民法治思維和以法維權(quán)理念的重要渠道。此外，還應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立健全環(huán)境權(quán)受害者的賠償援助機(jī)制和生計(jì)援助機(jī)制等，幫助受損害者實(shí)現(xiàn)損害賠償，以及就業(yè)幫助、健康補(bǔ)助和社區(qū)重建等。

（三）實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境正義需要塑造環(huán)境主體的正義品格

造成農(nóng)村環(huán)境不公和農(nóng)民環(huán)境弱勢(shì)地位的原因主要有外在因素（如立法缺失、政府缺位、城鄉(xiāng)二元體制等）、農(nóng)民自身因素以及農(nóng)民與生存環(huán)境的特殊重要關(guān)系等方面。環(huán)境正義品格是克服環(huán)境不公與環(huán)境危機(jī)的內(nèi)在性動(dòng)力，環(huán)境資源作為一種公共物品，政府、企業(yè)、社會(huì)組織與個(gè)體都應(yīng)具備各盡其責(zé)的公平正義品格?！?6〕

一方面，從農(nóng)民自身來(lái)看，環(huán)境科學(xué)知識(shí)較為匱乏，環(huán)境權(quán)利意識(shí)較為淡薄，對(duì)政策、法規(guī)缺乏應(yīng)有的了解，易受侵害，且自我保護(hù)意識(shí)不足導(dǎo)致難以救濟(jì)，再加上農(nóng)民的相對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)，一定意義上看，這些因素是導(dǎo)致農(nóng)民處于一般環(huán)境弱勢(shì)境地的根本原因。農(nóng)民環(huán)境權(quán)的爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)其首要條件即在于農(nóng)民自身對(duì)環(huán)境權(quán)利的認(rèn)知。與市民維權(quán)相比，普通農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幓旧线€是停留在利益訴求的層面。但通過(guò)對(duì)最近幾年發(fā)生的農(nóng)民環(huán)境污染抗?fàn)幨录姆治觯梢园l(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村精英階層在環(huán)境維權(quán)抗?fàn)幹械脑V求已經(jīng)不再止步于利益訴求，而是轉(zhuǎn)向了“爭(zhēng)一口氣”的正義訴求和權(quán)利訴求。透視其中也不難發(fā)現(xiàn)，這種突破在很大程度上就依托于鄉(xiāng)村社會(huì)精英對(duì)環(huán)境保護(hù)法律知識(shí)的知曉。所以，矯治農(nóng)村環(huán)境非正義，農(nóng)民必須自強(qiáng)。調(diào)查表明，已有越來(lái)越多的農(nóng)民逐漸習(xí)慣于從電視、報(bào)紙、廣播、網(wǎng)絡(luò)等各類傳統(tǒng)和新興媒體中獲取信息，學(xué)習(xí)借鑒相關(guān)案例。政府、媒體、民間環(huán)保組織以及地方上的農(nóng)民學(xué)校和其他教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)更加重視加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民群眾的環(huán)境教育，提高鄉(xiāng)村民眾的環(huán)境意識(shí)和公民意識(shí)，培育和提升他們對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境事務(wù)的參與意識(shí)和參與能力，發(fā)揮好他們?cè)诰S護(hù)自身環(huán)境權(quán)益中的主體性作用。

另一方面，農(nóng)民環(huán)境權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)還需要塑造社會(huì)空間正義，要努力創(chuàng)造條件，鼓勵(lì)和推動(dòng)草根環(huán)境維權(quán)組織合法化。其意義在于：既可以增強(qiáng)農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)，平衡政府—企業(yè)—社會(huì)三角關(guān)系；還可以通過(guò)組織承接制度和政策的壓力，減弱個(gè)人直接承受壓力和損害的程度，將個(gè)體的不公正感化解為集體共同承擔(dān)的情感，進(jìn)而有利于緩解個(gè)人與社會(huì)的直接沖突。〔37〕各級(jí)政府在推進(jìn)地方社會(huì)治理創(chuàng)新的過(guò)程中，應(yīng)更加注重對(duì)各類環(huán)保公益團(tuán)體或組織的培育和建設(shè)，積極引導(dǎo)發(fā)揮好這一類社會(huì)組織在農(nóng)村環(huán)境治理和鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境矛盾化解中的獨(dú)特作用，自下而上地推進(jìn)社會(huì)公平、環(huán)境公正、生態(tài)正義的價(jià)值訴求和環(huán)境法規(guī)在廣大鄉(xiāng)村的執(zhí)行力，喚醒民眾抵制不可持續(xù)的消費(fèi)方式與生產(chǎn)模式的生態(tài)文化自覺(jué)，反思批判無(wú)限制的開(kāi)發(fā)主義，〔38〕從根本上促進(jìn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，創(chuàng)建美好生活。

（四）促鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型走生態(tài)現(xiàn)代化新農(nóng)村之路

在上世紀(jì)70年代，美國(guó)學(xué)者施奈伯格曾在其論文中提出“社會(huì)一環(huán)境辯證關(guān)系”的理論，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種社會(huì)需要，但經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張必然導(dǎo)致生態(tài)破壞，生態(tài)破壞必然為以后的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張?jiān)O(shè)下潛在的限制，〔39〕而且指出了解決環(huán)境問(wèn)題的根本途徑在于“生態(tài)合題” 施奈伯格認(rèn)為，綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間的平衡問(wèn)題，可以得出三種合題：經(jīng)濟(jì)合題、有計(jì)劃匱乏合題與生態(tài)合題。其中生態(tài)合題是指通過(guò)嚴(yán)格限制或放慢經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，僅僅利用可再生資源維持生產(chǎn)與消費(fèi)這樣一種平衡狀態(tài)。 。此后，于上世紀(jì)80年代初，德國(guó)學(xué)者約瑟夫·胡伯和馬丁·雅尼克等從社會(huì)學(xué)的視角提出解決生態(tài)危機(jī)的必由之路是工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，創(chuàng)建了生態(tài)現(xiàn)代化理論，從治理的角度對(duì)環(huán)境危機(jī)作出積極回應(yīng)，并成為西歐環(huán)境政治實(shí)踐的新議程。〔40〕通過(guò)這一理論實(shí)踐也使我們看到了西方工業(yè)社會(huì)正在變化的經(jīng)濟(jì)—生態(tài)關(guān)系。

生態(tài)現(xiàn)代化理論的核心主張是：生態(tài)危機(jī)可以通過(guò)修正態(tài)度、法律、政策、企業(yè)行為和個(gè)人生活方式來(lái)解決，不需要進(jìn)行根本性的結(jié)構(gòu)變革?！?1〕總體而言，這一理論是基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系作出的理論歸納，它未必就能完全適應(yīng)于我國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境保護(hù)和治理的實(shí)際，但其中所蘊(yùn)含的調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)之間關(guān)系的理念應(yīng)當(dāng)是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)要努力的方向，對(duì)于我們解決好當(dāng)下的農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題有重要意義。遵循生態(tài)現(xiàn)代化的理論主張和觀照重點(diǎn)，聯(lián)系我國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題的實(shí)際，矯正農(nóng)村環(huán)境不正義，應(yīng)當(dāng)以“促轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)方式”為重點(diǎn)，走生態(tài)現(xiàn)代化新農(nóng)村之路。

首先，要在農(nóng)村嚴(yán)格執(zhí)行建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境準(zhǔn)入制度，嚴(yán)把廣大農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境準(zhǔn)入關(guān)，禁止高污染、高能耗、不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的項(xiàng)目上馬，堅(jiān)決防止發(fā)達(dá)地區(qū)和城市淘汰的落后企業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，杜絕污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，防止“十五小”和“新五小”企業(yè)在農(nóng)村死灰復(fù)燃。

其次，要以發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)為主線，突出科技在生態(tài)轉(zhuǎn)化過(guò)程中的作用，推廣清潔生產(chǎn)技術(shù)，淘汰落后生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新使環(huán)境問(wèn)題的解決從補(bǔ)救性策略向預(yù)防性策略轉(zhuǎn)化，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局優(yōu)化，大力發(fā)展高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效、生態(tài)、安全農(nóng)業(yè)和相關(guān)綠色產(chǎn)業(yè)，努力建立環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

第三，要強(qiáng)調(diào)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任，改變“環(huán)保只會(huì)增加成本”的短視理念和殺雞取卵式的粗放生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，充分認(rèn)識(shí)生態(tài)現(xiàn)代化的重要性，樹(shù)立“綠水青山就是金山銀山”和“防止污染是最大效益”的理念。同時(shí)，政府應(yīng)積極作為，特別是在政策決策時(shí)要注重激勵(lì)“低廢”、“無(wú)廢”技術(shù)的開(kāi)發(fā)，以“預(yù)防性”技術(shù)投資代替“末端治理”技術(shù)投資；積極建構(gòu)企業(yè)“多價(jià)值考評(píng)”體系，使企業(yè)的生態(tài)環(huán)境成本內(nèi)部化，倒逼企業(yè)提高生態(tài)效率，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，并使之成為農(nóng)村環(huán)境污染治理和環(huán)境危機(jī)預(yù)防的重要實(shí)施方式。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕習(xí)近平.在中央農(nóng)村工作會(huì)議上的講話〔EB/OL〕.新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/mrdx/2013-12/25/c_132994164.htm.

〔2〕陳泉生.環(huán)境時(shí)代與憲法環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)〔J〕.福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（4）.

〔3〕張英洪.農(nóng)民權(quán)利論〔M〕.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

〔4〕〔5〕胡美靈.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民權(quán)利的嬗變〔M〕.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.192，192-196.

〔6〕潘岳.以環(huán)境友好促進(jìn)社會(huì)和諧〔J〕.求是，2006，（15）.

〔7〕張玉林.另一種不平等：環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)與“災(zāi)難”分配〔J〕.綠葉，2009，（4）.

〔8〕賈風(fēng)姿，楊馭越.城鄉(xiāng)環(huán)境公正缺失與農(nóng)民生態(tài)權(quán)益〔J〕.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

〔9〕辛木.環(huán)境不公是嚴(yán)重的社會(huì)不公〔EB/OL〕.http：//news.sohu.com/20070329/n249051667.shtml.

〔10〕邱立成.環(huán)保治污重心須向農(nóng)村轉(zhuǎn)移〔EB/OL〕.江西省人民政府網(wǎng)，http：//www.jiangxi.gov.cn/xgwt/jjlt/201403/t20140310_1020934.htm.

〔11〕徐清揚(yáng)，李興文.叩問(wèn)農(nóng)地污染〔EB/OL〕.新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/2011-02/23/c_121111457.htm.

〔12〕〔20〕錢(qián)永濤.農(nóng)村環(huán)境保護(hù)監(jiān)管亟待加強(qiáng)〔N〕.中國(guó)環(huán)境報(bào)，2013-05-01（2）.

〔13〕〔14〕〔21〕陳萬(wàn)志.警惕環(huán)境不公加劇社會(huì)不公〔J〕.半月談（內(nèi)部版），2007，（3）（下）；http：//news.xinhuanet.com/politics/2007-03/28/content_5906984.htm.

〔15〕〔16〕〔28〕〔30〕〔34〕〔39〕〔41〕朱海忠.環(huán)境污染與農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帯谔K北N村事件的分析〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.168-169，98-106，78，79，250，241，242.

〔17〕〔18〕〔22〕李摯萍，陳春生，等.農(nóng)村環(huán)境管制與農(nóng)民環(huán)境權(quán)保護(hù)〔M〕.北京大學(xué)出版社，2009.338-351，5，10.

〔19〕李素華.論環(huán)境弱勢(shì)群體——農(nóng)民環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（34）.

〔23〕李培超.中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的十大熱點(diǎn)問(wèn)題〔J〕.倫理學(xué)研究，2011，（6）.

〔24〕〔25〕〔29〕〔31〕〔33〕〔36〕〔38〕朱力，龍永紅.中國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題的凸顯與調(diào)控〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）.

〔26〕郇慶治.終結(jié)“無(wú)邊界的發(fā)展”：環(huán)境正義視角〔J〕.綠葉，2009，（10）.

〔27〕〔加〕約翰·漢尼根.環(huán)境社會(huì)學(xué)〔M〕.洪大用等譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.22.

〔32〕王曉毅.淪為附庸的鄉(xiāng)村與環(huán)境惡化〔J〕.學(xué)海，2010，（2）.

〔35〕中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法〔Z〕.第2條第2款.

〔37〕折葉.合作與非對(duì)抗性抵制：弱者的“韌武器”〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2008，（3）.

〔40〕黃英娜，葉平.20世紀(jì)末西方生態(tài)現(xiàn)代化思想述評(píng)〔J〕.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2001，（4）.

（責(zé)任編輯：何 頻）