張麗

《南方都市報(bào)》12月4日?qǐng)?bào)道，廣西桂林市食品藥品監(jiān)督管理局新任局長(zhǎng)唐天生，近來(lái)受到網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。據(jù)悉，唐天生曾于2013年8月因公款吃喝問(wèn)題，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并被免去龍勝縣縣委書記一職。今年10月，他獲得了桂林市食藥監(jiān)局局長(zhǎng)這項(xiàng)新的任命。據(jù)該局官方網(wǎng)站消息，早在3月3日，該局召開(kāi)黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)時(shí)，唐天生就已作為“局黨組書記”出現(xiàn)。

在如今屢見(jiàn)不鮮的“問(wèn)題官員”復(fù)出的背景下，唐天生復(fù)出的影響并沒(méi)有比“三鹿奶粉”涉事官員或者“膠濟(jì)鐵路出軌事件”責(zé)任官員復(fù)出的影響大。但湊巧的是，唐因?yàn)檫`規(guī)公款吃喝被處分，現(xiàn)在又當(dāng)上了專門管吃喝的食藥監(jiān)局局長(zhǎng)。因此，“吃喝書記管吃喝”的說(shuō)法不脛而走，也有人據(jù)此對(duì)問(wèn)題官員“舊病復(fù)發(fā)”而憂心忡忡。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，唐天生書記并沒(méi)有被免職，只是一個(gè)黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，他出任食藥監(jiān)局的黨組書記也算不上是“復(fù)出”，而是換了個(gè)地方做官。廣大圍觀群眾對(duì)當(dāng)初處理結(jié)果的解讀，未免有點(diǎn)一廂情愿?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中規(guī)定，“黨員受到警告或者嚴(yán)重警告處分，一年內(nèi)不得在黨內(nèi)提升職務(wù)和向黨外組織推薦擔(dān)任高于其原任職務(wù)的黨外職務(wù)”。唐書記的新任命雖然確實(shí)距離處分不到一年，但他并沒(méi)有被提升，也算不得違反條例。

那么，為什么這件事會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議呢？恐怕還是因?yàn)椴还_(kāi)和不透明，導(dǎo)致群眾對(duì)于被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出存在著整體的不信任。很明顯，處分和免職，提拔和平調(diào)，這些需要細(xì)心體察才能弄明白的彎彎繞里面，操作空間大得很。不可否認(rèn)，以往確實(shí)存在對(duì)于官員的處理雷聲大雨點(diǎn)小，高高舉起輕輕落下的情況，官員們暫避一陣風(fēng)頭，用不了多久就“又是一條好漢”。

這樣的障眼法，群眾被蒙得了一時(shí)，卻蒙不了一世?；厮萏茣洰?dāng)年的言行，在記者接到線報(bào)去其公款吃喝的現(xiàn)場(chǎng)采訪時(shí)，唐對(duì)記者說(shuō)：“你盡管報(bào)，你盡管去報(bào)，你想敲詐我還是怎么樣？”當(dāng)初的官威和后來(lái)的低調(diào)赴任，形成了鮮明對(duì)比。但無(wú)論高調(diào)還是低調(diào)，難道不應(yīng)該給群眾一個(gè)交代，給相關(guān)人員一個(gè)道歉嗎？唐書記當(dāng)初是在群眾的監(jiān)督下被發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，現(xiàn)在既然組織上認(rèn)為他改正了錯(cuò)誤，也就該給群眾一個(gè)監(jiān)督的機(jī)會(huì)，讓大家心服口服。這樣不僅是對(duì)群眾，也是對(duì)唐書記本人負(fù)責(zé)。

【以上三篇作品選自2014年12月17日、11月17日、12月5日《北京晚報(bào)》】