賀照田

一

對(duì)中國(guó)大陸三十余年歷史有較多了解的朋友都知道，被認(rèn)為從一九七八年底至今的中國(guó)大陸歷史新時(shí)期，就其推動(dòng)者的志向來(lái)說(shuō)，是想同時(shí)在物質(zhì)文明和精神文明兩方面都取得高度成就的。今天回頭對(duì)照新時(shí)期發(fā)生時(shí)推動(dòng)者的企望藍(lán)圖，與物質(zhì)文明方面取得驚人成就相比，精神文明方面的不理想可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎當(dāng)初推動(dòng)者的意料。前者越來(lái)越引起學(xué)者們的興趣，人們習(xí)慣把這一經(jīng)濟(jì)奇跡作為嚴(yán)肅的研究課題；而后者越來(lái)越嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，雖然在實(shí)際生活中對(duì)人們構(gòu)成困擾，卻少有學(xué)者把它作為真正重要的課題來(lái)研究思考，也不把它作為深入把握中國(guó)大陸近幾十年歷史和現(xiàn)實(shí)必不可少的理解、審問(wèn)視角。即，一方面當(dāng)代中國(guó)大陸精神倫理問(wèn)題常常被談?wù)?；一方面這些談?wù)摰恼J(rèn)知價(jià)值卻極為有限。

比如，很多人把今天的精神、倫理困境，解釋為執(zhí)政黨只抓經(jīng)濟(jì)不抓精神所導(dǎo)致，卻不知這種解釋不合歷史事實(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨有注重抓精神、思想問(wèn)題的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)在“文革”后仍強(qiáng)力存在。比如，一九八二年召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十二次代表大會(huì)，當(dāng)時(shí)的總書(shū)記胡耀邦代表中共中央作政治報(bào)告，便把中共其時(shí)迫切要實(shí)現(xiàn)的三項(xiàng)重要任務(wù)中的兩項(xiàng)，規(guī)定為致力于黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。在黨和國(guó)家最重要的文件中，把三項(xiàng)重要任務(wù)中的兩項(xiàng)規(guī)定為和精神、倫理直接相關(guān)的課題，還道共產(chǎn)黨不注重精神、倫理問(wèn)題，怎么說(shuō)得過(guò)去呢？而此后高層把黨風(fēng)問(wèn)題反復(fù)表述為攸關(guān)黨和國(guó)家生死存亡的言論更是不絕于耳。因此，與其說(shuō)新時(shí)期對(duì)這一問(wèn)題不重視，不如說(shuō)雖然高度重視卻效果不副理想，更符合歷史實(shí)際。

而對(duì)道德精神問(wèn)題的關(guān)注之所以不能有效改善其困境，和未能對(duì)當(dāng)代道德精神問(wèn)題的形成給予真正歷史具體的分析有關(guān)。比如，在“文革”結(jié)束不久的七十年代末、八十年代初，輿論會(huì)把當(dāng)時(shí)黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣狀況不理想籠統(tǒng)歸結(jié)為“文革”的影響，而如此籠統(tǒng)的回答，便會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地以為只要批“文革”、去“文革”就會(huì)對(duì)社會(huì)道德與風(fēng)氣的改善大有助益。再比如，隨著新時(shí)期拉開(kāi)序幕，黨和國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)觀念與政策規(guī)劃越來(lái)越告別“文革”，但黨風(fēng)、社會(huì)道德、社會(huì)風(fēng)氣仍不見(jiàn)實(shí)質(zhì)好轉(zhuǎn)，從八十年代上半期開(kāi)始，這些被統(tǒng)稱(chēng)為“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的影響。這種籠統(tǒng)的認(rèn)識(shí)歸結(jié)，實(shí)質(zhì)上把社會(huì)道德、社會(huì)風(fēng)氣的改善過(guò)度轉(zhuǎn)為對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的警惕和批判上。

這樣的問(wèn)題認(rèn)識(shí)，當(dāng)一九九二年后中國(guó)大陸越來(lái)越開(kāi)放，“與國(guó)際接軌”頓成時(shí)代觀念、感覺(jué)主潮時(shí)，顯然一方面再大提“資產(chǎn)階級(jí)自由化”會(huì)讓人感覺(jué)不合時(shí)宜，甚至自相矛盾，另一方面隨著對(duì)世界了解越來(lái)越多，中國(guó)人也知道大多數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在社會(huì)風(fēng)氣、社會(huì)道德方面并不像先前大陸人所以為的那樣不可收拾。而正是這樣一些時(shí)代—觀念機(jī)制，讓九十年代很多中國(guó)人（包括黨和政府內(nèi)部）開(kāi)始把黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)，更多寄托在中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展方面，盼望隨著經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，中國(guó)人“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”（以為經(jīng)濟(jì)富裕后人們自然不再過(guò)度關(guān)注物質(zhì)利益，而一定會(huì)把相當(dāng)?shù)淖⒁饬D(zhuǎn)到端正行為和加強(qiáng)身心修養(yǎng)上）。而這樣一種觀念—感覺(jué)狀態(tài)，自然讓九十年代有關(guān)道德的思考更轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化的思路上，即認(rèn)為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身具有道德效能，這效能再加上和現(xiàn)代化發(fā)展配合的現(xiàn)代教育和觀念熏陶，中國(guó)大陸道德、精神問(wèn)題便可相應(yīng)被解決。如此這般的感覺(jué)—認(rèn)識(shí)，當(dāng)然會(huì)使這階段有關(guān)當(dāng)代中國(guó)大陸精神、道德問(wèn)題的思考，被過(guò)快、過(guò)度、過(guò)于直接地回收到如何使中國(guó)大陸順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這一問(wèn)題視域中。

但中國(guó)大陸九十年代以后的現(xiàn)實(shí)恰恰是對(duì)這一感覺(jué)、理解邏輯最尖銳的挑戰(zhàn)。如此說(shuō)，是因?yàn)榻甏箨懲怀霰憩F(xiàn)的，恰恰是現(xiàn)代化進(jìn)展順利的另一面—道德、精神狀況非但沒(méi)有改善，反而越來(lái)越讓人困擾。也正是這一越來(lái)越尖銳、鮮明的時(shí)代困局，使得高層在進(jìn)入二十一世紀(jì)以后重新審視這一問(wèn)題，并先后提出“八榮八恥”、“社會(huì)主義核心價(jià)值”等新的論述與措施來(lái)應(yīng)對(duì)，希圖解決現(xiàn)實(shí)中精神倫理狀況越來(lái)越讓人不安與困擾的問(wèn)題。

相比之下，大陸知識(shí)分子看起來(lái)常常更開(kāi)放、更多元，乃至更具批判意識(shí)。不過(guò)，若深究其實(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)表面上的開(kāi)放、多元、批判，并不意味著知識(shí)分子的相關(guān)思考就更有效。

比如，八十年代中期成為大陸知識(shí)界主潮的新啟蒙思潮，更多地把有關(guān)問(wèn)題歸為中國(guó)社會(huì)、文化和中國(guó)人沒(méi)有經(jīng)過(guò)真正的現(xiàn)代化、現(xiàn)代觀念蕩滌。而到了九十年代，中國(guó)市場(chǎng)化改革大規(guī)模鋪開(kāi)后，黨內(nèi)很多人以不那么公開(kāi)、明顯的方式，實(shí)際接受了八十年代新啟蒙思潮的上述理解，同時(shí)期的知識(shí)界卻因立場(chǎng)分化，對(duì)當(dāng)代中國(guó)大陸道德、精神狀況問(wèn)題給予著相當(dāng)多元的回答。比如，左翼知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)資本主義市場(chǎng)邏輯、消費(fèi)主義和個(gè)人主義觀念等對(duì)這一問(wèn)題的影響，將之主要?dú)w結(jié)為資本主義問(wèn)題；自由主義知識(shí)分子則把當(dāng)代社會(huì)中的道德倫理問(wèn)題主要?dú)w結(jié)為權(quán)力腐敗的影響，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。這樣，這一問(wèn)題便主要被解釋為政治制度，特別是一黨專(zhuān)政問(wèn)題；保守主義知識(shí)分子則認(rèn)為大陸今天的道德倫理困境，主要由于晚清以來(lái)一波一波激進(jìn)思潮對(duì)傳統(tǒng)的沖擊和破壞。因此這一問(wèn)題的解決便主要被理解為傳統(tǒng)的復(fù)興，特別是突出關(guān)注道德倫理問(wèn)題的儒家傳統(tǒng)的復(fù)興問(wèn)題；民族主義知識(shí)分子則強(qiáng)調(diào)這一困境，主要是由于民族自信心的喪失、民族認(rèn)同的失落，這樣，該問(wèn)題便被快速解釋為民族自信心、自豪感的恢復(fù)，以及國(guó)家民族認(rèn)同的塑造問(wèn)題。

比起這些很大程度上直接將自己立場(chǎng)外推的回答，一九九三至一九九四年的人文精神討論雖然在開(kāi)始時(shí)并沒(méi)有直接深陷這類(lèi)邏輯、立場(chǎng)預(yù)設(shè)，但由于最初提出人文精神失落的那些討論者，沒(méi)有同時(shí)提供—可深入當(dāng)代中國(guó)大陸相關(guān)真實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)討論當(dāng)代中國(guó)大陸精神、身心問(wèn)題的—認(rèn)知、思考途徑，仍使這一當(dāng)時(shí)引起廣泛關(guān)注的討論，很快轉(zhuǎn)向“因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有宗教，故中國(guó)人缺少終極關(guān)懷”這樣一些論說(shuō)、討論路徑，從而使得人文精神討論雖然一時(shí)引起的共鳴強(qiáng)烈且廣泛，認(rèn)知上的收益卻相當(dāng)有限。

可見(jiàn)，“文革”后的中國(guó)大陸，無(wú)論是黨和政府，還是知識(shí)分子，他們對(duì)當(dāng)代中國(guó)大陸精神、倫理困境問(wèn)題的回答，看起來(lái)頗為多樣，而且常常在調(diào)整、變遷，但實(shí)際上這些回答彼此間卻有著共通點(diǎn)，就是都缺少對(duì)有關(guān)歷史做認(rèn)真、深入的考察與分析。endprint

二

要深刻地把握當(dāng)代中國(guó)大陸精神倫理問(wèn)題，一個(gè)回避不掉的工作，就是必須深入當(dāng)代中國(guó)大陸的歷史—現(xiàn)實(shí)，去認(rèn)真體察、深切理解內(nèi)在于此歷史—現(xiàn)實(shí)中的精神倫理經(jīng)驗(yàn)。

比如，在筆者近年嘗試從歷史的角度把握當(dāng)代中國(guó)大陸精神倫理問(wèn)題的研究中，便越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到：要想讓自己的有關(guān)工作能進(jìn)展得深入，一個(gè)躲不開(kāi)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是必須細(xì)心面對(duì)毛澤東時(shí)代和其后有關(guān)歷史的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。就是在看到毛澤東時(shí)代歷史挫折所直接帶給“文革”后中國(guó)大陸精神狀態(tài)的不利影響時(shí)，還必須同時(shí)看到，“文革”后中國(guó)大陸精神史之所以表現(xiàn)為如我們所見(jiàn)的樣貌，除毛時(shí)代的直接影響外，還和“文革”結(jié)束后，無(wú)論是一般歷史當(dāng)事人，還是政治、知識(shí)精英，均未能很好地把握、思考其時(shí)的精神史問(wèn)題緊密相關(guān)。也就是說(shuō)，“文革”后中國(guó)大陸精神狀況并不是歷史必然，而是歷史和歷史中我們的觀念認(rèn)識(shí)狀態(tài)，以及此觀念認(rèn)識(shí)狀態(tài)所推出的實(shí)踐，共同結(jié)合所產(chǎn)生出的結(jié)果。

這樣，以對(duì)其后精神史構(gòu)造的形成具有根本規(guī)定位置的“歷史—觀念—實(shí)踐”環(huán)節(jié)的細(xì)致澄清與分析做前提，我們才會(huì)真的完全放下那些聽(tīng)起來(lái)振振有詞，實(shí)則會(huì)讓我們與有關(guān)歷史—現(xiàn)實(shí)擦肩而過(guò)的觀念邏輯，才可真的明了接下來(lái)諸多事件和觀念嬗替所帶給此精神史的歷史演進(jìn)。

這也是一九八零年席卷了一代人的人生意義大討論—“潘曉討論”為什么特別重要的原因。因?yàn)椤芭藭杂懻摗弊钋宄爻尸F(xiàn)出其時(shí)有較強(qiáng)意義充實(shí)感需求的青年們精神狀況的兩面性：一方面是苦悶、虛無(wú)、破壞性的憤世嫉俗，另一方面是對(duì)這種狀態(tài)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)、不甘，和對(duì)意義感明確、強(qiáng)烈、飽滿(mǎn)人生的充分渴望。而與這兩面性所對(duì)應(yīng)的，便是其時(shí)的精神史，既可往建設(shè)性、也可往破壞性這相當(dāng)不同的兩個(gè)方向發(fā)展的歷史可能性。 “潘曉們”看起來(lái)決絕的虛無(wú)感下面，是熱烈的理想主義激情，是對(duì)價(jià)值和意義問(wèn)題的高度企望。而認(rèn)識(shí)清楚此點(diǎn)，就意味著時(shí)代要真具建設(shè)性地面對(duì)“潘曉”的問(wèn)題，就必須認(rèn)真思考：如何在順承、轉(zhuǎn)化此寶貴的理想主義激情，并為它找到新的穩(wěn)固支點(diǎn)的同時(shí)，消化和吸收因此理想主義挫折所產(chǎn)生的強(qiáng)烈虛無(wú)感、幻滅感，及其所對(duì)應(yīng)的破壞性能量與沖力。也就是，“潘曉”來(lái)信所反映的時(shí)代精神狀況，表明該時(shí)代實(shí)處于關(guān)系到今后精神史基本面貌走向的關(guān)節(jié)位置。

但可惜的是，在當(dāng)時(shí)“潘曉”來(lái)信所引發(fā)的討論中，不論是一般討論參與者，還是知識(shí)分子和政治人物，在初步意識(shí)到“潘曉”來(lái)信所傳達(dá)問(wèn)題的重要性后，都未能更進(jìn)一步對(duì)“潘曉討論”所透露的—?dú)v史挑戰(zhàn)的關(guān)鍵處何在？歷史機(jī)遇何在？—這些問(wèn)題有更清楚的認(rèn)識(shí)，而這當(dāng)然又會(huì)影響身處這一中國(guó)大陸當(dāng)代精神史關(guān)節(jié)時(shí)刻的人們，對(duì)這一精神史節(jié)點(diǎn)進(jìn)行緊貼歷史可能性的建設(shè)性把握和思考。（可參看拙文《從“潘曉討論”看當(dāng)代中國(guó)大陸虛無(wú)主義的歷史與觀念構(gòu)造》）

而一旦我們對(duì)“潘曉討論”這樣一些結(jié)構(gòu)性?xún)?nèi)含毛澤東時(shí)代和其后復(fù)雜關(guān)聯(lián)的精神史節(jié)點(diǎn)，在認(rèn)識(shí)上有突破性進(jìn)展，我們?cè)賹徱曔@階段跟新時(shí)期精神史面貌貌似沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的變革，比如，一九七七、一九七八兩年中有關(guān)科技、管理、分配等問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)、再規(guī)劃，有關(guān)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)規(guī)律等的新理解、再認(rèn)識(shí)等等，才會(huì)有不同的體會(huì)和視角，才會(huì)犀利地發(fā)現(xiàn)這些變遷所引發(fā)的精神、倫理與日常生活后果。

而只有對(duì)這一時(shí)期這些歷史—觀念環(huán)節(jié)都有著深入理解和細(xì)膩解析，我們才能真正準(zhǔn)確、展開(kāi)地認(rèn)識(shí)：“文革”后的精神倫理問(wèn)題和毛時(shí)代所遺留下來(lái)的歷史風(fēng)土是如何關(guān)聯(lián)的，和“文革”后人們?cè)谥匦乱?guī)劃此歷史時(shí)的觀念狀態(tài)、規(guī)劃方案是如何關(guān)聯(lián)的；才能穿透性地理解：很多在新時(shí)期推動(dòng)者那里自以為是在為中國(guó)大陸負(fù)責(zé)任的觀念推動(dòng)和現(xiàn)實(shí)規(guī)劃，其實(shí)際精神史后果究竟為何；才能更痛徹地認(rèn)識(shí)：國(guó)家和知識(shí)分子有關(guān)這一問(wèn)題的理解，跟此歷史中人真實(shí)遭遇的精神倫理困擾，常常是多么的隔膜與不相干。

三

正是有感于此，筆者在二零零五年初特別提出：要想真的深進(jìn)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡背后人們心靈與精神卻不安苦惱”現(xiàn)象背后的社會(huì)與個(gè)人精神生活實(shí)際，至少要追問(wèn)如下兩個(gè)問(wèn)題：一、為什么在中國(guó)這樣一個(gè)有幾千年義利之辨?zhèn)鹘y(tǒng)，近幾十年（毛澤東時(shí)代）更有高揚(yáng)理想與信仰傳統(tǒng)的社會(huì)，在短短十幾年之內(nèi)，至少在語(yǔ)言層面上已變成了一個(gè)以實(shí)利為一切衡準(zhǔn)的社會(huì)？這一過(guò)程是如何逐步發(fā)生的？其歷史與觀念機(jī)制是什么？二、使得新興宗教在短時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)及全國(guó)的社會(huì)、精神生活土壤是什么？因?yàn)橹辽倬臀叶嗬{(diào)查了解，許多新興宗教的信者恰恰對(duì)精神生活價(jià)值問(wèn)題極為敏感與珍視。

之所以強(qiáng)調(diào)要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)，是因?yàn)閷?duì)這些問(wèn)題的追問(wèn)會(huì)將我們真正帶入相關(guān)歷史和現(xiàn)實(shí)中去，我們才可能建立起既平衡、展開(kāi)，又不喪失復(fù)雜性的—關(guān)于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡背后人們的心靈與精神卻不安苦惱”這一大問(wèn)題的基本結(jié)構(gòu)性感覺(jué)與理解，我們才可能真的發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)精神倫理問(wèn)題的歷史—社會(huì)—觀念機(jī)理。因?yàn)轱@然：從語(yǔ)言和眾多行為表現(xiàn)看，這一社會(huì)好像已完全變成了一個(gè)唯利是尚的社會(huì)，但從一些新興宗教所以在短時(shí)間傳及全國(guó)論，這社會(huì)實(shí)有精神、身心要求被安置的土壤，而這看似矛盾的兩面實(shí)又有著彼此間的相輔相成—就是這些新興宗教在當(dāng)下的成功，很大程度上正因以此語(yǔ)言狀態(tài)所表征的一般社會(huì)、文化、觀念狀況，實(shí)缺少他們所需要的、能幫助他們?cè)谛碌恼?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度等歷史條件下，重新思考與安排精神生活和價(jià)值疑惑的真正資源。

而一旦看到當(dāng)代中國(guó)大陸精神、倫理問(wèn)題現(xiàn)象背后的這一復(fù)雜性，我們當(dāng)然也就清楚，顯然不是當(dāng)下沒(méi)有要求精神安置、精神關(guān)切的土壤，而毋寧是人文知識(shí)分子提供的人文觀念、人文分析缺乏和社會(huì)要求精神安置、精神關(guān)切土壤有效互動(dòng)的能力。我們當(dāng)然也就會(huì)清楚地看到，“文革”后國(guó)家和知識(shí)分子過(guò)快給出的諸種關(guān)于當(dāng)代精神、倫理問(wèn)題的理解，不僅會(huì)阻礙我們?nèi)プ肪?、分析之所以造成今天這樣一種精神倫理局面的實(shí)際歷史—觀念過(guò)程，從而使我們不能真正觸碰到之所以導(dǎo)致全社會(huì)陷入今天這樣一種精神、身心困頓局面的深層歷史—社會(huì)—觀念結(jié)構(gòu)性缺失所在，從而也就不能為今天這一狀況的改善提供切實(shí)有力的幫助。endprint

可以說(shuō)，能否對(duì)當(dāng)代中國(guó)大陸道德、精神狀況問(wèn)題有深入的理解與把握，乃是決定當(dāng)代中國(guó)大陸人文學(xué)術(shù)能否深切扎根我們這塊土壤的決定性試金石。并且，能否在這一問(wèn)題上有實(shí)質(zhì)性認(rèn)知突破，不僅涉及當(dāng)代中國(guó)大陸“人文知識(shí)分子們”的“人文”工作能否真正成為“當(dāng)代中國(guó)人文”的問(wèn)題，還涉及這批“人文知識(shí)分子們”能否在政治—經(jīng)濟(jì)視角理解當(dāng)代中國(guó)大陸過(guò)重、過(guò)大的情況下，把人文理解當(dāng)代中國(guó)大陸的視角真正建立起來(lái)的問(wèn)題。

其原因也是筆者在二零零五年初便清晰表達(dá)的：

我（所以）強(qiáng)調(diào)細(xì)致考察當(dāng)代身心焦慮與不安形成的歷史過(guò)程，和使它所由之產(chǎn)生的社會(huì)生活、社會(huì)文化、社會(huì)制度、觀念語(yǔ)言機(jī)制，一方面固是因?yàn)榉谴瞬荒軠?zhǔn)確、細(xì)致理解、把握當(dāng)代身心問(wèn)題的實(shí)際，另一方面也是因?yàn)榉谴瞬荒芾斫猱?dāng)代身心問(wèn)題所以形成的歷史、社會(huì)、語(yǔ)言條件。因此，對(duì)中國(guó)當(dāng)代精神危機(jī)的理解把握，稍作翻轉(zhuǎn)，便可以從身心感覺(jué)角度對(duì)當(dāng)代社會(huì)、制度、文化、歷史、語(yǔ)言觀念狀況做出由它出發(fā)的分析、評(píng)價(jià)，乃至批判、檢討，并可進(jìn)一步在此分析、評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)、制度、教育、文化的建設(shè)和發(fā)展給出由人文出發(fā)的要求和規(guī)劃來(lái)。

而這也正是我所以出發(fā)來(lái)檢討當(dāng)代中國(guó)人文問(wèn)題的動(dòng)力所在。因?yàn)椴唤⑷宋囊暯?，就無(wú)法有力要求人們正視，主要以社會(huì)價(jià)值（特別是經(jīng)濟(jì)價(jià)值）為軸心的當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐帶給人身心的諸般后果，就無(wú)法具體指明此種缺乏明確有效人文價(jià)值視角的改革，到底造成了人們精神、身心哪些傷害。而只有以這兩個(gè)前提為基礎(chǔ)，我們才能希望中國(guó)未來(lái)的變革真把人文關(guān)切和社會(huì)關(guān)切統(tǒng)一起來(lái)，即使確實(shí)在一迫切時(shí)段中，一時(shí)不能將兩方面出發(fā)的要求統(tǒng)一起來(lái)，人們也要盡力找到傷害最小的選擇，同時(shí)心中保留此問(wèn)題，以待能最終解決此沖突的智慧的產(chǎn)生。

四

正是關(guān)于中國(guó)大陸當(dāng)代精神倫理問(wèn)題的如上思考，使筆者知道：中國(guó)人要使自己創(chuàng)造的歷史真的使這一歷史進(jìn)程中人的身心少受傷害，便必須盡快翻過(guò)“過(guò)分以社會(huì)價(jià)值（特別是經(jīng)濟(jì)價(jià)值）為軸心”的歷史一頁(yè)。但我也深知，這一頁(yè)能否真正翻過(guò)，實(shí)有賴(lài)于中國(guó)當(dāng)代人文知識(shí)思想能否真正成功地建立起—真正從根植當(dāng)代中國(guó)大陸這塊土地、這段歷史的那些生命所感所受、所痛楚、所歡欣出發(fā)的—當(dāng)代中國(guó)大陸理解視角。

而要做到這些，我們必須把如下問(wèn)題當(dāng)成今天知識(shí)分子要真正理解、把握當(dāng)代中國(guó)不能回避的基本問(wèn)題：我們必須像追問(wèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡一樣，認(rèn)真追問(wèn)—在新時(shí)期推動(dòng)者所設(shè)想的重要?dú)v史目標(biāo)中，為什么有關(guān)精神文明的目標(biāo)不僅未能如物質(zhì)文明目標(biāo)有理想的發(fā)展，反在大陸近三十多年的歷史展開(kāi)中不斷受傷、淪落？我們必須明白：這一追問(wèn)和追問(wèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡一樣，不僅為深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)所不可或缺，而且為要更有力有效地迎向我們期待的未來(lái)所不可或缺！endprint