張義奎 李 丹 劉素文 張海超

(西南民族大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都 610041)

企業(yè)與員工之間的關(guān)系不再像以前是單純的雇傭關(guān)系，更傾向于合作關(guān)系。企業(yè)離不開(kāi)員工，員工也離不開(kāi)企業(yè)，因此他們之間的利益分配得當(dāng)是企業(yè)與員工和平生存的重要條件和因素?；诶娣峙淠Ｐ吞接懫髽I(yè)與員工之間的關(guān)系維護(hù)問(wèn)題。

1 模型存在的條件

我們把企業(yè)與員工之間看作為一個(gè)合作對(duì)策，其局中人集合，簡(jiǎn)記為:N={企業(yè)、員工}，簡(jiǎn)記為N={1，2}。

企業(yè)與員工在合作過(guò)程中都有自己的相應(yīng)的策略(或措施、行為)。這些策略全體集合分別記為B = {b1，b2，…，bm}，P={p1，p2，…，pn}，即企業(yè)方有m 個(gè)策略，員工方有n個(gè)策略。在合作中，雙方把各自的策略與對(duì)方的策略相協(xié)調(diào)，以獲得最大的合作利益。假設(shè)雙方的協(xié)商用概率為取策略組(bi，pj)(i=1，2，…，m;j =1，2，…，n)，這種策略叫雙方混合策略。它們?cè)谝黄鸬哪康脑谟诶娴淖畲蠡?，那么利益分配模型存在的條件在于特征函數(shù)的存在，即:合作利益是定義在N 的一切子集上的實(shí)值函數(shù)g，并且以下兩個(gè)條件成立:

1)g(?)=0，?為空集;

2)g({1，2})≥g({1})+g({2})。

條件1)的含義是在沒(méi)有任何一方的參與下，其利益為0，此條件合理;條件2)的含義是企業(yè)與員工合作的最大利益g({1，2})要不小于各方單干時(shí)所取得的最大利益之和，即g({1})+g({2})。如果g({1，2})＜g({1})+g({2})，說(shuō)明企業(yè)不需要員工，員工也不需要企業(yè)，完全可以各自單干，因此就不會(huì)有雇傭關(guān)系。他們一起創(chuàng)造利益取得最大利益的同時(shí)必然將會(huì)考慮利益的分配，在利益分配模型建立前，用一個(gè)二維向量v=(v1，v2)∈R2來(lái)表示分配向量，其中v1，v2分別表示企業(yè)和員工各自所得份額，并滿足條件:

3)vi≥g({i})，i=1，2;

4)v1+v2=g({1，2})。

條件3)的含義叫作個(gè)體合理性，意思是，不管企業(yè)方還是員工方，如果最后分配給他的份額vi小于他們各自單干所獲得的收入g({i})，那么員工不會(huì)進(jìn)入這樣的企業(yè)，最終使得雙方無(wú)法簽訂協(xié)議，最終選擇離職或者辭退，故此條件必須成立。條件4)的含義叫作集合的合理性或者帕累托最優(yōu)條件，如果

v1+v2＜g({1，2})那么會(huì)存在

g({1，2})－(v1+v2)＞0

意思就是說(shuō)，企業(yè)和員工各方可以在vi以外獲得一些額外的收入，這批收入將歸自己所有，沒(méi)有人愿意拿出來(lái)分配。因此，一方面可以激發(fā)員工和企業(yè)自身的能力，激發(fā)他們的工作動(dòng)力和熱情;另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，勢(shì)必會(huì)造成員工之間心理的不平衡，造成惡性競(jìng)爭(zhēng)，比如現(xiàn)在的金融行業(yè)，正演繹著這種兩極分化的現(xiàn)象。如果

v1+v2＞g({1，2})

這也是不可能的，因?yàn)間({1，2})，是雙方合作的總收入，(v1+v2)是雙方之間的總分配額，企業(yè)不可能把可用于分配的額度大于總收入。這樣，利益分配模型滿足以上基本的分配原則。除此之外，還應(yīng)該滿足以下條件，我們把所有的分配集合記為H，現(xiàn)在需要從H 中找到一個(gè)或多個(gè)分配方案能夠?yàn)閷?duì)方接受，即雙方都認(rèn)為是好的分配模式。因此應(yīng)該比較兩個(gè)不同分配的優(yōu)劣，需要引入兩個(gè)不同分配的優(yōu)超關(guān)系，對(duì)于兩個(gè)分配向量v' =(v1'，v2')，v″ =(v1″，v2″)∈H，如果滿足:

5)v1'≥v1″且v2'≥v2″，則稱v'優(yōu)超于v″，記為v''v″。

2 利益分配模型的建立

根據(jù)上述的假設(shè)條件，我們可以知道，企業(yè)與員工之間要想相互合作，必須要考慮員工和企業(yè)各自沒(méi)有單干的想法。即根據(jù)最大最小策略得到最大安全水準(zhǔn)為Vi?(i =1，2)，各自用maxmin 策略至少可得的利益為vi?(i=1，2)。如果v1＜v1?(或v2＜v2?)時(shí)，就不會(huì)存在員工與企業(yè)的合作，所以v1≥v1?且v2≥v2?。經(jīng)過(guò)談判或者協(xié)商，最終將會(huì)達(dá)成一致的協(xié)議，即雙方都能接受的方案)，根據(jù)Nash 定理及Nash 公理體系，可知

公理4:設(shè)T 是H 由如下線性變換而來(lái)

T 是因此而得到的。其中a1，a2為正常數(shù);β1，β2為常數(shù)，即線性交換的無(wú)關(guān)性;

公理5:若合作［H，(v?1，v?2)］滿足下面條件:

1)v1?=v2?;

2)若(v1，v2)∈H，則(v2，v1)∈H;

由以上公理可以求出雙方合作的唯一解，且若雙方合作的最大利益為R，即g({1，2})=R;則對(duì)應(yīng)的解為:

該模型得到的解與各自的最大安全水準(zhǔn)有關(guān)，根據(jù)Nash公理以及效益的轉(zhuǎn)換假設(shè)，我們可以看到，企業(yè)和員工之間有同等的機(jī)會(huì)進(jìn)行分配，但實(shí)際過(guò)程中，企業(yè)和員工之間的利益分配是不可能有同等機(jī)會(huì)的，因?yàn)楦髯猿袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度不同，而且企業(yè)方處于強(qiáng)勢(shì)地位，掌握著主動(dòng)權(quán)，因此不可能均等分配，企業(yè)方會(huì)采用強(qiáng)制的手段進(jìn)行分配，員工也會(huì)進(jìn)行反擊，比如罷工、消極怠工等，因此雙方會(huì)對(duì)彼此有一個(gè)威脅，在對(duì)策論中稱“恐嚇”對(duì)策。但最終總有一方會(huì)妥協(xié)，因此引入員工的妥協(xié)因子λ，那么企業(yè)的妥協(xié)因子為1 －λ，由Nash 的“恐嚇”對(duì)策結(jié)論，我們可以得出恐嚇解:

其中，x，y 分別是雙方采取的恐嚇策略，D，E 分別為雙方的支付矩陣。說(shuō)明企業(yè)和員工之間的協(xié)議是以恐嚇策略x，y為基點(diǎn)，最終還得看彼此的妥協(xié)程度，而最終達(dá)成協(xié)議。且。

3 討論利益分配對(duì)企業(yè)與員工的影響

假設(shè)在企業(yè)與員工合作關(guān)系中，員工的策略集合為x =(α1，α2)，企業(yè)的策略集合為y =(β1，β2)。雙方的支付矩陣為C，D，則

計(jì)算得雙方最大安全水準(zhǔn)為v1?=0，v2?=0，相對(duì)應(yīng)的混合策略分別為:x=(3/4，1/4)，y=(1/2，1/2)。

假設(shè)λ=0，說(shuō)明員工沒(méi)有能力跟企業(yè)討價(jià)還價(jià)，由模型可以得出。此處R =5，即雙方合作所取得的最大收益為5。直觀地，在員工沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的能力下，他們將按8∶2 的比例分成，這與我國(guó)實(shí)際情況比較吻合;假設(shè)λ，則說(shuō)明他們之間的討價(jià)能力相等，由模型可以得出:直觀地，在員工討價(jià)能力跟企業(yè)討價(jià)能力相當(dāng)時(shí)候，他們將按6∶4 的比例分成，這與西方實(shí)際情況比較吻合。綜上所述，企業(yè)與員工之間的利益應(yīng)在［(6∶4)～(8∶2)］之間分配。在這個(gè)區(qū)間的分配也是雙方都能接受的范圍。實(shí)際情況跟各自的討價(jià)還價(jià)能力以及各自的貢獻(xiàn)有關(guān)。

這一模型從某一角度解釋了為什么西方工會(huì)有力量。在西方有工會(huì)組織的影響下，員工將擁有更多的討價(jià)還價(jià)的能力，他們將通過(guò)威脅罷工等方式來(lái)獲取這種能力。而我國(guó)勞動(dòng)力比較豐富，工會(huì)組織未能充分發(fā)揮作用，因此討價(jià)還價(jià)的能力比較弱，希望以后員工的這種能力有所加強(qiáng)，就需要政府的支持和工會(huì)組織的努力。

對(duì)企業(yè)的影響在于企業(yè)要想留住員工就應(yīng)該讓渡一部分利益給員工;其次，企業(yè)在選拔人才的時(shí)候，一定要考慮該員工是否適合該企業(yè)，帶來(lái)的收益一定比單干帶來(lái)的收益要大。

［1］劉德銘，黃振．對(duì)策論及其應(yīng)用［M］．北京:國(guó)防科技大學(xué)出版社，1994．

［2］楊東占，魯若愚，李明傳．產(chǎn)學(xué)研合作是我國(guó)科技經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇［J］． 中國(guó)高等教育，1996，(6):33—35．