文/盧敬春

預防冤假錯案 法治文化應發(fā)揮更大作用
——專訪中國人民大學法學院證據學研究所所長何家弘

文/盧敬春

隨著內蒙古的呼格吉勒圖案、福建的念斌投毒案、河北的聶樹斌案等一系列案件的曝光，百姓對冤假錯案給予了越來越多的關注，一些人開始對司法公正產生了懷疑。

預防冤假錯案，需要從法治文化中尋求資源。那么，從法治文化的角度看，冤假錯案發(fā)生的根源是什么？該如何預防冤假錯案的發(fā)生？出現(xiàn)冤假錯案后，如何重塑人民對法治的信心？對此，《中國法治文化》專訪了中國人民大學法學院證據學研究所所長何家弘。

《中國法治文化》：近年來，媒體曝光了多起影響全國的冤假錯案，其中哪些案件比較典型？

何家弘：以前媒體對冤假錯案報道得很少，一般發(fā)現(xiàn)錯案后相關部門內部就糾正了。這是中國的一種文化，做錯事，一般都不愿意公開講。從2000年，或者可以說從1995年開始，冤假錯案的報道開始對社會產生較大影響。1995年，《法制日報》報道了糾正黑龍江省伊春市石東玉故意殺人案。2000年，媒體報道了云南杜培武冤案，杜培武是一名警察，遭到其他警察的刑訊逼供，不得不違心供述自己是殺人兇手，險被冤殺。到了2005年，出現(xiàn)了佘祥林殺妻冤案，這個案件一發(fā)生就轟動全國，媒體報道很多。再后來，是2010年的趙作海冤案，該案推動了我國兩個刑事證據制度的出臺：2010年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規(guī)定》。

《中國法治文化》：我們如何從法治文化的角度來剖析冤假錯案的成因?

何家弘：冤假錯案的發(fā)生，原因是多方面的，有制度、體制上的，也有方法、觀念上的。從文化方面來看，也與我國的傳統(tǒng)法律文化有關。

一是我國傳統(tǒng)法律文化強調的是打擊犯罪，而對犯罪嫌疑人和被告人的權利重視不夠。我國法律文化，在刑事司法制度方面，偏重于打擊犯罪、保護人民的價值取向，而對犯罪嫌疑人和被告人權利的保護重視不夠，就容易導致冤假錯案的發(fā)生。

二是我國司法文化更強調實體公正，對程序公正強調得不夠。從我國司法文化傳統(tǒng)來講，就是重口供、輕證據。古代辦案的原則是根據口供定罪，即使是“包青天”也不例外，沒有口供就不能辦案，不供就得用刑。沒有程序保障很難保證實體公正。西方法治更強調程序公正。我國也一直禁止刑訊逼供，《刑事訴訟法》明確規(guī)定，不得輕信口供，還規(guī)定了僅有口供不能定罪；但在實踐中，偵查人員沒有口供不敢結案，檢察人員沒有口供不敢起訴，審判人員沒有口供不敢判案。而對于偵查人員來說，用口供破案要比用證據破案更容易，通過審訊嫌疑人就可以達到目的。一般在犯罪案件發(fā)生后，偵查人員首先查找犯罪嫌疑人，抓到后想辦法拿到認罪口供，然后再收集補足證據，這種模式很容易導致冤假錯案的發(fā)生。但偵查人員拿到口供就可以破案了，檢察院需要口供，法院判決也需要口供。除了口供就是證人證言，對證人有時也采取暴力取證的方式。在以前的司法實踐中，有人犯罪，只要把人抓對，判了刑就可以了，至于怎么判的就不管了。在整個社會中，這種文化也存在，以前只強調做好事就是好人，并不關注好事到底是怎么做的?！白稣_的事，還要正確地做事”，指的就是程序公正的問題，應更多地強調法治，強調程序公正。現(xiàn)在科學技術的水平不斷提高，偵查人員對于以口供為代表的人證的依賴程度已大大降低。

三是在訴訟文化里，以偵查為中心的模式影響司法公正。以前在刑事案件的偵查、起訴和審判三個環(huán)節(jié)中，主要就是偵查，偵查定案就判有罪，審判環(huán)節(jié)成了“走過場”。審判應該是刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，證據是否充分，應該通過審判確定，而非偵查階段。黨的十八屆四中全會提出以審判為中心的司法改革，以審判為中心要求偵查、起訴、辯護等各訴訟環(huán)節(jié)都必須圍繞審判展開，做到事實證據調查在法庭,定罪量刑辯論在法庭，判決結果形成在法庭。毫無疑問，貫徹以審判為中心的訴訟制度改革,將對防范冤假錯案、推進司法公正起到根本保障作用。

《中國法治文化》：如何強化法治文化建設，預防冤假錯案的發(fā)生？

何家弘：從制度上，要加強司法改革，健全相關制度。如推進公、檢、法之間關系的改革。目前，公、檢、法三機關的關系是“配合有余，制約不足”。在以偵查為中心的刑事訴訟模式下，檢察機關的起訴權和法院的裁判權沒有起到作用，刑事案件的審查起訴和法庭審判都成為偵查的附庸，起訴和審判在認定案件事實上的作用被虛化。刑事司法系統(tǒng)內分權的主要目的就是相互制約，通過相互制約來防止權力的濫用，保障司法公正。目前，我國應完善公、檢、法相互制約的規(guī)則。就一般刑事案件而言，公安偵查工作的成效實際上對檢、法兩家的工作形成了制約，而檢察院作為國家法律監(jiān)督機關，既可以在一定程度上制約公安的偵查權，也可以在一定程度上制約法院的審判權，因此最需要加強的是法院對偵查權和起訴權的制約。我國正在試圖改變這種狀況。構建以審判為中心的刑事訴訟制度，就是要確立相關的規(guī)則，包括公、檢、法之間互相制約的規(guī)則、保障法院獨立行使審判權的規(guī)則、法官對證據的直接審查規(guī)則等。法官的認證應該是司法證明的中心環(huán)節(jié)，取證、舉證和質證都是為認證服務的，明確了偵查、起訴和審判之間的關系，公、檢、法之間的關系也就理順了。此外，政法委不要介入個案，要維護法院、檢察院的獨立性。

要轉變司法執(zhí)法觀念，重視程序公正。司法執(zhí)法人員要轉變觀念，以前強調打擊犯罪，現(xiàn)在要強調保障人權，逐漸形成一個社會需要的法治文化環(huán)境。早在1979年，我國就提出嚴禁刑訊逼供，但因沒有非法證據排除規(guī)則，刑訊獲得的口供不是必須排除。非法獲得的證據應該排除，不能用。以前大家都知道這樣獲得的證據不好，但其就像臭豆腐一樣，聞起來臭吃起來香，非法獲得的證據管用，可以破案。2011年出臺了兩部證據規(guī)則方面的法律， 到2013年1月1日新《刑事訴訟法》實施，也提出嚴禁刑訊逼供， 但推進不容易。

要以文化的形式宣傳和弘揚法治文化。文化是一個非常廣泛的概念，包括小說、電影等，會對人產生潛移默化的影響。文化的影響有積極的一面，也有消極的一面。如很多中國人都比較喜歡武俠小說，其中的思想是懲惡揚善，但也包含著無法無天的思想，不講法律，就看誰強大，對年輕人有不好的影響。中國現(xiàn)在面臨的一個很大的問題是，一些民眾沒有法治觀念，不按法律規(guī)則辦事。現(xiàn)在社會暴力傾向嚴重，一方面是社會矛盾多，另一方面也有武俠文化的影響。法治類的文學作品，像偵探小說，弘揚的是在法律框架內的懲惡揚善，在歐美很流行，是社會的主旋律。中國文化缺少法治意識，群眾閱讀法治文學作品的習慣還沒有養(yǎng)成，需要一些好的作品，潛移默化地對群眾產生積極的影響。因此，在文化方面，要多做有益的事，創(chuàng)作一些現(xiàn)代法治社會需要的作品。文化是立體的，在促進社會法治觀念的形成中，文化應發(fā)揮更大的作用。

要形成良好的法治行為習慣。領導干部首先要養(yǎng)成依法辦事的習慣。向憲法宣誓，也是行為習慣。我國從明年1月1日起實行憲法宣誓制度。實行憲法宣誓制度是好事，但相關人員在宣誓前應該認真讀一遍憲法；如果不知道憲法的內容是什么就宣誓，就成了“走形式”。其實，讀憲法也是一種文化熏陶，領導在作決定的時候，知道憲法是怎么一回事，這樣才能逐漸樹立起法治觀念。

《中國法治文化》：對預防冤假錯案,我們還有哪些具體工作要做？

何家弘：具體要做的工作很多，關鍵是找準存在的主要問題。我在《亡者歸來——刑事司法十大誤區(qū)》中分析了我國刑事司法的十大誤區(qū)：第一是由供到證的偵查模式；第二是違背規(guī)律的限期破案；第三是先入為主的片面取證；第四是科學證據的不當解讀；第五是屢禁不止的刑訊逼供；第六是放棄原則的遵從民意；第七是徒有虛名的相互制約；第八是形同虛設的法庭審判；第九是騎虎難下的超期羈押；第十是證據不足的疑罪從輕。

前五大誤區(qū)主要是偵查工作中存在的問題，冤假錯案生成的主要根源還是在偵查環(huán)節(jié)?？蛇M一步推動偵查體制的完善，通過檢察機關介入偵查改變舊有偵查模式。檢察機關介入偵查，需提升自身的專業(yè)化水準，培養(yǎng)一批專門偵破命案的專業(yè)人才，熟悉此類案件的取證要求，才能對案件進行指導。在審查批捕環(huán)節(jié)，檢察機關與偵查部門確實需要配合，但更需要制約；在公訴環(huán)節(jié)，倒可以多強調檢察和偵查的配合，主要形式就是公訴要引導偵查取證，確保證據確實、充分。

刑事司法的十大誤區(qū)是冤假錯案形成的原因，這些都應該改，需要從制度、體制、機制和文化等多方面進行努力。比如，堅持無罪推定原則。司法人員應中立客觀地收集、審查、運用證據，防止用有罪的眼光看待犯罪嫌疑人和被告人。案件事實的認定必須經法庭審判來完成，而偵查和起訴都是審判的準備階段，重點健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據排除等制度。

可喜的是，習近平總書記強調指出：要“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。2013年7月，中央政法委出臺首個《關于切實防止冤假錯案的指導意見》；隨后，最高人民法院頒布了《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》；最高檢察院制定了《關于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》。糾正冤假錯案件已經成為啟動司法改革、重塑司法公正的突破口。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，對司法制度改革作出了重大部署。例如，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度；健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執(zhí)行權相互配合、相互制約的體制機制；推進以審判為中心的訴訟制度改革；完善人民陪審員制度等。

《中國法治文化》：出現(xiàn)冤假錯案后，如何重塑人民對法治的信心？

何家弘：目前，我國面臨的一個很大的問題是司法公信力不高。在公、檢、法系統(tǒng)中，雖然前面公安、檢察機關也做了很多事，但最重要的是法院的公信力。周強同志在就任最高人民法院院長后，提出了要提升司法公信力。這涉及很多方面，包括政治制度、體制機制等問題。但重塑司法公信力，最有效的途徑，是抓住一些重大冤假錯案的糾正。比如聶樹斌案，如何克服阻力，公正地作出一個再審的決定。對于這種案件的正確處理，可以使其從一個“大包袱”變成一個“大禮包”，重塑民眾司法信心，對法律產生期待。

加強民眾參與司法也是提升公信力的一個有效路徑。在提升司法公信力方面要加強公眾的參與，我國司法改革也在向這方面發(fā)展，包括人民陪審員制度的改革。但需要強調的是，官方的“人民”不行，老百姓直接參與，公開透明度就高了，有助于提高公信力。在錯案復查方面，可借鑒英國的刑事案件復查委員會，其中有民眾參與。山東也想推出有民眾參與的復查委員會，在聶樹斌案中組織了一個聽證會，但還不完善。

因涉及追責問題，可以說冤假錯案糾正是一場“生死搏斗”。我一直主張，糾正冤假錯案和責任追究要分開處理。糾正冤假錯案要堅持無過錯原則，追究責任要堅持過錯原則。發(fā)現(xiàn)案件錯了就要糾正，不管是否有主觀錯誤。追究責任需要辨別是否有主觀故意制造冤案假案錯案，或有重大過失才能追究。人都可能有失誤，警察也一樣，不能因為出現(xiàn)了錯案就追究責任。對于以前的那些冤案假案錯案，特別是20世紀八九十年代的，由于司法水平比較低，適用過錯原則也比較合理。