個案急呈：

申請人孟某系某培訓學校職工，他與學校簽訂了為期5年的勞動合同。2013年3月勞動合同期限屆滿時，申請人要求單位支付未休年假工資。單位答復說，單位已經(jīng)統(tǒng)一組織職工旅游，視為休年假，不能再支付未休年假工資了。申請人不服，遂將所在單位告上仲裁庭。

申訴人：

職工休年假，這是法律規(guī)定的，相信單位非常清楚。如果我休年假，可能去旅游，可能宅在家里休息，也可能回家探親，就是說旅游不是我休假時的唯一選擇。單位統(tǒng)一組織職工旅游，我確實參與了，但當時并沒告訴我這就等于休年假。所以請仲裁庭還我公道。

被訴人：

單位統(tǒng)一組織職工旅游并不是一件容易事，而且花費也不少。我們當初之所以沒有提出讓職工休年假，而是選擇一起旅游，本就是冒著一定風險的，沒想到，職工不理解我們的良苦用心，還要在年休假上糾纏。

仲裁庭：

申請人的主張得到當?shù)貏趧尤耸轮俨脵C關(guān)的支持。

單位組織職工旅游是福利性質(zhì)的，如果要代替年休假，事先得向職工說明情況，征得職工同意，最好雙方訂有協(xié)議，職工可在休假和旅游之間選擇，否則，單位以組織了職工統(tǒng)一旅游來替代年休假的做法不妥，故應(yīng)當向職工支付未休年休假工資。 W

責編/王歡

wh@lnddgr.cn