李清波，萬偉鋒，王泉偉，周益民，戴其祥，鄒劍峰

(黃河勘測規(guī)劃設(shè)計有限公司，河南鄭州 450003)

涇河?xùn)|莊水利樞紐工程位于涇河下游峽谷禮泉縣東莊鄉(xiāng)、淳化縣車塢鄉(xiāng)河段處，距西安市90 km，是渭河流域最大的控制性防洪骨干工程，也是黃河流域調(diào)水調(diào)沙體系的重要組成部分，水庫開發(fā)任務(wù)“以防洪減淤為主，兼顧供水、發(fā)電及改善生態(tài)環(huán)境”。涇河?xùn)|莊水庫勘測和規(guī)劃設(shè)計工作自上世紀(jì)50年代起至今已有60余年，種種原因致使工程6次停滯或擱淺，立項之路艱辛而漫長。制約和影響東莊水庫立項建設(shè)主要有三大技術(shù)難題或問題(開發(fā)任務(wù)、巖溶滲漏、泥沙)，其中，東莊壩址前2.7 km碳酸鹽巖庫段的巖溶滲漏問題是成庫建壩的關(guān)鍵技術(shù)難點。多年來，國內(nèi)勘測設(shè)計單位、科研院校以及專家學(xué)者圍繞東莊水庫的這一問題進(jìn)行了不懈的探索、研究，但對這一問題的認(rèn)識仍存在一些爭論和分歧［1－5］。一種觀點認(rèn)為:東莊水庫碳酸鹽巖庫段無隔水層分布，兩岸無地下水分水嶺，地下水位低于河水位，為懸托河段，與在渭北碳酸鹽巖區(qū)已建工程類比，水庫都存在巖溶滲漏問題，故本水庫蓄水后將產(chǎn)生嚴(yán)重滲漏;另一種觀點認(rèn)為:東莊水庫碳酸鹽巖庫段雖然無隔水層分布，但庫壩區(qū)巖溶發(fā)育程度較弱，巖體透水性總體上不強，巖溶滲漏問題不大。此外，對于工程區(qū)所處水文地質(zhì)單元和區(qū)域“380”巖溶水的關(guān)系，庫壩區(qū)左岸鉆天嶺是否存在地下水分水嶺等問題也因缺乏勘察資料支撐，存在不同認(rèn)識。

2010年以后新一輪勘測設(shè)計工作啟動以來，圍繞巖溶滲漏和重要工程地質(zhì)問題，勘測設(shè)計單位開展了大量的地質(zhì)勘探和專題研究，對巖溶滲漏問題有了一些新的認(rèn)識，進(jìn)一步論證了“東莊壩址具備成庫建壩條件”這一重要結(jié)論［6］。

1 東莊水庫2010年以來勘測工作概況

2010年5月開始，東莊水庫新一輪前期工作啟動，可劃分為2010—2012年的項目建議書修編勘察和2012年以后可行性研究勘察兩個階段，由黃河勘測規(guī)劃設(shè)計有限公司(原黃委會設(shè)計院)聯(lián)合陜西省水利電力勘測設(shè)計研究院共同完成。在前期工作的基礎(chǔ)上，補充開展了地質(zhì)勘察和相應(yīng)的專題研究工作，共完成鉆孔14 414 m，平洞4 021 m，以及大量的物探、試驗測試等工作，并聯(lián)合國內(nèi)多家科研單位開展了多項專題研究。其中，聯(lián)合中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)、長安大學(xué)、河南省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院開展了地下水化學(xué)與同位素滲流場分析研究，聯(lián)合西安石油大學(xué)開展了區(qū)域巖溶發(fā)育背景條件研究，聯(lián)合中國地質(zhì)科學(xué)院巖溶所開展了大型示蹤試驗和巖溶地下水滲流場分析研究，聯(lián)合河海大學(xué)開展了水巖相互作用模擬分析，聯(lián)合中國地質(zhì)科學(xué)院水環(huán)所開展了蓄水對地下水環(huán)境影響的預(yù)測分析，聯(lián)合中國地質(zhì)大學(xué)(北京)和華北水利水電大學(xué)開展了碳酸鹽巖庫段滲流計算分析研究工作等。這些工作為東莊壩址具備成庫建壩條件的認(rèn)識提供了進(jìn)一步的支撐，為防滲方案優(yōu)化提供了依據(jù)。

2012年8月，《東莊水利樞紐項目建議書》通過了水利部水利水電規(guī)劃設(shè)計總院審查。2014年5月，涇河?xùn)|莊水利樞紐工程項目建議書報告通過了中國國際工程咨詢公司組織的專家評估。2014年11月24日，國家發(fā)改委正式批復(fù)東莊水利樞紐工程項目建議書，標(biāo)志著東莊水利樞紐工程前期工作取得了歷史性突破和重大進(jìn)展。

2 對東莊巖溶滲漏問題的主要認(rèn)識

2.1 東莊水庫工程區(qū)巖溶發(fā)育背景及特征

2.1.1 工程區(qū)不具備發(fā)育大規(guī)模古老巖溶和古巖溶的地質(zhì)背景條件

渭北地區(qū)從寒武紀(jì)—晚奧陶紀(jì)長期處于海水以下，沉積了巨厚的碳酸鹽巖地層。工程區(qū)及周邊發(fā)現(xiàn)的巖溶現(xiàn)象主要在奧陶系碳酸鹽巖地層中發(fā)育，東莊水庫庫壩區(qū)主要出露奧陶系下統(tǒng)冶里—亮甲山組地層和中統(tǒng)馬家溝群地層。

工程區(qū)在地質(zhì)演化歷史中，整體經(jīng)歷了加里東和燕山兩次強烈的造山運動，形成兩次大的沉積間斷，奠定了本區(qū)巖溶發(fā)育的背景。奧陶紀(jì)末，加里東運動使本區(qū)抬升露出地表，工程區(qū)古地形演變?yōu)閹r溶高地和臺地，長期遭受風(fēng)化、剝蝕，形成古老巖溶風(fēng)化殼。晚石炭—晚三疊紀(jì)，渭北地區(qū)處于水面以下，重新接受沉積，石炭、二疊、三疊地層超覆于古老巖溶風(fēng)化殼之上，使得古老巖溶得以保存，進(jìn)入埋藏發(fā)育階段。三疊紀(jì)之后，燕山期地殼抬升強烈，老龍山斷層逆沖上千米，工程區(qū)形成高地，長期遭受風(fēng)化、剝蝕作用。東莊水庫所處的渭北中西部地區(qū)河湖相沉積地層和古老巖溶形跡多被剝蝕，碳酸鹽巖再次裸露，接受風(fēng)化溶蝕，形成古巖溶，渭北東部的古老巖溶仍處于埋藏發(fā)育階段。古近—新近紀(jì)，汾渭地塹形成，受斷陷影響，渭北山前一帶重新接受沉積，形成三趾馬紅土層上覆于碳酸鹽巖風(fēng)化殼面，古巖溶形跡殘存下來，東莊一帶仍處于高地遭受風(fēng)化、剝蝕，古巖溶形跡多被剝蝕掉，渭北東部一帶雖遭受剝蝕，但古老巖溶仍被埋藏而被保存下來。進(jìn)入第四紀(jì)，喜山運動以強烈升降運動為主，涇河形成并快速下切，在涇河沿岸形成河谷型近代巖溶。

在兩次沉積間斷期，東莊水庫工程區(qū)一直處于渭北山區(qū)高地，歷史時期發(fā)育的古老巖溶、古巖溶大部分在后期被剝蝕掉，庫壩區(qū)的巖溶主要為第四紀(jì)以來沿河谷岸坡發(fā)育的近代巖溶。

2.1.2 工程區(qū)巖溶發(fā)育以溶隙為主

鉆孔揭露的巖溶形跡以溶隙為主，溶孔次之，偶有小溶洞。巖溶發(fā)育程度總體較弱。平硐內(nèi)揭露的巖溶形跡仍以溶隙為主(表1)，揭露的個別小規(guī)模溶洞多被充填，巖溶發(fā)育程度隨距岸坡距離的增加而減弱，近岸坡溶隙相對發(fā)育。

表1 巖溶發(fā)育形態(tài)統(tǒng)計表Table 1 Statistical table of karst morphology

庫壩區(qū)地表所見63處溶洞均為第四紀(jì)以來形成的溶洞，規(guī)模較小，一般長數(shù)米，最長37 m，多沿斷層、層面及軟弱結(jié)構(gòu)面發(fā)育，少數(shù)充填土、砂及風(fēng)化巖屑，洞底傾向河床，口大里小，向內(nèi)漸變?yōu)槿芟?。溶洞多孤立存在?0%以上的溶洞發(fā)育在700 m高程以上(圖1)。

圖1 碳酸鹽巖庫段地表溶洞發(fā)育分布圖Fig.1 Distribution of surficial karst cave in carbonate rock sections of the reservoir

在碳酸鹽巖庫段左右?guī)炱?、壩址區(qū)左右壩肩及其延長線上布置的物探剖面顯示，隨著高程的降低，巖體完整性越好，除老龍山斷層帶顯示局部異常外，其它地段巖體完整性總體較好，未發(fā)現(xiàn)有明顯的或大規(guī)模的巖溶現(xiàn)象。

2.1.3 示蹤試驗成果表明巖溶滲透介質(zhì)以溶隙型為主

項目建議書階段，于2011年4月—2013年12月開展了大型示蹤試驗，分別在壩址上游的涇河河水、庫壩區(qū)3個鉆孔(ZK321、ZK322、ZK323)分別投放了鉬酸銨、熒光素鈉兩種示蹤劑，在周邊地區(qū)的井點、泉點中進(jìn)行接收。

東莊壩址下游約4 km為文涇電站水庫，該水庫壩址下游河邊直線距離約500 m有風(fēng)箱道泉群出露，示蹤試驗監(jiān)測期間，在風(fēng)箱道泉群監(jiān)測到河水中投放的鉬酸銨，第6天接收到，第86天濃度達(dá)到峰值，表明壩址下游的文涇水庫與風(fēng)箱道泉群之間沿風(fēng)化卸荷帶存在局部優(yōu)勢滲流通道，但計算出的滲透流速顯示仍以裂隙流為主，而下游的篩珠洞泉群及巖溶井點一直未接收到示蹤劑Mo6+，說明河水補給巖溶水微弱。

歷時兩年多，工程區(qū)周邊其它鉆孔、泉水和周邊的巖溶水井中均未接收到庫壩區(qū)鉆孔投放的熒光素鈉示蹤劑，說明巖溶地下水滲流微弱，無巖溶管道流存在。

在可研階段，于2013年7—9月利用新施工的鉆孔再次進(jìn)行了大型三元示蹤試驗，投放孔均位于涇河左岸，分別為鉆天嶺的YRZK01鉆孔、老龍山斷層影響帶的ZK457鉆孔以及老龍山斷層和張家山斷層交匯處附近的YRZK02鉆孔(圖2)，接收點為工程區(qū)及周邊的鉆孔、民井和泉。目前仍在監(jiān)測中，尚未結(jié)束。但從已有的監(jiān)測數(shù)據(jù)成果看，除了左岸鉆天嶺YRZK01鉆孔投放的示蹤劑歷經(jīng)303天后在庫壩區(qū)鉆孔接收到外(二者水平距離4 796 m，分析仍為裂隙、溶隙流)，其它泉點、巖溶井點等均未接收到示蹤劑。

兩個階段的示蹤試驗表明:涇河水與巖溶地下水水力聯(lián)系較弱，巖溶地下水徑流以溶隙型為主。

2.1.4 巖體透水性特征

庫壩段鉆孔壓水試驗成果統(tǒng)計顯示:在試驗段高程范圍內(nèi)，巖體的透水率整體上隨高程的降低有減弱的趨勢。左岸在565 m高程以下，透水率均＜3 Lu;右岸765 m高程以下，均＜10 Lu，570 m高程以下，均＜3 Lu。根據(jù)壩址區(qū)鉆孔資料，隨著與河床距離的增大，巖體透水性有減弱的趨勢，3 Lu線逐步抬升?？傮w上來講，鉆孔壓水試驗和揭露的巖溶發(fā)育現(xiàn)象所反應(yīng)出的巖體透水率特征與壩址區(qū)峽谷型巖溶發(fā)育特征相一致，巖溶主要沿河谷岸坡發(fā)育。

2.2 地下水徑流特征與左岸鉆天嶺地下水分水嶺

渭北巖溶地下水受斷裂構(gòu)造控制，可劃分為岐山?jīng)荜枎r溶地下水系統(tǒng)(Ⅰ)、銅川韓城巖溶地下水系統(tǒng)(Ⅱ)以及山前深埋巖溶地下水系統(tǒng)(Ⅲ)。岐山?jīng)荜枎r溶地下水系統(tǒng)以唐王陵向斜1 000～2 500 m厚的含礫頁巖為相對隔水邊界，劃分為篩珠洞泉子系統(tǒng)(Ⅰ1)和周公廟龍巖寺子系統(tǒng)(Ⅰ2)。東莊水庫工程區(qū)位于篩珠洞泉域內(nèi)沙坡斷層以北的I11水文地質(zhì)單元內(nèi)(圖2)。

圖2 區(qū)域地下水系統(tǒng)劃分示意圖Fig.2 Schematic diagram of regional groundwater system division

圖3 篩珠洞泉域巖溶地下水流場圖Fig.3 The groundwater flow field of Shaizhudong spring area

地下水總體上由西向東、東南方向徑流，并向篩珠洞泉群和山前張家山斷裂帶排泄。根據(jù)現(xiàn)有資料分析，推斷右岸距離壩址約18 km的五峰山一帶，存在地下水分水嶺，從而使巖溶地下水在西部五峰山一帶向東徑流(圖3)。

在可研階段，左岸鉆天嶺附近施工了兩個深孔YRZK01和YRZK05(圖3)，孔深分別為602 m和650 m，終孔后進(jìn)行了提水和水位觀測，水位分別為737 m和723 m。兩鉆孔均作為長期觀測孔，監(jiān)測地下水位動態(tài)變化區(qū)間為720～740 m。由此判定左岸存在地下水位分水嶺。

該分水嶺的存在對工程區(qū)水文地質(zhì)條件和工程防滲具有重要意義。在鉆天嶺有地下水分水嶺的情況下，天然狀態(tài)下地下水由鉆天嶺向河谷方向徑流，水庫蓄水后將壅高該分水嶺部位地下水位，壅高后可能高于正常蓄水位(789 m)，若壅高后的地下水位仍低于正常蓄水位，將大大降低水力坡度，加之水庫庫水向東滲漏的滲徑較長，滲漏量有限，對防滲將起到一定的積極作用。

涇河兩岸的地下水均向涇河峽谷方向徑流，然后再順河谷向下游徑流，到距離壩址約4.5 km涇河峽谷和沙坡斷層交匯處，部分水流受沙坡斷層下盤平?jīng)鼋M頁巖阻隔，在風(fēng)箱道以泉的形式補給涇河;另一部分水量通過地下一定深度越過沙坡斷層，向下游排泄。

2.3 工程區(qū)所處水文地質(zhì)單元和區(qū)域“380”巖溶水的關(guān)系

在篩珠洞泉地下水子系統(tǒng)東端，地下水位為513 m，而口鎮(zhèn)以東調(diào)查的巖溶供水井地下水位為372～382 m，呈現(xiàn)出“380”巖溶地下水的特征，地下水位相差100多米，表明兩系統(tǒng)之間巖溶地下水水力聯(lián)系較差。本階段開展的水化學(xué)測試成果顯示，兩系統(tǒng)的地下水存在明顯差異，同位素研究表明兩系統(tǒng)的地下水補給不同源。根據(jù)兩期大型示蹤試驗的成果，口鎮(zhèn)以東的地下水接收點兩年多時間均未接收到庫壩區(qū)投放的各種示蹤劑，也表明二者不存在明顯水力聯(lián)系。

此外，由于庫壩區(qū)左岸鉆天嶺存在天然地下水分水嶺(鉆孔水位720～740 m)，使得蓄水后地下水不會向東部的“380 m”巖溶地下水產(chǎn)生明顯滲漏問題。

2012年以來，新補充的勘察工作和同位素研究成果證實:工程區(qū)所處篩珠洞泉子系統(tǒng)和西南部龍巖寺泉子系統(tǒng)之間通過張家山斷層帶存在一定的水力聯(lián)系，篩珠洞泉群有來自西南部龍巖寺泉域巖溶地下水的側(cè)向補給。

2.4 地下水位與懸托河問題

庫壩區(qū)碳酸鹽巖庫段勘察鉆孔揭示的地下水位一般在550～560 m，低于河水位30～50 m不等，即使是河床鉆孔的地下水位，也低于河水位10～30 m不等，因此該庫段為懸托河段。

懸托河成因問題是歷次勘察和研究過程中關(guān)注的重點。前期的工作中曾對其成因存在很多不同看法，主要焦點在工程區(qū)的低水位是否受東部“380巖溶水”的影響，是否存在沿深部巖溶向東徑流問題，隨著本階段工作的逐步深入，表明這種可能性較小。一是區(qū)域巖溶發(fā)育背景研究表明，工程區(qū)不存在大規(guī)模巖溶發(fā)育的條件，主要為第四紀(jì)以來沿河谷發(fā)育的近代巖溶，2015年在壩址河床最新補充的兩個新鉆孔(孔底高程為318 m和300 m)揭露巖心和光學(xué)成像顯示，河床高程以下巖溶發(fā)育現(xiàn)象弱，仍為溶孔溶隙，壓水試驗表明巖體主要為弱透水，未發(fā)現(xiàn)深部存在巖溶強徑流層;二是在壩址以西約18 km的五峰山、以東約7 km的鉆天嶺處均存在高于河水位的地下水分水嶺。因此，懸托河段僅僅出現(xiàn)在近岸坡和河床。其形成成因主要有以下幾方面:

(1)鉆孔巖芯、光學(xué)成像、壓水試驗成果顯示，在河床高程以下的勘察深度范圍內(nèi)，巖體溶蝕輕微、透水性微弱。水化學(xué)、同位素測試以及示蹤試驗成果表明，河水與地下水水力聯(lián)系弱。

(2)庫壩區(qū)為中低山區(qū)，地形陡峻，多年平均降水量550 mm，大氣降水多形成地表徑流，對地下水的入滲補給有限。由于河床以下巖體透水性總體上弱，河水對地下水的補給作用也較弱。壩址區(qū)地下水總體上順河谷向下游徑流，距離風(fēng)箱道泉群排泄基準(zhǔn)面較近(約3.5 km)，河谷和近岸地段相對遠(yuǎn)岸透水較強，排泄相對較通暢。

(3)庫壩區(qū)地下水位主要受風(fēng)箱道泉群排泄基準(zhǔn)面控制。風(fēng)箱道泉群位于壩址區(qū)下游河谷中，主要為近東西向的沙坡斷層及其北側(cè)頁巖阻水作用使地下水溢出成泉，庫壩區(qū)地下水位多為550～560 m，受風(fēng)箱道泉群排泄基準(zhǔn)面控制。

(3)水庫蓄水后，分水嶺處的地下水位會進(jìn)一步壅高。

(4)水庫蓄水后，即使鉆天嶺的地下水位未壅高超過正常蓄水位789 m，但由于其天然水位和正常蓄水位相差不大(52 m)，向口鎮(zhèn)方向的滲徑較長(約18 km)，水庫向東的滲漏量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于向壩下游的滲漏量。

因此，水庫主要的滲漏途徑將是壩基和兩岸壩肩繞壩滲漏問題。

3 水庫滲漏途徑與防滲建議

3.1 滲漏途徑分析

右岸遠(yuǎn)處五峰山一帶存在高于水庫正常高水位的地下水位，地下水整體自西向東徑流，水庫蓄水后，不會向西產(chǎn)生永久滲漏。

左岸鉆天嶺附近存在地下水分水嶺，鉆天嶺附近鉆孔地下水位720～740 m，低于正常蓄水位，分水嶺的分布范圍尚不明確，因此左岸仍存在向東滲漏的可能，但根據(jù)現(xiàn)有資料分析，蓄水后向東滲漏的可能性較小，原因如下:

(1)老龍山斷層及其影響帶巖溶發(fā)育程度、透水性是隨著高程的降低和遠(yuǎn)離涇河岸坡逐漸減弱的。穿越老龍山斷層的PD01平硐(硐口高程629 m)巖溶發(fā)育調(diào)查資料顯示，未發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的溶蝕現(xiàn)象;在庫壩區(qū)老龍山斷層及其影響帶內(nèi)的鉆孔壓水試驗資料表明，在585 m高程以下巖體透水率均＜3 Lu;鉆天嶺附近的YRZK01鉆孔壓水試驗顯示，在737 m高程以下，巖體透水率均＜3 Lu;此外，從衛(wèi)星影像圖也可以看出，沿老龍山斷層一線，地表水系和沖溝呈輻射狀向兩側(cè)發(fā)育，地表調(diào)查未發(fā)現(xiàn)沿斷層段發(fā)育的溶槽、落水洞、溶溝和沖溝等，表明沿老龍山斷層帶不存在明顯的巖溶強發(fā)育帶。另外，YRZK01鉆孔距離老龍山斷層地表出露線的水平距離僅為380 m，若存在強滲透帶低水位，則很難保持鉆天嶺鉆孔737 m的地下水位。

(2)根據(jù)動態(tài)監(jiān)測資料，YRZK01和YRZK05鉆孔地下水位為720～740 m，孔口地面高程分別為1 138 m和1 193 m，距離鉆天嶺最高處(1 599 m)約1～2 km，推測鉆天嶺部位存在更高的地下水位，左岸地下水天然條件下由分水嶺向河谷方向徑流。

圖4 滲漏方向及防滲方案示意圖Fig.4 Schematic diagram of seepage direction and anti-seepage control scheme

3.2 防滲建議

(1)方案一——以控制左岸及老龍山斷層及其影響帶的庫岸防滲方案(圖4)。這種方案主要考慮到老龍山斷層及其影響帶滲漏的不確定性，同時考慮到左岸防滲線鉆孔地下水位普遍較低，壓水試驗存在較多的無壓漏水段，是一種更為穩(wěn)妥的防滲方案，但同時，這種方案的防滲工程量是較大的。

(2)方案二——以減小壩基滲漏和繞壩滲漏為目的的壩肩外延防滲方案。該方案主要依據(jù)是:①左岸存在地下水分水嶺，向東滲漏的可能性較小，A、B兩區(qū)的滲漏主要通過C區(qū)向下游繞滲。②兩岸相對弱透水巖體的高程由近岸到遠(yuǎn)岸隨地形增高而抬升(方案二的物探成果已證明)。

從已有的水文地質(zhì)條件、巖體透水性特征以及防滲工程量分析，方案二的思路更為合理，應(yīng)是下一步重點研究和論證的方向。

根據(jù)以往的工程經(jīng)驗及研究表明，水庫淤積泥沙對防滲是有積極作用的，尤其是當(dāng)淤積層達(dá)到一定厚度對水庫防滲效果顯著。而涇河泥沙含量高，可在庫底形成泥沙淤積層，對水庫防滲起到另一重保障作用。因此，水庫在采取一定的防滲處理后，東莊壩址是完全具備成庫建壩條件的。

4 結(jié)論

(1)東莊水庫區(qū)的巖溶主要為第四紀(jì)以來沿河谷發(fā)育的近代巖溶，古老巖溶和古巖溶不發(fā)育，在地表以下亦不存在發(fā)育大規(guī)模深部巖溶的背景條件。

(2)工程區(qū)巖溶發(fā)育形態(tài)主要為溶隙，未發(fā)現(xiàn)連通的管道系統(tǒng)，庫壩區(qū)巖體的透水率整體上隨高程的降低而減弱。

(3)東莊水庫所在篩珠洞泉地下水子系統(tǒng)與涇河水水力聯(lián)系較弱，與銅川韓城巖溶地下水系統(tǒng)(380巖溶水)之間不存在明顯水力聯(lián)系，與周公廟—龍巖寺泉子系統(tǒng)之間存在水力聯(lián)系，接受其補給。

(4)庫壩區(qū)左岸鉆天嶺存在地下水分水嶺，天然條件下兩岸地下水向涇河河谷方向徑流，然后順河谷方向徑流至沙坡斷層處，一部分以泉群的形式溢出補給涇河，另一部分向深部繞過沙坡斷層向篩珠洞泉群方向徑流。

(5)懸托河段僅僅出現(xiàn)在近岸坡和河床，形成原因為河床高程以下存在微弱透水巖體，地下水垂向補給速率小于水平方向的徑流和排泄速率，庫壩區(qū)地下水位主要受風(fēng)箱道泉群排泄基準(zhǔn)面控制。

(6)水庫蓄水后主要滲漏途徑為壩基及繞壩滲漏，滲漏形式以溶隙型為主，沿老龍山斷層及其影響帶向東滲漏的可能性小，東莊壩址具備成庫建壩條件，防滲方案宜采用壩肩外延防滲方案。

［1］ 李孟來.論涇河?xùn)|莊水庫灰?guī)r壩址滲漏問題［J］.水利與建筑工程學(xué)報，2008，6(1):49 －51.

［2］ 余光夏，王宇.論徑河?xùn)|莊水庫的巖溶防滲處理措施［J］.西北水電，1994，49(3):42 －48.

［3］ 濮聲榮.論東莊水庫巖溶滲漏問題［J］.資源環(huán)境與工程，2013，27(4):416－421.

［4］ 宋文搏，徐鐵錚，濮聲榮，等.再論東莊水庫的巖溶滲漏問題［J］.資源環(huán)境與工程，2014，28(4):449 －455.

［5］ 彭進(jìn)夫.淺析涇河?xùn)|莊水庫灰?guī)r壩址［J］.四川水力發(fā)電，2005，24(3):23－26.

［6］ 萬偉鋒，王泉偉，鄒劍峰，等.東莊水庫巖溶滲漏幾個關(guān)鍵問題的探討［J］.人民黃河，2015(2):99 －103.