文 // 本刊記者 戴麗

據(jù)調(diào)查，建筑和人均能源消耗狀況，會因生活方式、文化理念的不同而有非常大的差別。因此，除了技術(shù)創(chuàng)新，還要提倡綠色生活模式，倡導(dǎo)節(jié)約型文化，切實降低能耗才應(yīng)是節(jié)能的本質(zhì)，而不應(yīng)僅僅是提高能效。

我國建筑能耗遠比發(fā)達國家低

中國工程院院士、清華大學(xué)教授江億告訴記者，我國目前建筑能耗顯著低于發(fā)達國家，和美國相比，我國的人均建筑能耗只是美國的十分之一，單位建筑面積能耗則為美國的40%。我國目前能耗與上世紀50年代的美國、日本相當(dāng)。

我國建筑大多延續(xù)“天人合一”的文化理念，盡可能依靠自然條件營造室內(nèi)環(huán)境，只是當(dāng)自然環(huán)境實在不能滿足使用者需求時，才通過主動的手段，如采暖、空調(diào)和照明等進行適當(dāng)?shù)母纳?。這一使用方式讓我國與西方建筑在相同單位面積下產(chǎn)生接近10倍的人均建筑能耗差別。

江億指出，對高科技節(jié)能的迷信可能成為我國建筑節(jié)能工作的障礙。目前綜合評價一個建筑是否綠色、節(jié)能，主要有三種評價方式。一是以美國的綠色建筑評估體系(LEED)為代表的羅列式評價體系，主要看建筑采用了哪些節(jié)能技術(shù)，節(jié)能技術(shù)越多，評價越高；二是以可再生能源的百分比判別，但是不考查總的能源使用量，這就導(dǎo)致有些能耗很高的建筑，盡管可再生能源的比例也很高，但實際使用的常規(guī)能源量也高于一般建筑，這種百分比的評價實際上是鼓勵了那些高能耗高消費的群體耗能；三是統(tǒng)一把不同的室內(nèi)狀況、服務(wù)水平修正換算到同一個平臺同一工況上進行比較。他表示，這三種模式都不是科學(xué)的評價方式，節(jié)能的科學(xué)依據(jù)、唯一標準就是實際耗能的下降。

當(dāng)前一些建筑應(yīng)用了太陽能技術(shù)、可再生能源技術(shù)就標榜自己是節(jié)能建筑、低能耗建筑，甚至零能耗建筑，然而實際能耗卻不低。這種建筑諸多技術(shù)集于一身，成為節(jié)能技術(shù)的堆砌，卻不一定能夠真正降低建筑能耗。

江億舉例說，某采用節(jié)能技術(shù)的機關(guān)大廈，全年單位面積的能耗為74千瓦時，比北京地區(qū)同功能辦公樓高23%；某采用節(jié)能技術(shù)的高檔住宅，全年空調(diào)采暖單位面積能耗為45千瓦時，為當(dāng)?shù)匾话阕≌芎牡?～5倍。北京市的大批政府機構(gòu)辦公建筑年單位面積用電量為60～80千瓦時，甚至達到120～130千瓦時，遠遠高于100年前建造的清華學(xué)堂每平米每年用電34千瓦時的水平。盡管這些辦公樓采用了各種先進節(jié)能技術(shù)，但實際用能卻比普通建筑高出一到兩倍，根本稱不上是節(jié)能建筑。

綠色生活方式更重要

江億表示，對于建筑節(jié)能，應(yīng)用高新技術(shù)不一定能夠達到很好的實際效果，采用的技術(shù)越先進，建筑節(jié)能的效果也不一定越明顯。以空調(diào)為例：在北京，使用中央空調(diào)的住宅單位面積耗電約20千瓦時，戶式中央空調(diào)為5～8千瓦時，分體式空調(diào)為2.3千瓦時。這種巨大的差異，不是由于空調(diào)系統(tǒng)和裝置本身的效率的差異，而完全是由于不同的使用模式所導(dǎo)致。分體空調(diào)是"部分時間、部分空間"的運行模式，也就是有人開、有人關(guān)，實際能耗就很低；大部分中央空調(diào)是"全空間、全時間"的運行模式，也就是包括走廊、衛(wèi)生間，任何一個空間都是24小時恒溫恒濕，它的實際能耗就達到分體空調(diào)的10倍。

“全時間、全空間”與“部分時間、部分空間”的空調(diào)是完全不同的兩種需求和服務(wù)模式，也對應(yīng)著完全不同的實際能源消耗。中央空調(diào)似乎“技術(shù)先進”，但它很難徹底地實現(xiàn)“部分時間、部分空間”的環(huán)境控制。如果分體空調(diào)這種“部分時間、部分空間”的模式能滿足居民的基本需求，就沒有必要在住宅建筑發(fā)展“全時間、全空間”能耗高出10倍的中央空調(diào)。雖然通過技術(shù)創(chuàng)新，能夠使這種中央空調(diào)能耗再降低30%或50%，但怎么也不可能達到現(xiàn)在分體空調(diào)實際的低能耗水平。這就是說，技術(shù)對節(jié)能起很大作用，但生活方式、使用模式所起的作用可能更大。

江億表示，高檔住宅利用技術(shù)手段將人與外界隔絕，然后再用技術(shù)手段模擬自然環(huán)境，而消耗普通住宅能耗的5倍，這種理念是非常不可取的。為追求新奇特，采用復(fù)雜的建筑結(jié)構(gòu)；因樓層數(shù)量低，將建筑不足二十年的住宅拆除重建；為所謂的“美觀”，舍棄傳統(tǒng)陽臺采用衣服烘干機；為一時的享受，放棄自主勞作使用帶電烘干的洗碗機……這些都是與我們低碳生活不符的生活方式，低碳不僅僅是建筑過程與使用過程中的努力方向，它更應(yīng)成為全社會的習(xí)慣，成為人們的生活態(tài)度，深入每個人的心。

江億強調(diào)，中國人祖祖輩輩養(yǎng)成的節(jié)儉的生活模式和消費文化非常寶貴，需要繼續(xù)傳承和發(fā)揚，這也是低碳建筑必不可少的一環(huán)，綠色節(jié)能應(yīng)成為全社會的習(xí)慣和生活態(tài)度。

節(jié)能技術(shù)需符合我國國情

江億認為，對于我國的辦公建筑節(jié)能來說，首先是要理清理念，堅決反對追求奢華之風(fēng)。現(xiàn)在許多大樓先花錢去造不節(jié)能的玻璃外殼，然后再花更多的錢去做通風(fēng)、空調(diào)等“節(jié)能”措施，最后往往都是高能耗建筑。實際上判斷一個寫字樓能耗高低的最簡單辦法，就是看它的窗戶能否打開。凡是能開窗的寫字樓單位面積用電量基本在60～70千瓦時，不能開窗的要達到120～130千瓦時。而歐美的寫字樓基本都打不開窗戶，實測的數(shù)據(jù)要達到150～200千瓦時。這樣的高能耗水平不是使用者的責(zé)任，而是建設(shè)方和監(jiān)管者的發(fā)展思路不對，因此我國在發(fā)展建筑節(jié)能時首先要理清思路。

同時，發(fā)展和推廣節(jié)能技術(shù)是實現(xiàn)建筑節(jié)能的重要途徑。對于建筑節(jié)能來說，不同的氣候、不同的功能、不同的使用模式和需求需要不同的節(jié)能技術(shù)，甚至不存在某種"放之四海而皆準"的節(jié)能技術(shù)。

江億舉例說，奧運會前要建奧運信息中心大樓，當(dāng)時準備采用外墻保溫和水源熱泵兩項節(jié)能技術(shù)，但這種信息中心主要是機房，室內(nèi)有巨大的發(fā)熱量，全年的任務(wù)都是排熱，這個建筑的主要功能應(yīng)該是散熱，保溫只能起相反的作用。由于室內(nèi)發(fā)熱量大，冬季都不需要采暖，所以水源熱泵也不能起任何作用。這時，如果使用了這兩項技術(shù)，就一定導(dǎo)致實際能耗大幅度增加。

另外，很多對應(yīng)于西方目前的生活方式和建筑使用模式的節(jié)能技術(shù)很可能在我國的使用方式下反而不節(jié)能，甚至導(dǎo)致能耗的大幅度增加。例如，在發(fā)達國家，當(dāng)存在低品位熱源時集中供生活熱水應(yīng)該是一種節(jié)能的方式，而在我國，由于人均生活熱水用量相對要低的多，所以集中供生活熱水的循環(huán)水泵和管道散熱的能耗成為系統(tǒng)能源消耗的主要部分，從而導(dǎo)致這種系統(tǒng)成為不節(jié)能的高能耗系統(tǒng)。

江億指出，對于正快速發(fā)展的中國來說，韓國是個很好的前車之鑒。從20世紀80年代初期起，韓國的人均GDP飛速增長，與其同步增長的還有單位建筑面積的能耗。目前韓國建筑能耗與日本處于完全相同的水平。回顧這些國家走過的歷程，如無切實有效的措施和行動，15到20年后，我國的建筑面積能耗很可能就會達到他們的水平。我國不能簡單地復(fù)制發(fā)達國家的建筑節(jié)能技術(shù)，因為我國的資源、人口、氣候與外國相比有很大的不同。目前我們的主要任務(wù)就、是通過技術(shù)創(chuàng)新，研究發(fā)展一套適合于我國節(jié)約的生活方式和建筑使用模式，能夠在這樣的模式下實現(xiàn)更高的能源使用效率的節(jié)能技術(shù)和方式。我們要把有限的研究經(jīng)費、人力資源和時間用到研究最適合我國國情的節(jié)能建筑產(chǎn)品上。即使將來我國的經(jīng)濟水平與發(fā)達國家不相上下，我們也要堅持適合國情的綠色生活模式，做有中國特色的建筑節(jié)能。