田 蕊

（天津市公安局物證鑒定中心，天津 300384）

1 案件資料

某年某日晚10 點許，劉某與楊某、袁某找到路某，要求路某歸還所欠劉某的8 萬元人民幣，路某在所駕駛的汽車內(nèi)使用改制槍支照袁某開槍?，F(xiàn)場路某車內(nèi)提取發(fā)射后殘留彈殼1 枚，擬鑒定此枚彈殼是否為路某所攜帶槍支擊發(fā)。

2 檢 驗

經(jīng)檢驗，該送檢槍支為經(jīng)過改制的64 式7.62mm手槍，槍管內(nèi)無膛線，槍支部件完好無損，具備擊發(fā)機構(gòu)、發(fā)射機構(gòu)。送檢的檢材彈殼為1 枚64 式手槍彈殼，彈殼外觀完整，無變形；彈殼口部直徑7.62mm，彈底直徑8.32mm，長度16.88mm；殼體形狀為柱形，有底槽, 無底緣；彈底標識為“11 11”；殼體外側(cè)壁未反映出槍膛內(nèi)壁結(jié)構(gòu)痕跡；將其置于萊卡顯微鏡下觀察，底火為紅色自制底火，形態(tài)不規(guī)則，有融化痕跡。在彈殼棱邊上的3 點鐘位置可觀察到1 處三角形印壓痕跡（見圖1 左），該痕跡的特征反映明顯、清晰，具備同一認定條件。

選用具有自制紅色底火的64 式7.62mm 手槍彈共3 枚，使用送檢槍支進行發(fā)射，每次發(fā)射槍彈后彈殼均未被拋出，卡在槍管內(nèi)。將制作的樣本彈殼從槍管中取出觀察，可見彈殼外觀完整、無變形，殼體外側(cè)壁未反映出槍膛內(nèi)壁結(jié)構(gòu)痕跡；將其置于萊卡顯微鏡下觀察，3 枚彈殼底火形態(tài)均不規(guī)則，均有融化痕跡。在彈殼棱邊上3 點鐘位置均可觀察到1 處三角形印壓痕跡（見圖1 右），該痕跡特征反映明顯、清晰、穩(wěn)定，具備同一認定條件。

圖1 現(xiàn)場彈殼（左）樣本彈殼（右）底座棱邊上痕跡Fig.1 Marks on base edge of shell from scene (left) and fired shell (right)

圖2 現(xiàn)場彈殼痕跡與樣本彈殼痕跡特征比對照片F(xiàn)ig.2 Comparison of mark features of scene shell from scene with those on fired shell

將制作的3 枚樣本分別置于比對顯微鏡下與送檢彈殼進行比對（見圖2），3 枚樣本棱邊上的三角形印壓痕跡反映出的線條特征與送檢彈殼棱邊上的三角形印壓痕跡反映出的線條特征均對接完好（見圖3）。

圖3 現(xiàn)場彈殼痕跡與樣本彈殼痕跡線條特征對接照片F(xiàn)ig.3 Butt-jointing of line features of marks on scene shell with those on fired shell

由于該三角形痕跡遺留在彈殼底座棱邊側(cè)面，與一般情況下拉殼鉤遺留痕跡位置略有不同，故為確認上述痕跡是否為該槍支拉殼鉤所留，筆者在送檢槍支的拉殼鉤前端涂上顏料，用帶有自制紅色底火的64 式改制手槍彈進行發(fā)射，將制作的樣本置于顯微鏡下觀察，在彈殼底座棱邊的印壓痕跡上可見同樣顏色的顏料殘留（見圖4）。

上述檢驗結(jié)果表明，送檢的檢材彈殼與使用送檢槍支制作的樣本彈殼上痕跡的種類特征相同，細節(jié)特征相符，且相符的細節(jié)特征是特定的穩(wěn)定特征，其反映的特殊本質(zhì)是其它槍支所不能重復出現(xiàn)的，構(gòu)成了認定同一的客觀依據(jù)，為同一槍支所發(fā)射。

圖 4 發(fā)射后沾有顏料的彈殼底座棱邊上痕跡Fig.4 Trace with paint on the base side of fired shell

3 討 論

在裝彈過程中，拉殼鉤是在槍彈進膛、定位后隨著槍機的閉鎖來完成抓殼、抱殼動作的，這個過程會在彈殼底緣和底槽留下拉殼鉤前端的痕跡。而在拋殼過程中，除抱殼力作用產(chǎn)生的印壓痕和底槽因與鉤齒前尖端摩擦產(chǎn)生的摩擦痕外，抽殼力通過拉殼鉤鉤齒內(nèi)表面抵壓彈殼底座前邊緣，在底座前邊緣直接與拉殼鉤鉤齒內(nèi)表面相接觸的部位也會留有比較明顯的拉殼鉤痕跡[1]。

在本案中，使用送檢槍支制作的3 枚手槍彈樣本的彈殼棱邊上3 點鐘位置均可觀察到1 處三角形痕跡，該痕跡為印壓痕跡。正常情況下，此處遺留的通常為裝彈和抽殼過程中拉殼鉤形成的擦劃痕跡，而拉殼鉤形成的印壓痕跡通常遺留在彈殼底座的前邊緣[2]。為了驗證此處遺留的印壓痕跡是否為拉殼鉤形成，筆者使用在拉殼鉤上涂抹顏料的方法對其遺留痕跡的位置進行確認，結(jié)果表明在彈殼底座棱邊上遺留的印壓痕跡確為該64 式手槍拉殼鉤形成，其遺留位置為彈殼底座的棱邊而非正常情況下的彈殼底座前邊緣，分析原因應為該64 式手槍在進行改制的過程中，由于拉殼鉤較短或位置靠后，無法到達彈殼底座的前邊緣，拋殼時其前端與彈殼底座的棱邊撞擊所致。因拉殼鉤抽殼力度較小，故發(fā)射后不能順利拋殼，彈殼遺留在槍管內(nèi)。

用土造槍、改制槍發(fā)射的槍彈，射擊彈殼上的擊針頭痕跡，通常比較特殊，可直接用來認定槍支[1,3]。但是，這只能用于射擊后底火完整的彈殼的同一認定。當彈殼的底火為自制紅色底火，在槍支發(fā)射的過程中會出現(xiàn)底火融化的狀況，從而使底火部位失去檢驗條件。

拉殼鉤痕跡的形成過程比較復雜，在同一部位有多種作用方式，痕跡種類也不單一。在射擊過程的各個時期產(chǎn)生的痕跡又彼此疊加在一起[4]，同時痕跡特征還受到拉殼鉤位置、分布寬度、鉤腳大小、鉤口形狀、突出彈底窩平面的長度等多種因素的影響[1]。因此，在選用拉殼鉤痕跡作為同一認定的依據(jù)時，通常需要選用比較明顯且經(jīng)過多次射擊證實會穩(wěn)定出現(xiàn)的痕跡，或與拋殼挺痕跡配合進行檢驗。

在檢驗拉殼鉤痕跡時，因其形成過程比較復雜，故當彈殼底座上的印壓痕跡在彈殼橫剖面的圓周上與槍支拉殼鉤位置相吻合，但縱剖面位置卻與正常情況下拉殼鉤遺留印壓痕跡位置不吻合時，還需通過實驗驗證該痕跡是否確實為拉殼鉤所留。同時應注意，用于確認拉殼鉤痕跡位置所發(fā)射的彈殼不可同時用于顯微鏡下線條特征對接，以免所涂顏料的殘留影響線條痕跡對接效果，兩步驟應分別進行。總之，在檢驗時綜合分析槍支發(fā)射過程對彈頭、彈殼上遺留痕跡可能造成的影響，才能得出準確的結(jié)論。

[1] 李德仲，李國安.槍彈痕跡檢驗技術(shù)[M]. 北京: 警官教育出版社. 1995(11): 214-216, 252-254.

[2] 吳雪冬，呂曉森，楊軍，等. 關于國產(chǎn)QSZ92 式9mm手槍射擊彈殼痕跡的研究[J]. 廣東公安科技，2006(1):36-40.

[3] 熊培祥，康俊生，謝正怒，等. QSZ92 式9mm 手槍槍彈痕跡檢驗[J]. 刑事技術(shù)，2006(3): 40-42.

[4] 靳曉南，丁斌. 對警用轉(zhuǎn)輪手槍發(fā)射子彈彈殼上的痕跡分析[J]. 湖北警官學院學報，2013(1): 175-176.