謝艷紅，王相蘭，李勇，李映娟，葉麗，黃輝霞

（1.廣東省興寧市人民醫(yī)院，廣東 興寧 514500 E-mail：ieyuhong0223＠163.com；2.中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院，廣東 廣州 510630）

抑郁癥（depressive disorder，DD）已經(jīng)成為全球性公共衛(wèi)生問題［1］，也是影響青少年心身發(fā)展的重要危險(xiǎn)因素，以持續(xù)而顯著的心境低落或易激惹及其對(duì)認(rèn)知功能、意志行為活動(dòng)的全面損害而對(duì)青少年的心身健康、學(xué)業(yè)表現(xiàn)、人際交往等帶來危害，給患者家庭和社會(huì)造成巨大損失［2］。國外研究估計(jì)青少年抑郁癥（adolescent depression）的患病率為4%～8%［3］，國內(nèi)王熙等［4］采用兒童抑郁問卷（CDI）進(jìn)行的流行病學(xué)調(diào)查表明，在19 467名8～19歲的學(xué)生中抑郁癥狀的總檢出率為14.81%。既往研究發(fā)現(xiàn)父母教養(yǎng)方式和家庭環(huán)境不良可能與青少年抑郁癥的發(fā)生及轉(zhuǎn)歸相關(guān)［5-6］，但尚無一致結(jié)論。本文通過抑郁癥患兒和健康對(duì)照組的分組比較，進(jìn)一步研究父母教養(yǎng)方式對(duì)青少年抑郁癥的可能影響，為其早期預(yù)防和治療提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2011年4月～2013年4月在廣東省興寧市人民醫(yī)院心理科診治的80例青少年抑郁癥患者為研究組。其中，男45例，女35例，年齡14～22歲，平均年齡（19.21±1.82）歲。以年齡、受教育年限、性別、職業(yè)與研究組相匹配的80例健康青少年為對(duì)照組。其中，男43例，女37例；年齡14～22歲，平均年齡為（18.96±1.99）歲。兩組性別、年齡、受教育年限等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料情況比較

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）研究組：①符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3）關(guān)于抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)任何藥物或心理治療；②漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)版（HAMD-17）總分≥17 分；③年齡14～22歲；④排除器質(zhì)性精神障礙、雙向情感障礙、精神分裂癥、精神活性物質(zhì)所致精神障礙及嚴(yán)重軀體疾病患者。（2）對(duì)照組：①年齡14～22歲；②HAMD-17總分≤7分；③無抑郁發(fā)作或其他精神疾病史；④無嚴(yán)重軀體疾病。

1.3 評(píng)估工具 ①父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表（EMBU）：評(píng)估所有被試的父母教養(yǎng)方式。EMBU 共由66個(gè)條目組成，每一條目均采用1～4計(jì)分法，得分從低到高分別表示“從不”、“偶爾”、“經(jīng)?！薄ⅰ翱偸恰?。包含11個(gè)因子，其中父親6個(gè)因子（共58個(gè)條目），分別為情感溫暖、理解（FF1），懲罰嚴(yán)厲（FF2），過分干涉（FF3），偏愛被試（FF4），拒絕否認(rèn)（FF5），過度保護(hù)（FF6）；母親5個(gè)因子（共56 個(gè)條目），分別為情感溫暖、理解（MF1），過度干涉保護(hù)（MF2），拒絕否認(rèn)（MF3），懲罰嚴(yán)厲（MF4），偏愛被試（MF5）。將每一因子所含條目分相加得到每個(gè)因子分。②HAMD-17：評(píng)估所有被試的抑郁程度。該量表采用0～4分的5級(jí)計(jì)分法，分?jǐn)?shù)從低到高分別代表“無”、“輕度”、“中度”、“重度”、“極重度”。將所有條目得分相加得到量表總分，以總分評(píng)估被試抑郁程度：嚴(yán)重抑郁（＞24分），輕度或中度抑郁（17～24分），無抑郁（＜7分）。

1.4 評(píng)估方法 統(tǒng)一指導(dǎo)語，由兩名精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被試進(jìn)行評(píng)估。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 19.0版對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料分組比較采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 父母教養(yǎng)方式與男性青少年抑郁癥的關(guān)系 結(jié)果顯示，對(duì)于研究組男性患者來講，父母教養(yǎng)方式各因子中，父親方面的嚴(yán)厲懲罰因子（FF2）、拒絕否認(rèn)因子（FF5）與對(duì)照組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.01或P ＜0.001）；在母親教養(yǎng)方式各因子中，情感溫暖因子（MF1）、過度干涉保護(hù)因子（MF2）、拒絕否認(rèn)（MF3）與對(duì)照組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05或P ＜0.01），其他各因子分 差 異 較小（P ＞0.05），見表2。

表2 男性青少年抑郁癥患者與對(duì)照組父母教養(yǎng)方式各因子比較 （±s）

表2 男性青少年抑郁癥患者與對(duì)照組父母教養(yǎng)方式各因子比較 （±s）

EMBU因子研究組（n＝45）對(duì)照組（n＝43）t P父親 FF144.91±11.09 48.53±8.96 1.136 0.263 FF220.61±6.77 16.84±4.59 3.04 ＜0.01 FF320.39±4.12 19.26±3.13 0.977 0.335 FF49.56±4.39 7.58±5.06 1.96 ＞0.05 FF511.33±3.61 8.50±2.39 4.32 ＜0.001 FF611.13±3.28 10.34±2.49 0.858 0.396母親 MF148.49±9.03 54.56±9.27 2.59 ＜0.05 MF237.45±6.71 33.19±5.20 3.32 ＜0.01 MF314.51±4.26 12.68±3.56 2.18 ＜0.05 MF413.66±4.75 12.30±2.98 1.085 0.285 FF5 9.47±5.49 7.42±4.71 1.88 0.213

2.2 父母教養(yǎng)方式與女性青少年抑郁癥的關(guān)系 結(jié)果顯示，對(duì)于研究組女性患者來講，父母教養(yǎng)方式各因子中，父親方面的情感溫暖因子（FF1）、懲罰嚴(yán)厲因子（FF2）、拒絕否認(rèn)（FF5）、過度保護(hù)（FF6）與對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.001）；在母親教養(yǎng)方式各因子中，情感溫暖因子（MF1）和過度干涉保護(hù)因子（MF2）、拒絕否認(rèn)（MF3）與對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.01或P ＜0.001），其他各因子差異較小（P ＞0.05），見表3。

3 討論

3.1 父母教養(yǎng)方式對(duì)青少年抑郁癥的影響 通過和健康志愿者的分組比較，本研究發(fā)現(xiàn)青少年抑郁癥可能與父母教養(yǎng)方式不當(dāng)有關(guān)，主要表現(xiàn)在較低的情感溫暖與理解，較高的拒絕與否認(rèn)，以及父親的高懲罰或嚴(yán)厲，母親的過度保護(hù)或干涉，提示前者可能是青少年抑郁癥的保護(hù)因子而后三者則為其風(fēng)險(xiǎn)因子。

首先，父母的情感溫暖和理解方面。本研究發(fā)現(xiàn)無論男性還是女性患者，其母親的情感溫暖與理解因子分均低于對(duì)照組（P ＜0.05或P ＜0.001），而父親的該因子分只在女性患者組低于對(duì)照組（P ＜0.001）。這與伏煒等［6］對(duì)成年抑郁癥患者［平均年齡（25.50±6.09）歲］的研究結(jié)果較為相似，提示父母的溫暖情感的表達(dá)和對(duì)子女的理解對(duì)青少年的心理健康具有積極意義，并可能對(duì)青少年以至于成年抑郁癥具有預(yù)防價(jià)值。而郭洪緒等［7］對(duì)14～16歲的在校中學(xué)生抑郁癥患者的研究中并未發(fā)現(xiàn)該因子和對(duì)照組的差異，這可能是該研究的研究對(duì)象選取以及分析方法均和本研究的不同有關(guān)，如該研究只進(jìn)行了總體對(duì)照而未分性別進(jìn)行比較，且其研究組和對(duì)照組性別比例不匹配。

表3 女性青少年抑郁癥患者與對(duì)照組父母教養(yǎng)方式各因子比較 （±s）

表3 女性青少年抑郁癥患者與對(duì)照組父母教養(yǎng)方式各因子比較 （±s）

EMBU因子研究組（n＝35）對(duì)照組（n＝37）tP父親 FF139.65±9.13 47.86±9.68 4.09 ＜0.001 FF220.04±6.16 16.30±4.01 3.36 ＜0.001 FF319.62±5.57 18.31±4.08 0.849 0.402 FF48.82±4.33 7.96±3.96 0.656 0.516 FF511.33±3.61 8.52±2.46 4.25 ＜0.001 FF611.70±2.63 10.13±2.34 2.95 ＜0.001母親 MF143.81±10.22 51.66±11.06 3.46 ＜0.001 MF233.68±8.09 29.03±5.99 3.05 ＜0.01 MF314.89±4.33 12.13±3.61 3.24 ＜0.01 MF413.69±4.50 12.72±4.69 0.667 0.509 MF5 9.34±4.58 7.79±4.10 1.128 0.267

其次，懲罰、嚴(yán)厲方面。本研究發(fā)現(xiàn)男性和女性患者均只有父親一方該因子分高于對(duì)照組（P ＜0.05）。該結(jié)果和一般社會(huì)認(rèn)知一致，同時(shí)既往伏煒等［6］、王高華等［8］的研究均有類似發(fā)現(xiàn)。在我國當(dāng)前社會(huì)文化環(huán)境中，父親更多地被賦予子女嚴(yán)厲管教者的角色任務(wù)，但本研究結(jié)果提示父親過高的懲罰與嚴(yán)厲可能是導(dǎo)致子女出現(xiàn)抑郁情緒的重要因素而需要給以足夠重視。

第三，拒絕、否認(rèn)方面。本研究發(fā)現(xiàn)所有患者組父親該因子分和女性患者組母親該因子分顯著高于對(duì)照組（P ＜0.05），與岳云玲等［9］的研究一致。一般認(rèn)為，父母過多尤其不加辨別的拒絕與否認(rèn)，可能降低子女的自尊、自我價(jià)值感、自我效能感，從而使其更易于出現(xiàn)抑郁、焦慮等不良情緒，并可能與抑郁癥緩解后仍然存在的功能失調(diào)性態(tài)度有關(guān)［10］。

第四，過度保護(hù)、干涉方面。對(duì)于該因子與青少年抑郁癥的關(guān)系，既往研究結(jié)果很不一致［6，8，11］，其原因可能和這一因素的復(fù)雜性及研究對(duì)象的文化差異有關(guān)。本研究顯示男女患者中均只有母親一方的該因子分高于對(duì)照組（P ＜0.05），提示母親作為家庭中子女的日常生活照料者，其適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)與行為干涉對(duì)于兒童安全感的形成可能具有一定積極意義，但隨著年齡增長和社會(huì)發(fā)展，當(dāng)前我國青少年心理獨(dú)立需要可能更為突出，從而需要父母在養(yǎng)育方式上做出相應(yīng)調(diào)整。3.2 青少年抑郁癥的家庭預(yù)防 研究發(fā)現(xiàn)家庭治療對(duì)青少年抑郁癥的治療具有重要的輔助作用［12］，改善家庭環(huán)境有助于青少年抑郁癥的預(yù)防［5］。根據(jù)本研究結(jié)果，在教養(yǎng)方式方面，建議父母可從以下角度做出努力：①給予子女充分的理解和鼓勵(lì)，加強(qiáng)親子溝通，避免粗暴地否認(rèn)或拒絕；②盡可能避免嚴(yán)厲懲罰，更多耐心指導(dǎo)；③尊重子女獨(dú)立性需求，給予他們鍛煉、試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，避免過度保護(hù)與干涉。

綜上所述，青少年抑郁癥患者的父母教養(yǎng)方式存在不足，父母對(duì)子女增加溫暖情感的表達(dá)、提高悅納與理解、增強(qiáng)信任與指導(dǎo)、避免過度保護(hù)與干涉，可能有助于青少年抑郁癥的治療與預(yù)防。

［1］ Kessler RC，Berglund P，Demler O，et al.Lifetime prevalence and age-of-onset distributions of DSM-IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication［J］.Archives of General Psychiatry，2005，62（6）：593-602.

［2］ 舒明躍.兒童青少年抑郁癥［J］.國外醫(yī)學(xué)：精神病學(xué)分冊，2004，31（3）：129-132.

［3］ Nardi B，F(xiàn)rancesconi G，Catena-Dell＇Osso M，et al.Adolescent depression：clinical features and therapeutic strategies［J］.Eur Rev Med Pharmacol Sci，2013，17（11）：1546-1551.

［4］ 王熙，孫瑩，安靜，等.中國兒童青少年抑郁癥狀性別差異的流行病學(xué)調(diào)查［J］.中華流行病學(xué)雜志，2013，34（9）：893-896.

［5］ Schwartz OS，Sheeber LB，Dudgeon P，et al.Emotion socialization within the family environment and adolescent depression［J］.Clin Psychol Rev，2012，32（6）：447-453.

［6］ 伏煒，馬現(xiàn)倉，高成閣.父母教養(yǎng)方式與青少年抑郁癥的關(guān)系［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2007，28（3）：337-339.

［7］ 郭洪緒，馬秀青.青少年抑郁癥患者心理控制源及其與父母養(yǎng)育行為的關(guān)系［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009（8）：721-723.

［8］ 王高華，唐記華，王曉萍，等.抑郁障礙青少年父母養(yǎng)育方式、應(yīng)對(duì)方式歸因風(fēng)格及其相關(guān)性研究［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2006，15（2）：123-124.

［9］ 岳云玲，周曉琴，史丹，等.青少年抑郁癥患者依戀模式與父母依戀模式教養(yǎng)方式關(guān)系的研究［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2012，21（11）：1010-1013.

［10］ 閆珉，張宇，姚寧，等.父母教養(yǎng)方式對(duì)抑郁癥患者功能失調(diào)性態(tài)度的影響［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2011，24（5）：345-347.

［11］ 陳寶林，徐勇.兒童青少年抑郁癥研究現(xiàn)狀［J］.中國婦幼保健，2010，25（10）：1438-1440.

［12］ 董繼承，張少麗.家庭治療對(duì)青少年抑郁癥療效及社會(huì)功能的改善作用［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22（5）：417-419.