賀恩明，何曉紅，朱光華，李偉

（1重慶城建控股（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，重慶 400013；2重慶新甲誠(chéng)建筑工程有限公司，重慶 400038）

0 引言

現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)梁體施工，歷來(lái)是建筑行業(yè)中成本投入、風(fēng)險(xiǎn)和難度均較大的分部分項(xiàng)工程，承重支架從最簡(jiǎn)易的竹木支架、扣件式鋼管支架到當(dāng)前流行的碗扣支架、盤扣支架，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展演變歷程，始終朝著更安全、更經(jīng)濟(jì)的方向不斷進(jìn)步。

所謂盤扣支架，是采用外徑60mm，壁厚3.2mm，Q345A材質(zhì)無(wú)縫鋼管加工制作的作為立桿承擔(dān)主要承重的支架體系，所謂碗扣支架是采用外徑48mm，壁厚3.5mm，Q235A材質(zhì)無(wú)縫鋼管加工制作的作為立桿承擔(dān)主要承重的支架體系。

從推廣使用的時(shí)間上看，碗扣支架早于盤扣支架，因而應(yīng)用更成熟，市場(chǎng)占有率更高。但是，作為一種更新穎的工具，盤扣支架在承載能力、材料用量、搭設(shè)速度、安全性及外觀方面優(yōu)勢(shì)明顯，逐步取代碗扣支架應(yīng)是大勢(shì)所趨。

正如任何新技術(shù)的推廣都不會(huì)一帆風(fēng)順，盤扣支架的推廣使用也注定要面臨困難。由于生產(chǎn)成本較高（盤扣支架材質(zhì)好，生產(chǎn)多一道鍍鋅工藝），大多屬于新貨投放市場(chǎng)，因而其出廠單價(jià)及租賃單價(jià)均明顯高于碗扣支架。相反，市場(chǎng)上現(xiàn)有的碗扣支架大多已使用多年，投資早已收回，有空間壓低價(jià)格以固守市場(chǎng)份額。其實(shí)，綜合考慮材料、人工、損耗等因素后，盤扣支架使用成本并不會(huì)高于碗扣支架。下面以重慶軌道交通五號(hào)線華福大道段項(xiàng)目為實(shí)例進(jìn)行對(duì)比分析。

1 工程實(shí)例

重慶軌道交通五號(hào)線華福大道段為單跨28m長(zhǎng)共計(jì)144跨的現(xiàn)澆箱梁高架橋。由于線路長(zhǎng)、工程量大，總包單位同時(shí)引入了碗扣支架和盤扣支架兩種支模體系進(jìn)行現(xiàn)澆承重支架搭設(shè)施工，這正好提供了一個(gè)直觀比較兩種支架經(jīng)濟(jì)性的機(jī)會(huì)。支架搭設(shè)如圖1所示。

圖1 現(xiàn)澆箱梁支架搭設(shè)圖

1.1 支架布置

為簡(jiǎn)化計(jì)算，統(tǒng)一采用以下邊界條件：現(xiàn)澆高架橋梁跨度28m，橋下凈高13m；考慮到兩種支架體系中模板、次楞骨情況類似，故對(duì)比只考慮架體至主楞骨部分。

根據(jù)箱梁的結(jié)構(gòu)情況[1]，結(jié)合規(guī)范[2-4]要求，盤扣支架立桿間距橫橋向分別為1.5m、1.2m、0.9m、1.8m、0.9m、1.2m和1.5m，縱橋向均為1.5m；豎向步距為1.5m；主楞骨采取橫橋向布置，采用14#工字鋼；為提高架體整體剛度，另用普通鋼管搭設(shè)3道水平剪刀撐。碗扣支架立桿橫橋向在箱梁腹板區(qū)域按0.6m布置，其它按0.9m布置，縱橋向均為0.9m；豎向步距為1.2m；主楞骨采取縱橋向布置，采用10×10方木；另以普通鋼管搭設(shè)4道水平剪刀撐，4道豎向剪刀撐，7道橫向剪刀撐以及掃地桿、鎖頂桿等。支架布置斷面如圖2所示。

圖2 箱梁施工支架設(shè)計(jì)布置斷面圖

表1 盤扣支架材料及費(fèi)用

1.2 材料及費(fèi)用測(cè)算

根據(jù)以上布置支架布置，統(tǒng)計(jì)支架材料及費(fèi)用，見(jiàn)表1、表2。

1.3 費(fèi)用對(duì)比(材料按周轉(zhuǎn)4次計(jì)算）

（1）支架材料租賃費(fèi)對(duì)比

從表1、表2可知，采用盤扣支架產(chǎn)生租賃費(fèi)14795元；采用碗扣支架產(chǎn)生租賃費(fèi)9175元。盤扣支架比碗扣支架貴14795-9175=5620元。

（2）主楞骨材料費(fèi)用對(duì)比

盤扣支架采用14#工字鋼做主楞骨，其材料使用情況見(jiàn)表3。

從表3中可得主楞骨14#工字鋼租賃費(fèi)728元。

碗 扣支架采用10×10方木做主楞骨，共用4.2m3木料，按2000元/m3采購(gòu)，四次攤銷殘值10%，產(chǎn)生費(fèi)用4.2×2000×90%×1/4=1890元。

故盤扣支架比碗扣支架便宜1890-728=1162元。

（3）支架材料損耗費(fèi)用對(duì)比

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，使用盤扣支架損耗率極低，按0.5%考慮，產(chǎn)生賠償費(fèi)用38.28×0.5%×6800×1/4=325元；使用碗扣支架損耗約5%，產(chǎn)生賠償費(fèi)用91.42×5%×3000×1/4=3428元。盤扣支架比碗扣支架便宜3428-325=3103元。

（4）材料運(yùn)費(fèi)、維修保養(yǎng)費(fèi)、上下車費(fèi)對(duì)比

從表1、表2可知，采用盤扣支架共需支架材料38.28t，采用碗扣支架共用支架材料91.42t。假定每噸材料運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)往返運(yùn)費(fèi)單價(jià)為80元/t、上下車費(fèi)30元/t、維修保養(yǎng)費(fèi)20元/t，則盤扣支架運(yùn)費(fèi)、上下車費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)比碗扣支架費(fèi)用便宜（91.42-38.28）×（80+30+20）×1/4=1727元。

（5）搭設(shè)人工費(fèi)用對(duì)比

表2 碗扣支架材料及費(fèi)用

表3 主楞骨14#工字鋼材料用量

從圖1、圖2可以看出，由于碗扣支架密度大，接頭多，架體寬度大，因而材料用量多，整體方量大，人工費(fèi)用自然也高。按本項(xiàng)目碗扣支架搭設(shè)人工單價(jià)12元/m3；盤扣支架搭設(shè)人工單價(jià)10元/m3計(jì)算。 碗扣支架人工費(fèi)為：10.2（寬）×13（高）×28（長(zhǎng)）×12（元/m3）=44554元；盤扣支架人工費(fèi)為：9（寬）×13（高）×28（長(zhǎng)）×10（元/m3）=32760元。 盤扣支架比碗扣支架便宜44554-32760=11794元。

綜上所述，采用盤扣與碗扣支架直接的成本費(fèi)用差為5620-1162-3103-1727-11794=-12166元，表明每澆筑一跨28m現(xiàn)澆梁，采用盤扣支架比采用碗扣支架節(jié)省費(fèi)用12166元。在現(xiàn)場(chǎng)施工人員一定的情況下，搭設(shè)盤扣支架比碗扣支架每跨可節(jié)省5d，從而節(jié)約了大筆的管理費(fèi)、機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)、周材租賃費(fèi)等。因此，該工程選用盤扣搭設(shè)架體方案比用碗扣搭設(shè)架體方案更為經(jīng)濟(jì)。

2 結(jié)語(yǔ)

盤扣支架由于承載力強(qiáng)，單位架體用鋼量少；架體構(gòu)件少，人工搭設(shè)簡(jiǎn)便，人工成本低；盤扣支架結(jié)構(gòu)合理，荷載傳遞清晰易于控制；盤扣支架表面鍍鋅，外形美觀，不易銹蝕，安全性更有保證。這些優(yōu)點(diǎn)已經(jīng)在實(shí)踐中得到證明，但目前多數(shù)項(xiàng)目管理人員仍簡(jiǎn)單的認(rèn)為盤扣支架使用成本高從而拒絕使用。但事實(shí)并非如此，通過(guò)上述工程實(shí)例對(duì)比分析，綜合考慮材料、人工、損耗、維保、上下車費(fèi)、運(yùn)費(fèi)后，不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)盤扣支架使用成本更低。

[1]重慶軌道交通五號(hào)線華福大道段設(shè)計(jì)圖[Z].中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，2015.

[2]中國(guó)建筑金屬結(jié)構(gòu)協(xié)會(huì)建筑模板腳手架委員會(huì).JGJ 166-2008建筑施工碗扣式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008.

[3]南通新華建筑集團(tuán)有限公司.JGJ 231-2010建筑施工承插型盤扣鋼管支架安全技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2010.

[4]中交第一公路工程局有限公司.JTG/T F050-2011公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范[S].北京：人民交通出版社，2011.