◎鄧輝林 張露鋒

論新聞評(píng)論語言暴力的規(guī)避

◎鄧輝林 張露鋒

在當(dāng)下的新聞評(píng)論熱中,語言暴力現(xiàn)象不容忽視。本論文在對(duì)新聞評(píng)論語言暴力的表征及危害進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,提出規(guī)避這一現(xiàn)象的方法,以推動(dòng)新聞評(píng)論增進(jìn)社會(huì)理性的功能。

新聞評(píng)論 語言暴力 職業(yè)倫理 規(guī)避

《明報(bào)》創(chuàng)辦人金庸在接受《南方周末》記者李多鈺采訪時(shí)曾這樣談到文字暴力：“文字暴力不單單是文字的暴力而已，這反映了中國優(yōu)雅的優(yōu)美的文化傳統(tǒng)在一些寫文章的知識(shí)分子中沒有了，這反映了他內(nèi)心的暴力，放棄了優(yōu)雅的文化”。新聞評(píng)論作為一種講理的文體，其中若出現(xiàn)語言暴力就顯得格外“無理”，但在當(dāng)下的新聞評(píng)論熱潮中，語言暴力并不鮮見，不僅對(duì)語言暴力的承受者造成傷害，而且妨礙了新聞評(píng)論說理論事功能的發(fā)揮。

新聞評(píng)論語言暴力的表征

語言是具有力量的，它在語言學(xué)上被稱為“語力”。語言暴力，則是指通過攻擊、辱罵、貶損等具有暴力特征的方式呈現(xiàn)出來的語言的力量。新聞評(píng)論的語言暴力，簡而言之即是新聞評(píng)論中訴諸語言的暴力行為，具體而言，是指不以邏輯推理為手段，直接以“攻擊性、辱罵性、貶斥性、威脅性”或權(quán)威性語言表達(dá)主體自身訴求，其意在建立主體的道德優(yōu)勢與社會(huì)權(quán)威。[1]

由此定義出發(fā)，分析當(dāng)前新聞評(píng)論文本，可以歸納出新聞評(píng)論語言暴力的主要表現(xiàn)形式。

一是使用貶斥他人觀點(diǎn)的語言。論者所論，本質(zhì)上只是提供一種觀點(diǎn)而已，哪一種觀點(diǎn)更合理，需要通過觀點(diǎn)市場的交流、交融、交鋒的結(jié)果去判定。在觀點(diǎn)未發(fā)表之前，就先驗(yàn)地認(rèn)定自己的觀點(diǎn)更加高明，這樣的表現(xiàn)不符合人們?cè)谟懻撝兄鸩竭_(dá)到真理的規(guī)律。從認(rèn)識(shí)論而言，每個(gè)人的思維都有局限性，一個(gè)人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)需要不斷深化，常常呈現(xiàn)出真理與謬誤交織的狀態(tài)，因此都有值得駁斥的地方。如果因?yàn)橐粋€(gè)作者的觀點(diǎn)有不合理之處就對(duì)其作品使用貶斥性的語言，那么，每個(gè)新聞評(píng)論者的每篇作品都可以被貶斥，這實(shí)際上也就說明了貶斥性語言在評(píng)價(jià)他人觀點(diǎn)、促成對(duì)真理的認(rèn)識(shí)上沒有價(jià)值。貶斥性語言在當(dāng)今的新聞評(píng)論作品中大量出現(xiàn)，如有的評(píng)論將就同一題材發(fā)表的評(píng)論稱為 “高談闊論”、“文字游戲”、“輿論跑偏”、“道德亢奮”、“打了雞血”、“妖魔化”，其實(shí)這樣的用語屬于人身攻擊?！啊松砉簟侵敢哉Z文指責(zé)別人(或自己)的行為，特別是德行，它的‘謬誤’是指論者a撇開論題p而僅從別人b的為人、處境來立論,甚至據(jù)此以推翻別人b原有的論點(diǎn)p?！盵2]人身攻擊并不必然是謬誤的，當(dāng)法官要決定不同證人相互沖突的證言哪個(gè)是可靠的時(shí)候，“一個(gè)團(tuán)體可能通過展示證言中的不一致，或證人被要求宣誓——通過質(zhì)疑證人的誠實(shí)或正直性，或通過揭露其無知或?qū)q論中的事情的混淆，來損毀證人的信用，進(jìn)而毀壞其證言?！盵3]而這種不謬的人身攻擊，是以對(duì)對(duì)方品行的有根據(jù)的質(zhì)疑為基礎(chǔ)的。如果一個(gè)論者想通過貶評(píng)對(duì)方品行來說明對(duì)方觀點(diǎn)不合理，卻不拿出對(duì)方誠信問題的既往根據(jù)，這種貶評(píng)就屬于無的放矢，這種對(duì)觀點(diǎn)的批判就是無法立足的邏輯犯規(guī)。

二是使用辱罵性的語言。有一篇評(píng)論寫到：“只要認(rèn)真看穿‘G8’這伙人，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來G8這個(gè)縮寫在中文中的粗俗諧音，絲毫也沒有辱沒這群道貌岸然、西裝革履的八大工業(yè)國領(lǐng)袖們?！绷碛幸黄臉?biāo)題即為《“日后提拔”的女干部為何無下文？》。達(dá)到新聞評(píng)論寫作水平的人，具有相應(yīng)的媒介素養(yǎng)，對(duì)大眾傳播媒介的語言倫理有一定的認(rèn)知。大眾傳播媒介面向龐大的受眾群體，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的形成有重要影響，因此其用語需要合乎文明規(guī)范。降格以求，但凡寫作者應(yīng)知寫作中不能出現(xiàn)粗話、損害人格的話等辱罵性語言的寫作常識(shí)。評(píng)論中不使用辱罵性語言，應(yīng)是一種倫理原則。中國人民大學(xué)教授馬少華提出，新聞評(píng)論倫理應(yīng)有如下價(jià)值要求：“在民主、法治和社會(huì)基本價(jià)值觀的底線之上，表達(dá)積極、進(jìn)步，有利于社會(huì)和諧、穩(wěn)定、發(fā)展，有益于人民團(tuán)結(jié)的各種觀點(diǎn)。”[4]而辱罵性的語言因?yàn)槠茐霓q論說理的規(guī)則，從而造成評(píng)論作者與受眾之間的心理隔閡，損害社會(huì)和諧，所以說它違背了新聞評(píng)論倫理。

三是使用專斷性、排他性、支配性的語言。這類語言的暴力性質(zhì)不如前兩類明顯，但在實(shí)質(zhì)上依然透露出唯我正確、要求服從的意識(shí)。專斷性、排他性的語言，表明“唯我正確”，構(gòu)成了對(duì)不同觀點(diǎn)合理性的踐踏；支配性，表明“要求服從”，傳達(dá)一種不容分說的含意。由此可見，專斷性、排他性、支配性的語言，皆反映了思維粗暴、生硬的暴力特征。比如，有的評(píng)論標(biāo)題為“××事件的看點(diǎn)在于××”，這是專斷的、排他的，為什么一個(gè)事件只有作者所稱的這個(gè)看點(diǎn)？同樣，“××事件的看點(diǎn)不在于××”，也是專斷的、排他的。支配性的評(píng)論語言，如 “別動(dòng)不動(dòng)就××”，“不要讓××”，“我們要讓××”等等，這樣的語言，要求別人做或不做什么，容易造成受眾的逆反心理。尤其是這樣的語言不宜用作標(biāo)題，因?yàn)樵谡撟C尚未展開的情況下就采用支配的語氣，會(huì)削弱受眾閱讀評(píng)論的意愿。

美國學(xué)者 Edward S.Inch和Barbarrw Warnick合著的 《批判性思維與傳播：論說中的推理應(yīng)用》提出了意見傳播的兩個(gè)倫理目標(biāo)：強(qiáng)化個(gè)人（Strengthening the Individual）和強(qiáng)化社群（Strengthening the Community），所謂“強(qiáng)化個(gè)人”，是指“意見傳播者應(yīng)提供給受眾多種機(jī)會(huì)，（由他們自己）做出自由的、知情的、重要的選擇，而不是限制他們的選擇?！盵5]那種專斷、排他、支配的語言，在評(píng)論者與受眾之間構(gòu)建出的是一種生硬灌輸?shù)年P(guān)系，有違意見傳播的倫理。

新聞評(píng)論語言暴力的成因

分析新聞評(píng)論的語言暴力，可以從文化習(xí)俗、社會(huì)心理等宏觀的“大”角度去探求原因，但也不能忽視新聞評(píng)論者自身的 “小”的微觀層面的因素。一個(gè)人要對(duì)外界的人和事發(fā)表觀點(diǎn)，如果在用語上無法做到平等、理性、克制，恐怕是不夠格的。具體而言，新聞評(píng)論者采用語言暴力的原因可區(qū)分為無意識(shí)與有意識(shí)，而在意識(shí)層面之外，還有職業(yè)倫理的缺位、職業(yè)素養(yǎng)的缺失。

新聞評(píng)論的語言暴力，與無意識(shí)的思維習(xí)慣有關(guān)。一般來說，沒有人會(huì)承認(rèn)自己使用語言暴力，也不會(huì)有人認(rèn)為自己使用了語言暴力，這反證了新聞評(píng)論中的語言暴力往往是一種無意識(shí)行為。那些直接貶評(píng)他人觀點(diǎn)的人，真的認(rèn)為他人的觀點(diǎn)水準(zhǔn)低下到不值一駁；使用辱罵性語言的人，覺得自己代表了正義與道德的高標(biāo)；說一件事的看點(diǎn)不在于何處而在于另一處的人，覺得自己慧眼獨(dú)具，看到了事物本質(zhì)。將想象出來的智力、道德優(yōu)越感，以語言暴力呈現(xiàn)，不利于觀點(diǎn)的交流，亦不利于理性的辯論風(fēng)氣形成。防止新聞評(píng)論語言暴力，應(yīng)當(dāng)克制智力、道德優(yōu)越感，不讓之表現(xiàn)為赤裸裸的語言暴力。

新聞評(píng)論語言暴力，亦與刺激受眾的主動(dòng)追求有關(guān)。這里說的刺激，包括諷刺、挖苦的涵義但不止于此，它還包括迎合受眾幸災(zāi)樂禍的心理以及對(duì)夸張、聳動(dòng)的信息的低級(jí)趣味。簡而言之，一些新聞評(píng)論者使用語言暴力，一是為了諷刺、挖苦他人，二是為了吸引受眾，這二者之間又存在因果關(guān)系。新聞評(píng)論者的這種行為，和一些網(wǎng)絡(luò)紅人“挨罵不怕，出名就行”的炒作手段相似。一些評(píng)論者在文中頻密地使用一些對(duì)他人進(jìn)行道德貶評(píng)的詞匯，而且其中一些詞匯在現(xiàn)代漢語中的使用頻率很低，有的甚至是寫作者生造的詞匯，如“亢奮消費(fèi)”，反映了評(píng)論者主動(dòng)刺激受眾的追求。

新聞評(píng)論語言暴力，在意識(shí)層面之外的原因在于職業(yè)倫理缺位、職業(yè)素養(yǎng)缺失?！八^新聞評(píng)論是傳者借用大眾傳播工具或載體，對(duì)新近發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的新聞事實(shí)、問題、現(xiàn)象直接表達(dá)自己意愿的一種有理性、有思想、有知識(shí)的論說形式。”[6]“在一個(gè)開放的時(shí)代里，它（時(shí)評(píng)）是公民表達(dá)自己見解的實(shí)用性文體”。[7]“評(píng)論存在的根本，不在人的水平和理解能力的高低，而在于人的觀點(diǎn)和意見的不同。不同永恒存在，評(píng)論就永恒存在?！盵8]以上論述啟示人們，評(píng)論不過是一種意見表達(dá)的文體，并非展示智力、道德優(yōu)越感的載體；新聞評(píng)論者職責(zé)所在，就如鳳凰衛(wèi)視節(jié)目《說出你的故事》名稱一樣，在于“說出你的觀點(diǎn)”，把一方觀點(diǎn)真實(shí)、清楚地表達(dá)出來，以與他人討論交流，以增進(jìn)社會(huì)理性和社會(huì)共識(shí)，那種不利于觀點(diǎn)表達(dá)、觀點(diǎn)探討、增進(jìn)社會(huì)理性的語言暴力應(yīng)當(dāng)摒棄?！罢f出你的觀點(diǎn)”，顯然不是讓寫作者采取語言暴力貶評(píng)他人人格、他人觀點(diǎn)。眾所周知，有形的暴力與語言暴力，都不能消滅思想。新聞評(píng)論者若能認(rèn)清自己角色，記得自己根本職責(zé)在于發(fā)表見解、討論問題，就會(huì)消解采用語言暴力的心理動(dòng)力。

新聞評(píng)論語言暴力的規(guī)避方法

新聞評(píng)論語言暴力，損害整個(gè)新聞評(píng)論業(yè)的職業(yè)聲譽(yù)，因此，這個(gè)行業(yè)自身應(yīng)當(dāng)對(duì)語言暴力進(jìn)行制約。此外，新聞評(píng)論者的自律和自我提升也很重要。在必要情況下，應(yīng)當(dāng)借助法律手段為受到新聞評(píng)論語言暴力傷害者維權(quán)，以警醒使用語言暴力的評(píng)論者。

新聞評(píng)論語言暴力的行業(yè)自律。對(duì)于新聞評(píng)論者來說，行業(yè)自律是對(duì)個(gè)體的他律。在中華全國新聞工作者協(xié)會(huì)第七屆理事會(huì)第二次全體會(huì)議2009年11月9日修訂的 《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中，明確提出了“團(tuán)結(jié)協(xié)作”、“堅(jiān)持團(tuán)結(jié)穩(wěn)定鼓勁”、“堅(jiān)決抵制格調(diào)低俗、有害人們身心健康的內(nèi)容”、“尊重新聞同行”、“認(rèn)真研究傳播藝術(shù)，利用現(xiàn)代傳播手段，采用受眾聽得懂、易接受的方式，增強(qiáng)新聞報(bào)道的親和力、吸引力、感染力”。違背上述行業(yè)道德準(zhǔn)則的新聞工作者，損害的是包括評(píng)論員、評(píng)論編輯、媒體編委會(huì)在內(nèi)的諸多人士的聲譽(yù)，進(jìn)而會(huì)影響到媒體的社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)形象、社會(huì)地位。中華全國新聞工作者協(xié)會(huì)即中國記協(xié)的章程載明：“推進(jìn)新聞行業(yè)自律，規(guī)范新聞從業(yè)行為”。鑒于此，中國記協(xié)和其指導(dǎo)下的地方記協(xié)，可以和新聞出版管理機(jī)構(gòu)一起，對(duì)長期采用新聞評(píng)論語言暴力的新聞從業(yè)者作出相應(yīng)處理。當(dāng)然，處理依據(jù)應(yīng)當(dāng)充分且符合現(xiàn)行法律法規(guī)和規(guī)章制度，處理措施應(yīng)當(dāng)適度。

新聞評(píng)論語言暴力的個(gè)體自律。一些新聞評(píng)論者長期對(duì)外界事物作出評(píng)價(jià)，卻忽視了對(duì)自己的用語進(jìn)行評(píng)價(jià)，在追求語言快感的過程中，用過度情緒化的語言引起他人反感，不僅無助于觀點(diǎn)的傳播、共識(shí)的達(dá)成，也破壞了社會(huì)理性辯論風(fēng)氣的養(yǎng)成。新聞評(píng)論者應(yīng)當(dāng)切實(shí)樹立新聞工作者的職業(yè)道德倫理意識(shí)，并在新聞評(píng)論的倫理范圍內(nèi)活動(dòng)。目前，關(guān)于新聞評(píng)論這一文體的倫理，有馬少華等學(xué)者進(jìn)行研究，但尚無公認(rèn)的文本。新聞工作者的行業(yè)組織，可匯聚各方智慧，制定出統(tǒng)一規(guī)范。

消除新聞評(píng)論語言暴力，有賴于新聞評(píng)論者的自我提升。一些新聞評(píng)論者使用語言暴力，與其單線、生硬的思維方式有關(guān)。有的評(píng)論者在批評(píng)他人時(shí)，占據(jù)一個(gè)道德高點(diǎn)即感情用事，使用的措辭高度情緒化，呈 “你死我活”之勢，形成與當(dāng)事人的對(duì)罵，如2015年五一小長假期間，一條游客上傳“云南女導(dǎo)游嫌購物少大罵游客”的視頻并被大量轉(zhuǎn)發(fā)后，有評(píng)論者對(duì)女導(dǎo)游和云南旅游環(huán)境使用了十分情緒化的貶評(píng)，這種語言暴力，并不利于推動(dòng)事件妥善解決，實(shí)際上是不會(huì)講理、不會(huì)“有話好好說”的表現(xiàn)。評(píng)論者應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)克制自己直接對(duì)抗的情緒，防止自己陷入互相責(zé)罵的境地，以善意的建言、平和的分析，規(guī)勸他人，推動(dòng)事件向著積極方面發(fā)展。讓善意的建言和平和的分析講出道理來，遠(yuǎn)比直接責(zé)罵要困難，但這正是評(píng)論者需要掌握的職業(yè)素養(yǎng)。

新聞評(píng)論語言暴力的法律制約。語言的傷害與破壞作用往往是無形的，但在有的情況下可以被衡量。在一些“罵死人”的案件即由于被告的言語刺激誘發(fā)受害人自殺或誘發(fā)受害人發(fā)病而死亡的案件中，被告常被判承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在一些情況下，新聞評(píng)論語言暴力也可以產(chǎn)生類似影響，對(duì)此法律可以介入。不過，對(duì)新聞評(píng)論語言暴力的法律制約，應(yīng)當(dāng)是一種保留性的權(quán)力，只有在后果足夠嚴(yán)重并且在語言暴力與后果之間存在可以證明的因果關(guān)系時(shí)才能使用，防止因?yàn)榉刹划?dāng)介入而扼制評(píng)論者對(duì)公共事務(wù)發(fā)表意見的權(quán)利。

雜文家、時(shí)評(píng)家鄢烈山在《憤世與媚俗》一文中，引用《尚書》中的“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲”，作為公共表達(dá)的文風(fēng)追求，堪稱新聞評(píng)論語言倫理。鄢烈山曾提出：“公共說理的最大價(jià)值，在于探討真理，求同存異，達(dá)成共識(shí)”。新聞評(píng)論者應(yīng)當(dāng)承認(rèn)觀點(diǎn)不同乃常態(tài)，需在與他人理性交流中達(dá)成共識(shí)，有了這樣的認(rèn)識(shí)，就能訴諸平和說理這一積極方法去傳播觀點(diǎn)，而不是訴諸于挑動(dòng)他人負(fù)面情緒這種不正當(dāng)手段，用情緒化的批判爭取輿論支持、打壓不同聲音。

注釋：

[1]胡沈明：《新聞評(píng)論中的語言暴力》,《青年記者》2012年第 6期(中)

[2]黃展驥、武宏志：《略評(píng)“人身攻擊”——“批判吸收”西方學(xué)術(shù)思想》,《人文雜志》2001年第1期

[3]馬永俠：《“針對(duì)人”的論證與“人身攻擊”謬誤》,《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第5期

[4][5]馬少華：《新聞評(píng)論教程》,高等教育出版社2007年版

[6][7]馬少華：《什么影響著新聞評(píng)論——觀點(diǎn)表達(dá)和說服方法的案例分析》,人民日?qǐng)?bào)出版社2013年版

[8]趙振宇：《現(xiàn)代新聞評(píng)論》,武漢大學(xué)出版社2013年版

（深圳特區(qū)報(bào)）