本刊記者丨劉勝男 實(shí)習(xí)生丨江雪

癥結(jié)：新聞版權(quán)價(jià)值不被公眾認(rèn)同
——訪知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究者李俊慧

本刊記者丨劉勝男 實(shí)習(xí)生丨江雪

李俊慧

新媒體時(shí)代，免費(fèi)使用網(wǎng)絡(luò)資源成為一種習(xí)慣。版權(quán)爭(zhēng)議一再出現(xiàn)，尤其是在人人都可以是自媒體的當(dāng)下，要保護(hù)媒體及作者原創(chuàng)作品版權(quán)，普及和強(qiáng)化民眾的版權(quán)意識(shí)尤為重要。本期專訪中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心特約研究員李俊慧

先生，以期共同為新媒體時(shí)代的版權(quán)

常識(shí)普及盡一份力。

《中國(guó)傳媒科技》：傳播是媒體的第一要義。在您看來(lái)，“版權(quán)保護(hù)”與互聯(lián)網(wǎng)講求的“分享精神”之間是否存在矛盾？

李俊慧：傳播確實(shí)是媒體

的要義所在。所有的媒體都在傳

遞或傳播相關(guān)的資訊、新聞或信息。但是，恰恰因?yàn)槊襟w的本質(zhì)是傳播信息。對(duì)于媒體傳播的信息或內(nèi)容，需要區(qū)分看待。比如，媒體傳播的“單純的事實(shí)信息”的時(shí)事新聞已經(jīng)被著作權(quán)法排除在保護(hù)范圍之外。

而對(duì)于不屬于“時(shí)事新聞”的媒體報(bào)道，其創(chuàng)作的過(guò)程中，不僅凝結(jié)了記者或作者的智慧勞動(dòng)成果，同時(shí)，在其創(chuàng)作過(guò)程也進(jìn)行了大量調(diào)查或研究。整個(gè)新聞報(bào)道的形成過(guò)程就是一次創(chuàng)作。對(duì)于凝結(jié)了記者或作者智慧勞動(dòng)成果的新聞作品，本身也是著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。換句話說(shuō)，著作權(quán)法保護(hù)的是作者的創(chuàng)作行為和成果。

對(duì)于有人提到“版權(quán)保護(hù)”與互聯(lián)網(wǎng)“分享精神”存在矛盾，是因?yàn)橹鲝埢ヂ?lián)網(wǎng)“分享精神”的人忽略了，分享的對(duì)象或內(nèi)容要么是自己的作品，要么是獲得他人授權(quán)的作品。

如果你是作者，你愿意放棄版權(quán)保護(hù)，讓更多媒體或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播你的作品，讓更多人看到你的作品，那是作者的自主選擇。

但是，不能因?yàn)閭€(gè)別或部分作者有此意愿或可能，就一概而論認(rèn)為所有作者的作品都應(yīng)該未經(jīng)授權(quán)而被傳播或無(wú)償分享，這是一種“赤裸裸”的強(qiáng)盜邏輯。而一些媒體或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，之所以高舉“分享精神”，其實(shí)只是為自己的侵權(quán)行為開脫找理由而已。

《中國(guó)傳媒科技》：是所有的“時(shí)事新聞”都沒有版權(quán)嗎？

李俊慧：根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，時(shí)事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)。作者不能享有相應(yīng)的著作權(quán)。《著作權(quán)法》第五條規(guī)定，本法不適用于“時(shí)事新聞”。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定，不受著作權(quán)法保護(hù)的時(shí)事新聞，“是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”。

從立法條文上，我們可以看到，時(shí)事新聞之所以不受著作權(quán)法保護(hù)，究其根源有三，首先，內(nèi)容限定要屬于“單純事實(shí)信息”的；其二，主體限定為“報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)”等媒體機(jī)構(gòu)；其三，行為限定屬于“報(bào)道”。簡(jiǎn)單說(shuō)，時(shí)事新聞不能體現(xiàn)出作者的智慧勞動(dòng)或獨(dú)創(chuàng)性。那是不是說(shuō)“所有新聞都不受著作權(quán)法保護(hù)呢？”答案顯然是否定的。

即使是純粹的“時(shí)事新聞”，如果內(nèi)容或表現(xiàn)形式有創(chuàng)新，那么，這種創(chuàng)新的表現(xiàn)形式，本身就又構(gòu)成了獨(dú)立的作品。而對(duì)于這一獨(dú)立的作品，是要受著作權(quán)法保護(hù)的。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，用可視化、動(dòng)畫、漫畫的形式呈現(xiàn)時(shí)事新聞，該可視化、動(dòng)畫或漫畫本身還是獨(dú)立的作品，也是受著作權(quán)法保護(hù)的，創(chuàng)作者也享有相應(yīng)的著作權(quán)。

《中國(guó)傳媒科技》：原創(chuàng)者向媒體投稿，或自行在媒體平臺(tái)上發(fā)稿時(shí)，作品版權(quán)歸屬的問題，請(qǐng)您分情況講解下。

李俊慧：根據(jù)《著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定，一般情況下，“著作權(quán)屬于作者”。簡(jiǎn)單說(shuō)，由誰(shuí)創(chuàng)作的作品，作品的著作權(quán)也就歸屬誰(shuí)。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，作品的發(fā)表與否，并不能改變作者對(duì)作品所享有的著作權(quán)。

通常而言，作者向媒體投稿或在自媒體平臺(tái)發(fā)布作品，只是作者選擇的作品刊載的載體而已。并不能改變作品著作權(quán)的歸屬。當(dāng)然，如果作者在向媒體投稿或在自媒體平臺(tái)發(fā)布時(shí)，對(duì)作品的全部或部分著作權(quán)有單獨(dú)約定，比如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或其他權(quán)項(xiàng)，則按照雙方的約定來(lái)確認(rèn)特定著作權(quán)的權(quán)利歸屬和行使。

《中國(guó)傳媒科技》：因?yàn)榫S權(quán)成本高而放棄維權(quán)的情況不在少數(shù)，您可否解析下維權(quán)成本高的原因，以及對(duì)策？

李俊慧：很多作者放棄維權(quán)的原因或考量有很多，比如因維權(quán)而產(chǎn)生的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本損失，以及維權(quán)難度和收益等。

難題一：“找不到人”。當(dāng)作者發(fā)現(xiàn)作品被侵權(quán)后，比如未經(jīng)授權(quán)而轉(zhuǎn)載或未署名等，作者自主維權(quán)的前提是，首先要能與侵權(quán)單位取得聯(lián)系。而這種聯(lián)系取得并不是一件簡(jiǎn)單的事兒，在維權(quán)過(guò)程中，可能會(huì)經(jīng)?！芭霰凇?。

難題二：“不積極回應(yīng)”。如果作者找到侵權(quán)人了，進(jìn)行溝通時(shí)，侵權(quán)人如果不積極回應(yīng)作者請(qǐng)求或要求，作者就很難通過(guò)自主溝通或調(diào)解的方式妥善解決著作權(quán)糾紛。

難題三：“維權(quán)訴訟難”。作者與侵權(quán)人之間如果沒能達(dá)成和解，那么，作者就只能通過(guò)訴訟方式來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。對(duì)于作者而言，訴訟本身就會(huì)占用作者很大的精力，如果聘請(qǐng)律師，又會(huì)額外增加不少成本。訴訟的周期長(zhǎng)短及成本占用，都可能成為作者放棄維權(quán)或中止維權(quán)的重要原因。

難題四：“賠償額度低”。如果有作者堅(jiān)持將訴訟進(jìn)行到底，但最后可能發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人賠償?shù)臄?shù)額并不高，與自己投入的時(shí)間、金錢成本相比，可能會(huì)感覺“得不償失”。

從對(duì)策上來(lái)講，一方面，需要類似中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)等著作權(quán)集體管理組織等第三方著作權(quán)維權(quán)機(jī)構(gòu)能成為維權(quán)主力，通過(guò)批量維權(quán)降低維權(quán)成本；另一方面，也需要國(guó)家不斷加強(qiáng)著作權(quán)行政保護(hù)，依托互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)，建立快捷的著作權(quán)舉報(bào)、認(rèn)定及賠償機(jī)制。

找不到人

不積極回應(yīng)

維權(quán)訴訟難

賠償額度低

《中國(guó)傳媒科技》：媒體文字作品的版權(quán)費(fèi)是如何確定的？

李俊慧：版權(quán)費(fèi)的確定，主要取決于雙方約定或法律規(guī)定。如果雙方?jīng)]有約定，則按照法律規(guī)定確定。

比如，如果作品是文字作品的話，根據(jù)作品屬性不同，按照國(guó)家版權(quán)局制定的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》規(guī)定，版權(quán)費(fèi)用略有不同。

按照《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》第五條規(guī)定，基本稿酬標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法：

(一)原創(chuàng)作品：每千字80－300元，注釋部分參照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

(二)演繹作品：1.改編：每千字20－100元 ；2.匯編：每千字10－20元；3.翻譯：每千字50－200元

支付基本稿酬以千字為單位，不足千字部分按千字計(jì)算。

對(duì)傳統(tǒng)媒體而言，《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》第十二條規(guī)定，報(bào)刊刊載未發(fā)表的作品，除合同另有約定外，應(yīng)當(dāng)自刊載后1個(gè)月內(nèi)按每千字不低于100元的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報(bào)酬；不足五百字的按千字作半計(jì)算；超過(guò)五百字不足千字的按千字計(jì)算。轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)自報(bào)刊出版之日起2個(gè)月內(nèi)，按每千字100元的付酬標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報(bào)酬，不足五百字的按千字作半計(jì)算，超過(guò)五百字不足千字的按千字計(jì)算。

而對(duì)于新媒體而言，《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》第十四條規(guī)定，在數(shù)字或者網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用文字作品，除合同另有約定外，使用者可以參照本辦法規(guī)定的付酬標(biāo)準(zhǔn)和付酬方式付酬。

《中國(guó)傳媒科技》：目前公眾對(duì)版權(quán)價(jià)值，尤其新聞版權(quán)價(jià)值的認(rèn)知度普遍較低，這可能帶來(lái)哪些方面的影響？

李俊慧：公眾版權(quán)價(jià)值的認(rèn)知不足，帶來(lái)的危害主要有兩點(diǎn)。首先，公眾很容易成為侵犯著作權(quán)的主體或很容易發(fā)生侵權(quán)行為。其次，版權(quán)人維權(quán)時(shí)會(huì)面臨較大的輿論壓力，不知情的公眾或被侵權(quán)人誤導(dǎo)的公眾，會(huì)認(rèn)為版權(quán)人的維權(quán)行為是“沒事找事”，其結(jié)果就是增大了作者的維權(quán)難度。

從創(chuàng)作的角度來(lái)看，如果作者的著作權(quán)不能得到有效保護(hù)，創(chuàng)造的價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)貨幣化，會(huì)大大降低作者的創(chuàng)作熱情，這可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新、創(chuàng)作動(dòng)力不足。

《中國(guó)傳媒科技》：據(jù)您所知，普遍來(lái)看，傳統(tǒng)媒體是否足夠重視自身的版權(quán)？

李俊慧：相對(duì)而言，傳統(tǒng)媒體，尤其是報(bào)紙類媒體的自身版權(quán)維權(quán)意識(shí)還是很強(qiáng)烈的。以新京報(bào)為例，它們不僅與很多新聞門戶網(wǎng)站簽訂了轉(zhuǎn)載協(xié)議，建立了良好的“報(bào)網(wǎng)”內(nèi)容互動(dòng)機(jī)制。此外，對(duì)于侵權(quán)它們作品的著作權(quán)行為，它們也都積極發(fā)起訴訟主動(dòng)維權(quán)。

比如“新京報(bào)訴TOM網(wǎng)站侵權(quán)”一案，2006年10月16日，新京報(bào)社向北京市一中院提起訴訟，狀告TOM網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)使用作品。新京報(bào)報(bào)社認(rèn)為，自2003年至2006年9月，TOM網(wǎng)站在未獲得授權(quán)的情況下，轉(zhuǎn)載該報(bào)社作品數(shù)量高達(dá)2.5萬(wàn)余篇。新京報(bào)社要求判令TOM網(wǎng)站立即停止擅自轉(zhuǎn)載原告文章的行為，并支付稿酬人民幣300萬(wàn)元整，同時(shí)還要求被告通過(guò)各大商業(yè)網(wǎng)站和新聞媒體公開賠禮道歉。后雙方達(dá)成和解，新京報(bào)撤訴，TOM網(wǎng)站賠償損失并公開致歉。

《中國(guó)傳媒科技》：媒體打《著作權(quán)法》擦邊球的情況是否常見？

李俊慧：其實(shí)，一些傳統(tǒng)媒體或新媒體在侵犯著作權(quán)上，很少打“擦邊球”，一般都是直接侵權(quán)。當(dāng)然，也有一些比較隱蔽的手法。比如“拼接法”，就是把其他媒體多篇不同的報(bào)道，“移花接木”拼接成一篇作品，用“綜合報(bào)道”或“綜合”名義，侵害他人的著作權(quán)。

《中國(guó)傳媒科技》：在您看來(lái)，當(dāng)下《著作權(quán)法》是否存在待完善的地方？

李俊慧：個(gè)人覺得，首先，版權(quán)維權(quán)或救濟(jì)機(jī)制還有創(chuàng)新余地。尤其是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等新技術(shù)不斷興起，給著作權(quán)維權(quán)的方式或手段提供了全新的可能。

其次，版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)還有提升的空間。雖然，不久前版權(quán)局調(diào)整了5年未修改的版權(quán)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，但是，重新調(diào)整后的版權(quán)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)還是偏低。

《中國(guó)傳媒科技》：版權(quán)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)依然偏低，您覺得這和民眾版權(quán)意識(shí)低是否有一定的關(guān)系？

李俊慧：版權(quán)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)偏低的原因，主要在于版權(quán)價(jià)值的評(píng)估缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此，官方指定的標(biāo)準(zhǔn)是適度的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。此種立法目的，本意其實(shí)是鼓勵(lì)作者和作品使用單位之間協(xié)商確定。

但是，不容忽視的是，在很多時(shí)候，作者和作品使用單位之間的相對(duì)地位不太平等，作品使用單位的話語(yǔ)權(quán)要大于作者。只有少數(shù)的暢銷書作家或明星作家，才有能力和作品使用單位或出版單位進(jìn)行平等協(xié)商。

當(dāng)然，民眾版權(quán)意識(shí)不夠高也是一大制約因素。普通人都不認(rèn)可版權(quán)的價(jià)值，不認(rèn)可智慧勞動(dòng)的成果不易，也就使得整個(gè)社會(huì)缺少這種版權(quán)保護(hù)氛圍，甚至?xí)a(chǎn)生“轉(zhuǎn)載你的作品是看得起你”的霸道想法。

事實(shí)上，在法治完善和社會(huì)成熟的國(guó)家或地區(qū)，使用他人作品應(yīng)支付費(fèi)用是常識(shí)。如果不支付作者費(fèi)用，反倒有“做賊心虛”的感覺。

《中國(guó)傳媒科技》：您認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)與傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)應(yīng)該采用不同的標(biāo)準(zhǔn)嗎？為什么？

李俊慧：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)和傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)是否采用不同的標(biāo)準(zhǔn)的問題，可謂見仁見智。主張采用不同標(biāo)準(zhǔn)的人的理由是希望版權(quán)保護(hù)不要成為阻礙技術(shù)進(jìn)步的門檻。而主張采用相同標(biāo)準(zhǔn)的理由則主要是站在版權(quán)人立場(chǎng)。

我個(gè)人認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)要高于傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，才能真正意義促使優(yōu)秀作品的創(chuàng)作和傳播。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代與過(guò)去相比，傳播方式、速度和范圍大為擴(kuò)大，侵權(quán)盜版的危害或影響力也更大。如果對(duì)于侵權(quán)主體或平臺(tái)采取放任或?qū)捤傻膽B(tài)度，則會(huì)大大遏制整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新動(dòng)力，打擊作者的創(chuàng)作熱情。

《中國(guó)傳媒科技》：有人認(rèn)為，每一次新技術(shù)革命，都極大地改變了財(cái)富的流通和分配方式。每一種新的傳播技術(shù)的產(chǎn)生，都會(huì)將原來(lái)的平衡打破，需要用法律手段重新調(diào)整各方面的關(guān)系，直到實(shí)現(xiàn)新的利益平衡。您如何看待這句話？

李俊慧：我的觀點(diǎn)基本一致。事實(shí)上，新技術(shù)的出現(xiàn)，確實(shí)改變了作者的傳播方式或路徑，但是，無(wú)論何種技術(shù)，沒有原創(chuàng)內(nèi)容做支撐，那就只剩下“冷冰冰”的技術(shù)了。

對(duì)于一些新出現(xiàn)的技術(shù)給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，一方面，需要及時(shí)通過(guò)修法或立法予以應(yīng)對(duì)，另一方面，也需要加大司法保護(hù)，通過(guò)發(fā)布司法解釋，給權(quán)利人維權(quán)提供指引和參考。

《中國(guó)傳媒科技》：就當(dāng)前的媒體版權(quán)保護(hù)問題，請(qǐng)您給涉及各方提點(diǎn)建議。

李俊慧：對(duì)作者而言，不論是媒體人，還是自媒體人，提高版權(quán)意識(shí)，積極主動(dòng)制止惡意侵權(quán)，不僅有助于保護(hù)自己的智慧財(cái)產(chǎn)，也有助于促使社會(huì)形成良好的版權(quán)保護(hù)氛圍。

對(duì)于平臺(tái)而言，不論是傳統(tǒng)媒體，還是網(wǎng)絡(luò)媒體、移動(dòng)媒體或公眾平臺(tái)，建立健全原創(chuàng)作品保護(hù)機(jī)制和完善原創(chuàng)作品付費(fèi)機(jī)制，都是他們不容忽視的問題。否則，等到迎來(lái)規(guī)模性版權(quán)訴訟時(shí)，可能就為時(shí)已晚。