晉龍濤

摘 要：不少法史學家和部分經濟法學家認為中國古代有經濟法。若從“經濟法”和“經濟”的概念來看，在重農抑商的中國古代社會是不存在經濟法的。經濟法以調整國家在經濟活動中的作用為基礎。作為economy的“經濟”是指以商品（服務）交換活動為主體的經濟，而非以自給自足為基礎的生計活動。無論是作為萌芽的經濟法律規(guī)范或是獨立部門的經濟法，其調整的經濟是自由平等的商品（市場）經濟關系，缺少商品經濟，經濟法就無法產生。

關鍵詞：經濟法；經濟；商品經濟；重農抑商

中圖分類號：D922.29 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）32-0302-02

一、目前學界的觀點

（一）中國法制史教科書中的觀點

就目前作者所查中國法制史教科書而言，大都認為中國古代有經濟法，只是出現(xiàn)的早晚不一樣。蒲堅教授主編的教科書指出秦朝已有“經濟立法”；張晉藩教授主編的教科書亦指出秦朝已有“經濟管理法規(guī)”；朱勇教授主編的教科書認為在漢朝已有“經濟法律”；陳曉楓教授主編的教科書涉及周代法律制度內容時已使用“經濟制度”詞匯，但明確指出“經濟法規(guī)占有突出地位”是在秦朝；馬小紅教授主編的教科書認為，在戰(zhàn)國時，秦孝公任用商鞅“在經濟領域內廣泛立法”，但在漢朝才有“經濟法律制度”；曾憲義教授主編的教科書認為，夏朝法律已有“經濟法規(guī)性質的內容”；占茂華副教授主編的教科書也認為在夏商時期已有“經濟法律制度”，等等?？梢?，認為中國古代有經濟法的中國法制史教科書是個普遍現(xiàn)象。

（二）經濟法教科書中的觀點

有些教科書認為中國古代有經濟法，有些教科書并不這么認為。與中國法制史教科書不同，認為中國古代存在經濟法的教科書，闡述了自己認為中國古代存在經濟法的觀點。楊紫煊教授主編的教科書認為，應以調整對象而不是調整方法作為判斷古代是否存在經濟法的標準，“經濟法是調整在國家協(xié)調本國經濟運行過程中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱”[1]20。以此標準判斷中國古代早就有經濟法。但在闡述中國古代經濟法的內容時，所引資料不少為中國法制史教科書內容，而非一手資料，似乎不妥。

在漆多俊教授的教科書那里，“經濟法是調整國家經濟調節(jié)關系，實現(xiàn)國家經濟調節(jié)意志的法律規(guī)范的總稱?！盵2]4因而經濟法只能出現(xiàn)在“19世紀與20世紀之交”，此前“僅為萌芽而已?！盵2]28以此而論，中國古代并無經濟法。

（三）非教科書的觀點

除教科書外，一些學者在論文或著作中也認為中國古代有經濟。例如，劉海年教授在其論文《中國古代經濟法制之研究》中“闡述并分析了中國古代經濟法制的目的、表現(xiàn)、特點和研究中應注意的問題”[3]，卻沒有對經濟法的含義及其產生根源等進行論述。尚琤副教授在其專著《中國古代流通經濟法制史論》中對中國古代流通流域的管理制度進行了論述，但同樣也沒涉及到經濟法的含義及其產生根源。張宏治教授（網名宏謨治世）在其博文《中國經濟法制史概論》中給經濟法進行了定義，但接下來卻沒有論及產生根源，而是直接轉入歷代立法概況。這些與中國法制史教科書的模式基本一致。

概言之，經濟法是調整國家調節(jié)經濟關系的法律，這一點確定無疑，問題在于對于“經濟”的理解存在偏差，導致了中國古代是否存在經濟法的爭議。因而，下面將對“經濟”的來龍去脈進行闡述，以便確定中國古代是否存在經濟法。

二、經濟的含義和經濟法的產生

（一）經濟的含義

1.中國古代“經濟”的含義?！敖洕币辉~在中國古代的原意是“經邦（或國）濟世”或“經世濟民”的意思，如《晉書·紀瞻傳》有“瞻忠亮雅正，識局經濟”；詩人杜甫詩《上水遣懷》有“古來經濟才，何事獨罕有”等。直到19世紀末清政府詔開“經濟特科”時，“經濟”仍是傳統(tǒng)意義上的經邦濟世，與當代普遍使用的“經濟”一詞概念不大相同，屬于今天的政治學范疇而非經濟學范疇。

2.現(xiàn)代經濟概念的淵源。隨著清末的西風東漸，中國開始了歐風美雨。但是由于語言文字等問題，中國最終轉向使用漢字的日本。而這時，日本早已經把很多漢字舊瓶裝新酒，并與歐美語言對譯，“經濟”便是其中一個。

清代后期與economy相對的是“富國”、“理財”、“佐治”等。梁啟超先生自譯economy為“生計”，并著有《生計學學說沿革小史》（1902年），但流亡日本后受其影響徘徊于“經濟”和“生計”之間。以翻譯“信、達、雅”著稱的嚴復先生認為將英語economy譯為“經濟”失之籠統(tǒng)，應譯為“（國、家、生）計”。民國初年，因日本經濟學書籍的影響及孫中山提倡，economy的翻譯最終定位“經濟”[4]。自此，現(xiàn)代意義上的“經濟”詞匯正式在中國落地生根，如甘乃光先生的《先秦經濟思想史》。

英語economy源于古希臘語οικουομικοδ，意為“家政”、“家族經營”。中世紀以后，economy的含義也發(fā)生著變化，至17世紀時已超出家庭范疇，而廣涉社會治理、國計民生問題，類似于“經邦濟世”；至18世紀，economy不再是政治的附庸，是指與政治相關聯(lián)的社會生產、分配、交換、消費活動；至19世紀更是與政治相分離，指與政治無涉的商品經濟活動。日本明治前后將economy 譯為“經濟”，含義變?yōu)閲裆a分配、消費、交換之總和，兼含節(jié)省義[5]。

（二）經濟法的產生

近現(xiàn)代經濟法中的“經濟”便是18、19世紀以來的產物，更是商品經濟發(fā)展的結果，英語詞典中的economy和economics就是以商品（goods）和服務（services）為基點展開的[6]590。因而經濟在某種意義上就是指商品經濟或者市場經濟。盡管“經濟法”一詞最早在1755年摩萊里的《自然法典》中已經出現(xiàn)，但現(xiàn)代經濟法概念的形成，始于一戰(zhàn)前后的德國，最早以“經濟法”命名的是1919年的《煤炭經濟法》等。當然，最早的經濟法應是1890年美國的《謝爾曼反托拉斯立法》。因為“經濟法產生和形成為獨立部門法最深刻的社會根源，在于生產高度社會化引起的經濟調節(jié)機制和國家職能的變化，即國家經濟調節(jié)機制和國家經濟法職能的形成和發(fā)達” [2]28。endprint

歷史上，歐洲經濟的發(fā)展是以市場自發(fā)調配資源的自由經濟為主，國家?guī)缀醪桓深A，或者無法以統(tǒng)治者的意愿進行控制生產、流通、分配等活動。隨著人的需求增加，商品貿易在中世紀中后期逐步發(fā)達，并發(fā)展為商品經濟乃至市場經濟。但是市場有三大缺陷：市場障礙、市場唯利是圖、市場調節(jié)的被動性和滯后性。市場的缺陷在資本主義由自由競爭階段進入壟斷階段后明顯表現(xiàn)出來，這需要國家的調節(jié)，但是又擔心國家濫用權力，于是就通過立法確立國家權力，由國家調節(jié)經濟活動。所以，經濟法只能產生于“19世紀與20世紀之交”。

三、中國古代“但有困商之虐政，并無護商之良法”

與西方對經濟的自由放任不同，中國統(tǒng)治者歷來都對臣民的生產生活進行嚴格的控制，對各種生產經營活動進行干涉，有時更是直接參與其中。臣民自出生至死亡都有嚴格的法律規(guī)制。以衣、食、住、行、葬來說，傳統(tǒng)法律下，何種規(guī)格的人穿何種布料和顏色的衣服、何種人在何時吃何飯、何種人住何種房子、何種人乘何種交通工具以及出轄區(qū)是否需文牒、何種人的死亡何種稱呼以及何種規(guī)格的葬禮和墳塋的規(guī)模等等都有嚴格規(guī)定，違者刑事處罰。沒有規(guī)矩不成方圓，何種規(guī)矩造成何種方圓。因此，在種種束縛之下，中國古代的商品貿易盡管有時很發(fā)達，但是總是突破不了臨界點，無法形成市場調配資源的商品經濟，一直到清末都是個小農社會。這就引來了另一個命題——中國古代是個“重農抑商”的社會。

論及重農，范忠信教授從打擊占田過限、限制官吏占田、打擊豪強兼并土地、辱商貴農、嚴防賦稅徭役不均、嚴禁怠干耕作荒閑土地、打擊僧道游食、獎勵孝悌力田、生產資料的幫扶九個方面，論述了傳統(tǒng)國家統(tǒng)治者保障小農經濟的生產方式[7]72-80。重農并不意味著重視農民或者推行“民本”，農民只是從事農業(yè)勞動的“勞力者”，是被治理的對象。歷代法律中，農民沒有擇業(yè)自由，同時，如果農民怠耕拋地，或者養(yǎng)殖不達標者，會受到刑事處罰。當然也非真正重視農業(yè)，大農業(yè)比小農業(yè)更有利于農業(yè)的發(fā)展，分散的小農在賦役中也無發(fā)言權，卻更有利于被攤派賦役和雜費?！袄r以收稅”，稅收比農業(yè)農民更重要。從范忠信教授的論述中也可以看出這點。與此相應的是抑商。

對于抑商，主要體現(xiàn)在兩點：第一，困商即對商人實行經濟打擊。首先，官營禁榷，只要稍有利可圖商業(yè)就可能收歸官營、禁止民營（禁榷）；其次，重征商稅；最后，不斷改變幣制。第二，辱商，即對商人進行人身、政治打擊；首先，直接視經商為犯罪，實行人身制裁；其次，“錮商賈不得為宦為吏”；最后，從服飾方面進行侮辱[7]297-299。這里所抑的商是指私（民間）商而非官商（營）。中國古代商業(yè)的運作整體上是依靠權力而非市場，“官商勾結”一詞中“官”在前，（私）“商”在后，就表明了權力是主導，私商為從屬地位。

對此，早期改良派人物鄭觀應就總結道，中國古代“但有困商之虐政，并無護商之良法”。這一現(xiàn)象直到清末才得以改觀。根據(jù)質量互變規(guī)律，中國古代商業(yè)再發(fā)達，但私商仍沒有突破國家束縛，形成以市場為基礎配置資源的商品經濟作為主體的經濟形態(tài)。由于權力的壟斷性、單向性、腐蝕性等，所以掌權者不能既是裁判又是運動員，權力直接參與商品貿易即官商必然會抑制商業(yè)的發(fā)展乃至導致商業(yè)的萎縮，而無法形成商品經濟，更不可能發(fā)展為市場經濟。不幸的是，中國古代大體如此，沒有西方的入侵，中國還會一直如此。

經濟法中，作為國家權力行使者的政府和公務員不能直接參與經濟活動，直接參與（商品或市場）經濟活動的是雙方法律地位平等的自然人或組織。因而，中國古代并無經濟法產生的土壤。

參考文獻：

[1] 楊紫煊.經濟法[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2010.

[2] 漆多俊，馮果.經濟法學[M].武漢：武漢大學出版社，2011.

[3] 劉海年.中國古代經濟法制之研究[J].南京大學法律評論，1996，（秋季號）：25-34.

[4] 馮天瑜.經濟辨析（下）[J].湖北經濟學院學報，2006，（1）：5-11.

[5] 馮天瑜.經濟辨析（上）[J].湖北經濟學院學報，2005，（6）：5-12.

[6] Blacks Law Dictionary（Ninth Edition）WEST PUBLISHING CO，2009.

[7] 范忠信.中國傳統(tǒng)法律的基本精神[M].濟南：山東人民出版社，2001.[責任編輯 王 佳]endprint