朱大可

旅游業(yè)的文化屬性究竟是什么？中國和日本很相似的地方，是把旅游當作文化產(chǎn)業(yè)來加以界定；西方不是這樣的，像英國就是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，它的界限非常清楚；美國是版權(quán)產(chǎn)業(yè)，凡是與版權(quán)相關(guān)的就叫文化產(chǎn)業(yè)。而中國一開始把旅游業(yè)放到文化產(chǎn)業(yè)里面，這個定義，實際上導(dǎo)致了中國旅游業(yè)的一個尷尬處境。大部分從事旅游業(yè)的，他們不太認同自己跟文化有多少關(guān)系，他們認為，不管怎么樣，它就是一個產(chǎn)業(yè)，而產(chǎn)業(yè)的目的是為了賺錢。這個認知支配了整個中國旅游業(yè)。

首先，我要說一下旅游的屬性。旅游產(chǎn)業(yè)的文化屬性，是由國家的產(chǎn)業(yè)定位來決定。但實際上，關(guān)于旅游的定位，應(yīng)當基于旅游的本質(zhì)。從文化研究的角度來講，旅游的本質(zhì)上是個人存在空間的一個臨時轉(zhuǎn)移，我們具此獲得了關(guān)于自由的幻覺，大規(guī)模旅游，實際上是城市化一個必然的結(jié)果，是各種城市病壓迫下的必然結(jié)果，城市的這種糟糕的生存空間，迫使我們對旅游產(chǎn)生強烈的欲望和沖動。旅游是居住者對于居住空間的短暫的反抗。就這個意義而言，旅游本質(zhì)上就是一次人文精神的自我解放和回歸，如果我們不打開這個關(guān)鍵點，就沒有辦法對這個產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)做出清晰和正確的判斷。

第二，從文化這個角度出發(fā)，我今天觀察到的旅游業(yè)所具有的那些弊端，首先是它的反文化。什么叫反文化？就是反人文精神，反人文主義，反人的基本倫理，表現(xiàn)為無德、無誠信、無關(guān)懷。今天我們的新聞媒體經(jīng)常曝光的現(xiàn)象，比如說三亞宰客，宰了多少年了，到現(xiàn)在也沒有根本的改變。比如說欺客，旅游管理人員對游客大打出手，這種新聞我們還不少見嗎？比如說騙客，各地的旅游景點，比如上海的城隍廟小吃很有名，但凡是吃過的就知道，那是一次又昂貴又糟糕的小吃體驗，它玷污了上海小吃的名節(jié)。這種情況在北京也有，廣州相對好一點。這些現(xiàn)象顯示出中國旅游的基本特征，那就是唯利是圖！改革開放三十多年了，我覺得這種情況應(yīng)該到了結(jié)束的時候了。如果說改革開放剛剛開始你這樣做還可以理解，但是我們的改革開放已近四十年，這么長的時間，我們難道還沒有足夠的時間和空間去修正它嗎？我們還要延續(xù)這種低級的錯誤嗎？

第三，如果文化不是旅游產(chǎn)業(yè)的靈魂，而只是一張很薄的畫皮的話，那么這樣的文化也是沒有意義的。我想舉一個例子，就以西安附近的那個法門寺為例，我先不說它的主體建筑形態(tài)的丑陋，就說那么長的步道，兩邊放菩薩的像，居然沒有樹和涼亭為朝圣者遮蔭避雨，這是不可思議的事情，你的人文關(guān)懷哪里去了？你越過很長的步道，到了法門寺內(nèi)，指望能看一眼佛的那個舍利子，結(jié)果隔了好遠，匆匆而過，啥也沒看見。這肯定是一次極其糟糕的毀滅性的旅游體驗，實際上很多人都跟我的體驗完全一樣。雖然我們付了門票，但不要以為門票抓在你手里，你就贏了。我覺得這個口碑比你的錢碑更加重要。在這個領(lǐng)域里還有一種現(xiàn)象，就是我們?nèi)狈v史文化的那種基本尊重，缺乏對歷史遺跡的深入研究，很多景點的解釋，尤其是導(dǎo)游的解釋，完全是胡編亂造，可以任意地編出各種各樣的所謂的傳說和故事，糊弄游客。這已經(jīng)變成旅游業(yè)普遍的潛規(guī)則。

第四，文化畸形。我只要舉一個例子大家就明白了，麗江，我去了不下五次，我發(fā)誓我再也不去了，為什么呢？滿街都只有一種類型的廣告語：麗江——艷遇之都。到處都是這樣的貨色。地方政府不僅是容忍，而且放縱鼓勵支持這樣一種自我定位。一方面是文化畸形，另一方面是過度商業(yè)化，拼命擠游客的錢包，麗江走向衰退是誰也擋不住了。今天許多游客不選擇麗江，而是選擇了大理。我的很多詩人和藝術(shù)家朋友云集大理，不但去那里旅游，還在那里定居，形成一種新型的文化生態(tài)保護區(qū)，在那里有詩歌節(jié)和文化書院，還有一些畫家和小說家，還有楊麗萍這樣的舞蹈家，囊括了中國當代最活躍的文藝人才。他們甚至按自己的方式辦了自己的小學(xué)。麗江和大理就這樣形成了鮮明的對比，這可能是一件非常好的事情。有對比才有競爭嘛。麗江把自己的文化旅游產(chǎn)業(yè)，朝著自我否定的方向做，這種文化畸形，代表了中國目前文化衰退的一個很重要的動向，在這方面，麗江正在變得越來越像舊日的東莞。這正是中國旅游業(yè)的反面樣板。

第五，就是文化過度。有的景觀有文化屬性，有的不一定有文化屬性，比如純自然的景觀，像澳大利亞，很多的原始森林，就是一個很純粹的自然景觀，它嚴格阻止游客進行文化書寫。但中國所有的自然景觀都是被題寫的，這當然來源于我們的歷史傳統(tǒng)。古代的皇帝也好，文人墨客也好，最喜歡在景點里去進行題寫，然后把這種文字直接刻到巖石上去。我們知道中國歷史上最著名的題寫者，除了秦始皇、漢武帝和乾隆皇帝之外，還有李白和蘇東坡這樣的文人，這個風(fēng)氣一直流傳到現(xiàn)在。但這絕對不是一個好風(fēng)氣。旅游開發(fā)中把很多自然景觀加上了人工痕跡，最終破壞了它的自然性，這是文化過度的一個典型現(xiàn)象，還有就是我們今天對于很多歷史文化遺址的過度開發(fā)。我們知道，改革開放以來，尤其是90年代以來，就出現(xiàn)這個開發(fā)和保護之間的矛盾，當時的旅游局和文化局之間，有永遠打不完的仗。我不知道現(xiàn)在的情況怎么樣了，是不是他們都達成了某種共識。希望他們能夠完美處理這一對尖銳的矛盾。

基于以上五種情況，我們可以得出一個基本的結(jié)論，跟海外旅游業(yè)相比，中國人的本土旅游體驗是相當糟糕的。我相信，世界上比較多國家的游客，把每一次旅游都視為一次深刻而愜意的思考，但在中國不是這樣的。這種惡劣的體驗導(dǎo)致什么變化呢？那就是現(xiàn)在很多中產(chǎn)階級，都改去海外旅游了。美國西部、法國巴黎和英國倫敦，到處都是中國游客的身影。導(dǎo)致這個現(xiàn)象的原因，一是景區(qū)價格虛高，二是景區(qū)內(nèi)容極為貧乏，三是景點品質(zhì)相當惡劣，四是服務(wù)品質(zhì)普遍低下。我個人認為，如果我們不能及時改變這個現(xiàn)狀，將面臨一次本土旅游的嚴重危機。鳳凰古城收門票以后，游客用腳投票，都不去了，導(dǎo)致門票收入急劇下降，就是一個非常鮮明的例子。

當然，我也要強調(diào)的一點是，在今天旅游業(yè)不斷發(fā)展的情況下，我們確實能夠看到一些新的、優(yōu)秀的、精良的旅游產(chǎn)品正在逐步誕生，我們也希望這些旅游產(chǎn)品，會更多地成長起來，成為中國旅游業(yè)的主流，最終改變本土旅游業(yè)的現(xiàn)狀。