彭韻楊,伍林生

(重慶醫(yī)科大學思想政治教育學院 400016)

·衛(wèi)生管理·

重慶市居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知程度及態(tài)度評價分析

彭韻楊,伍林生△

(重慶醫(yī)科大學思想政治教育學院 400016)

社區(qū)衛(wèi)生服務是一種社區(qū)定向的衛(wèi)生服務，以滿足社區(qū)居民的基本衛(wèi)生服務需求為目的[1]，擔任著社區(qū)居民“健康守門人”的角色。社區(qū)衛(wèi)生服務開展以來，得到了國家一系列的政策支持。同時，社區(qū)衛(wèi)生服務以基層居民為服務對象，具有廣大的消費群體與市場潛力。總體而言，社區(qū)衛(wèi)生服務有著廣闊的發(fā)展前景。但經歷10多年的發(fā)展，社區(qū)衛(wèi)生服務卻陷入尷尬的信任困境[2]，并沒有真正起到為大醫(yī)院分流患者的作用，甚至社區(qū)衛(wèi)生服務中心本身陷入了經營困難的局面。

從消費者的角度看，對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知是利用其服務的基石。有研究指出，居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知程度越高，才會自覺利用社區(qū)衛(wèi)生服務機構為其服務，且了解的越真實，利用越多[3]。那如今居民對社區(qū)衛(wèi)生服務有什么程度的知曉與了解？又對社區(qū)衛(wèi)生服務有著怎樣的評價？本研究從居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知程度出發(fā)，以重慶市主城區(qū)的居民為對象進行了調查。剖析居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知程度，聯(lián)系其態(tài)度評價，為社區(qū)衛(wèi)生服務的發(fā)展提供來自需求方的參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采取多階段分層抽樣的方法，在重慶市主城區(qū)的9個行政區(qū)內，在每個行政區(qū)隨機選取一個社區(qū)，選取其常住居民為調查對象。本次調查實際發(fā)放問卷450份，剔除回答不完整與無效的問卷，共回收有效問卷 402份，有效回收率為89.33%。

1.2 方法 本調查于2013年12月至2014年2月進行。根據調查目的自行設計問卷，經過預調查后對問卷進行了調整與問項增刪，以保證問卷的信度與效度。調查問卷為自填式，采取當場回收的形式。調查內容涉及調查對象的基本情況，如性別、年齡、受教育程度等；對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知程度，如知曉度、性質認識等；對社區(qū)衛(wèi)生服務中心的態(tài)度評價，態(tài)度評價采用五等級量表，評價最高為5分，最低為1分。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用Epidate 3.1軟件進行原始數據錄入，運用SPSS19.0軟件進行數據分析，包括描述性分析、χ2檢驗、秩和檢驗等,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 一般情況 在接受調查的402名居民中，男176人，占43.8%，女226人，占56.2%；年齡方面，年紀最大的為86歲，最小為15歲 ，平均年齡為31.51歲。其中，≤20歲的有22人(5.5%)，21～30歲有168人(41.8%)，31～40歲有70人(17.4%)，41～50歲有54人(13.4%)，51～60歲有52人(12.9%)，≥61歲有36人(9.0%)。受教育程度情況，小學及以下、中學、大專及本科、碩士及以上所占比例分別為7.7%、25.6%、54.5%、12.2%。職業(yè)情況中，學生、行政機關人員、事業(yè)單位人員、企業(yè)職工、私營個體、其他類別分別占14.2%、3.5%、20.6%、22.6%、14.9%、24.1%?；橐鰻顩r中，已婚者最多，231人(57.5%)，未婚144人(35.8 %)，離異12人(3.0%)，喪偶15人(3.7%)。

2.2 居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知情況

2.2.1 居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的知曉與利用情況 在有效調查的402名居民中，知曉社區(qū)衛(wèi)生服務的有346名(86.1%)，不知曉社區(qū)衛(wèi)生服務的有56人(13.9%)；知曉且利用過社區(qū)衛(wèi)生服務的有216人，占總調查人數的53.7%；知曉而沒有利用過社區(qū)衛(wèi)生服務的居民有130人，占總調查人數的32.3%。居民對社區(qū)衛(wèi)生服務宣傳信息的獲得是影響社區(qū)衛(wèi)生服務知曉度的重要因子。本次調查針對“能快速獲得社區(qū)衛(wèi)生服務的宣傳信息”一項進行了調查，對象為知曉社區(qū)衛(wèi)生服務的居民。結果顯示，居民的評價均值為(2.820±1.152)分(5分=非常同意，4分=同意，3分=一般，2分=不同意，1分=非常不同意)，利用過社區(qū)衛(wèi)生服務的居民與沒利用的居民之間的評價差異無統(tǒng)計學意義(Z=-0.686，P=0.492，P>0.05)，見表1。

表1 346名知曉社區(qū)衛(wèi)生服務的居民對社區(qū)衛(wèi)生服務宣傳信息的評價[n(%)]

2.2.2 居民對社區(qū)衛(wèi)生服務機構的服務內容、醫(yī)保支付方式等的認知情況 本研究目的在于把握居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知情況，故對知曉社區(qū)衛(wèi)生服務的居民就其認知程度進行了深一步的調查。調查內容包括對社區(qū)衛(wèi)生服務的工作性質、服務內容、醫(yī)保支付方式的了解。結果顯示，在社區(qū)衛(wèi)生服務的工作性質認識上，居民普遍了解社區(qū)衛(wèi)生服務是提供醫(yī)療衛(wèi)生服務的機構318人(91.91%)；在社區(qū)衛(wèi)生服務服務內容中，選擇“六位一體”(集預防、醫(yī)療、保健、康復、健康教育與計劃生育為一體)的居民最多133人(38.44%)，其次為醫(yī)療67人(19.36%)，不清楚社區(qū)衛(wèi)生服務內容的居民34人(9.83%)，居第三。在醫(yī)保支付方式上，選擇“職工醫(yī)療保險與城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險均能使用”的居民最多182人(52.60%)，但仍有73人(21.10%)的居民不了解可以使用的醫(yī)保方式，這一比例占此問項調查的第2位，見表2。

表2 346名居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知情況[n(%)]

2.3 對社區(qū)衛(wèi)生服務不同認知的居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的態(tài)度評價情況 在本次調查中，居民的態(tài)度評價采用等級評分，5分=很好，4分=好，3分=一般，2分=差，1分=很差。結果顯示，346名知曉社區(qū)衛(wèi)生服務的居民對其的態(tài)度評價均值為(2.670±0.785)分，是否利用過社區(qū)衛(wèi)生服務的居民之間的差異有統(tǒng)計學意義(Z=-5.028，P=0.000，P<0.05)。結合影響居民態(tài)度評價的因素，本調查對利用過社區(qū)衛(wèi)生服務機構就診的居民進行了深一步的調查。調查涉及社區(qū)衛(wèi)生服務的易及性、響應性、經濟性、就診條件、服務態(tài)度、診療水平、診療效益等7個因子，問項均采用等級評價，5分=非常滿意，4分=滿意，3分=一般，2分=不滿意，1分=非常不滿意。結果均值從低到高分別為易及性(2.30)、響應性(2.30)、服務態(tài)度(2.44)、診療水平(2.54)、診療效益(2.62)、經濟性(2.69)、就診條件(2.71)。

3 討 論

3.1 知曉與利用情況分析 本次調查發(fā)現，居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的知曉情況良好，86.1%的居民知曉社區(qū)衛(wèi)生服務，就知曉率而言，本次調查與國內相關調查[4-6]結果基本一致，說明社區(qū)衛(wèi)生服務經過十余年的發(fā)展，在居民的生活已經累積了一定的知名度。利用情況方面，利用過社區(qū)衛(wèi)生服務的居民則僅占總調查人數的53.7%，利用率明顯低于知曉率，反映居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的利用不足，社區(qū)衛(wèi)生服務在擴大消費者市場、提高居民利用率上還有很大的潛力。結合態(tài)度評價分析，知曉社區(qū)衛(wèi)生服務的居民比不知曉的居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的評價要高，說明社區(qū)衛(wèi)生服務對居民有著吸引力，通過提高居民的知曉能改善居民利用情況。

3.2 認知程度分析 認知程度的調查內容由對社區(qū)衛(wèi)生服務的工作性質、服務內容、醫(yī)保支付方式3個方面組成。在社區(qū)衛(wèi)生服務的工作性質認識上，正確率91.91%；在社區(qū)衛(wèi)生服務服務內容中，正確率僅為38.44%；在醫(yī)保支付方式上，正確率52.60%。從調查結果來看，居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知程度尚存在不足，還有很大的提升空間。由此提示著社區(qū)衛(wèi)生服務需加強宣傳，宣傳內容上可以增加對社區(qū)衛(wèi)生服務基本信息的介紹，尤其是對服務內容與醫(yī)保支付方式的宣傳，借此豐富居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的了解，提高其利用率。

3.3 態(tài)度評價影響因子分析 在本調查中，居民對社區(qū)衛(wèi)生服務機構的易及性評價(2.30分)為7個影響因子中得分最低的選項。許多研究表明，方便性是影響居民就診選擇的重要因子[7-9]。結合此次調查結果認為，社區(qū)衛(wèi)生服務機構的地理設置上還有提高普及性與便民性的需要，也是提高居民評價的關鍵點。

本次調查也發(fā)現，居民對社區(qū)衛(wèi)生服務醫(yī)護隊伍的評價較低，對診療技術的評價均值為2.54分；對服務態(tài)度評價均值為2.44分，二者得分均低于態(tài)度低價的平均值，表明居民對社區(qū)衛(wèi)生服務人員的診療信任程度與服務態(tài)度滿意程度都并不理想，提示需加強社區(qū)衛(wèi)生服務隊伍的人員素質和專業(yè)技術能力的建設，才能更好地贏得居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認可，提高就診信心，促進對社區(qū)衛(wèi)生服務的利用，從而推進社區(qū)衛(wèi)生服務的發(fā)展。

[1]何作順.社會醫(yī)學[M].北京：世界圖書出版公司,2006:78.

[2]黃奕祥.社區(qū)衛(wèi)生服務可持續(xù)發(fā)展面臨的信任困境及其對策[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2010,26(3):57-59.

[3]黃艷,王芳華,黃衛(wèi)東.長春市居民對社區(qū)衛(wèi)生服務機構的認知與利用情況分析及對策[J].護理學報,2013,20(7A):73-75.

[4]陸婷婷,夏勁節(jié),劉丹萍,等.成都市社區(qū)居民社區(qū)衛(wèi)生服務醫(yī)療服務項目知曉及需求情況分析[J].現代預防醫(yī)學,2008,35(7):1267-1269.

[5]羅秀娟,董建成,張志美,等.我國社區(qū)衛(wèi)生服務利用及居民滿意度的分析研究[J].中國全科醫(yī)學,2010,13(9A):2790-2797.

[6]姚衛(wèi)光,蕭曉東,羅晨玲.東莞市居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知、利用現狀及影響因素分析[J].中國全科醫(yī)學,2012,15(10A):3230-3232.

[7]范群,陳永年,張王梅.南京市社區(qū)居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的滿意度及其影響因素分析[J].中國全科醫(yī)學,2009,12(10A):1818-1823.

[8]那苓,劉蓓,潘祖慶.廣西社區(qū)居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的滿意度及其影響因素分析[J].廣西醫(yī)學,2013,35(6):788-791.

[9]韓驦.大連市居民醫(yī)療服務社會態(tài)度研究[D].大連：大連醫(yī)科大學,2007.

彭韻楊(1989-)，在讀碩士，主要從事社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理研究工作。

△通訊作者，Tel:13608345191；E-mail:wls191@aliyun.com。

:10.3969/j.issn.1671-8348.2015.19.042

R197

B

1671-8348(2015)19-2700-02

2015-01-08

2015-02-16)