黎志剛

宋代民間借貸與鄉(xiāng)村貧富關(guān)系的發(fā)展——以“富民”階層為視角的考察

黎志剛

提 要：唐宋時期，富民階層迅速崛起，并成為社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級關(guān)系的核心。由于富民階層崛起所帶來的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，宋代富民逐漸取代國家成為鄉(xiāng)村借貸的主導(dǎo)力量。雖然富民的借貸行為在某種程度上確實起到了加劇貧富分化的作用，但從宋代鄉(xiāng)村的歷史看，民間借貸的缺乏比富民借貸所帶來的剝削更容易激化貧富矛盾。不但不是貧富矛盾產(chǎn)生的罪魁禍?zhǔn)?，反而與租佃關(guān)系一起，成為這一時期“貧富相資”的重要維系力量。

宋代；民間借貸；富民階層；貧富關(guān)系

長期以來，人們往往將民間借貸關(guān)系視為富人剝削窮人的重要手段，是造成富人兼并和小農(nóng)貧困破產(chǎn)的罪魁禍?zhǔn)?。但隨著研究的不斷深入，一些學(xué)者也逐漸注意到了民間借貸并不是只會加劇貧富分化，并肯定了其在維系小農(nóng)家庭生產(chǎn)生活方面的作用。1關(guān)于民間借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村貧富關(guān)系方面的研究成果主要可參見漆俠、喬幼梅、王曾瑜、方行等學(xué)者的相關(guān)論文以及劉秋根《明清高利貸資本》（北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年）、張忠民《前近代中國社會的高利貸與社會再生產(chǎn)》（《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1992年第3期）、李金錚《借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村變動——民國時期華北鄉(xiāng)村借貸之研究》（保定：河北大學(xué)出版社，2000年）和《民國鄉(xiāng)村借貸關(guān)系研究》（北京：人民出版社，2003年）、高石鋼《民國時期（20-30年代）中國農(nóng)村高利貸與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究》（銀川：寧夏人民出版社，2003年）等專著。本文擬以“富民”階層為視角，具體探討宋代民間借貸對于鄉(xiāng)村貧富關(guān)系發(fā)展的影響。

宋代是中國古代民間借貸關(guān)系獲得空前發(fā)展的重要時期。這一時期，民間借貸逐漸取代官方借貸，成為鄉(xiāng)村借貸關(guān)系的主體。王安石行青苗法，試圖以官方借貸重新取代民間借貸，達(dá)到“昔之貧者舉息之于豪民，今之貧者舉息之于官，官薄其息而民救其乏”的目的。2王安石：《臨川先生文集》卷41，《上五事劄子》，北京：中華書局，1959年，第440頁。但變法卻并未收到應(yīng)有的效果，反而加重了小農(nóng)的困苦，“名為抑兼并，乃所以助兼并也”，3李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷376，哲宗元祐元年四月乙卯，北京：中華書局，1992年，第9131頁。最后不得不以失敗告終。這標(biāo)志著民間借貸占據(jù)借貸關(guān)系的主體地位不僅已成為客觀的現(xiàn)實，也成為一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。作為資金有無調(diào)劑的重要途徑，民間借貸行為主要發(fā)生于資金的富余者和資金的緊缺者之間。唐宋時期，富民階層迅速崛起并成為社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級關(guān)系的核心，構(gòu)成了影響鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵性因素。在這種情況下，鄉(xiāng)村貧富關(guān)系也發(fā)生了相應(yīng)的變化，對鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生了重要作用。

一、民間借貸與“富民”階層

中唐以后，隨著農(nóng)業(yè)人口的增加和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，均田制逐漸無法實施，編戶齊民的分化也日益加劇。在社會的貧富分化中，一個新的社會階層——“富民”階層迅速崛起。富民依靠自身雄厚的財力進(jìn)行土地兼并，獲得了大量的土地，這使得小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的組織形式也隨之發(fā)生了改變，原來處在國家庇護(hù)之下的“天子之農(nóng)”，轉(zhuǎn)而變成了“富人之農(nóng)”。宋人葉適用“縣官不幸而失養(yǎng)民之權(quán)，轉(zhuǎn)歸于富人”1葉適：《葉適集·水心別集》卷2，《民事下》，北京：中華書局，2010年，第657頁。來描述這一變化。蘇轍也說：“今之農(nóng)者，舉非天子之農(nóng)，而富人之農(nóng)也。”2蘇轍：《蘇輒集·欒城應(yīng)詔集》卷10，《進(jìn)策五道·第二道》，北京：中華書局，1990年，第1330頁。這標(biāo)志著富民已成為社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級關(guān)系的核心，成為“州縣之本，上下之所賴也”。富民的發(fā)展，也就深刻影響到了整個鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，所以當(dāng)時人就說：“巨室者，一鄉(xiāng)之望也，齊民之所依賴者也?！?胡太初：《晝簾緒論·勢利篇第十四》，北京：中華書局，1985年，第21頁。隨著富民階層的崛起，其在民間借貸關(guān)系的發(fā)展中也扮演了越來越重要的角色。唐宋以后，富民逐漸取代國家，成為鄉(xiāng)村借貸的主導(dǎo)力量，也成為這一時期主要的放貸群體。

富民成為主要的放貸群體，與借貸業(yè)的豐厚利潤有著密切的關(guān)系。這一時期，借貸業(yè)的利潤普遍高于土地的收益率。因此掌握了巨大財富的富民，也樂衷于在土地兼并之外，從事放貸活動，從而成為主要的放貸群體。宋人袁采對借貸的利潤曾有過一個估計：“若以百千金銀計之，用以買產(chǎn)，歲收必十千。十余年后，所謂百千者，我已取之，其分與者皆其息也，況百千又有息焉！用以典質(zhì)營運，三年而其息一倍，則所謂百千者我已取之，其分與者皆其息也，況又三年再倍?！?袁采：《袁氏世范》卷1，《同居不必私藏金寶》，北京：中華書局，1985年，第9頁?？梢妼①Y金用于放貸的收益比投資土地高出許多。所以鄭望之說：“人家有錢本，多是停塌、解質(zhì)，舟船往來興販，豈肯閑著錢買金在家頓放？”5徐夢莘：《三朝北盟會編》卷29，《靖康中帙》，上海：上海古籍出版社，1987年，第214頁。在這種情況下，富人取代國家成為鄉(xiāng)村借貸的主體，也就成為自然而然的事情。

富人在鄉(xiāng)村借貸中主導(dǎo)地位的形成，在宋代的史料中有諸多反映。韓琦就認(rèn)為，鄉(xiāng)村上三等及城郭有物業(yè)之戶，乃是“從來兼并之家，此天下之人共知也”，“例開質(zhì)庫，置課場”，從事借貸活動。6韓琦：《上神宗論條例司畫一申明青苗事》，載趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷112，《財賦門·新法四》，上海：上海古籍出版社，1999年，1222頁。這一時期，國家雖然也存在放貸行為，如北宋宣和六年，曾下詔河?xùn)|、京西兩路將“其已流移之民棄下田產(chǎn)，量行借貸，召人耕墾”。7徐松輯：《宋會要輯稿》食貨69之44，北京：中華書局，1957年，第6351頁。南宋孝宗隆興元年也曾詔“兩浙、江東下田傷水沖損廬舍，理宜寬恤，令逐路常平司行下州縣，將被水人戶疾速依條借貸，以備布種，將來見得損傷，即從實檢放”。8徐松輯：《宋會要輯稿》食貨59之38，第5857頁。但此時鄉(xiāng)村借貸的主體已經(jīng)不是官府而是富民。北宋時，晁說之就說：“農(nóng)民之用不足，不免稱利于富家者，事之常而無足議者也。”9晁說之：《景迂生集》卷1，《元符三年應(yīng)詔封事》，《景印文淵閣四庫全書》第1118冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第11頁。到了南宋，鄭俠也認(rèn)為，“小民無田宅，皆客于人，其負(fù)販耕耘，無非出息以取本于富且大者?！?0鄭俠：《西塘集》卷1，《流民》，《景印文淵閣四庫全書》第117冊，第375頁?？梢姡胀ò傩障蚋幻窠栀J已成為一種普遍的現(xiàn)象。

長期研究借貸關(guān)系的劉秋根教授，曾將中國古代的農(nóng)業(yè)金融劃分為三個階段，分別是戰(zhàn)國至唐中葉、唐中葉至明中葉、明中葉至鴉片戰(zhàn)爭前。他說：“第一階段是國家主導(dǎo)的階段；第二階段是地主階級主導(dǎo)的階段；第三階段則是商人階級主導(dǎo)的階段。”11劉秋根：《中國封建社會農(nóng)業(yè)金融發(fā)展階段初探》，《人文雜志》，2007年第2期。他所提到的在中唐以后占據(jù)農(nóng)業(yè)金融主導(dǎo)地位的地主階級和商人階級，實際上主要正是在這一時期興起的“富民階層”。南宋官員方滋權(quán)戶部時，“有請貧民貸富家粟第償其半者。公曰：是使富家不貸，而貧民亦無所資食也。議不行。”1韓元吉：《南澗甲乙稿》卷21，《方公墓志銘》，北京：中華書局，1985年，第419頁。說明富民成為放貸主體的趨勢，已經(jīng)被政府和官員普遍認(rèn)可。富民成為放貸的主要群體，既是這一時期貧富關(guān)系發(fā)展的結(jié)果，又反過來對唐宋貧富關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、民間借貸與貧富分化

作為一種重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，借貸關(guān)系具有明顯的二重性。一方面，營利性是民間借貸關(guān)系的固有屬性。因此，在資本富余者通過借貸關(guān)系來謀求利潤的過程中，民間借貸也往往會拉大貧富雙方的差距，從而對貧富分化產(chǎn)生影響。

對于民間借貸在影響貧富分化方面的作用，中國古人很早就有所認(rèn)識。宋代，不少人也認(rèn)為民間借貸是加劇貧富分化的重要原因。司馬光就曾經(jīng)說：“夫民之所以有貧富者，由其材性愚智不同。富者智識差長，憂深遠(yuǎn)思，寧勞筋苦骨，惡衣菲食，終不肯取債于人，故其家常有盈余，而不至狼狽也；貧者砦窳偷生，不為遠(yuǎn)慮，一醉日富，無復(fù)盈余，急則取債于人，積不能償，至于鬻妻賣子，凍餒填溝壑，而不知自悔也?！?司馬光：《司馬溫公文集》卷7，《乞罷條例司常平使疏》，北京：中華書局，1955年，第163頁。雖然他認(rèn)為人的貧富差別主要由智力的高下不同所導(dǎo)致。但從他的論述來看，也認(rèn)為借貸行為在其中起到了推動作用。富家“終不肯取債于人，故其家常有盈余”，而貧民“急則取債于人，積不能償，至于鬻妻賣子，凍餒填溝壑而不知自悔也”。歐陽修也認(rèn)為，富民對佃農(nóng)的借貸剝削加劇了貧富的分化和兼并。他說：

今大率一戶之田及百頃者，養(yǎng)客數(shù)十家，其間用主牛而出已力者、用已牛而事主田以分利者不過十余戶，其余皆出產(chǎn)租而僑居者，曰‘浮客’，而有畬田。夫此數(shù)十家者，素非富而蓄積之家也。其春秋神社婚姻死葬之具，又不幸遇兇荒與公家之事，當(dāng)其乏時，嘗舉責(zé)于主人而后償之，息不兩倍則三倍。及其成也，出種與稅而后分之，償三倍之息，盡其所得，或不能足其場功，朝畢而暮乏食，則又舉之。故冬春舉食則指麥于夏而償，麥償盡矣。夏秋則指禾于冬而償也，似此數(shù)十家者，常食三倍之物，而一戶常盡取百頃之利也。3歐陽修：《歐陽修全集》卷60，《原弊》，北京：中華書局，2001年，第869頁。

雖然歐陽修說的佃農(nóng)取債富民“息不兩倍則三倍”未必是一種普遍的情形。但富民借貸謀取高息的行為無疑是大量存在的。這種行為會導(dǎo)致貧民陷入債務(wù)的漩渦，日益困苦，而擁有數(shù)十家佃戶的富民卻獨收其利。正是這樣，貧富之間的分化越來越嚴(yán)重，而貧富矛盾也就日益激化。王安石說：“今一州一縣，便須有兼并之家，一歲坐收息至數(shù)萬貫者，此輩除侵牟編戶齊民為奢侈外，于國有何功而享以厚奉？”4李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷240，神宗熙寧五年十一月戊午，北京：中華書局，1995年，第5829頁。充分反映了當(dāng)時人們對富民通過借貸侵奪貧民，加劇貧富分化的強(qiáng)烈不滿。

當(dāng)時，富民通過民間借貸關(guān)系對貧民的剝奪不僅體現(xiàn)在收取高息上，也體現(xiàn)在他們?yōu)榱死麧櫷粨袷侄?。如李元弼就說：“豪橫兼并之家放債取倍息，略無厭足，又于斗秤之間大收小出，刻剝貧民，取其膏血以為歌舞飲博之用?！?李元弼：《作邑自箴》卷9，《勸諭榜》，四部叢刊續(xù)編本，上海：商務(wù)印書館，第48冊，第48頁。有的兼并之家甚至設(shè)下圈套，蓄意通過放債來侵奪他人產(chǎn)業(yè)。如袁采就說：“兼并之家見有產(chǎn)之家子弟昏愚不肖及有緩急，多是將錢強(qiáng)以借與?；蚴冀柚畷r，設(shè)酒食以媚悅其意，或既借之后，歷數(shù)年不索取。待其息多，又設(shè)酒食招誘，使之結(jié)轉(zhuǎn)，并息為本，別更生息，又誘勒其將田產(chǎn)折還?！?袁采：《袁氏世范》卷3，《兼并用術(shù)非悠久計》，第63頁。在債務(wù)的催收中，一些債主也常常雇傭爪牙，采用暴力、私刑等非法手段，使借貸者苦不堪言。如宋人朱承逸一次路過一座橋時，“聞橋下哭聲甚哀，使仆視之，有男子攜妻及小兒在焉?？鬯?，云負(fù)勢家錢三百千，計息已數(shù)倍，督索無以償，將并命于此。朱惻然，遣仆護(hù)其歸且自往其家，正見債家悍仆群坐于門?！?周密：《齊東野語》卷7，《朱氏陰德》，北京：中華書局，1983年，第119頁。青龍大姓陳晊，“憑所持，蓄兇悍輩為廝仆，結(jié)連上下，廣放私錢，以取厚息，茍失期會，則追呼執(zhí)系，峻于官府?！?李之儀：《姑溪居士集·后集》卷19，《胡公行狀》，上海：商務(wù)印書館，1935年，第125頁。這些做法無疑進(jìn)一步激化了貧富矛盾，影響了鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。因此，宋人黃震就說：“富家大室，不惠鄉(xiāng)井而反禍鄉(xiāng)井，閉糴長價，放債吞并，田連阡陌?！?黃震：《黃氏日抄》卷80，《引放詞狀榜》，《景印文淵閣四庫全書》第708冊，第836頁。衛(wèi)博也明確表示：“比年以來，富家大室，擅兼并之利，誅倍稱之息，械系設(shè)于私室，椎剝盡于膚髓，貧民下戶，讎之到骨，诪張怨詈，所不堪聽，頃在田間實所親見。”4衛(wèi)博：《定庵類稿》卷4，《與人論民兵書》，《景印文淵閣四庫全書》第1152冊，第183頁。正是因為王安石看到了“今富者兼并百姓，乃至過于王公，貧者或不免轉(zhuǎn)死溝壑”5李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷240，神宗熙寧五年十一月戊午，第5830頁。的現(xiàn)狀，才實施變法，試圖用官方的青苗法代替民間借貸，達(dá)到“昔之貧者舉息之于豪民，今之貧者舉息之于官，官薄其息而民救其乏”6王安石：《臨川先生文集》卷41，《上五事劄子》，第440頁。的目的。

雖然民間借貸加劇了貧富分化，甚至導(dǎo)致小農(nóng)破產(chǎn)的例子屢見不鮮。但需要注意的一點是，從邏輯上來說，“高利貸”首先是貧困的結(jié)果，其次才是其原因。也就是說，人們之所以在“高利貸”的利率高到無法承受時還要尋求借貸，主要就是因為已經(jīng)被逼到走投無路的地步。黃震曾說：“大抵小民假貸，皆起于貧。貸時則易，還時則難。貸時雖以為恩，索時或以為怨?！?黃震：《黃氏日抄》卷87，《撫州金溪縣李氏社倉記》，《景印文淵閣四庫全書》第708冊，第928頁。韓琦也說：“近世以來，農(nóng)人尤為困苦，朝廷非泛用度，或不免就上等戶強(qiáng)借錢物，百姓典賣田產(chǎn)物業(yè)以供暴令?！?韓琦：《上神宗論條例司畫一申明青苗事》，載趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷112，《財賦門·新法四》，1222頁。都說明正是因為百姓困苦不堪，才會不得不忍受高利借貸等行為的剝削。

正因為如此，雖然民間借貸無疑有著加劇鄉(xiāng)村中貧富分化和貧富矛盾的一面。但在中國古代，卻沒有出現(xiàn)像西歐那樣嚴(yán)厲反對“高利貸”的思潮和大規(guī)模的反抗斗爭。中國傳統(tǒng)社會的歷代農(nóng)民起義和民變中，雖然不少提出了“均貧富”的綱領(lǐng)，但明確以民間借貸為斗爭對象和斗爭綱領(lǐng)的卻幾乎沒有。胡寄窗先生就指出：把“高利貸”說成是明末農(nóng)民大起義的原因并不準(zhǔn)確，“因為反高利貸的要求并未列入當(dāng)時的革命斗爭綱領(lǐng)”。他同時指出：“封建地主兼作高利貸榨取這一特點，使它對封建生產(chǎn)方式所起的瓦解作用與西歐不盡相同。同時也說明了為什么在中國封建地主經(jīng)濟(jì)時期，反對高利貸的呼聲不那么突出的原因?！?胡寄窗：《中國經(jīng)濟(jì)思想史》（下），上海：上海人民出版社，1981年，第431頁。中國不僅沒有西歐那樣直接針對“高利貸”的反抗斗爭。有時候恰恰相反，借貸甚至被用作起義者籠絡(luò)民心的手段。如提出“等貴賤，均貧富”口號的南宋著名起義首領(lǐng)鐘相，就是一個以借貸等手段團(tuán)結(jié)貧民的富人：

相雖多財，而好施與，里之鰥寡孤獨廢疾有艱于生計者，輒存恤之……相謂人曰：“浩劫將至，惟皈依吾教者可免。”聞其言者，皆悚然而從之。相憫里人多貧困，乃倡設(shè)社會，以等差醵資，不足則自出金以益之，人有緩急，皆往貸焉，蒙其賜者頌其德，而里之豪右則嫉之，謗議喧然，欲敗其事，而相持之益堅。10養(yǎng)晦齋主人：《鐘相楊幺佚事》，轉(zhuǎn)自白鋼《〈鐘相楊幺佚事〉及其史料價值》，太原：山西人民出版社，1978年，第9頁。

可見，在起義的準(zhǔn)備過程中，對貧民借貸就是鐘相爭取民心的重要手段之一。反而是缺少這種借貸關(guān)系，在許多時候成為宋代民變的原因。其中最明顯的體現(xiàn)，就是貧民“借糧”風(fēng)潮的發(fā)生。宋代災(zāi)荒時，有的小農(nóng)在借貸無門的情況下，往往鋌而走險，以借貸之名對富家進(jìn)行劫奪，從而演化為宋代有名的借糧風(fēng)潮，導(dǎo)致社會動蕩。如宋寧宗開禧三年，建寧府管內(nèi)就出現(xiàn)了“早禾旱傷，饑民闕食，因致結(jié)集群黨，以借米為名，劫奪財物”的情況。1徐松輯：《宋會要輯稿》瑞異2之27，第2095頁。嘉泰十年，臣僚又奏稱：“天臺饑甿結(jié)集惡少，以借糧為名，恐喝強(qiáng)取財者相繼，交關(guān)互敵，殺傷甚多。若衢、婺、饒、信，亦寖漸有此?！?徐松輯：《宋會要輯稿》兵13之47，第6991頁。隨著借糧風(fēng)潮在各地的相繼發(fā)生，逐漸演化成一個嚴(yán)重的社會問題。朱熹就說：“州縣旱傷去處，慮有無知村民不務(wù)農(nóng)業(yè)，專事扇惑，聚眾輒以借貸為名，于村疃之間廣張聲勢，亂行逼脅，以至劫掠居民財物米谷。”3朱熹：《晦庵集》卷99，《約束糶米及劫掠榜》，《景印文淵閣四庫全書》第1146冊，第398頁。這些借糧行為的發(fā)生，與借貸關(guān)系的緊張有很大關(guān)系。雖以借貸為名，實際上已經(jīng)演化為劫奪，甚至饑民暴動，帶來了嚴(yán)重的社會危害：“細(xì)民之艱食者百十為群，聚于大家，以借禾為名，不可則徑發(fā)其廩，又不可則殺其人而散其儲。居民皇皇，為之不安。”4黃幹：《勉齋集》卷18，《建寧社倉利病》，《景印文淵閣四庫全書》第1168冊，第201頁。所以景定二年，宋理宗就說：“借糧之風(fēng)未戢，可申嚴(yán)懲治以儆其余。”同年七月，又再一次提到“近霅川水道間，有借糧之風(fēng)，亟當(dāng)區(qū)處”。5佚名：《宋史全文》卷36，《宋理宗六》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004年，第2372頁。這充分說明，民間借貸的缺乏比民間借貸的剝削更容易激化社會矛盾，引發(fā)社會動蕩。不只是在鄉(xiāng)村社會，城市也是如此。南宋時期，韓元吉就曾說：京師“無賴游手至多，富家大姓一旦遷移，不肯放債借錢，此輩無所得食，便至失所”，甚至“或于斜街暗巷，恣行剽奪，致居民不安”。6韓元吉：《南澗甲乙稿》卷10，《十月末乞備御白劄子》，北京：中華書局，1985年，第179頁。這正是由于民間借貸關(guān)系的不可或缺地位決定的。因此，著名歷史學(xué)家呂思勉就說：“嘗聞老輩言：‘鄉(xiāng)間無典肆，民必?zé)o以春耕；城市無典肆，命案即將增多?！w有由也?！?呂思勉：《燕石續(xù)札》，上海：上海人民出版社，1958年，第68頁。這充分說明了民間借貸雖然客觀上可能起到加劇貧富分化的作用，但由于其不可或缺性，不但不是貧富矛盾產(chǎn)生的罪魁禍?zhǔn)?，反而可能是這種貧富矛盾的緩沖劑。

三、民間借貸與貧富相資

民間借貸關(guān)系不僅有著營利性的一面，也有著救助性的一面。雖然民間借貸關(guān)系的營利性容易帶來富者對貧者的剝削和貧富差距的擴(kuò)大，但其救助性的一面又能夠緩和貧富雙方的矛盾，拉近貧富雙方的關(guān)系。正是這種營利性和救助性的對立統(tǒng)一，使得借貸雙方在大多數(shù)情況下都能夠各取所需，達(dá)到互利雙贏的結(jié)果，甚至形成相互依存的局面，對鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生影響。8詳見拙文：《宋代民間借貸與鄉(xiāng)村社會》，云南大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年。

唐宋時期，貧富群體之間的相互依存關(guān)系已經(jīng)為許多人認(rèn)識到，他們稱之為“貧富相資”?！柏毟幌噘Y”關(guān)系的出現(xiàn)，表明宋代鄉(xiāng)村社會關(guān)系出現(xiàn)了新的發(fā)展局面。宋神宗時，御史中丞鄧綰在上奏中就說：

富者所以奉公上而不匱，蓋常資之于貧。貧者所以無產(chǎn)業(yè)而能生，蓋皆資之于富。稼穡耕鋤，以有易無，貿(mào)易其有余，補(bǔ)救其不足，朝求夕索，春貸秋償，貧富相資，以養(yǎng)生送死，民之常也。9李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷269，神宗熙寧八年冬十月辛亥，第6605頁。

說明貧富之間的這種相互依存局面，已經(jīng)成為一種普遍的社會現(xiàn)象。而民間借貸關(guān)系的存在，正是這種“貧富相資”的一部分。陳宓就勸諭貧富雙方應(yīng)該在借貸關(guān)系中互相體恤，維護(hù)這種貧富相資的局面。他說：

貧富有無相資為生，今富者取民之息，必欲磬竭而不恤其饑寒，不知農(nóng)民一日盡償，必至逃亡，則后日何所取利？農(nóng)民耕種必假貸于富室，收獲在家乃不明還其主，以致欠負(fù)，不知今年不還，明年將于何處舉債？是自絕其衣食之源也。10陳宓：《龍圖陳公文集》卷20，《安溪縣勸農(nóng)文》，清抄本。

這其實是由于整個社會經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生轉(zhuǎn)變的結(jié)果。宋人王柏說：“田不井授，王政堙蕪，官不養(yǎng)民而民養(yǎng)官矣。農(nóng)夫資巨室之土，巨家資農(nóng)夫之力，彼此自相資，有無自相恤而官不與也。”這種農(nóng)夫和巨室間“彼此自相資，有無自相恤而官不與”的情形，正是當(dāng)時人所說的“貧富相資”。宋代，隨著富民階層的崛起，其地位也日益凸顯：

小民之無田者，假田于富人。得田而無以為耕，借資于富人。歲時有急，求于富人。其甚者，庸作奴婢，歸于富人。游手末作，俳優(yōu)伎藝，傳食于富人。而又上當(dāng)官輸，雜出無數(shù)，吏常有非時之責(zé)無以應(yīng)上命，常取具于富人。然則富人者，州縣之本，上下之所賴者。1葉適：《葉適集·水心別集》卷2，《民事下》，北京：中華書局，2010年，第657頁。

富民階層由于占有資本和土地，迅速取代了國家，發(fā)展成為整個社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級關(guān)系的核心。因此，貧富之間也就越來越多地呈現(xiàn)出緊密的相互依賴關(guān)系。這種貧富相資的局面，在民間借貸關(guān)系中也日益表現(xiàn)出來。這不僅是貧富雙方利益的必然要求，也是整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。因此程珌說：“大抵富人資貧人以為財，貧人恃富人以為命。貧富有相資之理不可偏廢。”2程珌：《洺水集》卷19，《壬申富陽勸農(nóng)》，《景印文淵閣四庫全書》第1171冊，第456頁。南宋鄭俠就講了這樣一個故事：熙寧年間發(fā)生災(zāi)荒，百姓大量流徙，但奇怪的是，一些富民也夾雜在流民之中：

其間有稍富者，問其徙之因，曰：“貧富大小之家，皆相依倚以成，貧者依富，小者依大，所以養(yǎng)其貧且小，富者亦依貧以成其富，而大者亦依小以成其大。富者、大者不過有財帛倉廩之屬，小民無田宅，皆客于人，其負(fù)販耕耘，無非出息以取本于富且大者，而后富者日以富，而以其田宅之客為力。今貧者、小者既已流遷，田無人耕，宅無人居，財帛菽粟之在廩庾，眾暴群至，負(fù)之而去，誰與守者，此所以不得不隨而流遷者也?！?鄭俠：《西塘集》卷1，《流民》，《景印文淵閣四庫全書》第1117冊，第375頁。

這充分說明了貧富之間通過民間借貸關(guān)系和租佃契約制度，已經(jīng)形成了緊密的互相依賴關(guān)系。貧民“出息以取本于富且大者”，不僅符合貧民的利益，從長遠(yuǎn)上來看也符合富民的根本利益。因此宋人勸諭貧富相資時，往往把維護(hù)這種民間借貸關(guān)系作為一個重點。如熊克說：“凡農(nóng)主客兩相依，以富資貧政所宜。要彼力耕吾有望，借糧借種莫遲遲。”4熊克：《勸農(nóng)十首·之四》，載《嘉定赤城志》卷37，《風(fēng)土門》，北京：中華書局，1990年，第7851頁。陳宓也說：“舉債當(dāng)知濟(jì)汝窮，取錢須念利難供。富人心要憐貧者，貧者身全仰富翁。”5陳宓：《龍圖陳公文集》卷4，《安溪勸農(nóng)詩·勸貧富相資》，清抄本?？梢姡耖g借貸關(guān)系的發(fā)展，正是貧富相資的重要維系力量。

而這種互利性的借貸關(guān)系，也對富民建立地方社會權(quán)力發(fā)揮了重要作用。宋代，通過民間借貸等行為在地方社會形成巨大影響力的富民不在少數(shù)。如福州閩縣“民貧，依大姓以活”，其中的大姓鄭氏家族，在當(dāng)?shù)赜邢喈?dāng)大的影響力。其平時在鄉(xiāng)里“里閭假貸，有所逋負(fù)輒焚券已責(zé)”，從而得到了貧民們的愛戴。后紹興年間海盜劫掠，“且及其里，里之父老謀曰：‘今遇盜必死，無鄭亦死。祈盜以全鄭可乎？’相率冒死以請于盜，盜服其義，秋毫無犯。”6黃幹：《勉齋集》卷38，《鄭處士墓志》，《景印文淵閣四庫全書》第1168冊，第446—447頁。這個鄭氏家族并沒有政治權(quán)力，他之所以能夠得到當(dāng)?shù)匕傩盏膿泶骱捅Ｗo(hù)，完全是由于其通過借貸等各種的經(jīng)濟(jì)行為，成為當(dāng)?shù)仄矫竦闹饕蕾囌?。他們在認(rèn)識到“遇盜必死，無鄭亦死”這一情況后，冒死保護(hù)了這個富民免于受到海盜的侵害。同樣，“三世皆不仕”的義烏富民陳允昌，也是通過借貸等行為建立起了在地方社會的權(quán)威地位。史載其在鄉(xiāng)里遇人“間有窘乏，不吝假貸，怠慢者諭以勤，浮侈者諭以儉，漫浪不謹(jǐn)者諭以修飭，不獨隨宜周濟(jì)，而必寓之教焉”。這個富民在借貸他人的同時也寓以教化，因此樹立了良好的聲望，“鄉(xiāng)人依歸愛慕，若疎若戚，若遠(yuǎn)若近，咸不言姓名，止以公稱之。惡少不逞輩不敢造公門，或持縣檄至，必唧唧下氣怡聲，惟恐公聞知。此非有力脅持之也，皆自心悅誠服如是爾?！?宗澤：《宗澤集》卷3，《陳公墓志銘》，杭州：浙江古籍出版社，1984年，第54頁。這些富民在地方社會中重要地位的形成都“非有力脅持之也，皆自心悅誠服如是爾”，而他們的借貸活動，實際上就是這種隱性權(quán)力的體現(xiàn)，對擴(kuò)大其社會影響發(fā)揮了重要作用。普通百姓之所以會在借貸關(guān)系的影響下?lián)碜o(hù)和保護(hù)富民的地位，就是因為這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系能夠滿足他們的利益訴求。這充分說明了這種民間借貸關(guān)系已經(jīng)成為影響鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要因素。宋代以后，這種情況依然沒有發(fā)生改變。明人李開先就說：

鄉(xiāng)老有為通變之言者，邑有富室，邑人賴焉。有駁之者，以為聚眾有而后富，富者，眾之怨也，尚何賴之有？殊不知貧人衣食差賦，人情往來，一時有急，輒向富室借取，日后從容償還，甚為活便。自有司不追私債，雖借者因慳吝弗與，人咸閉戶，不復(fù)以賬目交易矣。況富者日累，而未累者又不及舊耶？吾章自劉門之衰，而高門不放利息，十人九阻，急難措手，非一日矣。1李開先：《李開先集》卷9，《聽選官高君墓表》，北京：中華書局，1959年，第530頁。

丘濬也說：“近世乃有惡富人冒利者，一切禁革民間私債，其意本欲抑富強(qiáng)，而不知貧民無所假貸，坐致死亡多矣。”2丘濬：《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷106，《慎刑憲·詳聽斷之法》，北京：京華出版社，1999年，第910頁?？梢姼幻竦慕栀J行為，對貧民生計的維持和鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定和發(fā)展都具有不可或缺的重要影響。明清之際的著名思想家唐甄也說：

里有千金之家，嫁女娶婦，死喪生慶，疾病醫(yī)禱，燕飲赍饋，魚肉果蔬椒桂之物，與之為市者眾矣。緡錢錙銀，市販貸之；石麥斛米，佃農(nóng)貸之；匹布尺帛，鄰里黨戚貸之，所賴之者眾矣。此藉一室之富可為百室養(yǎng)者也。3唐甄：《潛書注》下篇上，《富民》，成都：四川人民出版社，1984年，第311頁。

這種“借一室之富可為百室養(yǎng)”局面的出現(xiàn)，正是民間借貸關(guān)系下“貧富相資”的重要體現(xiàn)。所以真德秀說：

富之與貧，相須而濟(jì)。今有余之家窘于科斂，摧于告訐，皆蒿然有不自存之態(tài)，于是賒貸之路窮，而貧民益困矣。古者君與民為生，故有省耕省斂之政，今毋望其能如古也，惟民自為生，官勿撓之足矣。4真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷3，《對越甲稿·直前奏札一》，上海：上海書店，1989年，第43頁。

認(rèn)為官府只需要保護(hù)富民，保護(hù)這種借貸關(guān)系，讓“民自為生，官勿撓之”，以免“賒貸之路窮，而貧民益困矣”局面的出現(xiàn)就足夠了。正是由于這種原因，宋以后的鄉(xiāng)村治理，很多正是著眼于貧富之間相互依賴的關(guān)系，更多地依賴于富民來進(jìn)行，“以良民治良民”，達(dá)到了較好的效果。

綜上所述，唐宋以來富民階層的崛起，不僅帶來了民間借貸關(guān)系的發(fā)展，而且也導(dǎo)致鄉(xiāng)村貧富關(guān)系的發(fā)展呈現(xiàn)出新的態(tài)勢。宋代民間借貸與鄉(xiāng)村貧富關(guān)系的發(fā)展，不僅是唐宋以來經(jīng)濟(jì)關(guān)系變遷的重要表現(xiàn)，也意味著社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的變化。

（責(zé)任編輯：李媛）

* 本文系林文勛教授主持國家社科基金項目“中國古代‘富民社會’研究”（項目批號：13XZS029）階段性成果。

黎志剛（1982年—），云南大學(xué)歷史系中國經(jīng)濟(jì)史研究所講師，云南，昆明，650091]

2014年12月15日]