仵希亮

狗肉之爭(zhēng)折射的文化與法律思考

仵希亮

廣西玉林荔枝狗肉節(jié)已經(jīng)過了一段時(shí)間，但其爭(zhēng)論及思考卻未隨“節(jié)日”而結(jié)束，因?yàn)槲磥韽V西玉林荔枝狗肉節(jié)還會(huì)來臨，其就如在爭(zhēng)論之前，廣西玉林一直有吃狗肉的習(xí)慣。這里從文化和立法來談?wù)動(dòng)窳掷笾啡夤?jié)所帶來的思考。

吃狗肉作為傳統(tǒng)，其為一些人所愛，有的地方儼然成了風(fēng)俗。有些地方，比如朝鮮族有吃狗肉的習(xí)慣，河南鹿邑有試量狗肉，浙江金華有湖頭狗肉，廣西玉林也有吃狗肉的傳統(tǒng)。以在玉林的朋友所講，吃狗肉為地方風(fēng)俗，其如家禽一樣，農(nóng)村家庭都喂養(yǎng)有幾頭狗，隔一段時(shí)間都要?dú)⒌粢活^食用，當(dāng)?shù)匾灿腥夤穲?chǎng)專業(yè)養(yǎng)殖肉狗。

但反對(duì)者則是從動(dòng)物保護(hù)主義，融合佛教里面的不殺生的思想，前來玉林反對(duì)當(dāng)眾的屠殺，反對(duì)吃狗肉。有些人對(duì)此的辯論，認(rèn)為為什么反對(duì)殺狗，而不反對(duì)殺雞呢，吃狗肉和吃雞肉不是一樣的嗎？對(duì)于真正的佛教徒來講，除藏傳佛教外，都是不殺生的，包括不吃狗肉和不吃雞肉。有些愛狗人士雖然不反對(duì)吃雞肉，但堅(jiān)決反對(duì)吃狗肉，他們認(rèn)為狗是人的忠誠(chéng)朋友，貓狗作為人的伴侶，它們還不同于雞鴨鵝家禽，它們是獨(dú)特的群體。有些愛狗人士，與狗有一段故事，他們由對(duì)某頭狗的愛，化作對(duì)狗類的愛，由此加入保護(hù)狗類的大軍。

由此這邊牽涉出兩種人群的矛盾的調(diào)和，吃狗肉與反對(duì)吃狗肉。廣西玉林的荔枝狗肉節(jié)之爭(zhēng)，便是兩種文化之爭(zhēng)了。有人認(rèn)為吃狗肉為華夏文化，特別是指當(dāng)?shù)貜V西玉林文化，而反對(duì)吃狗肉則是外來文化，來自于歐美構(gòu)架的動(dòng)物保護(hù)主義。但吃狗肉可以勉強(qiáng)成為玉林文化，但難以稱得上華夏文化。歐美動(dòng)物保護(hù)主義之所以反對(duì)吃狗肉，這與他們的普遍立法有關(guān)系，而在中國(guó)則是很少有健全的動(dòng)物保護(hù)法。對(duì)于動(dòng)物的權(quán)利與福利沒有界定，因此余下了很多空缺。沒有界定下的民間習(xí)俗便有了一種傾向，吃狗肉的人也可以把狗肉辦成某種狗肉節(jié)，這便引起了與另一派反對(duì)吃狗肉的人群的沖突。

“吃狗肉”、“不吃狗肉”和“反對(duì)吃狗肉”，代表著各自的狀態(tài)，有人以“己所不欲勿施于人”來解釋反對(duì)吃狗肉的文化霸權(quán)。從“己所不欲勿施于人”的角度來看，“不吃狗肉”者也不應(yīng)該“反對(duì)吃狗肉”，各人保持界限，互不侵犯各自吃與不吃的權(quán)利?！胺磳?duì)吃狗肉”則是表現(xiàn)出一種強(qiáng)硬的態(tài)度，自己不吃，也不能讓別人吃，他們說“吃狗肉”的各種害處，狗肉沒有經(jīng)過檢疫，存在的瘋狗病的可能。在他們內(nèi)心深處存在著對(duì)狗類的感情，他們?cè)敢鉃楣奉愖龀鲎约旱呐?，他們把拯救狗看作他們自身生命的延續(xù)?！俺怨啡狻焙汀安怀怨啡狻?，如果各自存在著各自的狀態(tài)，沒有“反對(duì)吃狗肉”的隊(duì)伍與呼聲，兩種文化就難以沖突對(duì)抗，沒有對(duì)抗，就沒有進(jìn)一步融合了。這種融合便是需要法律的界定各自的權(quán)利，促進(jìn)人類文明進(jìn)一步的發(fā)展。

從狗肉之爭(zhēng)，我們可以看出我們需要進(jìn)一步做出些什么，在動(dòng)物福利和權(quán)利上做些改變。傳統(tǒng)社會(huì)，人們生活溫飽保證不了，狗也成了家禽供人們食用了。在其他地方，比如在北方地區(qū)，狗肉還是不能上家庭里正席，狗肉還是不能像雞鴨魚肉一樣。如今人們生活水平提高，食物來源也需要規(guī)范，這與人類的文明程度是有很大關(guān)聯(lián)。規(guī)范飲食渠道的來源，對(duì)動(dòng)物本身是一種保護(hù)，對(duì)人類自身也是一種保護(hù)。因此，動(dòng)物保護(hù)不是吃與不吃的問題，而是怎么吃如何吃的問題。

就拿吃雞來講，歐盟曾出臺(tái)法律全面禁止雞籠養(yǎng)。這就是要求，雞在養(yǎng)殖過程也需要規(guī)范具體的過程。人可以吃雞肉，但雞的養(yǎng)殖不是隨著心意養(yǎng)殖的，對(duì)于其他的動(dòng)物也是如此。還有些公共場(chǎng)合的動(dòng)物，比如廣場(chǎng)上的鴿子，不能因?yàn)槠錄]有主人，就可任人撲捉殺害了。還有流浪狗雖然沒有主人，其權(quán)益的保護(hù)自然由動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體負(fù)責(zé)，有些人如想認(rèn)養(yǎng)，還需要辦理一定的手續(xù)，受動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體的監(jiān)督。家里所養(yǎng)的寵物，也是被包括在動(dòng)物保護(hù)法之下，拿寵物狗為例，每天需要多長(zhǎng)時(shí)間把寵物狗帶出去遛遛都是有嚴(yán)格要求的。對(duì)于表演的動(dòng)物及試驗(yàn)所用的動(dòng)物，也有相關(guān)的規(guī)定，這就在一定程度上規(guī)范了人的行為，這種規(guī)范也對(duì)人合理利用動(dòng)物做出一種法律上的強(qiáng)制。因此，從家庭寵物、養(yǎng)殖的食用動(dòng)物、公共場(chǎng)合的動(dòng)物以及表演動(dòng)物及試驗(yàn)動(dòng)物等各種動(dòng)物做出的法律上的規(guī)范，這是人們對(duì)吃與不吃做出了界定，關(guān)鍵是在法律框架下的如何吃，哪些動(dòng)物可以吃，哪些動(dòng)物不能吃。

因此玉林荔枝狗肉節(jié)之爭(zhēng)，引發(fā)的不僅僅是文化之爭(zhēng)，而是在文化之爭(zhēng)背后的法律問題，只有從動(dòng)物保護(hù)立法上做出嚴(yán)格的界限，每年夏至的時(shí)候，玉林才不會(huì)再次有紛亂和沖突。從法律視角，玉林荔枝狗肉節(jié)沒有流浪狗、肉狗的分別，其養(yǎng)殖過程中沒有得到監(jiān)督規(guī)范，當(dāng)眾當(dāng)街殺狗又凸現(xiàn)出暴力，這是嚴(yán)重與狗的福利與權(quán)利相沖突的。玉林狗肉之爭(zhēng)，給我們帶來一種動(dòng)物保護(hù)立法的契機(jī)，以玉林為試驗(yàn)點(diǎn)，政府立法規(guī)范吃狗肉的各種環(huán)節(jié)，對(duì)于民間團(tuán)體參與動(dòng)物救助也給予規(guī)范，動(dòng)物保護(hù)法律從地方到全國(guó)逐漸過渡，從而從立法上徹底解決狗肉之爭(zhēng)。

（作者單位：河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院， 453007）

（編輯：崔逸飛）